前言：本站為你精心整理了50年來現(xiàn)代化理論演進(jìn)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組提出了“三階段”說。第一階段是20世紀(jì)50——60年代的現(xiàn)代化研究，其理論成果是經(jīng)典現(xiàn)代化理論。第二階段是20世紀(jì)70——80年代的后現(xiàn)代研究，包括對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化理論的批評(píng)和發(fā)展（依附理論與世界體系理論），以及后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代化理論的興起。第三階段是20世紀(jì)80——90年代的新現(xiàn)代化研究，涌現(xiàn)了一批新的現(xiàn)代化理論，如生態(tài)現(xiàn)代化理論、再現(xiàn)代化理論（反思現(xiàn)代化理論）、繼續(xù)現(xiàn)代化理論和第二次現(xiàn)代化理論等。[14]

楊豫從現(xiàn)代化理論建設(shè)的角度把現(xiàn)代化理論的發(fā)展分成兩期：以80年代中期為分界。他認(rèn)為前期是現(xiàn)代化理論體系的形成和建設(shè)時(shí)期?，F(xiàn)代化理論對(duì)整個(gè)社會(huì)科學(xué)界產(chǎn)生的巨大影響在60年代末達(dá)到高峰。80年代中期以后，現(xiàn)代化理論家建設(shè)理論體系的任務(wù)基本完成，此后的重點(diǎn)是運(yùn)用這些理論去進(jìn)行地區(qū)的個(gè)案研究，并且在檢驗(yàn)和修正有關(guān)的理論和模式。因此，有關(guān)現(xiàn)代化的純理論性的著作近年來不再出現(xiàn)。但以現(xiàn)代化理論為框架對(duì)各個(gè)國家和地區(qū)的發(fā)展進(jìn)行研究的著作不斷地出版問世，現(xiàn)代化理論正在進(jìn)入新的和更高的階段。[15]

我認(rèn)為，戰(zhàn)后的現(xiàn)代化理論發(fā)展大體可以分成三期，具體如下：

第一期：20世紀(jì)50——60年代，經(jīng)典現(xiàn)代化理論獨(dú)盛時(shí)期?，F(xiàn)代化理論和現(xiàn)代化研究首先從美國迅速興起，而后向發(fā)展中國家傳播。當(dāng)然，發(fā)展中國家也在一定的程度上具有現(xiàn)代化的強(qiáng)烈愿望。美國與蘇聯(lián)成為發(fā)展中國家現(xiàn)代化模仿的兩種主要范式?，F(xiàn)代化建設(shè)與現(xiàn)代化理論研究的普遍興起，與受到戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的所有國家面臨重建和復(fù)興，以及戰(zhàn)后擺脫殖民統(tǒng)治的新興獨(dú)立國家與地區(qū)面臨嚴(yán)峻的鞏固獨(dú)立的發(fā)展任務(wù)有關(guān)。但現(xiàn)代化理論呈現(xiàn)驚人的“一元”現(xiàn)象，“現(xiàn)代化”雖然取代了“西方化”，但實(shí)質(zhì)上，現(xiàn)代化理論還是在西方發(fā)達(dá)社會(huì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建的，因?yàn)榉俏鞣絿业默F(xiàn)代化還剛剛起步，成功的現(xiàn)代化社會(huì)只有西方發(fā)達(dá)社會(huì)，而且西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)在此時(shí)呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的繁榮景象。從現(xiàn)代化理論的內(nèi)在理路來看，早在40、50年代中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界以增長(zhǎng)理論為核心的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)在形成之中。這一研究的深入推動(dòng)了政治、社會(huì)、歷史發(fā)展等多方面問題的研究，從而引起了西方社會(huì)科學(xué)研究的重大轉(zhuǎn)向。另外，此時(shí)正處在東西方“冷戰(zhàn)”時(shí)期，雖不能說現(xiàn)代化理論都具有明確的政治目的，但可以說，都不同程度地受到“冷戰(zhàn)”意識(shí)形態(tài)的影響，因而從“全球戰(zhàn)略”的角度，美國非常注意研究發(fā)展中國家和地區(qū)的發(fā)展策略。60年代是經(jīng)典現(xiàn)代化理論全盛時(shí)期。盛極而衰，60年代末期，批評(píng)浪潮席卷而來。依附理論率先舉起批判大旗。經(jīng)典現(xiàn)代化理論內(nèi)部也出現(xiàn)了異音。20世紀(jì)60年代，現(xiàn)代化理論幾乎在整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域取得了進(jìn)展。是現(xiàn)代化研究的高潮階段[16]?，F(xiàn)代化理論首先由經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)起，然后政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科紛紛跟進(jìn)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展政治學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)、發(fā)展歷史學(xué)相繼出現(xiàn)。代表人物與著作主要有：1951年帕森斯著《社會(huì)系統(tǒng)》；1955年劉易斯發(fā)表《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》；1958年，丹尼爾•勒納發(fā)表《傳統(tǒng)社會(huì)的消逝》；1960年W.W.羅斯托出版《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段——非共產(chǎn)黨宣言》，提出了現(xiàn)代化的五階段圖式（1975年擴(kuò)充至六階段圖式）；③1960年阿爾蒙德（GabrielAlmond）和科爾曼編《發(fā)展中地區(qū)的政治》；1960年阿普特著《現(xiàn)代化的政治》；1962年哈貝馬斯著《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》；1964年沃德和拉斯托著《日本和土耳其的政治現(xiàn)代化》；1966年艾森斯塔德著《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》；1966年，西里爾·布萊克發(fā)表《現(xiàn)代化的動(dòng)力》；1966年列維著《現(xiàn)代化與社會(huì)結(jié)構(gòu)》；1966年摩爾著《民主與專制的社會(huì)起源》；1966年派伊著《政治發(fā)展的各個(gè)方面》；1968年亨廷頓著《變動(dòng)社會(huì)中的政治秩序》；60年代還出版了韋伯特•摩爾(WibertE.Moore)和斯梅爾塞(NeilJ.Smelser)合編的一套叢書（共12種）《傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代化》。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家希施曼將他的回顧60年代、展望80年代的著作定名為《超越——由經(jīng)濟(jì)學(xué)到政治學(xué)到其他學(xué)科》，指出：現(xiàn)代化并不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，而是整個(gè)社會(huì)科學(xué)的問題。可以說在60年代，整個(gè)社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)代化理論，無論從方法上，還是從研究對(duì)象上說來，都出現(xiàn)了一種奇異的統(tǒng)一現(xiàn)象。在60年代，現(xiàn)代化理論開始脫離了“東西爭(zhēng)論”的政策軌道，轉(zhuǎn)向?qū)v史發(fā)展過程的研究。換言之，即現(xiàn)代化理論開始從一種政策科學(xué)向理論的歷史觀發(fā)展，并由此展示出自己的基本架構(gòu)。[17]

1955年弗蘭克·薩頓在《社會(huì)理論與比較政治學(xué)》一文中提出了農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的基本模型。亨廷頓認(rèn)為他概括了現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)“截然不同的特征”，而且“已被大多數(shù)人普遍承認(rèn)”。[18]亨廷頓本人根據(jù)他對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化理論的理解，對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化理論關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)主要區(qū)別也進(jìn)行了概括。[19]亨廷頓同樣對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化理論關(guān)于現(xiàn)代化過程的基本特征進(jìn)行了概括，并且舉示了相關(guān)的批評(píng)意見。[20]藪野佑三認(rèn)為，20世紀(jì)60年代的現(xiàn)代化理論偏向“連續(xù)模式”，而70年代以后的現(xiàn)代化理論則轉(zhuǎn)向“隔斷模式”。所謂現(xiàn)代化理論的“連續(xù)模式”是指，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家處于同一條歷史發(fā)展線條上，它們是一種前后連續(xù)的關(guān)系。第三世界要向獲得發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)沿襲發(fā)達(dá)國家的做法，搞舊式的資本積累。發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化道路也就是發(fā)展中國家的現(xiàn)代化道路。發(fā)展中國家之所以欠發(fā)達(dá)，是自己不作為的原因，與發(fā)達(dá)國家沒有關(guān)系?！斑B續(xù)模式”受自然主義歷史觀指導(dǎo)，認(rèn)為歷史是朝一定方向發(fā)展的，先進(jìn)與落后處于同一時(shí)間系列，保持著同一歷史發(fā)展方向，因此歷史上落后的社會(huì)可以追趕上先進(jìn)的社會(huì)。反過來說，落后社會(huì)與先進(jìn)社會(huì)相比較處于發(fā)展的劣勢(shì)地位，必須向先進(jìn)國家學(xué)習(xí)。這是一種單線進(jìn)化的歷史觀。[21]

第二期：20世紀(jì)70——80年代，進(jìn)入對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化理論的批評(píng)、反思和修正時(shí)期。經(jīng)典現(xiàn)代化理論給發(fā)展中國家開出的藥方并沒有達(dá)到預(yù)期效果，產(chǎn)生經(jīng)典現(xiàn)代化理論的發(fā)達(dá)國家本身也陷入了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和滯漲，東亞出現(xiàn)了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，拉丁美洲也有一定的發(fā)展。從學(xué)理上說，現(xiàn)代化理論一開始就暴露出許多弱點(diǎn)和問題，其“傳統(tǒng)性”、“現(xiàn)代化”、“現(xiàn)代性”等主要分析概念和分析工具籠統(tǒng)而含糊，其理論架構(gòu)經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代化理論走向多元。依附理論、世界體系理論、后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代化理論、生態(tài)現(xiàn)代化理論、再現(xiàn)代化（反思現(xiàn)代化）理論等紛紛對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化理論提出批評(píng)。在70年代，經(jīng)典現(xiàn)代化理論處于四面楚歌的地位。70年代末尤其是80年代以來，經(jīng)典現(xiàn)代化理論得到不同程度的修正，逐漸出現(xiàn)分流發(fā)展的形勢(shì)。一種揚(yáng)棄經(jīng)典現(xiàn)代化理論的“新現(xiàn)代化理論”出現(xiàn)了?，F(xiàn)代化理論的蛻變主要表現(xiàn)在：就傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系而言，從認(rèn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代對(duì)抗走向認(rèn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代整合；就現(xiàn)代化與西方化的關(guān)系而言，從認(rèn)定現(xiàn)代化必然是西方化，到認(rèn)為現(xiàn)代化可能是多元化。藪野佑三認(rèn)為，70年代后，現(xiàn)代化學(xué)者一改從前的筆調(diào)，開始大量使用“變遷”、“危機(jī)”之類的字眼了。如阿普特《政治變遷的理論》、阿爾蒙德《危機(jī)、選擇和變遷》、艾森斯塔德《傳統(tǒng)、變遷和現(xiàn)代性》、普林斯頓大學(xué)的政治發(fā)展研究系列：《政治發(fā)展的危機(jī)及其結(jié)果》、《西歐民族國家的形成》、《歐美政治發(fā)展的危機(jī)》等。在某種意義上，70年代的現(xiàn)代化研究從50——60年代的樂觀主義和理想主義轉(zhuǎn)向了悲觀主義、“不安的意識(shí)”和現(xiàn)實(shí)主義。[22]

依附理論是20世紀(jì)60年代末出現(xiàn)的，它以拉丁美洲、非洲等發(fā)展中社會(huì)為研究對(duì)象，主要從資本主義世界體系的框架內(nèi)研究發(fā)展中國家欠發(fā)達(dá)的原因。受馬克思主義的資本積累和帝國主義理論的深刻影響，往往被學(xué)術(shù)界稱為“新馬克思主義”。依附理論認(rèn)為發(fā)展中國家欠發(fā)展和低度發(fā)展的根源在于世界資本主義體系，只有切斷與資本主義體系的聯(lián)系，發(fā)展中國家才能獲得真正的發(fā)展。依附理論確實(shí)有很強(qiáng)的解釋能力，因?yàn)樗鼜馁Y本主義世界體系的運(yùn)行角度解釋了第三世界國家貧困的根源。但依附理論僅僅從不發(fā)達(dá)國家外部尋找不發(fā)達(dá)根源的努力不斷遭到猛烈的抨擊，因此依附理論也在不斷地適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展而修正自己，巴西學(xué)者特奧托尼奧·多斯桑托斯（TheotonioDosSantos）的“內(nèi)部結(jié)構(gòu)”依附論，就對(duì)第三世界國家貧困的內(nèi)因和外因進(jìn)行了調(diào)和。阿根廷學(xué)者費(fèi)爾南多·卡爾多索和智利學(xué)者恩佐·法萊托的“聯(lián)系性”依附論以及日本學(xué)者渡邊利夫的“從依附到自主”的發(fā)展理論就針對(duì)東亞的發(fā)展現(xiàn)實(shí)而對(duì)依附理論做出了重大修正。[23]依附理論的激進(jìn)派——阿明的“脫鉤”與“自立”的依附理論，在東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)面前也作了一定程度的修正，主要是提出了“世界市場(chǎng)的聯(lián)系性分離或隔離”理論和“區(qū)域內(nèi)部的整合性發(fā)展”理論。[24]德國學(xué)者、“依附理論”的最早提出者之一的貢德·弗蘭克走得最遠(yuǎn)，他由反對(duì)“資本主義世界體系”的“宗主——衛(wèi)星”論[25]走向完全否定有所謂的“資本主義世界體系”，無形之中把“依附論”也取消了，而以康德拉捷夫周期論取而代之。[26]

世界體系理論是在依附理論的基礎(chǔ)上，在70年代由著名歷史學(xué)家沃勒斯坦系統(tǒng)地提出來的。沃氏認(rèn)為人類歷史地形成的部族、種族、民族以及民族國家，總是在相互聯(lián)系而不是在孤立中演化和發(fā)展，因而，總是形成一定的“世界性體系”，在16世紀(jì)以前表現(xiàn)為一些“世界性帝國”，而從6世紀(jì)以來則形成了“資本主義世界經(jīng)濟(jì)體”，進(jìn)而形成了資本主義的“現(xiàn)代世界體系”。支配資本主義世界體系的是無休止的資本積累的驅(qū)動(dòng)力，有時(shí)稱為“價(jià)值法則”。它原來的分工范圍包括大部分歐洲和一些美洲地區(qū)。經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的擴(kuò)張，將世界的其他地區(qū)陸續(xù)納入其分工范圍。第一個(gè)真正全球意義的世界體系形成。資本主義世界體系的構(gòu)成，一方面是中心——邊緣關(guān)系支配的世界經(jīng)濟(jì)體，另一方面是主權(quán)國家聯(lián)動(dòng)的政治結(jié)構(gòu)。資本主義體系的諸基本矛盾通過一系列周期性的節(jié)律業(yè)已表現(xiàn)在體系的演進(jìn)之中，周期性的節(jié)律起到了抑制這些矛盾的作用。兩個(gè)最重要的周期性的節(jié)律是康德拉捷夫周期（50/60年）和霸權(quán)周期（100/150年）。在康德拉捷夫周期內(nèi)，利潤(rùn)的主要來源在生產(chǎn)領(lǐng)域（康德拉捷夫周期甲階段）和金融領(lǐng)域（康德拉捷夫周期乙階段）之間交替更迭。在霸權(quán)周期內(nèi)，全球秩序由某個(gè)霸主采取特殊的霸權(quán)形態(tài)加以控制，但爭(zhēng)奪霸權(quán)的斗爭(zhēng)此起彼伏，霸權(quán)興衰不定。周期性節(jié)律造成積累與權(quán)力中心點(diǎn)的正常而緩慢、但是重要的地理變遷，然而不改變體系內(nèi)部基本的不平等關(guān)系。這些周期從來不是完全對(duì)稱的，但是在構(gòu)成體系的長(zhǎng)期趨勢(shì)的一些特定方向上，每個(gè)新的周期都會(huì)帶來小而重要的結(jié)構(gòu)性演變。像所有的歷史體系一樣，作為現(xiàn)代世界體系的資本主義體系的持續(xù)期也是有限的，當(dāng)其長(zhǎng)期趨勢(shì)達(dá)到某一點(diǎn)，以致體系的起伏波動(dòng)變得充分寬泛而無規(guī)則，不能再保證該體系的制度機(jī)構(gòu)的活力更新，它將走向終結(jié)。一旦達(dá)到這一點(diǎn)，就會(huì)產(chǎn)生分岔點(diǎn)，經(jīng)過一段混沌的過渡時(shí)期，這個(gè)體系將被一個(gè)或多個(gè)其他體系取代。資本主義世界體系也將被取代。[27]

后現(xiàn)代化理論是20世紀(jì)60年代末以后崛起的、以探索現(xiàn)代化或工業(yè)化以后的社會(huì)發(fā)展為對(duì)象的一種現(xiàn)代化理論。亨廷頓認(rèn)為，后現(xiàn)代化理論關(guān)心的并不是傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，不關(guān)注技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的影響，而關(guān)注技術(shù)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的影響。[28]中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組認(rèn)為，它不是一種完整的理論體系，而是關(guān)于后工業(yè)社會(huì)、后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代化研究的一個(gè)思想集合。[29]后工業(yè)化可追溯至美國的20世紀(jì)60年代早期或歐洲的20世紀(jì)60年代晚期，它通常被認(rèn)為包括科學(xué)技術(shù)方面的信息革命，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面的第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)（以服務(wù)業(yè)為主體），社會(huì)生活方面的消費(fèi)革命。后現(xiàn)代社會(huì)的名稱，琳瑯滿目。有稱后工業(yè)社會(huì)、第三次浪潮社會(huì)、超工業(yè)社會(huì)、后資本主義社會(huì)、后文明社會(huì)、后傳統(tǒng)社會(huì)、后福利社會(huì)、后集體主義社會(huì)、后自由社會(huì)、后意識(shí)形態(tài)社會(huì)、后消費(fèi)社會(huì)、后市場(chǎng)社會(huì)、后經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)、規(guī)劃社會(huì)、多元社會(huì)、消費(fèi)社會(huì)、信息社會(huì)、電腦社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、知識(shí)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、生態(tài)社會(huì)等，“知識(shí)社會(huì)”這一名稱似乎得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。后現(xiàn)代化理論的基本著作有1973年美國學(xué)者丹尼爾•貝爾的《后工業(yè)社會(huì)的來臨》、1979年法國學(xué)者利奧塔的《后現(xiàn)代狀態(tài)》、1980年美國未來學(xué)家阿爾文·托夫勒的《第三次浪潮》、1991年英國學(xué)者瑪格麗特·A·羅斯的《后現(xiàn)代與后工業(yè)》、1992年英國學(xué)者克茹克的《后現(xiàn)代化：發(fā)達(dá)社會(huì)的變化》、1992年美國學(xué)者波林·瑪麗·羅斯諾的《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》、1993年美國學(xué)者彼得·德魯克的《后資本主義社會(huì)》、1994年美國學(xué)者史蒂文·塞德曼的《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》、1997年美國學(xué)者羅納德·殷格哈特的《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化》、1999年中國學(xué)者何傳啟的《第二次現(xiàn)代化》等，可視為這一時(shí)期后現(xiàn)代化理論的代表作。對(duì)后工業(yè)社會(huì)有系統(tǒng)認(rèn)識(shí)的莫過于丹尼爾·貝爾（DanielBell），他在《后工業(yè)社會(huì)的來臨》一書中認(rèn)為，后工業(yè)社會(huì)有五大特征：經(jīng)濟(jì)方面，從產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向服務(wù)性經(jīng)濟(jì)；職業(yè)與上層建筑方面，一個(gè)新的專業(yè)化或技術(shù)職業(yè)性階層的出現(xiàn)及其主導(dǎo)地位的確立；社會(huì)發(fā)展方向方面，對(duì)技術(shù)的控制與鑒定；決策方面，創(chuàng)造新型的“智能技術(shù)”；整個(gè)社會(huì)的中軸原則是理論知識(shí)占中心地位，是一切社會(huì)變革和政策制定的源泉。[30]貝爾的后工業(yè)社會(huì)理論是建立在信息業(yè)和服務(wù)業(yè)的主導(dǎo)作用這個(gè)支點(diǎn)之上的。富永健一認(rèn)為貝爾的后工業(yè)社會(huì)應(yīng)理解為工業(yè)社會(huì)的一種延續(xù)，而不是一個(gè)完全不同的新階段。盡管貝爾認(rèn)為后工業(yè)社會(huì)存在意義重大的變化，有充足的理由獲得“后工業(yè)”的新稱謂。但他也自承后工業(yè)社會(huì)不是一個(gè)將完全取代工業(yè)社會(huì)的社會(huì)，而只是工業(yè)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的一種延續(xù)。在弗雷德里克·詹姆遜（FredricJameson）看來，丹尼爾·貝爾所謂的“后工業(yè)”社會(huì)，正是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐內(nèi)斯特·曼德爾（ErnestMandel）所稱的“晚期資本主義”社會(huì)，一個(gè)比以前那些階段甚至“更為純粹的”資本主義社會(huì)而已。美國學(xué)者羅納德·殷格哈特（RonaldInglehart）在《現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化》（1997）一書中認(rèn)為，現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化是前后相繼的兩個(gè)發(fā)展階段，后現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的超越，而不是非現(xiàn)代化和反現(xiàn)代化。在現(xiàn)代化階段，宗教地域價(jià)值逐漸減退，生存價(jià)值、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)效率最大化壓倒一切，成就動(dòng)機(jī)成為核心價(jià)值，傳統(tǒng)權(quán)威讓位于理性合法權(quán)威，工具理性的主導(dǎo)地位導(dǎo)致人的異化；在后現(xiàn)代化階段，國家權(quán)威弱化，更加重視個(gè)人自由，后物質(zhì)主義成為核心價(jià)值，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再具有壓倒一切的地位，工具理性讓位于價(jià)值理性，生活價(jià)值和主觀幸福最大化成為優(yōu)先課題。現(xiàn)代化的邊際效益遞減是后現(xiàn)代化興起的基本原因，后現(xiàn)代化的發(fā)展也有它的社會(huì)限度?，F(xiàn)代化與民主化沒有直接相關(guān)性，民主化在后現(xiàn)代化階段卻成為不可避免。政治、經(jīng)濟(jì)和文化因素在社會(huì)發(fā)展的過程中都是作為變量存在的，因此，現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化都呈現(xiàn)非線性發(fā)展。[31]

后現(xiàn)代主義是建立在對(duì)現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性和現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的種種問題和局限性的反思和批判基礎(chǔ)上的一種思潮?，F(xiàn)代化帶來了極大的物質(zhì)財(cái)富，也帶來了理性的專制、人性的淡化、精神的空虛、生態(tài)的災(zāi)難等人類越來越難以忍受的“現(xiàn)代病”。后現(xiàn)代主義通過對(duì)“現(xiàn)代病”的揭露、批判和反思，開闊了人們視野，啟迪了人類未來發(fā)展的靈感。后現(xiàn)代主義沒有、統(tǒng)一的定義，也沒有完整的理論體系。[32]英國學(xué)者瑪格麗特·羅斯把后現(xiàn)代主義者主要分為三種類型：解構(gòu)主義的（deconstructionist），雙重編碼的（doublecodedordual—coded），理想主義的（ideal），當(dāng)然還有樂觀主義的（optimism）、悲觀主義的（pessimism）、虛無主義的（nihilism）等。解構(gòu)主義式的后現(xiàn)代主義是對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行質(zhì)疑、批判、反思，然后回歸有選擇的現(xiàn)代性原則或理想中的現(xiàn)代性原則，如伊哈布·哈桑（IhabHassan）、讓—弗朗索瓦·利奧塔（Jean—FrancoisLyotard）、詹姆遜、哈貝馬斯、吉登斯、貝克、乃至米歇爾·?？拢∕ichelFoucault）、讓·鮑德利亞（JeanBaudrillard）等。雙重編碼式的后現(xiàn)代主義是用傳統(tǒng)或本土等符碼對(duì)現(xiàn)代性符碼進(jìn)行再編成或重寫，實(shí)際上是把民族性與現(xiàn)代性結(jié)合，用民族性去重釋現(xiàn)代性，用現(xiàn)代性去更新民族性。代表人物是查爾斯·詹克斯（CharlesJencks）。理想主義式的后現(xiàn)代主義僅要求回返前現(xiàn)代的價(jià)值，在自然中重現(xiàn)發(fā)現(xiàn)審美和精神的意義，但也并非是完全向后看的，它立足于“完全自動(dòng)化生產(chǎn)”和“電子革命”的社會(huì)基礎(chǔ)上，實(shí)際上是過于強(qiáng)調(diào)本土化，倒有點(diǎn)近似原教旨主義。代表人物是彼得·福勒（Peterfuller）。[33]這三種類型的后現(xiàn)代主義主要是美學(xué)意義上的，但其實(shí)也是社會(huì)意義上的，它們最終都沒有逃出現(xiàn)代性的手掌，而回歸到了現(xiàn)代性的立場(chǎng)中來。美學(xué)意義上的后現(xiàn)代性的不充分受制于社會(huì)意義上的后現(xiàn)代性的未展開。觀念的東西終究離不開現(xiàn)實(shí)的距離。

生態(tài)現(xiàn)代化理論由德國學(xué)者胡伯在1985年提出。1987年聯(lián)合國發(fā)表《我們的共同未來》提出了“可持續(xù)發(fā)展”的思想。生態(tài)現(xiàn)代化理論主要是一種利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)去協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)演化的可持續(xù)發(fā)展理論。迄今，生態(tài)現(xiàn)代化沒有統(tǒng)一的定義。[34]

再現(xiàn)代化（反思性現(xiàn)代化）理論（貝克把“反思性現(xiàn)代化”或“自反性現(xiàn)代化”稱為“現(xiàn)代化的現(xiàn)代化”[35]、“現(xiàn)代性的激進(jìn)化”[36]或“理性化的理性化”[37]）主要由德國學(xué)者烏爾里?！へ惪撕陀鴮W(xué)者安東尼·吉登斯等提出，他著有《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》（RiskSociety：TowardaNewModernity）（1986）和《再現(xiàn)代化》（ReflexiveModernization）（1994）（中譯為《自反性現(xiàn)代化》）。貝克認(rèn)為，“現(xiàn)代化是一個(gè)自我創(chuàng)新過程的人必定會(huì)考慮到即使工業(yè)社會(huì)也會(huì)被淘汰。工業(yè)社會(huì)被淘汰的另一面是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)中的一個(gè)發(fā)展階段，在這一階段里，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)越來越地避開工業(yè)社會(huì)中的監(jiān)督制度和保護(hù)制度?！盵38]貝克的進(jìn)一步解釋是，“作為一種社會(huì)理論和文化診斷，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念指現(xiàn)代性的一個(gè)階段；在這個(gè)階段，工業(yè)化社會(huì)道路上所產(chǎn)生的危險(xiǎn)開始占主導(dǎo)地位?！盵39]“再現(xiàn)代化”或者說“自反性現(xiàn)代化”是創(chuàng)造性（自我）毀滅整整一個(gè)時(shí)代——工業(yè)社會(huì)時(shí)代——的可能性。這種“創(chuàng)造性毀滅”的對(duì)象不是西方現(xiàn)代化的革命，也不是西方現(xiàn)代化的危機(jī)，而是西方現(xiàn)代化的勝利成果。如果說“簡(jiǎn)單現(xiàn)代化”或“正統(tǒng)現(xiàn)代化”歸根結(jié)底意味著由工業(yè)社會(huì)形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)首先進(jìn)行破壞（或者說“抽離”）、接者進(jìn)行重新整合（或者說“嵌合”），那么“自反性現(xiàn)代化”意味著由另一種現(xiàn)代性對(duì)工業(yè)社會(huì)形態(tài)首先進(jìn)行“破壞”（貝克所謂“創(chuàng)造性毀滅”），接著進(jìn)行重新整合?！白苑葱袁F(xiàn)代化應(yīng)該指這樣的情形：工業(yè)社會(huì)變化悄無聲息地在未經(jīng)計(jì)劃的情況下緊隨正常的、自主的現(xiàn)代化過程而來、社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序完好無損，這種社會(huì)變化意味著現(xiàn)代性的激進(jìn)化，這種激進(jìn)話打破了工業(yè)社會(huì)的前提并開辟了通向另一種現(xiàn)代性的道路?！盵40]吉登斯對(duì)“反思性現(xiàn)代性”的簡(jiǎn)要解釋是“對(duì)進(jìn)行中的社會(huì)生活的監(jiān)控性”[41]。

“新現(xiàn)代化理論”，又稱為“現(xiàn)代化修正理論”。是指70年代末80年代初以來的對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化的修正理論，是各種修正理論的理論集合，不是一種系統(tǒng)而完形的理論。謝立中認(rèn)為“新現(xiàn)代化理論”家“一方面對(duì)早期的現(xiàn)代化理論（即經(jīng)典現(xiàn)代化理論）模式進(jìn)行批評(píng)，另一方面又積極進(jìn)行探索，試圖對(duì)早期的現(xiàn)代化理論進(jìn)行補(bǔ)充、修正，形成一種新的更富解釋力的現(xiàn)代化理論?！彼麄冇直环Q為“現(xiàn)代化理論的修正派”。[42]代表性如歷史學(xué)家C.E.布萊克（有《俄羅斯和日本的現(xiàn)代化》、《現(xiàn)代化的動(dòng)力》、《比較現(xiàn)代化》等）、社會(huì)學(xué)家艾森斯塔德、古斯菲爾德、W.查普夫（有《社會(huì)變遷理論》、《現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)代化》、《現(xiàn)代化、福利發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型》）、政治學(xué)家S.P.亨廷頓等。新現(xiàn)代化理論與經(jīng)典現(xiàn)代化理論在基本框架、核心范疇、理論預(yù)設(shè)方面有繼承的一面，如它們?nèi)匀还蚕怼皞鹘y(tǒng)”與“現(xiàn)代”的核心范疇并以此為基本框架展開分析；仍然將“現(xiàn)代化”視為“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)變過程；仍然認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變是“有益”的；仍然認(rèn)為“現(xiàn)代化”本質(zhì)是內(nèi)在的過程等。然而，新現(xiàn)代化理論畢竟是對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論的反思和修正，因此，與傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論存在明顯的差異：不再把傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性視為性質(zhì)始終如一的靜態(tài)統(tǒng)一體；不再把傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性視為互不相容的對(duì)立的兩極；不再把傳統(tǒng)視為現(xiàn)代化過程的絕對(duì)障礙；不再把現(xiàn)代化過程視為對(duì)傳統(tǒng)的毀滅過程；不再堅(jiān)持“單線進(jìn)化”的發(fā)展模式；不再認(rèn)為現(xiàn)代化只有一條道路；不再滿足于對(duì)現(xiàn)代化的抽象分析和理論分析；不再忽視外部環(huán)境的作用；不再局限于結(jié)構(gòu)——功能分析、系統(tǒng)分析和數(shù)量分析。

作為新現(xiàn)代化理論的重要代表，美國歷史學(xué)家西里爾·E·布萊克對(duì)早期的（或者說傳統(tǒng)的）現(xiàn)代化理論提出了批評(píng)，并著手建構(gòu)新的現(xiàn)代化理論。他認(rèn)為，早期的現(xiàn)代化理論過度地強(qiáng)調(diào)了西方影響的作用，盡管這種作用是應(yīng)該重視的，但明顯的缺陷是忽視了對(duì)各類正在現(xiàn)代化的社會(huì)內(nèi)部文化傳統(tǒng)的研究，而“現(xiàn)代化理論與其他任何社會(huì)變化理論的不同之處在于它應(yīng)當(dāng)重視評(píng)價(jià)前現(xiàn)代社會(huì)中產(chǎn)生的有利于或阻礙現(xiàn)代化的各種因素。第二，它應(yīng)當(dāng)把反映在科學(xué)革命和技術(shù)革新中的知識(shí)進(jìn)展看作社會(huì)變革的原動(dòng)力，正是知識(shí)的進(jìn)展使這類社會(huì)變革區(qū)別于過去的任何社會(huì)變革。第三，它應(yīng)當(dāng)著重于檢驗(yàn)?zāi)硞€(gè)社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和科學(xué)的進(jìn)步所提供的可能性面前利用這些因素的能力。第四，它應(yīng)當(dāng)批判地評(píng)價(jià)某個(gè)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者如何利用各種政策去改造傳統(tǒng)制度和觀念的遺產(chǎn)，目的在于在這樣的基礎(chǔ)上利用可行的政策來有選擇地向先進(jìn)的現(xiàn)代社會(huì)借鑒，并推動(dòng)現(xiàn)代化的進(jìn)程。”[43]對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)來說，現(xiàn)代化作為社會(huì)變化的一種進(jìn)程，不可避免地要和傳統(tǒng)發(fā)生互動(dòng)。與其說現(xiàn)代化是與傳統(tǒng)文化的決裂，還不如說它在實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)的制度和觀念在科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步的條件下對(duì)現(xiàn)代社會(huì)變化需要所作的功能上的適應(yīng)。因此，現(xiàn)代化理論的首要任務(wù)是從各種社會(huì)內(nèi)部的文化傳統(tǒng)本身出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)文化傳統(tǒng)的研究，以確定在新的時(shí)代和條件下應(yīng)當(dāng)保留哪些有利于現(xiàn)代化的因素，拋棄哪些阻礙現(xiàn)代化的因素。[44]

新現(xiàn)代化理論雖然在研究重點(diǎn)/關(guān)注焦點(diǎn)、分析層面/分析單位、主要變量、主要概念/術(shù)語、理論假設(shè)/政策含義方面與經(jīng)典現(xiàn)代化理論有繼承性的一面，但也在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性關(guān)系方面、研究方法方面、發(fā)展路徑方面、外部因素與內(nèi)部沖突的作用方面出現(xiàn)了顯著差異。新現(xiàn)代化理論已經(jīng)超越了傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論相對(duì)粗疏的分析，并擯棄了傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論一些不可靠的理論預(yù)設(shè)，如傳統(tǒng)的現(xiàn)代化的障礙；現(xiàn)代化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的、前進(jìn)的、漫長(zhǎng)的美國式過程。新現(xiàn)代化理論開辟了家庭、宗教、意識(shí)形態(tài)（對(duì)現(xiàn)代化的積極作用）等新的現(xiàn)代化研究領(lǐng)域，提供了比傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論更細(xì)致、更詳實(shí)的理論分析。[45]蘇耀昌在比較了傳統(tǒng)（經(jīng)典）現(xiàn)代化理論/研究與新現(xiàn)代化理論/研究后，認(rèn)為，新現(xiàn)代化理論比傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論有更大的威力，主要表現(xiàn)在：第一，還傳統(tǒng)以本來面目。新現(xiàn)代化理論對(duì)傳統(tǒng)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、與西方化、現(xiàn)代化的復(fù)雜關(guān)系作了有意義的探索。第二，還歷史以本來面目。傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論在類型研究的基礎(chǔ)上高度抽象，使用案例僅僅為了圖解理論，幾乎沒有時(shí)空概念，簡(jiǎn)單、粗疏而且霸道。新現(xiàn)代化理論特別重視歷史研究和案例的特殊性。不過，從20世紀(jì)60年代以來，傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論也在從政策研究走向歷史研究。70年代以來對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論的猛烈批判，導(dǎo)致傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論跌入低潮和反思階段。70年代末以來，在反批判和反思的基礎(chǔ)上，新現(xiàn)代化理論逐步取代傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論。現(xiàn)代化研究的歷史取向獲得了承認(rèn)和強(qiáng)化。第三，趨向于更詳實(shí)的分析。新現(xiàn)代化研究力戒簡(jiǎn)單地下結(jié)論，或僅僅提供單變量分析，而注重多元綜合分析和復(fù)雜性分析。[46]

藪野佑三認(rèn)為，70年代以來，現(xiàn)代化理論從60年代“連續(xù)模式”轉(zhuǎn)向了“隔斷模式”。“隔斷模式”認(rèn)為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的關(guān)系應(yīng)該是一種彼此離異隔斷的關(guān)系。發(fā)達(dá)國家搞資本積累，完全是以對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行剝削為條件的。發(fā)展中國家之所以不發(fā)達(dá)源于發(fā)達(dá)國家的盤剝，發(fā)展中國家要發(fā)展必須擺脫發(fā)達(dá)國家的束縛?！案魯嗄Ｊ健笔軞v史主義歷史觀指導(dǎo)，認(rèn)為無論什么社會(huì)，不管它處于什么發(fā)展階段，都具有其作為歷史的個(gè)體而存在的理由。經(jīng)典現(xiàn)代化理論屬于現(xiàn)代化理論的“連續(xù)模式”，主要分析方法是結(jié)構(gòu)——功能主義和系統(tǒng)論。而依附理論和世界體系理論等屬于現(xiàn)代化理論的“隔斷模式”。70年代以來發(fā)達(dá)國家發(fā)生了空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，既而社會(huì)危機(jī)?，F(xiàn)代化理論的“連續(xù)模式”受到嚴(yán)厲質(zhì)疑和深刻反思。一方面對(duì)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)病理和現(xiàn)代性重新進(jìn)行分析；另一方面對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行不同于發(fā)達(dá)國家的分析。現(xiàn)代化理論由“連續(xù)模式”向“隔斷模式”轉(zhuǎn)變。“隔斷模式”認(rèn)為，先進(jìn)和落后的關(guān)系并不僅僅是時(shí)間差異，發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代性本身就有問題，其不再成為發(fā)展中國家所應(yīng)該追求的理想目標(biāo)，發(fā)展中國家應(yīng)該摸索自己的發(fā)展道路。依附理論和世界體系理論應(yīng)運(yùn)而生。[47]

第三期：20世紀(jì)90年代以來，西方經(jīng)濟(jì)重新得到振興和發(fā)展，而第三世界不少國家卻陷入了經(jīng)濟(jì)危機(jī)或停滯狀態(tài)，更有不少國家落入了“第四世界”。蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義突然崩潰，東亞新興工業(yè)化國家和地區(qū)也出現(xiàn)了空前的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以此為基礎(chǔ)，“新自由主義”（neoliberalism）現(xiàn)代化理論在某種意義上“復(fù)活”并發(fā)展了經(jīng)典現(xiàn)代化理論。雖然強(qiáng)勁地壓倒了其他現(xiàn)代化理論，但已經(jīng)不可能復(fù)演經(jīng)典現(xiàn)代化理論的話語支配權(quán)?！靶伦杂芍髁x”現(xiàn)代化理論一直受到西方左派和發(fā)展中國家的嚴(yán)厲批判和抵制。多元現(xiàn)代化道路和模式，甚至多元現(xiàn)代性獲得了更多的理解和認(rèn)同。后現(xiàn)代化和后現(xiàn)代主義理論也沒有解構(gòu)掉現(xiàn)代化，主張“現(xiàn)代性是一項(xiàng)未竟的工程”（哈貝馬斯）、應(yīng)該“繼續(xù)現(xiàn)代化”（查普夫）或進(jìn)入“第二波現(xiàn)代化”（吉登斯、貝克等）的呼聲不斷高漲。

從90年代以來，新自由主義理論在全球處于所有現(xiàn)代化理論與發(fā)展理論的強(qiáng)勢(shì)地位。[48]是“標(biāo)準(zhǔn)”的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”（即以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的理論）。新自由主義理論是從古典自由主義理論發(fā)展而來的，是對(duì)凱恩斯主義的“革命”，在處理個(gè)人與國家、自由與民主、放任與約束、市場(chǎng)與政府、效率與公平的關(guān)系問題形成了獨(dú)特的理論體系。其政策宣示是“華盛頓共識(shí)”。新自由主義并不是一個(gè)統(tǒng)一的流派，在對(duì)待正義、權(quán)利、秩序等大問題上，許多新自由主義者的看法不盡相同。但他們之所以聚集在自由主義的旗下，都是出于對(duì)自由的肯定，都力求揭示自由與非自由的界限，揭示自己與他人、個(gè)人與國家、權(quán)利與義務(wù)、放任與約束的互動(dòng)關(guān)系。[49]中國社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組認(rèn)為，狹義的新自由主義主要是指以哈耶克為代表的新自由主義。廣義的新自由主義，除了以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派外，還包括以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派、以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派、以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派和以拉弗、費(fèi)爾德斯坦為代表的供給學(xué)派等等，其中影響最大的是倫敦學(xué)派、現(xiàn)代貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派。[50]立足于“競(jìng)爭(zhēng)秩序”和“積極自由”兩大原則基礎(chǔ)上的新自由主義，無論從理論，還是政策來看，它的框架更加偏好個(gè)人、自由、放任、市場(chǎng)、效率的一面。但是，新自由主義的發(fā)展思維是立足于這樣一種“前提”或“預(yù)設(shè)”之上的：即實(shí)施新自由主義發(fā)展模式的國家應(yīng)該具有健全的市場(chǎng)制度和法律制度，而且公民必須具有高度的個(gè)人主義傳統(tǒng)和法律理性主義。否則，新自由主義的實(shí)施將遇到難以逾越的障礙。新自由主義的實(shí)踐效果基本上已經(jīng)驗(yàn)證了這個(gè)“前提”的必要性。從上世紀(jì)70年代以來，從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化，從英美向全球擴(kuò)展，從經(jīng)濟(jì)向政治、文化、國際關(guān)系深化，成為目前國際社會(huì)的“強(qiáng)勢(shì)話語”和“主流”發(fā)展理論。但對(duì)新自由主義的批評(píng)和抵制也隨著新自由主義的傳播而不斷高漲。這更加凸顯了新自由主義實(shí)施前提的存在和重要。新自由主義理論產(chǎn)生于20世紀(jì)20——30年代的“大革命”和“大蕭條”的年代，又在20世紀(jì)70年代的第二個(gè)“大危機(jī)”年代被接納為政策實(shí)踐，說明了新自由主義和凱恩斯主義一樣有其一定的合理性。從工業(yè)革命以來，自由主義、馬克思主義、凱恩斯主義、新自由主義在西方發(fā)展理論和實(shí)踐中依次登場(chǎng)，甚至出現(xiàn)一定的時(shí)間交替或空間換位，是值得嚴(yán)肅思考的問題。理性地分梳和批判地吸納新自由主義是學(xué)術(shù)界的緊要任務(wù)。

歷史地看，從自由主義到新自由主義，是資本主義合乎邏輯的發(fā)展，資本主義的本質(zhì)是資本逐利的競(jìng)爭(zhēng)性擴(kuò)張，只要資本主義還有內(nèi)部擴(kuò)張（“結(jié)構(gòu)擴(kuò)張”）和外部擴(kuò)張（“空間擴(kuò)張”）的余地，只要資本主義還沒有耗盡它的能量，自由主義或新自由主義就可能不斷地在否定之否定的過程中的“創(chuàng)造性地回歸”。從20世紀(jì)20——30年代古典自由主義蛻變?yōu)樾伦杂芍髁x以來，新自由主義歷經(jīng)30多年的冷落和邊緣化，似乎由回到了古典自由主義在“輝煌”的19世紀(jì)的地位，并有所突破。新自由主義是以“個(gè)人”、“自由”、“效率”為它的三個(gè)主題詞的，是完全為“資本”服務(wù)的，最大限度地為“資本”開拓道路，因此，必然導(dǎo)致對(duì)“社會(huì)”、“民主”、“公平”的難以兼顧，這就是新自由主義的基本理論內(nèi)在的深刻矛盾，這也是新自由主義必然會(huì)被超越或取代的根本原因。從古典自由主義到馬克思主義或凱恩斯主義，又從馬克思主義或凱恩斯主義回到新自由主義，“歷史”似乎是“循環(huán)”的，但是，新自由主義畢竟不是古典自由主義，對(duì)馬克思主義或凱恩斯主義的挑戰(zhàn)的“創(chuàng)造性回應(yīng)”，使新自由主義在一定程度上超越了古典自由主義，對(duì)于“自由”和“國家”的認(rèn)識(shí)得以進(jìn)一步深化。新自由主義的最大貢獻(xiàn)是：它創(chuàng)造了比較精致和比較可行的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策。因此一切回應(yīng)新自由主義的各種挑戰(zhàn)性理論在這方面也要能夠超越新自由主義。我們相信：新自由主義同樣必然會(huì)被創(chuàng)造性回應(yīng)它的各種形式的兼顧“個(gè)人”、“自由”、“效率”與“社會(huì)”、“民主”、“公平”的理論所取代超越或取代。馬克思主義在創(chuàng)造性回應(yīng)新自由主義的挑戰(zhàn)中將得到進(jìn)一步的發(fā)展。從科學(xué)發(fā)展觀的角度來看新自由主義，新自由主義缺乏“以人為本”的個(gè)人——社會(huì)視野，而傾心“以資本為本”的個(gè)體視野。從短期來看，新自由主義發(fā)展模式確實(shí)大大提高了發(fā)展的效率。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種明顯會(huì)導(dǎo)致“社會(huì)達(dá)爾文主義”的發(fā)展模式是缺乏可持續(xù)性的?？茖W(xué)發(fā)展觀注重人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自我的可持續(xù)發(fā)展，要求在發(fā)展過程中警覺地保持自然生態(tài)、社會(huì)形態(tài)、個(gè)人心態(tài)的微妙平衡。新自由主義在這方面是有缺陷的。新自由主義立足于個(gè)人權(quán)利和自由之上，往往不知不覺滑入“強(qiáng)權(quán)”或“霸權(quán)”的深淵，這在美國新保守主義在國內(nèi)倡導(dǎo)人權(quán)而在國際卻履行霸權(quán)的矛盾行為中看得很明顯。從歷史的角度來看，自由主義與殖民主義，新自由主義與新殖民主義往往結(jié)盟，這是自由主義或新自由主義的社會(huì)發(fā)展和歷史發(fā)展的邏輯使然。從古典自由主義到新自由主義在處理國內(nèi)國際問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，不是歷史的偶然，而是以權(quán)利為中心的自由主義的發(fā)展邏輯。當(dāng)代美國學(xué)者郝大維、安樂哲尖銳地指出：“以權(quán)利為基礎(chǔ)的自由主義存在一個(gè)嚴(yán)重的缺陷，這就是缺乏任何義務(wù)的概念。而這些義務(wù)又是建立在這樣一種認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的，即振興有活力的共同體對(duì)于個(gè)人的成長(zhǎng)與發(fā)展都是絕對(duì)必要的?！盵51]

（三）最狹義現(xiàn)代化理論的演進(jìn)

謝立中分最狹義現(xiàn)代化理論的演進(jìn)為三期：第一期是20世紀(jì)50——60年代，“現(xiàn)代化理論”主導(dǎo)了發(fā)展問題的研究。第二期是60——70年代，由于發(fā)達(dá)國家各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn)，不發(fā)達(dá)國家發(fā)展過程的明顯停滯，以及“依附理論”等對(duì)立理論的興起，“現(xiàn)代化理論”受到了一定的沖擊和挑戰(zhàn)，其發(fā)展呈現(xiàn)出相對(duì)停滯狀態(tài)。第三期為70年代末尤其80年代以來，部分是由于“依附理論”等理論自身也具有種種局限，部分是由于“現(xiàn)代化理論”家們?cè)趯?duì)自家理論進(jìn)行革新方面所做的種種努力，“現(xiàn)代化理論”作為一個(gè)學(xué)術(shù)流派又重新活躍起來。“現(xiàn)代化理論”似乎已經(jīng)復(fù)興，并正在重新獲得日趨增強(qiáng)的影響。[52]

蘇耀昌也分為三期：傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論/研究時(shí)期；對(duì)現(xiàn)代化理論的批判熱潮；新現(xiàn)代化理論/研究時(shí)期。傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論/研究時(shí)期指發(fā)生在20世紀(jì)60年代末“理論危機(jī)”以前的時(shí)期；60年代末到70年代末是“對(duì)現(xiàn)代化理論的批判熱潮”階段；“至20世紀(jì)70年代末，隨著對(duì)現(xiàn)代化理論的批判熱潮的降溫，現(xiàn)代化研究再度興起”[53]，“現(xiàn)代化理論已經(jīng)擺脫60年代的理論危機(jī)，有望在90年代保持充滿活力，碩果累累的發(fā)展勢(shì)頭。不僅如此，很有可能如波斯特所指出的，現(xiàn)代化研究‘將會(huì)作為克服所謂（依附理論與世界體系理論）的排它性外部關(guān)注的一帖良藥，以一種新的姿態(tài)出現(xiàn)’”。[54]

亨廷頓基本分為兩期：第一期是“傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論”時(shí)期（20世紀(jì)50——60年代），第二期是“修正現(xiàn)代化理論”時(shí)期（60年代后期開始）。亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)代化理論產(chǎn)生于特定的時(shí)間和社會(huì)，因而有不可避免的局限性。如過分樂觀，極少討論甚至不討論現(xiàn)代社會(huì)的未來，沉湎于西方過去的輝煌之中無以自拔，認(rèn)為西方已經(jīng)先進(jìn)到了“終極”狀態(tài)，西方的過去就是世界的未來；對(duì)非西方社會(huì)的傳統(tǒng)沒有深入的認(rèn)識(shí)，等等。另外還存在一些邏輯的、固有的缺陷。從60年代后期開始，有些學(xué)者開始部分地修正現(xiàn)代化理論。最有意義的也許是現(xiàn)代化理論的修正派學(xué)者集中精力去研究最復(fù)雜的傳統(tǒng)社會(huì)制度。[55]

結(jié)論

無論是廣義現(xiàn)代化理論、狹義現(xiàn)代化理論、還是最狹義現(xiàn)代化理論，它的演進(jìn)都與以下因素密切相關(guān)：一是現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。廣義現(xiàn)代化理論的發(fā)展與三波現(xiàn)代化（三次科學(xué)技術(shù)革命）攜手并進(jìn)，狹義現(xiàn)代化理論和最狹義現(xiàn)代化理論的發(fā)展，則與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的全球化進(jìn)程加速，以及現(xiàn)代化模式從一元到多元的發(fā)展連系在一起。二是民族國家的發(fā)展?，F(xiàn)代民族主義思潮從西方向全球擴(kuò)展，促進(jìn)了民族獨(dú)立和國家主權(quán)意識(shí)的不斷發(fā)展，從而推動(dòng)后發(fā)展國家趕超型的現(xiàn)代化戰(zhàn)略的啟動(dòng)。現(xiàn)代化理論逐漸越出西方的范圍，越來越多地呈現(xiàn)出全球普世理論的面貌，與此同時(shí)，現(xiàn)代化理論也越來越復(fù)雜化和精微化，并且由一元化走向多元化。三是人的發(fā)展?，F(xiàn)代化既存在對(duì)人的新的束縛，但更重要的是對(duì)人的不斷加速解放，這是現(xiàn)代社會(huì)以前難以企及的。現(xiàn)代化理論也從把理性僅僅理解為工具理性（科技理性）轉(zhuǎn)向關(guān)注人文理性或生活理性（意義理性或價(jià)值理性），倡導(dǎo)兩種理性的協(xié)調(diào)平衡?！靶隆爆F(xiàn)代化理論倡導(dǎo)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的整合發(fā)展，發(fā)展倫理學(xué)主張重新評(píng)估傳統(tǒng)文化與價(jià)值理念對(duì)“合宜”現(xiàn)代化的功能，就是在“人的發(fā)展”的基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)代化的深度反思。

[1]參考[日]富永健一：《“現(xiàn)代化理論”今日之課題——關(guān)于非西方后發(fā)展社會(huì)發(fā)展理論的探討》，原載日本《思想》1985年4月號(hào)。見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第109頁。

[2]羅榮渠：《建立馬克思主義的現(xiàn)代化理論的初步探索》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1988年第1期。也見《新華文摘》，1988年第2期。

[3]楊豫：《譯者前言》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版。

[4]中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心：《中國現(xiàn)代化報(bào)告2003——現(xiàn)代化理論、進(jìn)程與展望》，北京：北京大學(xué)出版社2003年版，綜述。

[5]王家范：《中國歷史通論》，上海：華東師范大學(xué)出版社2000年版，第350頁。

[6][日]富永健一：《“現(xiàn)代化理論”今日之課題——關(guān)于非西方后發(fā)展社會(huì)發(fā)展理論的探討》，原載日本《思想》1985年4月號(hào)。見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第107頁。

[7]參考[美]塞繆爾·亨廷頓：《導(dǎo)致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展和政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫、陳祖洲譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第47、49、50頁。

[8]中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心：《中國現(xiàn)代化報(bào)告2003——現(xiàn)代化理論、進(jìn)程與展望》，北京：北京大學(xué)出版社2003年版，綜述。

[9]參考謝立中：《編者前言》，見謝立中、孫立平主編：《二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版。

[10]許紀(jì)霖：《中國知識(shí)分子十論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，自序。

[11]參考[日]富永健一：《“現(xiàn)代化理論”今日之課題——關(guān)于非西方后發(fā)展社會(huì)發(fā)展理論的探討》，原載日本《思想》1985年4月號(hào)。見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第109頁。

[12]參考[日]富永健一：《“現(xiàn)代化理論”今日之課題——關(guān)于非西方后發(fā)展社會(huì)發(fā)展理論的探討》，見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第108——109頁。本表為作者根據(jù)富永健一的論述而制，但根據(jù)作者的理解有改動(dòng)。

[13]參考羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京：北京大學(xué)出版社1993年版，第30——45頁。

[14]中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心：《中國現(xiàn)代化報(bào)告2003——現(xiàn)代化理論、進(jìn)程與展望》，北京：北京大學(xué)出版社2003年版，綜述。

[15]參考楊豫：《譯者前言》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版。

[16]為什么在20世紀(jì)50年代現(xiàn)代化理論在西方社會(huì)和非西方社會(huì)都得到“異乎尋常的承認(rèn)”？亨廷頓認(rèn)為，一部分來自下述事實(shí)，即它滿足了西方社會(huì)的自得心理，同時(shí)又給予非西方社會(huì)以希望?，F(xiàn)代化理論把國外發(fā)生的變化和國內(nèi)的現(xiàn)狀合理化了。參考[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《導(dǎo)致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展和政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第50——51頁。

③羅斯托把現(xiàn)代社會(huì)的形成劃分為“傳統(tǒng)社會(huì)”、“為起飛創(chuàng)造前提條件”、“起飛”、“向成熟推進(jìn)”、“高額大眾消費(fèi)”五階段，1975年增加“追求生活質(zhì)量”，形成六階段圖式。

[17]參考[日]藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的今天》，原載藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的方法論問題》（1984），見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第125頁。

[18]參考[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《導(dǎo)致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展與政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第42頁。

[19]參考[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《導(dǎo)致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展與政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第42——44頁。

[20]參考[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《導(dǎo)致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展與政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第44——47、56——58頁。

[21]參考[日]藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的今天》，原載藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的方法論問題》（1984），見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第126——131頁。

[22]參考[日]藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的今天》，原載藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的方法論問題》（1984），見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第124、125頁。

[23][巴西]特奧托尼奧·多斯桑托斯的《依附論的歷史與理論總結(jié)》，見弗朗西斯科·洛佩斯·塞格雷拉：《全球化與世界體系》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。第45——76頁。

[24]參考[埃及]薩米爾·阿明：《世界一體化的挑戰(zhàn)》，任友諒等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。

[25]弗蘭克關(guān)于依附論的主要論著有：CapitalismandUnderdevelopmentinlatinAmerica.NewYork：MonthlyReviewPress.1967；OnCapitalistUnderdevelopment.Bombay：OxfordUniversityPress.1975.；DependentAccumulationandUnderdevelopment.NewYorkandLondon：MonthlyReviewPressandMacmillanPress.1978.等

[26]弗蘭克否認(rèn)資本主義世界體系存在的主要論著是：A.G.FrankandB.K.Gills.TheWorldSystem：FiveHundredYearsorFiveThousand？LondonandNewYork：Routledge.1993；Reorient：theGlobalEconomyintheAsianAge.TheUniversityofCaliforniaPress.1998等。

[27]參考[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《東亞之興起，或21世紀(jì)的世界體系》（1997），見[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《所知世界的終結(jié)》（1999），馮炳昆譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第38——39頁。

[28]參考[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《導(dǎo)致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展與政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第51頁注。

[29]參考中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心：《中國現(xiàn)代化報(bào)告2003——現(xiàn)代化理論、進(jìn)程與展望》，北京：北京大學(xué)出版社2003年版，第7頁。

[30]參考[美]丹尼爾•貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來臨》，高銛，王宏周等譯，新華出版社1997年版。

[31]參考宋培軍：《“后現(xiàn)代化”與福利國家——殷格哈特〈現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化〉述評(píng)》，見《現(xiàn)代化研究》（第二輯），北京：商務(wù)印書館2003年版。

[32]參考中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心：《中國現(xiàn)代化報(bào)告2003——現(xiàn)代化理論、進(jìn)程與展望》，北京：北京大學(xué)出版社2003年版，第9頁。

[33]參考[英]瑪格麗特·羅斯：《后現(xiàn)代與后工業(yè)——評(píng)論性分析》，沈陽：遼寧教育出版社2002年版。

[34]參考何傳啟：《東方復(fù)興：現(xiàn)代化的三條道路》，北京：商務(wù)印書館2003年版，第211頁。

[35][德]烏爾里?！へ惪?、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》（1997），趙文書譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第7頁。

[36][德]烏爾里?！へ惪恕英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》（1997），趙文書譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第6頁。

[37][德]烏爾里?！へ惪耍骸渡鷳B(tài)啟蒙：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的政治文集》，新澤西州，大西洋高地，N.J.：人文科學(xué)出版社，第134頁。

[38][德]烏爾里希·貝克、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》（1997），趙文書譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第8——9頁。

[39][德]烏爾里?！へ惪?、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》（1997），趙文書譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第10頁。

[40][德]烏爾里?！へ惪恕英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》（1997），趙文書譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第6頁。

[41][英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》（有三聯(lián)書店1998年中譯本），劍橋：政體出版社1984年版，第3頁。

[42]謝立中：《編者前言》，見謝立中、孫立平主編：《二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版。

[43][美]西里爾·E·布萊克、楊豫：《現(xiàn)代化與政治發(fā)展》，《國外社會(huì)科學(xué)》，1989年第4期。

[44]參考楊豫：《譯者前言》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版。

[45]參考蘇耀昌：《新現(xiàn)代化研究》，原載蘇耀昌：《社會(huì)變遷和發(fā)展》，見謝立中、孫立平：《二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版，第282、283頁。

[46]參考蘇耀昌：《新現(xiàn)代化研究》，原載蘇耀昌：《社會(huì)變遷和發(fā)展》，見謝立中、孫立平：《二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版，第303——304頁。

[47]參考[日]藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的今天》，原載藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的方法論問題》（1984），見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第132——137頁。

[48]程恩富認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化和冷戰(zhàn)結(jié)束的條件下，20世紀(jì)八九十年代的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取代凱恩斯主義，成為當(dāng)代資本主義的主流經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，取得了思想“霸權(quán)”的強(qiáng)勢(shì)地位。西方左翼學(xué)者、中間派學(xué)者和新凱恩斯主義者，都對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)持批判態(tài)度。特別是世紀(jì)之交的近幾年來，形成了一次自東歐劇變、蘇聯(lián)解體以后對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮及其產(chǎn)物——“華盛頓共識(shí)”的批判浪潮。這是具有重大理論意義和進(jìn)步性的，也是當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的前沿創(chuàng)新。參考程恩富：《旗幟鮮明地予以抵制和反對(duì)新自由主義，盡快消除其影響》，《求是》，2005年第3期。

[49]韓震、歐陽向英：《以歷史的觀點(diǎn)看待新自由主義》，《中國特色社會(huì)主義研究》，2000年第4期。

[50]中國社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組：《新自由主義研究》，《馬克思主義研究》，2003年第6期。

[51][美]郝大維、安樂哲：《先賢的民主》，何剛強(qiáng)譯，江蘇人民出版社2004年版，第47頁。

[52]參考謝立中：《編者前言》，見《二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版。

[53]蘇耀昌：《新現(xiàn)代化研究》，見謝立中、孫立平：《二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版，第282頁。

[54]蘇耀昌：《新現(xiàn)代化研究》，見謝立中、孫立平：《二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版，第304頁。

[55]參考[美]塞繆爾·亨廷頓：《導(dǎo)致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展和政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫、陳祖洲譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第51——52頁。