前言：本站為你精心整理了宮廷社會(huì)研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、諾貝特•埃利亞斯的學(xué)術(shù)生涯及其《宮廷社會(huì)》的出版

1933年他向法蘭克福大學(xué)提交了一篇名《宮廷人物：宮廷社會(huì)學(xué)、宮廷社會(huì)和專制君主的構(gòu)建》的職稱論文，使他獲得了在德國(guó)大學(xué)任教的資格。但因納粹上臺(tái)而被迫開始了流亡生涯，他先是逃到法國(guó)，隨后奔赴英國(guó)。1954年他成為英國(guó)萊斯特大學(xué)講師，在其57歲高齡時(shí)才開始其大學(xué)教師的職業(yè)生涯。1962~1964年，在他正式退休后，他到西非成為加納大學(xué)社會(huì)學(xué)教授，在此期間他收集了大量非洲藝術(shù)品。在1960年代中期，他在德國(guó)和荷蘭擔(dān)任客座教授。1978年到1984年他成為德國(guó)比勒費(fèi)爾德跨學(xué)科研究中心終身研究員。1990年死于阿姆斯特丹，享年93歲。諾貝特•埃利亞斯的職稱論文最初寫的并不是關(guān)于宮廷社會(huì)的題目，而是在阿爾弗雷德•韋伯指導(dǎo)下寫的《近代自然科學(xué)的譜系》。這篇論文的寫作提綱是在他死后在阿爾弗雷德的文件中發(fā)現(xiàn)的，主要探討的是意大利的文藝復(fù)興，他對(duì)自然科學(xué)和藝術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系著力尤多。在他以后關(guān)于知識(shí)、科學(xué)和藝術(shù)的著述中這個(gè)主題反復(fù)出現(xiàn)，但這篇論文卻并未完成。在1930年他成為卡爾•曼海曼的助手時(shí)，他中斷了與阿爾弗雷德職稱論文的合作計(jì)劃，改變了他的研究主題，轉(zhuǎn)而開始寫作關(guān)于宮廷社會(huì)的職稱論文。他向法蘭克福大學(xué)提交了這篇關(guān)于宮廷社會(huì)的論文后便開始了流亡生涯，因此這篇論文一直沒(méi)有發(fā)表。直到1960年代他退休后他才發(fā)現(xiàn)了這篇論文的打印稿，并在此稿基礎(chǔ)上于1969年出版了德文版《宮廷社會(huì)》一書。那篇德文的職稱論文現(xiàn)已遺失，它與該書的異同難以考究，不過(guò)該書的第一章《社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)》是為1969年出版該書而專門寫的；關(guān)于散見(jiàn)書中的對(duì)社會(huì)學(xué)的批判和附錄1等內(nèi)容都是后來(lái)才寫的。

二、諾貝特•埃利亞斯主要的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)

諾貝特•埃利亞斯在《宮廷社會(huì)》一書中對(duì)宮廷社會(huì)的研究反映了他在后來(lái)的一些著述中表達(dá)的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，即對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的思考和長(zhǎng)時(shí)段的歷史觀。他對(duì)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的思考集中在《個(gè)體的社會(huì)》一書中，在書中他將個(gè)體的人置于社會(huì)與歷史中來(lái)認(rèn)識(shí)，認(rèn)為人是一定社會(huì)關(guān)系和歷史發(fā)展的產(chǎn)物。他認(rèn)為“單個(gè)的人，從他出生之日起就被置于某種具有完全特定結(jié)構(gòu)的職能序列中，他必須使自己適應(yīng)這個(gè)職能序列，根據(jù)它來(lái)塑造自己，并且以它為出發(fā)點(diǎn)適時(shí)地發(fā)展自己”，而否定“天地初開，惟有一人，而且是孤零零的一個(gè)已成年之人”，這樣，人的本質(zhì)便是社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成和歷史的構(gòu)成。埃利亞斯不同于同時(shí)代多數(shù)社會(huì)學(xué)家，他主張?jiān)陂L(zhǎng)時(shí)段中考察社會(huì)發(fā)展，反對(duì)社會(huì)的靜態(tài)研究；同時(shí)又反對(duì)社會(huì)發(fā)展的目的論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展與生物進(jìn)化之間的區(qū)別。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，以孔德為代表的社會(huì)進(jìn)化論影響很大，他們認(rèn)為社會(huì)制度的發(fā)展同生物有機(jī)體一樣存在著某種規(guī)律，人的自然特性決定了社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)達(dá)爾文主義甚至認(rèn)為社會(huì)發(fā)展的決定因素是生存競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰。對(duì)此，埃利亞斯一方面采取了社會(huì)進(jìn)化論的長(zhǎng)時(shí)段研究傳統(tǒng)，反對(duì)靜態(tài)的社會(huì)研究，例如他反對(duì)他的主要競(jìng)爭(zhēng)理論帕森斯的共時(shí)功能主義；另一方面他又否定了社會(huì)進(jìn)化論的目的論和決定論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展與生物進(jìn)化之間的區(qū)別，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展是能夠走向倒退的。對(duì)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的理解和其長(zhǎng)時(shí)段歷史觀使他提出了“構(gòu)型”的概念，并在分析宮廷社會(huì)時(shí)頻繁地使用這個(gè)概念。埃利亞斯的“構(gòu)型”，是指“彼此相互依賴的個(gè)人之間的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)之中的權(quán)力均衡始終處于變動(dòng)不居的非均衡狀態(tài)?！边@個(gè)概念有兩層含義，首先強(qiáng)調(diào)人是處于相互依賴的網(wǎng)絡(luò)，即社會(huì)關(guān)系之中的，網(wǎng)絡(luò)由人構(gòu)成，一旦形成便無(wú)法離開它；其次，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的不穩(wěn)定性、變化性，因此網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)關(guān)系是一個(gè)歷史性的變動(dòng)的結(jié)構(gòu)，需要對(duì)此進(jìn)行動(dòng)態(tài)和歷史的研究。這樣，“構(gòu)型”這個(gè)概念便整合了他的兩個(gè)主要的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)。他在《宮廷社會(huì)》一書中最早應(yīng)用了這個(gè)概念來(lái)研究西歐尤其是法國(guó)的宮廷社會(huì)。

三、歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的比較諾貝特•埃利亞斯

在《宮廷社會(huì)》中對(duì)宮廷社會(huì)的論述首先是從社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)的對(duì)比開始的。作為社會(huì)學(xué)家的他研究的宮廷社會(huì)并不是他所處時(shí)代的宮廷社會(huì)，而是舊制度下尤其是路易十四時(shí)代法國(guó)的宮廷社會(huì)，因此他的研究既是社會(huì)學(xué)的研究，也是歷史學(xué)的考察，兩者區(qū)別明顯卻也密不可分。他首先認(rèn)識(shí)到了社會(huì)學(xué)研究的不足。他對(duì)宮廷社會(huì)的研究并非像普通社會(huì)學(xué)家那樣對(duì)其作橫切面的研究，而是將其放入較長(zhǎng)歷史時(shí)段中來(lái)考察，“社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)考察如果離開許多國(guó)家宮廷社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展將是無(wú)任何意義的，”惟有如此才能解釋“在構(gòu)型中相互依賴的人們?nèi)绾问菇y(tǒng)治者在少數(shù)人幫助下維持他們對(duì)壓倒多數(shù)臣民的長(zhǎng)期統(tǒng)治”這個(gè)問(wèn)題。歷史學(xué)的研究對(duì)此的解釋是諸如路易十四之類的君主采取某些策略而維持了自己的權(quán)位，社會(huì)學(xué)的研究則將君主和臣民置于某種相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)中來(lái)考察，認(rèn)為他們的地位是由某種社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的，但這種社會(huì)結(jié)構(gòu)卻正是個(gè)別君主策略長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果。這樣，離開歷史學(xué)研究的社會(huì)學(xué)研究是目光短淺的、狹隘的。他對(duì)歷史學(xué)研究的局限性也給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，他認(rèn)為歷史學(xué)研究通常更強(qiáng)調(diào)事件的唯一性和不可復(fù)制性，“傳統(tǒng)歷史學(xué)（實(shí)證歷史學(xué)）的研究將孤立的不可復(fù)制的資料置于研究的中心位置，缺乏系統(tǒng)的或可作證的架構(gòu)?！奔礆v史學(xué)的個(gè)別研究不能說(shuō)明問(wèn)題，而只是資料的堆積。于是他發(fā)出了這樣的反問(wèn)：“文獻(xiàn)之類的原始資料難道就是歷史的本質(zhì)？”對(duì)他來(lái)說(shuō)，沒(méi)有對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，歷史人物是很難評(píng)判的，只有將人物放在特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，才能理解他們的價(jià)值和意義，這才是歷史的本質(zhì)。即缺乏社會(huì)學(xué)研究的歷史研究是沒(méi)有價(jià)值和意義的。因此，他認(rèn)為對(duì)宮廷社會(huì)的研究必須將社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)的研究結(jié)合起來(lái)，即用“構(gòu)型”理論來(lái)解釋宮廷社會(huì)。他認(rèn)為，“宮廷社會(huì)并不是一種獨(dú)立于構(gòu)建它的個(gè)人之外的現(xiàn)象；個(gè)人一旦構(gòu)造了它，無(wú)論是國(guó)王還是仆人都不能獨(dú)立于他們共同創(chuàng)造的社會(huì)之外?！币虼朔▏?guó)宮廷社會(huì)這個(gè)“構(gòu)型”由路易十四等君主構(gòu)建后，在較長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)維持著穩(wěn)定，少數(shù)人長(zhǎng)期維持著對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治。在諾貝特•埃利亞斯看來(lái)，個(gè)人是不可復(fù)制的，但是構(gòu)型卻是可以復(fù)制的，這就是構(gòu)型形成后個(gè)人不能脫離它的原因。但構(gòu)型并不是一個(gè)永遠(yuǎn)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部力量對(duì)比常有變化，一旦內(nèi)部力量對(duì)比失衡構(gòu)型便被打破；法國(guó)宮廷社會(huì)的終結(jié)便是構(gòu)型內(nèi)部階級(jí)力量對(duì)比發(fā)生變化的結(jié)果。

四、宮廷社會(huì)的形成及其特征

在確定了自己的研究方法后，諾貝特•埃利亞斯接著論述了宮廷的形成及其社會(huì)地位。他指出，宮廷社會(huì)的這個(gè)“構(gòu)型”是由國(guó)王、官員、仆人、顧問(wèn)、侍從等人構(gòu)成，國(guó)王自認(rèn)為自己是以絕對(duì)權(quán)力統(tǒng)治著其他的人，國(guó)王是這些人等級(jí)、經(jīng)濟(jì)和職務(wù)升降的決定者，他們之間以某種等級(jí)制度和禮儀制度聯(lián)系在一起。他認(rèn)為宮廷社會(huì)的前身和范例是教會(huì)的顯貴，阿維農(nóng)教廷是第一個(gè)近代意義上的宮廷，而與之相競(jìng)爭(zhēng)的則是意大利的各個(gè)王公的宮廷。但對(duì)宮廷的歷史最為重要的則是法國(guó)宮廷的出現(xiàn)，因?yàn)樵?6世紀(jì)末以后的兩個(gè)世紀(jì)中它一直是各國(guó)宮廷的楷模。關(guān)于宮廷的社會(huì)地位，他指出宮廷在17、18世紀(jì)的西歐國(guó)家是社會(huì)的代表和中心，正如近日城市和市民一樣。由于在大革命時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)國(guó)王和宮廷，便妨礙了我們對(duì)宮廷社會(huì)地位的認(rèn)識(shí)。革命中革命者對(duì)宮廷批評(píng)最多的是其“奢侈”的生活方式，以此否定宮廷的社會(huì)價(jià)值，但在他看來(lái)宮廷并不是一種多余的東西，而是一種社會(huì)的自我認(rèn)同。宮廷的社會(huì)中心地位是與國(guó)王的絕對(duì)統(tǒng)治相聯(lián)系的。在舊制度下，宮廷只不過(guò)是法國(guó)國(guó)王家庭的擴(kuò)大版而已，而國(guó)王就是這個(gè)大家庭的家長(zhǎng)。舊制度的本質(zhì)就是家天下，法王路易十四將國(guó)家視為他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，而宮廷就代表著他本人，宮廷是國(guó)王與臣民的媒介，是上傳下達(dá)的必經(jīng)之路。宮廷的社會(huì)學(xué)即是君主的社會(huì)學(xué)。在宮廷中國(guó)王的行為國(guó)家化，在宮廷之外國(guó)家的行為國(guó)王化。接著，諾貝特•埃利亞斯探討了舊制度下法國(guó)宮廷社會(huì)的形成。他認(rèn)為，法國(guó)的國(guó)王和大貴族從中世紀(jì)以來(lái)就存在著既斗爭(zhēng)又相互依賴的關(guān)系：一方面國(guó)王與貴族展開了一場(chǎng)控制與反控制的斗爭(zhēng)；另一方面，他們都是貴族階層，都希望能維持貴族階層的社會(huì)地位。到了17世紀(jì)，這兩種傾向終于結(jié)合到了一起。由于舊貴族的衰落，國(guó)王便趁機(jī)將宮廷作為既保護(hù)又馴服貴族的工具。舊貴族只有進(jìn)入宮廷依靠國(guó)王的庇護(hù)才能繼續(xù)過(guò)著貴族式的生活，這樣，宮廷貴族就取代了舊貴族；而國(guó)王只有將貴族趕進(jìn)宮廷才能馴服，以保障自己的絕對(duì)權(quán)力。法國(guó)國(guó)王，尤其是路易十四制定了一套嚴(yán)格的宮廷禮儀，來(lái)確定國(guó)王和宮廷貴族的這種新的社會(huì)地位。這樣，就出現(xiàn)了宮廷社會(huì)。在宮廷社會(huì)中，無(wú)論是國(guó)王還是貴族，長(zhǎng)期以來(lái)都在有意和無(wú)意中一直嚴(yán)守宮廷禮儀，原因就在于宮廷禮儀是對(duì)其權(quán)力關(guān)系的認(rèn)同，是將他們聯(lián)結(jié)為宮廷社會(huì)的紐帶，他們已經(jīng)無(wú)法離開這個(gè)社會(huì)。宮廷社會(huì)的構(gòu)型一旦形成，便具有一定的穩(wěn)定性和連續(xù)性，無(wú)論是國(guó)王還是仆從，都必須遵從宮廷禮儀，以維持自己在構(gòu)型中的特定地位。即在某種程度上人的行為不具有自主性，社會(huì)構(gòu)型和人們的地位決定了人們的行為。

五、宮廷社會(huì)的終結(jié)

最后，諾貝特•埃利亞斯還探討了宮廷社會(huì)的終結(jié)。他首先分析了舊制度下宮廷社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為在舊制度下社會(huì)等級(jí)與權(quán)力并不能等同，出身于資產(chǎn)階級(jí)的穿袍貴族雖然在社會(huì)等級(jí)上低于佩劍貴族，但壟斷了政府中的要職；而佩劍貴族雖然在等級(jí)上高于前者，但只能壟斷軍事、外交和宮廷職務(wù)。穿袍貴族和佩劍貴族相互競(jìng)爭(zhēng)，從而構(gòu)成了宮廷社會(huì)的主要矛盾；他們?cè)趪?guó)王的干預(yù)下達(dá)成了權(quán)力的平衡，誰(shuí)也不能在權(quán)力上超越對(duì)方，從而共同壟斷了國(guó)家的權(quán)力，并都受制于國(guó)王。與此同時(shí)，他也指出了英國(guó)宮廷與法國(guó)宮廷的異同。他認(rèn)為在17、18世紀(jì)英國(guó)宮廷與法國(guó)宮廷一樣存在著上層階級(jí)內(nèi)部相互爭(zhēng)奪地位和名聲的斗爭(zhēng)，但英國(guó)貴族和資產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)立并不像法國(guó)那樣界限分明，并成為國(guó)王維系其權(quán)力的手段。英國(guó)獨(dú)有的富裕的土地所有者階層，即紳士階層是貴族與資產(chǎn)階級(jí)的結(jié)合，該階層并不熱衷于爭(zhēng)權(quán)奪利；英國(guó)革命后英王的權(quán)力受到議會(huì)的嚴(yán)格限制，宮廷并不是當(dāng)時(shí)唯一的權(quán)力中心。因此英國(guó)宮廷的權(quán)力結(jié)構(gòu)雖與法國(guó)宮廷類似但程度卻不一樣。這樣，英國(guó)宮廷在英國(guó)革命后長(zhǎng)期保持著穩(wěn)定，紳士階層也沒(méi)有被毀滅，而法國(guó)的宮廷和貴族卻因內(nèi)部斗爭(zhēng)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的僵化走向了滅亡。他指出，路易十四時(shí)期因?yàn)閲?guó)王擁有巧妙的政治手段，他與所有社會(huì)等級(jí)都保持著某種距離，既使穿袍貴族和佩劍貴族達(dá)成權(quán)力平衡，又使他們都受制于他；而到了路易十六時(shí)期，路易十六不再擁有路易十四的政治手段和權(quán)力，他不再充當(dāng)權(quán)力斗爭(zhēng)中仲裁人的角色，而是直接卷入了派系斗爭(zhēng)。路易十六時(shí)期便形成了國(guó)王、穿袍貴族和佩劍貴族的權(quán)力三足鼎立的局面，任何一方都不能超越其他另一方，造成了權(quán)力結(jié)構(gòu)（構(gòu)型）的僵化，而不能融入新的血液。但隨著近代化、商業(yè)化、城市化和中央集權(quán)化的發(fā)展，壯大的平民階層對(duì)這樣的權(quán)力分配越來(lái)越不滿，而宮廷社會(huì)中的特權(quán)階層雖然在新的社會(huì)條件下已失去了存在的合法性，卻因?yàn)閷m廷社會(huì)這個(gè)構(gòu)型的慣性使其仍然頑固地不肯放棄權(quán)力。雖然在路易十六時(shí)期出現(xiàn)了許多的改革思想，但改革必會(huì)觸犯到壟斷權(quán)力的三方中的任何一方，在三方權(quán)力制衡的情況下改革是注定不能成功的。因此他指出正是“這個(gè)構(gòu)型導(dǎo)致了法國(guó)大革命的爆發(fā)?！睋Q言之，社會(huì)結(jié)構(gòu)的僵化和利益的固定化導(dǎo)致了革命的發(fā)生，并最終粉碎了這個(gè)構(gòu)型自身。

六、結(jié)束語(yǔ)

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)諾貝特•埃利亞斯的認(rèn)識(shí)主要限于《文明的進(jìn)程》、《個(gè)體與社會(huì)》等著作，對(duì)其關(guān)于西方文明形成的進(jìn)程和個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的論述較為熟知。他在幾乎所有主要著作中都論及了西歐宮廷社會(huì)或上流社會(huì)的行為舉止與文明和社會(huì)的關(guān)系，其對(duì)宮廷社會(huì)的研究最早始于《宮廷社會(huì)》一書。因此該書奠定了其社會(huì)學(xué)研究的基礎(chǔ)，并在西方學(xué)術(shù)界最早專門探討了西歐宮廷社會(huì)。該書以“構(gòu)型”理論探討了西歐尤其是法國(guó)宮廷社會(huì)的形成過(guò)程，反映了諾貝特•埃利亞斯對(duì)歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的認(rèn)識(shí)：他認(rèn)為缺乏社會(huì)模型分析的歷史學(xué)研究只是資料的堆積，不能說(shuō)明問(wèn)題；而缺乏長(zhǎng)時(shí)段的歷史研究的社會(huì)學(xué)研究則是目光短淺的，不能正確地認(rèn)識(shí)事物的發(fā)展變化；只有將社會(huì)學(xué)研究與歷史學(xué)研究結(jié)合起來(lái)才是理想的研究方法。因此，諾貝特•埃利亞斯在西方學(xué)術(shù)界開創(chuàng)了歷史社會(huì)學(xué)研究的先河，對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界的歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)研究具有十分重要的啟發(fā)意義。

作者：賈迎亮單位：天水師范學(xué)院