前言：本站為你精心整理了Durkheim 整體論的準(zhǔn)則范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：何泌章夏代云作者單位：海南大學(xué)

解釋社會(huì)事實(shí)的方法論原則

對(duì)于社會(huì)事實(shí)，應(yīng)該區(qū)分其產(chǎn)生的原因與其具有的功能。原因與功能是兩個(gè)不同的范疇，也是兩類(lèi)不同的問(wèn)題。社會(huì)事實(shí)是怎樣產(chǎn)生的以及為何成為現(xiàn)在這個(gè)樣子，這是社會(huì)事實(shí)產(chǎn)生的原因問(wèn)題;社會(huì)事實(shí)會(huì)產(chǎn)生什么樣的效應(yīng)，這屬于社會(huì)事實(shí)所具有的功能問(wèn)題。迪爾凱姆從社會(huì)實(shí)在論的本體論承諾出發(fā)，確立觀察社會(huì)事實(shí)的方法論原則后，提出了解釋社會(huì)事實(shí)的原因的方法論原則:“一種社會(huì)事實(shí)的決定性原因，應(yīng)該到先于它存在的社會(huì)事實(shí)之中去尋找，而不應(yīng)到個(gè)人意識(shí)的狀態(tài)中去尋找。”［1］125接著，他又提出了解釋社會(huì)事實(shí)的功能的方法論原則:“一種社會(huì)事實(shí)的功能應(yīng)該永遠(yuǎn)到它與某一社會(huì)目的的關(guān)系中去尋找?！保?］125二者的一般表達(dá)是:“一種社會(huì)事實(shí)只能以另一種社會(huì)事實(shí)來(lái)解釋?！保?］156這就是方法論整體主義最重要的解釋進(jìn)路，人們一般視之為宏觀解釋進(jìn)路，這種進(jìn)路與方法論個(gè)體主義的微觀解釋進(jìn)路截然不同。一般而言，對(duì)于功能的解釋處于次要地位，確立現(xiàn)象之間的因果關(guān)系才是社會(huì)學(xué)解釋的重點(diǎn)。本文主要討論原因解釋。首先，迪爾凱姆否認(rèn)個(gè)人意識(shí)是導(dǎo)致社會(huì)事實(shí)的原因。對(duì)于孔德和斯賓塞用人性解釋社會(huì)事實(shí)的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用個(gè)人希望致富來(lái)解釋一切經(jīng)濟(jì)生活，他都進(jìn)行了批判。他認(rèn)為，用這種心理主義方法解釋社會(huì)現(xiàn)象，只會(huì)歪曲社會(huì)現(xiàn)象。因?yàn)椋鐣?huì)事實(shí)的客觀性和強(qiáng)制性恰在于從外部對(duì)個(gè)人意識(shí)施加壓力。個(gè)人所受的外來(lái)社會(huì)壓力不是個(gè)人自己產(chǎn)生出來(lái)的，這就表明社會(huì)現(xiàn)象不是產(chǎn)生于個(gè)人意識(shí)。“如果撇開(kāi)個(gè)人，那就只剩下社會(huì)了。因此，必須從社會(huì)本身的性質(zhì)中去尋求對(duì)于社會(huì)生活的解釋?！保?］118迪爾凱姆明確提出，社會(huì)環(huán)境才是社會(huì)進(jìn)化的決定性因素，因此，一種社會(huì)事實(shí)的原因只能從社會(huì)環(huán)境中去尋找。這個(gè)觀點(diǎn)的依據(jù)是:“在科學(xué)看來(lái)，一個(gè)事實(shí)能夠相當(dāng)普遍地解釋大量的其他事實(shí)，才是第一事實(shí)。社會(huì)環(huán)境自然屬于這類(lèi)因素，因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境中發(fā)生的變化，不管其原因如何，都要反映在社會(huì)機(jī)體的各個(gè)方面，并必然不同程度地影響社會(huì)機(jī)體的功能?！保?］129－130迪爾凱姆何以堅(jiān)持這條原則呢?這與其社會(huì)實(shí)在論———社會(huì)在時(shí)間和空間上無(wú)限地超越于個(gè)人———密切相關(guān)。依據(jù)方法論個(gè)體主義或心理主義的觀點(diǎn)，個(gè)人是構(gòu)成社會(huì)的唯一要素，因而社會(huì)現(xiàn)象的最初起源只能是心理學(xué)的。但是，迪爾凱姆認(rèn)為，盡管個(gè)人意識(shí)是集體生活產(chǎn)生的必要條件，可這并不是充分條件。產(chǎn)生集體生活還必須把個(gè)人意識(shí)按照一定的方式結(jié)合或化合起來(lái)。社會(huì)生活就是這種結(jié)合的結(jié)果。因此，社會(huì)并不是個(gè)人相加的簡(jiǎn)單總和，而是由個(gè)人結(jié)合而形成的體系，而且，這個(gè)體系是一種具有自身屬性的獨(dú)特的實(shí)在，是一種社會(huì)性的實(shí)在。這就是迪爾凱姆著名的關(guān)于社會(huì)結(jié)合的論證。這個(gè)論證與當(dāng)時(shí)流行的生命論證緊密相關(guān)。生命不僅僅是無(wú)生命分子的簡(jiǎn)單加和;無(wú)生命分子按照一定的方式結(jié)合或化合起來(lái)，才出現(xiàn)了生命這種新的實(shí)體。因此，按照一定方式發(fā)生的結(jié)合才是以生命為特征的新現(xiàn)象的原因。該理論也是迪爾凱姆反對(duì)把社會(huì)學(xué)還原到心理學(xué)這種還原論的本體論基礎(chǔ)。他認(rèn)為，正如生理學(xué)和化學(xué)之間是不連續(xù)的一樣，社會(huì)學(xué)與心理學(xué)之間也具有不連續(xù)性。有本體論作為牢靠的基礎(chǔ)，因此，他在方法論上堅(jiān)持社會(huì)事實(shí)的原因要上溯到另一種社會(huì)事實(shí)。既然一種社會(huì)事實(shí)的原因只能用另一種社會(huì)事實(shí)來(lái)解釋?zhuān)敲?，如何才能發(fā)現(xiàn)其中的因果關(guān)系呢?這就涉及到他提出的求證原則。

求證社會(huì)事實(shí)之間的因果關(guān)系的原則

從社會(huì)實(shí)在論和堅(jiān)信因果關(guān)系的可理解性信念出發(fā)，迪爾凱姆認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象合乎因果關(guān)系原理，因而，社會(huì)事實(shí)之間的因果關(guān)聯(lián)是必然的。孫龍分析，迪爾凱姆深受經(jīng)典物理學(xué)的“因果原理”的影響。按照古典物理學(xué)的理論，任何一組原始狀態(tài)都會(huì)導(dǎo)致一種而且只有一種“最終狀態(tài)”，這從根本上否定同一原因在不同的時(shí)間與空間內(nèi)會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果［6］。因此，迪爾凱姆認(rèn)為，因果關(guān)系只承認(rèn)原因和結(jié)果之間的一種相同性質(zhì)，因而，一種同樣的結(jié)果，就只能有一種原因［5］104。這就是迪爾凱姆所持的因果性公理:“同樣的原因，同樣的結(jié)果”，即，同樣的結(jié)果必定有同樣的原因，不同的結(jié)果必定有不同的原因［7］131。這條因果性公理體現(xiàn)了迪爾凱姆對(duì)于物理因果性的理解。他將之用于社會(huì)學(xué)研究中。這種借鑒或推廣也體現(xiàn)出迪爾凱姆在方法論上遵循自然科學(xué)的模式。顯然，迪爾凱姆把社會(huì)事實(shí)確立為社會(huì)學(xué)的特有研究對(duì)象，是為了讓社會(huì)學(xué)從哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科中獲得獨(dú)立性;同時(shí)，他認(rèn)為一切科學(xué)都是以追求知識(shí)為目的的，知識(shí)的本性在各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域中是一樣的，而追求知識(shí)的方法是由知識(shí)的本性決定的，因此，所有科學(xué)在方法論上是可以統(tǒng)一的。這同時(shí)也加強(qiáng)了社會(huì)學(xué)作為科學(xué)之一員的地位。而且，迪爾凱姆認(rèn)為只有一個(gè)方法可以證明一個(gè)社會(huì)事實(shí)是另一個(gè)社會(huì)事實(shí)的原因，即嚴(yán)格運(yùn)用共變比較法:“比較它們同時(shí)出現(xiàn)或同時(shí)消失的情況，考察他們?cè)诓煌h(huán)境下結(jié)合時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的變化證明它們是否是相互依存的”［1］138。即，在其他條件不變的情況下，如果某一現(xiàn)象發(fā)生變化，另一現(xiàn)象也隨之發(fā)生相應(yīng)變化，那么，前一現(xiàn)象就是后一現(xiàn)象的原因。上述因果性公理就是比較的基礎(chǔ)。但比較法中的剩余法、契合法和差異法難以用于社會(huì)學(xué)研究。綜上所述，可以把求證社會(huì)事實(shí)的原因的方法論原則概括如下:科學(xué)中的因果性原理可以應(yīng)用于社會(huì)學(xué)，并且，根據(jù)同因同果的因果性原理，可用共變比較法求證兩個(gè)社會(huì)事實(shí)之間的因果關(guān)系。

案例研究:社會(huì)自殺率的原因解釋

迪爾凱姆不僅從理論上確立了研究社會(huì)事實(shí)的方法論原則，而且將之用來(lái)探索社會(huì)自殺率的社會(huì)原因。

1．經(jīng)驗(yàn)反常

在《自殺論》中，迪爾凱姆按照自己的科學(xué)研究方法論的程序首先精確地定義了“自殺”:“任何由死者自己完成并知道會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動(dòng)直接或間接地引起的死亡”［8］11。自殺確實(shí)是存在的。而且，把一個(gè)特定社會(huì)在一段特定時(shí)間里所發(fā)生的自殺當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)考慮，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)整體不是各個(gè)獨(dú)立事件的簡(jiǎn)單總和，而是一個(gè)新的、特殊的事實(shí)，這個(gè)事實(shí)有其統(tǒng)一性與特有的性質(zhì)，并且，這種特有性質(zhì)主要是社會(huì)性質(zhì)。每一個(gè)社會(huì)在它歷史上的每一個(gè)時(shí)刻都有某種明確的自殺傾向。由此，迪爾凱姆定義了社會(huì)自殺率，即每一個(gè)社會(huì)在某一歷史時(shí)刻的自殺總數(shù)與總?cè)丝跀?shù)之間的比例關(guān)系，通常以一百萬(wàn)人口或十萬(wàn)人口為單位來(lái)計(jì)算自殺死亡率。這個(gè)數(shù)據(jù)被稱(chēng)為“被考察社會(huì)所特有的自殺死亡率”［8］16。后來(lái)，社會(huì)自殺率被用來(lái)衡量被考察社會(huì)的自殺傾向的強(qiáng)度，也被作為一個(gè)社會(huì)指標(biāo)，用來(lái)測(cè)量作為一個(gè)整體的社會(huì)的健康程度，自殺率超過(guò)某一基線上升，就表示社會(huì)出了毛病。迪爾凱姆是通過(guò)統(tǒng)計(jì)資料展開(kāi)研究的，他認(rèn)為，這種方法才具有社會(huì)學(xué)特征。這是出于他的這樣一個(gè)觀念:“具有社會(huì)學(xué)特點(diǎn)的情況歷來(lái)不是關(guān)于某些特殊情況的描述，哪怕是非常確切的描述”［8］138。并且，“統(tǒng)計(jì)數(shù)字中的每一個(gè)都不加區(qū)別地包括了所有的個(gè)人情況，而能夠?qū)ΜF(xiàn)象的產(chǎn)生起一定作用的個(gè)人差異在數(shù)字中相互抵消，從而影響不了這一數(shù)字。”［1］30迪爾凱姆分析了歐洲十來(lái)個(gè)主要國(guó)家從1841年到1878年間自殺事件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。他發(fā)現(xiàn)了令人驚訝的現(xiàn)象:(1)社會(huì)自殺率呈現(xiàn)一種上升趨勢(shì)，統(tǒng)計(jì)數(shù)字連續(xù)幾年在十分接近的域限內(nèi)起伏，然后突然上升，躍遷到一個(gè)更高比率，幾度搖擺后便穩(wěn)定下來(lái)，保持在該比率。特別是，在1856年到1878年間，每十萬(wàn)人口中的自殺率上升了100%。自殺率的這種變化趨勢(shì)表明，自殺的變化呈現(xiàn)出明顯而連續(xù)的波浪狀，這種起伏是一陣陣發(fā)生的，一次高潮后是一陣間歇，然后又是一次高潮。第一次自殺高潮緊跟在1848年事件之后發(fā)生，又依據(jù)各國(guó)不同的情況分別發(fā)生在1850年至1853年間。在1870年戰(zhàn)爭(zhēng)后又開(kāi)始了一個(gè)新的自殺高潮，并且遍及整個(gè)歐洲。(2)這種變化在各個(gè)地區(qū)發(fā)生的時(shí)間不相同，呈現(xiàn)出地區(qū)變化趨勢(shì)。如，法國(guó)在1860年帝國(guó)政府鼎盛時(shí)期進(jìn)入自殺高峰期，在1865年商業(yè)革命后再次飆升;德國(guó)在1866年戰(zhàn)爭(zhēng)后進(jìn)入自殺高峰期;英國(guó)在1868年商業(yè)革命后開(kāi)始。(3)就宗教信徒的自殺率而言，天主教徒的自殺率低于新教徒的自殺率，猶太教徒的自殺率最低。(4)在下述成對(duì)的情形中，前者的自殺數(shù)量大于后者的自殺數(shù)量:男性和女性、離婚者與已婚者、軍官與士兵、新富者與長(zhǎng)期貧困者、夏季與冬季、就餐時(shí)刻與就餐間歇。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身之間的差異足夠大，而且這種差異現(xiàn)象在不同國(guó)家間足夠一致，足以支持某種恒常性或規(guī)律性。根據(jù)庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)現(xiàn)圖式，這種現(xiàn)象就是一種經(jīng)驗(yàn)反常。在迪爾凱姆看來(lái)，這就是一種社會(huì)事實(shí)。這種情況下，該社會(huì)事實(shí)就要求得到解釋。

2．追溯反常產(chǎn)生的原因

迪爾凱姆根據(jù)當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)于自殺的心理分析資料以及他本人研究社會(huì)事實(shí)的方法論原則，逐一考察了人們先驗(yàn)地認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致自殺的兩類(lèi)非社會(huì)因素:個(gè)體的心理素質(zhì)與自然環(huán)境的性質(zhì)。在《自殺論》的第一章中，他運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用共變比較方法，并找出反例，有力地論證了個(gè)體的任何心理變態(tài)(如精神錯(cuò)亂、神經(jīng)衰弱、特殊的精神變態(tài)、酗酒)與社會(huì)自殺率的規(guī)律性變化之間并不存在規(guī)律性關(guān)系，從而不是社會(huì)自殺率變化的根本原因。在第二章中，迪爾凱姆運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、共變比較方法以及找出反例的方法，論證了種族、遺傳等也不是社會(huì)自殺率規(guī)律性變化的決定性原因。在第四章中，迪爾凱姆論證了自殺仿效盡管可能引發(fā)許多個(gè)案，有著一定的影響力，但這種影響十分有限，因此，除了十分罕見(jiàn)的例外，仿效并不是決定社會(huì)自殺率的原始因素。在第三章中，迪爾凱姆運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和共變比較法等，分析了氣候、季節(jié)性氣溫與自殺率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這些并不是社會(huì)自殺率規(guī)律性變遷的直接原因。通過(guò)考察，他認(rèn)為自殺傾向應(yīng)該從工業(yè)文明的性質(zhì)(如勞動(dòng)異化、金錢(qián)本位、人際冷漠)及其分布之中去尋找。但是，在上述考察中他有一個(gè)重要發(fā)現(xiàn):冬夏晝夜時(shí)間長(zhǎng)度的變化與自殺人數(shù)的變化之間顯示出某種關(guān)聯(lián)，即“白晝時(shí)間延長(zhǎng)得快，自殺的人數(shù)就增加得多(1月到4月)，白晝時(shí)間的增加放慢，自殺人數(shù)的增加也放慢(4月到6月)”［8］97。是否白晝延長(zhǎng)就是自殺增加的直接原因呢?迪爾凱姆認(rèn)為不是。他認(rèn)為究其真實(shí)原因，白天自殺人數(shù)多，是“因?yàn)檫@時(shí)候各種事務(wù)繁忙，人際交往錯(cuò)綜復(fù)雜，社會(huì)生活最緊張”［8］99。事務(wù)最繁忙的上午和下午也是自殺人數(shù)最多的時(shí)間段，這也可以由上述原因得到解釋。綜而觀之，自殺率隨著集體生活的活躍與否而上升或下降，由此可知，集體生活中包含著使社會(huì)自殺率規(guī)律性變化的原因。這樣，迪爾凱姆就把考察原因的視角轉(zhuǎn)移到了集體生活中的因素，即尋找自殺的社會(huì)原因。

3．自殺的三種類(lèi)型及其社會(huì)原因

接下來(lái)，迪爾凱姆分析了自殺的三種不同類(lèi)型:利己主義自殺、利他主義自殺和反常的自殺，并探討了其社會(huì)原因。在分析中，他一則堅(jiān)持自己的方法論原則:社會(huì)現(xiàn)象的原因必須從社會(huì)環(huán)境中去尋找，因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境是社會(huì)現(xiàn)象變遷的根源。二則依據(jù)因果性公理:同樣的原因，同樣的結(jié)果。三則采用逆向溯因推理的分析思路:“只有引起自殺的原因不同，才可能有不同類(lèi)型的自殺。”［8］137既然每一種自殺類(lèi)型均有自身固有的性質(zhì)，那就必定有其存在的特殊條件。

(1)利己主義自殺及其社會(huì)原因

利己主義自殺一般發(fā)生在文明社會(huì)。如歐洲的工業(yè)文明國(guó)家，倫理觀念把人的個(gè)性抬到至高無(wú)上的地位，過(guò)分的個(gè)人主義使得個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系紐帶松弛了，由于這種原因?qū)е碌淖詺⒕褪抢褐髁x自殺。迪爾凱姆通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與溯因推理，發(fā)現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的整合度與利己主義自殺率之間的規(guī)律性關(guān)系:自殺人數(shù)的多少與宗教社會(huì)一體化、家庭社會(huì)一體化、政治社會(huì)一體化的程度均成反比。這里的社會(huì)整合是指社會(huì)中結(jié)合個(gè)人、社會(huì)組織和社會(huì)單位之間的聯(lián)系過(guò)程［9］212。集體的力量是最能遏制自殺的，如果文明社會(huì)是高度一體化的，那么，它就會(huì)使個(gè)人依靠它，從而遏制自殺。所以，集體的力量削弱，自殺就會(huì)發(fā)展。因此，“利己主義自殺的根源，是社會(huì)在各方面沒(méi)有足夠的整合作用使它的所有成員從屬于它”［8］409。這就解釋了為什么已婚者的自殺率低于未婚成年人的自殺率，也解釋了為什么天主教徒的自殺率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于新教徒的自殺率，而且猶太教徒的自殺率最低。

(2)利他主義自殺及其社會(huì)原因

一個(gè)人脫離社會(huì)時(shí)很容易自殺，但是，當(dāng)他(她)過(guò)分地與社會(huì)融為一體時(shí)，他(她)也很容易自殺，這種自殺就是利他主義自殺。如，婆羅門(mén)教的寡婦殉夫等等。迪爾凱姆認(rèn)為，利他主義自殺一般發(fā)生在低級(jí)社會(huì)。而軍人尤其是士官的利他主義自殺是低級(jí)社會(huì)的自殺在發(fā)達(dá)的文明社會(huì)當(dāng)中的一種繼續(xù)存在。將利己主義自殺與利他主義自殺做一簡(jiǎn)單對(duì)比，就能更好地理解后者。前者是由于隨著文明的發(fā)展，人們的個(gè)性太強(qiáng)，某些部分或整體已經(jīng)瓦解的社會(huì)允許個(gè)人離開(kāi)社會(huì)，個(gè)人按照自己的方式生活，且只服從自己的感覺(jué)狀態(tài)，當(dāng)人們?cè)僖部床坏交钕氯サ睦碛蓵r(shí)便傾向于自殺。相反，后者是由于個(gè)性太弱，社會(huì)過(guò)分地使個(gè)人從屬于社會(huì)，自我不屬于自己，自我或者與自身以外的其他人融合在一起，或者行為聚焦于他所屬的群體，人們認(rèn)為不能繼續(xù)活下去的理由超過(guò)了生命本身，便執(zhí)行自殺。

(3)反常自殺及其社會(huì)原因

與上述兩種自殺不同，反常的自殺是指自殺者活動(dòng)失常并由此受到損害而引起的自殺。這主要是因?yàn)樯鐣?huì)機(jī)體發(fā)生重大調(diào)整，社會(huì)動(dòng)蕩不安———不管是由于社會(huì)迅速發(fā)展還是出現(xiàn)意外的災(zāi)難，帶來(lái)危機(jī)或是更富裕的生活，都會(huì)導(dǎo)致規(guī)章制度被打破，而新的制度尚未建立，這就使得社會(huì)作為一種精神力量在調(diào)節(jié)人的感情和活動(dòng)的功能方面失效，社會(huì)整合度不足以把個(gè)體與社會(huì)合理地聯(lián)系起來(lái)，從而引起反常自殺。經(jīng)濟(jì)危機(jī)之所以使自殺人數(shù)增加，這主要是由于危機(jī)打亂了集體秩序，而不是由于危機(jī)使人貧困。國(guó)家突然繁榮而引起的社會(huì)混亂，使得人們?cè)诘赖聝r(jià)值觀上無(wú)所適從而自殺。這就解釋了歐洲各國(guó)自殺率變化的時(shí)間與地區(qū)變化趨勢(shì)，也解釋了為什么新富者比長(zhǎng)期貧困者具有更高的自殺率。離婚會(huì)打破婚姻制度對(duì)于愛(ài)情生活的規(guī)范，從而打破離婚者離婚前所具有的由于該規(guī)范而得到的精神平衡狀態(tài)，從而急劇降低其毅力，急劇打破其心理上的平靜，欲望與焦慮使得離婚者越來(lái)越不留戀現(xiàn)狀，未來(lái)也變得不可靠，從而傾向于自殺。這就解釋了為什么離婚者的自殺率比已婚者更高。而且，男性比女性更大地受到離婚所帶來(lái)的負(fù)面影響，這就解釋了為什么離婚男性比離婚女性具有更高的自殺率。

4．社會(huì)整合程度的高低是影響社會(huì)自殺率變化的根本原因

綜觀這三種自殺，最根本的原因來(lái)自于社會(huì)。社會(huì)事實(shí)作用于個(gè)體，引起個(gè)體的心理變化，并導(dǎo)致自殺行為，從而影響到社會(huì)自殺率的變化?！白詺⑴c社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起?！保?］398在不同的社會(huì)類(lèi)型中，社會(huì)整合程度的高低都是影響社會(huì)自殺率變化的根本原因。個(gè)體的自殺心理和自殺理由只是這種社會(huì)事實(shí)在個(gè)體身上的作用，或者說(shuō)是在社會(huì)整合度影響社會(huì)自殺率時(shí)所產(chǎn)生的副現(xiàn)象。概而言之，迪爾凱姆從個(gè)體自殺的統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)———迪爾凱姆稱(chēng)為社會(huì)自殺率，用亨普爾(Hempel)的術(shù)語(yǔ)就是“作為被解釋項(xiàng)的社會(huì)事實(shí)”———出發(fā)，運(yùn)用共變比較法，找出了其社會(huì)原因———迪爾凱姆稱(chēng)為社會(huì)整合度的程度，用亨普爾的術(shù)語(yǔ)就是“作為解釋項(xiàng)的社會(huì)事實(shí)”，從而作出了社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)經(jīng)典案例。