境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理面臨風(fēng)險較大、監(jiān)管難度高且審計欠規(guī)范等一系列困難。國家審計推動一帶一路經(jīng)濟治理戰(zhàn)略時，國家審計人員能夠借助政策溝通、貿(mào)易往來和經(jīng)濟流通等實現(xiàn)一帶一路經(jīng)濟治理戰(zhàn)略的有效推進。而在推動一帶一路經(jīng)濟治理時，國家審計人員需結(jié)合一帶一路經(jīng)濟治理的客觀需要，選擇合適的實踐路徑。一帶一路背景下，我國企業(yè)走出國門，國際貿(mào)易經(jīng)濟往來日益頻繁，一帶一路經(jīng)濟治理顯得尤為關(guān)鍵。國家審計機關(guān)的工作人員需要在一帶一路經(jīng)濟治理背景下，通過國家審計推動一帶一路經(jīng)濟治理戰(zhàn)略的完善與優(yōu)化。本文基于一帶一路經(jīng)濟治理的現(xiàn)狀與困難，闡明國家審計推動一帶一路經(jīng)濟治理戰(zhàn)略的必要性，并提出相應(yīng)的實踐思考。

一、“一帶一路”經(jīng)濟治理現(xiàn)狀與困難

1.境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理風(fēng)險較大。境外資產(chǎn)區(qū)別于境內(nèi)資產(chǎn)，經(jīng)濟治理的風(fēng)險相對較大，這在一定程度上加大了投資難度。基于目前的發(fā)展，境外投資管理多處于起步階段，境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理的制度管理及人才隊伍建設(shè)都可能存在限制。同時，由于境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理需涉及國際化業(yè)務(wù)，國外政治經(jīng)濟環(huán)境的變化對境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理本身的影響也是十分明顯的，在這樣的客觀前提下，針對境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理風(fēng)險的防范及控制就會面臨新的難題。在不同的政策環(huán)境及法律環(huán)境下，境外資產(chǎn)的經(jīng)濟治理難題明顯，由于管理制度不健全而導(dǎo)致的生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險加大等問題，也可能在一定程度上影響一帶一路沿線國家經(jīng)濟治理的效果。

2.境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理監(jiān)管難度高。一帶一路沿線國家的經(jīng)濟治理多為境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理，在境外投資監(jiān)管過程中，需根據(jù)其職能所屬部門，由外管局、銀監(jiān)會等不同部門共同監(jiān)管，境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理監(jiān)管的難度是相對較高的。盡管在現(xiàn)階段發(fā)展時，各個部門能夠根據(jù)自身的職能分化，有效承擔(dān)相關(guān)職能并履行相應(yīng)職責(zé)，但由于監(jiān)管力量相對分散，各監(jiān)管部門對境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理的整體監(jiān)管會有一定難度。部分管理人員在經(jīng)濟治理監(jiān)管過程中，只注重對境外資產(chǎn)的審批，忽視了對企業(yè)境外投資的嚴(yán)格管理，這就限制了經(jīng)濟治理的效果。同時，各個監(jiān)管部門各自為政時，忽視了對監(jiān)管信息及監(jiān)管資源的互利共享工作，協(xié)同性相對較弱，這也會在一定程度上致使重復(fù)監(jiān)管的問題出現(xiàn)。

3.境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理審計欠規(guī)范。國家審計人員需對一帶一路沿線國家的經(jīng)濟治理問題做嚴(yán)格管理，境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理審計欠規(guī)范，也是現(xiàn)階段經(jīng)濟治理審計面臨的困難。在開展境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理審計工作時，審計人員將工作重點落腳于財務(wù)審計及經(jīng)濟責(zé)任審計，這使得他們對境外業(yè)務(wù)經(jīng)營情況的經(jīng)濟治理審計會存在重點偏差的情況。在境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理審計只有法律授權(quán)卻缺少實施細(xì)則的情況下，境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理審計會缺少審計依據(jù)。與此同時，不同國家和地區(qū)的法律法規(guī)設(shè)置有一定差異，審計權(quán)利的歸屬也各有不同，當(dāng)境外資產(chǎn)經(jīng)濟治理審計存在審計方法沖突或?qū)徲嫏?quán)利沖突等情況時，境外審計工作也會受到局限。

二、國家審計推動“一帶一路”經(jīng)濟治理戰(zhàn)略的必要性

本文作者：胡劍凝作者單位：廣西經(jīng)濟管理干部學(xué)院

加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀、實現(xiàn)農(nóng)墾經(jīng)濟又好又快發(fā)展的根本要求。近年來，廣西農(nóng)墾樹立機遇意識和戰(zhàn)略意識，搶占先機，爭取主動，積極延伸產(chǎn)業(yè)鏈，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，取得了十分可喜的成績。

一、廣西農(nóng)墾發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的實踐

廣西農(nóng)墾糖業(yè)集團依托16個農(nóng)場和周邊農(nóng)村106萬畝蔗區(qū)為原料基地，以蔗糖加工為基礎(chǔ)，融合糖酒、糖紙、糖化工產(chǎn)品等深加工項目，不斷追求企業(yè)效益最大化。

一是利用蔗渣發(fā)展?jié){紙工業(yè)。從2009年開始啟動年產(chǎn)9.5萬噸漂白蔗渣漿和年產(chǎn)20萬噸高級文化用紙兩大項目，每年可消化廣西農(nóng)墾9家糖廠產(chǎn)生的60萬噸甘蔗渣，相當(dāng)于節(jié)約近40萬立方米的林木，減少近7萬畝森林的砍伐量，大幅降低糖廠生產(chǎn)成本。制漿項目在2011年初正式竣工投產(chǎn)，造紙項目今年5月成功生產(chǎn)出第一批紙板。

二是利用廢糖蜜發(fā)展酒精工業(yè)。農(nóng)墾糖業(yè)集團先后建成了年產(chǎn)5萬噸的思源酒業(yè)和年產(chǎn)3萬噸昌菱酒業(yè)兩條酒精生產(chǎn)線，充分整合廢糖蜜資源，變廢為寶。

10多年來，全球化概念在經(jīng)濟領(lǐng)域大受歡迎。經(jīng)濟學(xué)家們通常認(rèn)為，全球化已使世界經(jīng)濟進入了一個新的更為成功的時期。全球化的確存在，但它也很容易被嚴(yán)重誤解。全球化的本質(zhì)和實際結(jié)果都未得到正確的理解。坦率而言，它并不是人們所宣稱的那樣，它也沒有產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。

定義問題

全球化一般被界定為市場與外部聯(lián)系這一過程的加速和隨之而來的民族經(jīng)濟融入到統(tǒng)一的規(guī)則中，在這里，國家受到限制，市場則不受限制。但這并不是一個令人滿意的定義，因為它沒有認(rèn)識到這樣一個事實，即這不是一個僅僅由特定的政府排除連續(xù)的障礙以達(dá)到各種跨國聯(lián)系的量變過程。這是一個質(zhì)變過程，民族經(jīng)濟的整體從開放產(chǎn)品市場發(fā)展到開放資本市場。產(chǎn)品市場，或外貿(mào)，在10年前就已相對地不受束縛。比較新的情況是，最近10年對資本流動的障礙急劇減少。這意味著質(zhì)變而不是量變，因為這兩種類型的市場之間存在一個根本的差別。

它們是不同的市場在很大程度上歸因于以下事實：就本質(zhì)而言，資本市場較少競爭性，或者說更傾向于壟斷，如銀行業(yè)那樣。正如斯蒂格利茨所強調(diào)的，市場經(jīng)濟中資本的配置主要是以賣方所定的價格來進行的①。另一個差別是，由于信息的匱乏，資本市場比產(chǎn)品市場更易于遭到投機和崩潰的打擊②。因而，資本市場比產(chǎn)品市場存在更多風(fēng)險，因而，當(dāng)資本流動的障礙減少時，民族經(jīng)濟必須增強。換言之，如果像上面那樣界定的話，全球化將民族經(jīng)濟和世界經(jīng)濟帶入了一個新的、風(fēng)險更大的領(lǐng)域。進一步而言，這些風(fēng)險一方面與更為顯著的壟斷活動有關(guān)，另一方面與更為劇烈的經(jīng)濟變動性有關(guān)。理論模式的轉(zhuǎn)變戰(zhàn)后兩種主要的理論模式，即凱恩斯主義和馬克思主義都充分意識到自由資本所包含的風(fēng)險。雖然通常被人們看成競爭對手，但由于這一原因，這兩種理論事實上有許多共同之處。二者皆主張本國經(jīng)濟對外國經(jīng)濟的優(yōu)勢地位，希望由政府來處理快速增長和充分就業(yè)問題。為了給政府以必需的自由處理權(quán)，凱恩斯主義和馬克思主義都提倡限制跨國資本的流動性。這兩種理論都應(yīng)當(dāng)被看成是對戰(zhàn)前幾十年資本市場迅速開放的一種反應(yīng)。它們都把30年代的大蕭條（有史以來資本主義最低迷的時期）歸咎于大規(guī)模的資本自由化。兩種理論對政府的信任反映出了相同的道德使命：如果市場不能為整個社會確保公正的結(jié)果，那么政府必須以某種方式介入并糾正這些結(jié)果。

從更深的層面而言，可以將這些經(jīng)濟學(xué)說看成是一種受道德驅(qū)動的、對可能無法令人接受的非正義的反應(yīng)，這種非正義導(dǎo)致了資本主義近乎完全的崩潰。然而，必須注意的是，雖然公開提出道德問題，但兩種學(xué)說在運用道德概念時存在一些差異。凱恩斯主義的道德觀主要是個人主義的，而馬克思主義的道德觀基本上是集體主義的。

相應(yīng)地，這兩種學(xué)說在實現(xiàn)公正的（在道德上是可接受的）結(jié)果的首選方式上存在差異，凱恩斯主義是改良的學(xué)說，主張在傳統(tǒng)的機制內(nèi)進行有限的修改。它尤其贊同政府對很大程度上受市場左右的經(jīng)濟的干預(yù)。相反，馬克思主義是一種革命的學(xué)說，主張對制度的根本變革，從而政府而不是市場將成為主角。

一、市場經(jīng)濟體制下財政存在的必要性得到了擴展。

市場經(jīng)濟體制下，市場對資源配置起主導(dǎo)作用，市場上的一切經(jīng)濟行為都是按照價格機制運作。古典經(jīng)濟學(xué)家們認(rèn)為，完全競爭的市場機制可以通過供求雙方的自發(fā)調(diào)節(jié)，使資源配置和社會生產(chǎn)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，即所謂的“帕累托最優(yōu)”。如果情況真是這樣，財政的作用就應(yīng)該只限于籌集政府收入，它存在的必要性也就只是源于國家的存在。但是，我們看到，現(xiàn)實情況并不是這么理想，在市場經(jīng)濟體制下，我們對財政存在必要性的認(rèn)識還應(yīng)該更進一步。問題主要在于完全競爭的市場機制只是經(jīng)濟學(xué)研究中的一種理想，在現(xiàn)實生活中并不具備形成完全競爭市場所需的全部條件。而只要有某一條件沒有得到滿足，市場機制在實現(xiàn)資源有效配置上就有可能出現(xiàn)失靈。

西方經(jīng)濟學(xué)家對市場失靈現(xiàn)象進行了分析，認(rèn)為導(dǎo)致市場失靈（marketfailure）的根本原因在于價格信號并非總是能如實反映社會邊際效益和社會邊際成本。具體來說，市場失靈有以下幾種情況：

1、公共產(chǎn)品

公共產(chǎn)品是市場失靈的一個重要領(lǐng)域。西方經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為產(chǎn)品分為私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品。薩繆爾森在其《公共支出的純理論》（ThePureTheoryofPublicExpenditure）一文中給出了公共產(chǎn)品的定義：純粹的公共產(chǎn)品指的是這樣的物品或勞務(wù)，即每個人消費這種物品或勞務(wù)不會導(dǎo)致別人對該種物品或勞務(wù)消費的減少。西方經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)薩繆爾森的定義，總結(jié)了公共產(chǎn)品相對于私人產(chǎn)品的特征：效用的不可分割性、消費的非競爭性和受益的非排他性。由于公共產(chǎn)品具有上述特征，市場對公共產(chǎn)品的生產(chǎn)進行資源配置時，就會出現(xiàn)失靈的現(xiàn)象。一般來說，由于“免費搭車”現(xiàn)象的存在，完全由市場決定的公共產(chǎn)品的生產(chǎn)量是不足的。在這種情況下，政府就應(yīng)該設(shè)法增加公共產(chǎn)品的供給。

2、外部效應(yīng)

政府財政審計是現(xiàn)代政府審計制度的重要內(nèi)容，無論是審計理論界還是政府審計部門，一直都十分重視對這一問題的研究，探索政府財政審計中的一些深層次理論問題，這些問題歸納起來有三個方面，即為什么要實施政府財政審計、怎樣認(rèn)識政府財政審計的基本功能以及政府財政審計政策的選擇標(biāo)準(zhǔn)是什么等。上述三個方面的問題都與政府財政活動中會計信息配置特征有關(guān)。本文在分析政府財政活動中會計信息配置特征的基礎(chǔ)上，運用政府經(jīng)濟學(xué)的基本觀點分析上述三個基本理論問題。

一、不公平性：政府財政活動中會計信息配置的基本特征

政府財政活動中會計信息配置的不公平性（unequity）主要指政府財政活動的相關(guān)人獲取相關(guān)會計信息的機會不平等。與不公平性相對應(yīng)的概念是“公平”（equity）概念，其基本含義是機會平等。這里的“公平”概念不同于會計理論中的“公正”（justice）概念，前者是一種事前概念，后者是指實際結(jié)果的公平性，是一種事后概念。當(dāng)然，這兩個概念并非完全無關(guān)，增強機會的平等性可能會導(dǎo)致結(jié)果均等，但是，機會平等比結(jié)果均等更少具有平均主義色彩，從而可以刺激人們提高效率。在考察政府財政活動中餓會計信息配置問題時，政府部門的結(jié)果均等機制不僅消除了相關(guān)人搜集會計信息的動因，而且會破壞政府財政活動中公平與效率之間的均衡關(guān)系，因為，按照平均主義觀念，風(fēng)險承擔(dān)者不可能獲得額外風(fēng)險溢酬。因此，機會平等可以使公平與效率更好地統(tǒng)一起來。

在政府財政活動中，當(dāng)相關(guān)人對相關(guān)財政活動享有不同會計信息時，我們定義政府財政活動在會計信息配置上具有“機會不平等”的特征，即不公平性特征；反之，如果所有相關(guān)人都有同等機會享有相關(guān)政府財政活動的會計信息，則政府財政活動在會計信息配置上具有“機會平等”特征，即公平性特征，在這種狀態(tài)下，相關(guān)人之間的風(fēng)險預(yù)期報酬都是相等的。

我們知道，會計信息是資產(chǎn)定價分工和專業(yè)化的結(jié)果，從本質(zhì)上講來源于資產(chǎn)的所有權(quán)。只有首先占有資產(chǎn)（包括公共占有和私人占有），才有可能對資產(chǎn)定價和考核，才會出現(xiàn)遵照所有者意愿的確認(rèn)原則和計量屬性表達(dá)的財務(wù)會計信息?！捌髽I(yè)”的出現(xiàn)導(dǎo)致資產(chǎn)定價的第一次分工，出現(xiàn)了對資產(chǎn)定價的企業(yè)定價制度。為什么會有企業(yè)呢？因為，企業(yè)能夠發(fā)現(xiàn)市場定價制度無法直接發(fā)現(xiàn)的資產(chǎn)價格，并且能夠以有效的方式節(jié)約考核和定價費用。企業(yè)的定價過程就是企業(yè)搜集、評價和提供有關(guān)資產(chǎn)信息的過程。如果市場能夠直接對資產(chǎn)定價和考核，且沒有任何成本，就不會有企業(yè)，市場就會達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)（ParatoOptimality），財務(wù)會計信息處于完全狀態(tài)?！捌髽I(yè)家”的出現(xiàn)改變了資產(chǎn)所有者的收益實現(xiàn)方式，進一步導(dǎo)致資產(chǎn)定價的分工和專業(yè)化。資產(chǎn)所有者將對企業(yè)交易的定價權(quán)讓渡給“企業(yè)家”，代之以對“企業(yè)家”服務(wù)的考核，他們關(guān)心的不再是投入要素怎樣獲得報酬，而是通過誰獲得報酬以及如何在委托結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)長期收益最大化。正是由于企業(yè)財務(wù)會計信息不對稱，才使得資產(chǎn)所有者覺得有必要建立一種會計制度，連續(xù)地對“企業(yè)家”考核，于是，企業(yè)中就出現(xiàn)了專門向資產(chǎn)所有者提供的、用于實現(xiàn)其長期收益最大化的財務(wù)會計信息。因此，財務(wù)會計信息實際上是企業(yè)向資產(chǎn)所有者提供的一種財務(wù)信息，是資產(chǎn)所有者對“企業(yè)家”連續(xù)考核的結(jié)果?！捌髽I(yè)家”享有資產(chǎn)所有者讓渡的資產(chǎn)定價權(quán)，并且負(fù)責(zé)生產(chǎn)和提供財務(wù)會計信息，如何提供、什么時候提供、提供多少財務(wù)會計信息等，完全取決于“企業(yè)家”的理性行為，這進一步加劇了會計信息配置的不公平狀況。因此，只要資產(chǎn)所有權(quán)分布不均勻，只要企業(yè)組織存在，只要存在“企業(yè)家”與資產(chǎn)所有者在委托結(jié)構(gòu)中的利益沖突，財務(wù)會計信息配置就一定具有不公平性特征。

政府在市場經(jīng)濟活動中的功能增強，進一步強化了會計信息配置的“天然”不平等性。會計信息主要由從事財政活動的“內(nèi)部人”提供和控制，而制定政府財政政策但遠(yuǎn)離財政活動的政府部門，以及其他利益相關(guān)的利害關(guān)系人，只能獲得由“內(nèi)部人”提供的會計信息，如何提供、什么時候提供、以及提供多少會計信息等，完全取決于“內(nèi)部人”的理性行為。這樣，會計信息在政府財政活動的“內(nèi)部人”和“外部人”之間的配置上有“天然”的不平等性。有人認(rèn)為，只要政府部門愿意，它們可以搜集相關(guān)會計信息，所以，政府部門之間的會計信息差別不應(yīng)該看作會計信息配置不平等（inequitable）。信息經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，每個相關(guān)者都會主動地搜集信息，直到信息的邊際收益等于其邊際成本為止。R.Wilson(1975)證明，在信息生產(chǎn)過程中確實存在著報酬遞增效應(yīng)，即隨著信息規(guī)模增加，單位信息的成本下降，而其價值保持不變，結(jié)果是信息的預(yù)期報酬遞增，因此，一定會出現(xiàn)大規(guī)模信息生產(chǎn)者和使用者的壟斷行為。很明顯，弱勢相關(guān)人不可能公正地獲取信息，而強勢相關(guān)人總是能夠經(jīng)濟地取得信息，并因此獲取超額報酬。BaruchLev（1988）證明，假設(shè)投資規(guī)模大的投資者能夠經(jīng)濟地獲取信息，且這類信息具有報酬遞增的特征，他們預(yù)期獲得較高的超額報酬。由此可見，只要在政府財政活動中相關(guān)人在資源占有上是有差別的，會計信息配置總是不公平的，強勢相關(guān)人總是能夠經(jīng)濟地搜集并應(yīng)用會計信息，并因此獲得超額收益。