前言：本站為你精心整理了安然事件經(jīng)濟(jì)背景分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、歷史的回顧

歷史是一面鏡子,回顧過(guò)去,人們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在發(fā)生的某些現(xiàn)象與歷史上曾發(fā)生過(guò)的某些現(xiàn)象,有著驚人的相似。大家都知道,上個(gè)世紀(jì)初,即1929~1933年,在美國(guó)曾出現(xiàn)一次空前的、影響全球經(jīng)濟(jì)的大經(jīng)濟(jì)危機(jī),導(dǎo)致了完全放任的自由資本主義的結(jié)束,開(kāi)辟了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府管制相結(jié)合的所謂“混合經(jīng)濟(jì)”(Semuelson&Nardhaces,1955)的新時(shí)代。這次危機(jī)是美國(guó)當(dāng)時(shí)各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的總爆發(fā)。在此以前,至少有以下幾個(gè)現(xiàn)象值得我們注意:

第一,大約從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初,金融資本或金融資本主義(financialCapitalism)在美國(guó)興起。1893年美國(guó)就曾發(fā)生過(guò)一次經(jīng)濟(jì)危機(jī),危機(jī)過(guò)后,銀行家大量參予了美國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。到1913年,美國(guó)的金融托拉斯已在112家公司中擁有341名董事,控制了約220億美元的資本化資源和資產(chǎn)。金融資本的發(fā)展很快地就向證券市場(chǎng)滲透。

19世紀(jì)末,紐約證券交易所所長(zhǎng)HenryClews曾說(shuō):金融家們雖然仍對(duì)可銷售的商品生產(chǎn)企業(yè)感興趣,但他們對(duì)發(fā)行證券,策劃企業(yè)購(gòu)并同樣地,很可能是更感興趣(Previts&Merino,1979)。金融業(yè)與證券業(yè)相結(jié)合,助長(zhǎng)了金融投機(jī)行為便非常清楚了。

第二,20世紀(jì)20年代,第一次世界大戰(zhàn)以后,美國(guó)總統(tǒng)WG.Harding采取了所謂恢復(fù)“正常狀態(tài)”的政策,開(kāi)創(chuàng)了工商業(yè)的“黃金時(shí)代”。那就是鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)的自主放任主義,否定了政府的積極干預(yù)。另一位總統(tǒng)Coolidge則認(rèn)為,全體公民均有憲法賦予的積累財(cái)富的權(quán)利,并認(rèn)為工商企業(yè)是促進(jìn)(美國(guó))精神進(jìn)步的最主要因素。這就是說(shuō),當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府是把擁有財(cái)富看成公民的天經(jīng)地義的權(quán)利并認(rèn)為不干涉主義才會(huì)促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。到1925年,美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)已放松對(duì)公司的控制。工商企業(yè)在消除價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方面完全可以自由行動(dòng)。正像Previts和Merino在“美國(guó)會(huì)計(jì)史”中所說(shuō),現(xiàn)在“工商界人士可以自由地管理他們自己的事務(wù)”了。

第三,與上述第二點(diǎn)相聯(lián)系,由于政府對(duì)管制企業(yè)不感興趣,會(huì)計(jì)和審計(jì)的作用就改變了,大多數(shù)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表不需要也不經(jīng)過(guò)審計(jì)。會(huì)計(jì)師們只好轉(zhuǎn)而為企業(yè)提供諸如編制預(yù)算,推行標(biāo)準(zhǔn)成本制度等方面的咨詢服務(wù)。此外,他們則主要是在向銀行提供信用報(bào)告時(shí),成為企業(yè)的顧問(wèn)并幫助企業(yè)納稅。從1918年頒布類似公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的“編制資產(chǎn)負(fù)債表的認(rèn)可方法”(ApprovedmethodsforthepreperationofbalancesheetStatements)以后,到美國(guó)股票市場(chǎng)崩潰為止。美聯(lián)儲(chǔ)(它是最關(guān)心企業(yè)按一定的規(guī)則編制報(bào)表尋求銀行信用的)幾乎不再制定什么財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則。在這一段時(shí)期,美國(guó)基本上已沒(méi)有獨(dú)立審計(jì)在發(fā)揮監(jiān)證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的作用了。

可以想象,在大危機(jī)的前十年,美國(guó)的企業(yè)在財(cái)務(wù)上進(jìn)行弄虛作假是沒(méi)有任何障礙的。另外,還有兩個(gè)因素又加劇了財(cái)務(wù)報(bào)表的虛假性:一是許多公司發(fā)行無(wú)面值的股票。這種股票的實(shí)收資本與其設(shè)定價(jià)值的差額本應(yīng)記入資本公積。但由于沒(méi)有規(guī)定資本公積不能轉(zhuǎn)記為盈余公積的準(zhǔn)則或制度,于是有些公司,不但把這種溢余轉(zhuǎn)記為“盈余公積”,而且用它來(lái)支付股利。二是當(dāng)時(shí)在會(huì)計(jì)界,不但提倡獨(dú)立性,而且提倡保密性。而“保密”則正中企業(yè)的下懷,他們可以在保密的掩蓋下肆無(wú)忌憚地在財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)上作假。我們可以舉兩個(gè)例子說(shuō)明上述問(wèn)題:(1)1925年道奇兄弟公司(DodeBrothers)進(jìn)行重組時(shí),公司資產(chǎn)的公允價(jià)值(fairvalue)僅為8500萬(wàn)美元,而重組時(shí)卻按帳面價(jià)值24000萬(wàn)美元被收購(gòu),理由是為了遵守歷史成本原則。(2)美國(guó)火柴大王克魯吉(Krueger)支付股利從來(lái)不是靠營(yíng)業(yè)利潤(rùn)而是通過(guò)發(fā)行一批新證券取得的收入。但他幾乎拒絕向外界透露任何情況,并得意地把他的成功秘訣歸結(jié)為“保密,更加保密和進(jìn)一步保密”(secre-cy,moresecrecy,andevensecrecy)①。

二、近二十年美國(guó)經(jīng)濟(jì)(也涉及全球經(jīng)濟(jì))一些引入矚目的變化

會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的反映。20世紀(jì)30年代的大經(jīng)濟(jì)危機(jī)前,在美國(guó)曾出現(xiàn)如上述的會(huì)計(jì)作假,并產(chǎn)生種種不正常的經(jīng)濟(jì)跡象,而從20世紀(jì)80年代以來(lái),我們也能看到一些類似的蛛絲馬跡。

第一,金融業(yè)大發(fā)展,金融創(chuàng)新日新月異。金融創(chuàng)新雖有避險(xiǎn)功能,卻又能助長(zhǎng)金融投機(jī)。美國(guó)“外交政策聚焦”雜志在2002年7月18日一篇文章中透露:20世紀(jì)最后20年,全球資本主義發(fā)展的一項(xiàng)極其重要的變化是,金融資本成了全球經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力。這是因?yàn)?不少國(guó)家,特別是美國(guó)解除了對(duì)金融市場(chǎng)的管制,金融資本基本上是貨幣資本,流動(dòng)性最強(qiáng),最容易參予投機(jī)。當(dāng)然,它會(huì)成為利潤(rùn)率最高的行業(yè)。90年代初,以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)為代表的所謂新經(jīng)濟(jì)在美國(guó)崛起,金融資本大量注入股市,于是造成了華爾街股市牛氣沖天,金融業(yè)又進(jìn)一步得到擴(kuò)張。金融資本的活躍可以從下列數(shù)字看出:1990年代末,全球外匯市場(chǎng)每天成交量超過(guò)了1•2萬(wàn)億美元。它相當(dāng)于當(dāng)時(shí)全球整整一季度的商品貿(mào)易和交易總額。不過(guò)好景不長(zhǎng)。新經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮只維持了四年(1997~2001)。從2000年開(kāi)始,美國(guó)的股市,特別是一路攀升的高科技股就下滑了。據(jù)估計(jì),華爾街的投資者僅2000年,由于股市下跌共損失約4•6萬(wàn)億美元,相當(dāng)于美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的一半,是1987年股市下跌損失的4倍。過(guò)剩的金融資本總還要尋找出路。各種金融創(chuàng)新便應(yīng)運(yùn)而生。尤其是各種衍生金融工具如股票期權(quán)(Stockoption)、金融期貨(FinancialFuture)、股票指數(shù)期貨(如芝加哥商品交易所經(jīng)營(yíng)的standardandpoolsstackIndex;紐約期貨交易所經(jīng)營(yíng)的NewYorkstackEx-changngecompositeIndex;倫敦股票交易所的FT-SE100)、利率互換(InterestRateSwaps)、貨幣互換(CurrencySwaps)、遠(yuǎn)期利率協(xié)議(ForwardRateAgreement)、利率上限和利率下限(InterestRateCaptsandFloor)、票據(jù)發(fā)行便利(NoteIssuanceFacilities)等等令人目不暇接。安然公司利用來(lái)高估利潤(rùn)、低估負(fù)債的“特別目的實(shí)體”(SPE),也同金融創(chuàng)新有關(guān)。衍生金融工具最初的創(chuàng)設(shè),一般是為了避險(xiǎn)或融資(如設(shè)立SPE)。但幾乎所有的衍生金融工具都被用于投機(jī)。幾年以前,巴林銀行新加坡分行的一個(gè)職員就因?yàn)槌醋鳀|京日經(jīng)指數(shù)而產(chǎn)生巨額損失,導(dǎo)致這家歷史悠久的銀行被德國(guó)的一家銀行兼并。這一慘痛教訓(xùn),人們記憶猶新。但直到今天,不論在財(cái)務(wù)報(bào)告的表內(nèi)確認(rèn)和表外披露,都難以充分揭示它的性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)。誰(shuí)都知道,衍生金融工具是可怕的高報(bào)酬與高風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合的雙刃劍。操作這種業(yè)務(wù)又具有很大的隱蔽性。按照當(dāng)前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告,投資人是不大可能從報(bào)告中預(yù)測(cè)到一家公司操作衍生金融工具可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的。怎樣看待金融創(chuàng)新?創(chuàng)新意味著隨著新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)金融的改革和金融技巧的進(jìn)步,是金融證券等領(lǐng)域與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。其積極意義必須充分肯定。但金融資本并不能創(chuàng)造財(cái)富與價(jià)值。過(guò)剩的金融資本通過(guò)各種衍生工具進(jìn)行活動(dòng),結(jié)果就會(huì)使理性的投資轉(zhuǎn)變?yōu)榭駸岬耐稒C(jī)!

第二,與金融業(yè)大發(fā)展相比,工商業(yè)的形勢(shì)卻不景氣。這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是20世紀(jì)最后20年發(fā)生的另一項(xiàng)重要的資本主義經(jīng)濟(jì)的變化。1997年之后美國(guó)的工業(yè)企業(yè)已停止了利潤(rùn)的增長(zhǎng)。它們期望通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)與交易規(guī)模來(lái)增加利潤(rùn),由于無(wú)法依靠自己的留存收益(即自我積累)來(lái)自我發(fā)展,只能求助于銀行借款和發(fā)行證券。但20世紀(jì)90年代末,工業(yè)產(chǎn)品卻一方面因利息過(guò)重而提高了生產(chǎn)成本,另一方面,生產(chǎn)的擴(kuò)大并沒(méi)有擴(kuò)大需求,反而出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩。例如:全球汽車年產(chǎn)量約7000萬(wàn)輛,銷售量只有5000萬(wàn)輛,26%成為積壓產(chǎn)品;又如計(jì)算機(jī),單是美國(guó),每年的生產(chǎn)能力即可上升40%,而這個(gè)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)每年計(jì)算機(jī)市場(chǎng)的需求比例的增長(zhǎng)。這里,生產(chǎn)能力與市場(chǎng)需求之間的矛盾,已經(jīng)明顯地反映美國(guó)再生產(chǎn)的四個(gè)環(huán)節(jié):生產(chǎn)、流通與消費(fèi)和分配之間的不相協(xié)調(diào)。

第三,市場(chǎng)衰退導(dǎo)致企業(yè)(特別是生產(chǎn)企業(yè))利潤(rùn)率的降低,企業(yè)家為了做大利潤(rùn),除向銀行大量借款并發(fā)行股票、債權(quán)融資外,又希望通過(guò)企業(yè)兼并來(lái)提高利潤(rùn),從1987年起,資本主義世界興起了新的合并浪潮。如:戴姆勒.奔馳—克萊斯與三菱合并;雷諾收購(gòu)日產(chǎn);美孚、?？松喜?英國(guó)石油與阿莫科和阿爾科合并;美國(guó)在線和時(shí)代華納合并;美國(guó)世界通信公司兼并微波通信公司等。合并的目的有的是為了消除競(jìng)爭(zhēng),而有的則希望合并后通過(guò)“協(xié)同效應(yīng)”增取新的利潤(rùn)。事實(shí)上,許多企業(yè)合并后雖然由于大量裁員,降低了成本,確實(shí)增加了收益,但卻提高了社會(huì)的失業(yè)率,從而增加了社會(huì)的動(dòng)蕩和不穩(wěn)定。而總體上看,合并后的企業(yè)一般未能帶來(lái)預(yù)期的利潤(rùn)增長(zhǎng)。

第四,近20年來(lái),新自由主義流行,對(duì)企業(yè)實(shí)行放任的思潮再一次在美國(guó)抬頭。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)興起后,美國(guó)出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)繁榮,似乎“市場(chǎng)”這只看不見(jiàn)的手無(wú)所不能。理論界對(duì)政府實(shí)行的種種經(jīng)濟(jì)管制表現(xiàn)反感者日益增多。既被一時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮的假象沖昏頭腦,又遭到日益強(qiáng)大的理論界(也包括輿論)的壓力,在20世紀(jì)最后20年,美國(guó)政府便逐步解除了對(duì)金融市場(chǎng)的管制,允許資本可以跨國(guó)界跨行業(yè)自由流動(dòng)。放松對(duì)金融、證券市場(chǎng)的管制,也涉及對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管。原來(lái)在資本市場(chǎng)中自發(fā)形成或有意安排的一些中介機(jī)構(gòu)如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估所、經(jīng)濟(jì)(證券)分析師等都具有自我約束和相互監(jiān)督與制衡的功能,它們?cè)诜煞ㄒ?guī)和準(zhǔn)則的框架內(nèi),在SEC的監(jiān)督下,共同促進(jìn)資本市場(chǎng)的公開(kāi)、公平和平等的運(yùn)轉(zhuǎn)。可是放松了管制之后,相互監(jiān)督和自我約束的機(jī)制就被削弱了。由于利益的驅(qū)動(dòng),它們有的不但不互相制約,反而互相妥協(xié),甚至與企業(yè)互相勾結(jié)。美國(guó)SEC前主席ArthurLevitt在1999年一次題為“高質(zhì)量的信息:市場(chǎng)的生命線”的演講中曾說(shuō):“我們看到是功能失調(diào)的關(guān)系———分析師(指證券分析師)‘確切地’估計(jì)公司的盈利而又嚴(yán)重地依賴公司的‘點(diǎn)撥’,公司的報(bào)告則迎合這一‘估計(jì)一致’的預(yù)期盈利,而不去反映波動(dòng)中的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的現(xiàn)實(shí)。”Levitt還揭露證券分析師與注冊(cè)會(huì)計(jì)師達(dá)成默契,在審計(jì)報(bào)告中認(rèn)可這種“制造”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。尤其是,分析師進(jìn)行選擇性的披露。通常是宣揚(yáng)那些由公司在幕后提供的、不公允的重大信息。從這里可以看到,與20世紀(jì)20年代公司以保密為理由,不肯披露真實(shí)信息不同,現(xiàn)在是:企業(yè)、證券分析師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師串通一氣地向投資人和證券市場(chǎng)發(fā)出虛假的投資信號(hào)。當(dāng)前美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)到處鼓吹所謂理性的個(gè)人、理性的投資人。什么是“理性”?其實(shí),這是亞當(dāng).斯密著作中的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。純粹是一種假設(shè)。雖然出于生存的天性,人有利己行為,但經(jīng)濟(jì)學(xué)還是要研究怎樣約束這種行為。市場(chǎng)也必須有約束利己行為的制度安排。因此,現(xiàn)實(shí)的人只應(yīng)當(dāng)具有有限理性?？墒?現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)和理財(cái)學(xué)卻恣意宣揚(yáng)人的“無(wú)限的”理性,即經(jīng)濟(jì)人在投資和理財(cái)甚至在其他生活的各個(gè)方面都以謀取個(gè)人最大利益為動(dòng)機(jī)。利益的驅(qū)動(dòng)成為參與資本市場(chǎng)所有方面(也包括監(jiān)管市場(chǎng)的政府)和所有人的原動(dòng)力。如果是這樣,怎會(huì)有真正的“道德”和“良心”出現(xiàn)于這一社會(huì)?“誠(chéng)信”這一文化觀念有可能在這種土壤上滋生成長(zhǎng)嗎②?所以,當(dāng)前在美國(guó),誠(chéng)信危機(jī)實(shí)際上是其文化危機(jī)和道德危機(jī)的表現(xiàn)。而文化與道德的污點(diǎn),則是在資本主義自由經(jīng)濟(jì)下,狂熱追求企業(yè)利潤(rùn)與個(gè)人利益最大化的必然反映?；A(chǔ)決定上層建筑(含意識(shí)形態(tài)),上層建筑則反作用于基礎(chǔ)?？磥?lái)馬克思揭示的這一社會(huì)發(fā)展的原理現(xiàn)在并沒(méi)有過(guò)時(shí)。

第五,美國(guó)的資本市場(chǎng)一向被投資人認(rèn)為是世界上最完善的。其實(shí)美國(guó)的公司制度和公司治理方式,至少存在兩個(gè)問(wèn)題:一是公司的資金主要靠公開(kāi)發(fā)行股票募集即主要來(lái)自資本市場(chǎng)。股東是十分分散且不斷地流動(dòng)著。大部分中小股東并不關(guān)心公司的經(jīng)營(yíng)管理和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,而更多地關(guān)注當(dāng)前的業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量,即使跨國(guó)公司,真正控股的大股東是個(gè)人或其家族也不多。一些機(jī)構(gòu)投資者(如共同基金)可能擁有較大股權(quán),但它們不過(guò)是分散的個(gè)人投資者的代表。這樣,管理公司的真正權(quán)力就掌握在作為受托方的經(jīng)理層,特別是高級(jí)經(jīng)理層如首席執(zhí)行官、執(zhí)行董事等的手里。作為委托方的投資人即公司的所有者,反而處于公司的外部。對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)內(nèi)幕,真正的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和未來(lái)的發(fā)展前景,經(jīng)理層和投資人之間產(chǎn)生嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。這樣的公司制度,已顛倒了委托人(所有者)和受托人(經(jīng)營(yíng)者)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系,對(duì)傳統(tǒng)的理論產(chǎn)生了沖擊。甚至可以說(shuō),在當(dāng)前的美國(guó)上市公司中,已開(kāi)始形成“所有者缺位,經(jīng)理層(主要指掌權(quán)的董事和高層經(jīng)理)越位”的反?，F(xiàn)象;二是經(jīng)理層在公司經(jīng)營(yíng)管理中已經(jīng)擁有很大的決策權(quán),而按照美國(guó)的公司治理原則,對(duì)經(jīng)理層還要實(shí)行激勵(lì)制度,通過(guò)經(jīng)理股票期權(quán)讓經(jīng)理們也享有剩余索取權(quán),并把他們的利益高低同股票價(jià)格直接掛鉤。因此,這又將促使高層經(jīng)理通過(guò)所謂盈余管理來(lái)粉飾企業(yè)盈利,哄抬股價(jià),以便在他們的股票期權(quán)行權(quán)時(shí)牟取暴利。如果把本文一、二兩部分對(duì)比考察,可以看到:美國(guó)經(jīng)濟(jì),特別是其資本市場(chǎng)方面的發(fā)展軌跡,20世紀(jì)初20年和后20年,竟有某些重要的相似(當(dāng)然,差別也是存在的)。比如,兩個(gè)時(shí)期的金融資本都有較大發(fā)展,而20世紀(jì)末則更突出,多種金融創(chuàng)新和衍生金融工具的出現(xiàn)為金融資本近年來(lái)的投機(jī)和發(fā)展,開(kāi)辟了廣闊的空間;兩個(gè)時(shí)期上市公司都對(duì)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表作假,20世紀(jì)初是在審計(jì)不起作用,由企業(yè)以“保密”為擋箭牌,各自秘密進(jìn)行的,20世紀(jì)末,美國(guó)已有各種監(jiān)管證券市場(chǎng)的法規(guī),建立了監(jiān)管機(jī)構(gòu)—SEC,并且既有外部審計(jì),也有內(nèi)部審計(jì)。就在這樣似乎相當(dāng)嚴(yán)格的監(jiān)管條件下,監(jiān)督者與被監(jiān)督者竟串通一氣作假,特別要指出的是:證券分析師在這里扮演了極不光彩的角色。至于注冊(cè)會(huì)計(jì)師,在安然事件中安達(dá)信會(huì)計(jì)公司所涉及的審計(jì)缺乏獨(dú)立性,如既提供審計(jì)服務(wù)又提供非審計(jì)咨詢服務(wù),許多前雇員成為安然公司的主管,以及在覺(jué)察安然的會(huì)計(jì)問(wèn)題后,不僅未采取必要的糾正措施,甚至銷毀審計(jì)工作底稿等,都背離了公共會(huì)計(jì)師(Pub-licAccountant)的應(yīng)有責(zé)任。最近,美國(guó)“會(huì)計(jì)望”雜志在“安然事件的教訓(xùn)”(JamesA.LargayⅢ,Editor,2002)一文中指出:“公共會(huì)計(jì)師不應(yīng)當(dāng)為他們的委托人作管理決策。相反,他們應(yīng)當(dāng)忠告有關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題,并反對(duì)管理當(dāng)局的財(cái)務(wù)報(bào)告缺乏透明性,要提醒資本市場(chǎng)去注意公司活動(dòng)的內(nèi)幕。”此外,兩個(gè)時(shí)期都代表自由放任經(jīng)濟(jì)思潮的抬頭。不過(guò),20世紀(jì)初,是百分之百的“市場(chǎng)”這只看不見(jiàn)的手在起作用,而20世紀(jì)末,美國(guó)已經(jīng)是市場(chǎng)與政府管制相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)了,只是在管制方面卻有所放松。

三、結(jié)論:根本問(wèn)題在制度

美國(guó)經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)最后20年代由于金融資本的大發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起,曾經(jīng)出現(xiàn)一時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮。但在這種繁榮的背后,卻隱藏著生產(chǎn)過(guò)剩和市場(chǎng)萎縮的危機(jī),金融行業(yè)的高利潤(rùn)率并不能取代工商業(yè)利潤(rùn)率停滯不前所帶來(lái)的憂患。金融是一個(gè)分配領(lǐng)域,金融資本本身是不能創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值的,它必須通過(guò)生產(chǎn)的發(fā)展和市場(chǎng)需求的增加才能促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。過(guò)去20多年,在美國(guó),分配的不均衡明顯地增強(qiáng)了。據(jù)統(tǒng)計(jì),1981年,收入最高的1%的家庭,僅占美國(guó)財(cái)富的25%,而到1990年代末,這一部分最富裕家庭占有的美國(guó)財(cái)富的比例已上升到38%以上。與此對(duì)照,美國(guó)同期的失業(yè)率則由4%上升到7%。過(guò)去10年的泡沫經(jīng)濟(jì)使美國(guó)財(cái)富的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了新的特點(diǎn):從中小投資人階層向高層經(jīng)理階層轉(zhuǎn)移。為什么美國(guó)上市公司頻頻爆發(fā)財(cái)務(wù)丑聞呢?直接原因是上市公司的利潤(rùn)率下降,導(dǎo)致股價(jià)低迷,這不僅直接影響經(jīng)理層(特別是高層經(jīng)理們)的豐厚利益,而且有可能引發(fā)公司的財(cái)務(wù)危機(jī)以至破產(chǎn)。所以,他們必須編造虛假的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和良好的財(cái)務(wù)狀況來(lái)欺騙投資人,力求穩(wěn)定資本市場(chǎng)。進(jìn)一步分析就可發(fā)現(xiàn):深層次的原因在于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和公司制度。過(guò)度膨脹的金融資本,使分配支配了社會(huì)再生產(chǎn)的其他環(huán)節(jié),引起生產(chǎn)、消費(fèi)、流通與分配之間失去合理的相互制衡;公司制度中所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的錯(cuò)位關(guān)系和公司治理中激勵(lì)措施(經(jīng)理股票期權(quán))所存在的負(fù)面影響進(jìn)一步激發(fā)了經(jīng)理層為謀取他們的最大利益而欺騙所有者(主要指中小投資人)的財(cái)務(wù)作假的動(dòng)機(jī)。事與愿違。

美國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)作假終于引起了美國(guó)資本市場(chǎng)的誠(chéng)信危機(jī)。美國(guó)《商業(yè)周刊》2002年7月15日一篇文章指出,2002年7月美國(guó)人開(kāi)始大量拋售股票。而正是股票文化,創(chuàng)造了過(guò)去20年美國(guó)的繁榮和強(qiáng)大。因此,文章驚呼,美國(guó)正處在一個(gè)大廈將傾的關(guān)頭。但我們并不認(rèn)為,20世紀(jì)30年代的大危機(jī)將再次降臨美國(guó)。因?yàn)楫吘箷r(shí)代不同了。美國(guó)已積累了70年監(jiān)管資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)。而且,由美國(guó)參眾兩院所共同制定、布什總統(tǒng)已簽署的“2002年證券公開(kāi)發(fā)行公司(上市公司)會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案(Sar-bances-oxleyActof2002)”,是一項(xiàng)有針對(duì)性的嚴(yán)厲法律手段。它尋求在SEC的監(jiān)督下成立了一個(gè)獨(dú)立性很強(qiáng)的非政府組織“上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)”(PublicCompanyAccountingOversightBoard),該委員會(huì)有權(quán)對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定審計(jì)、質(zhì)量控制、道德、獨(dú)立性和其他標(biāo)準(zhǔn);有權(quán)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審查并有權(quán)予以懲戒和處罰。

法案還規(guī)定對(duì)被審計(jì)客戶禁止執(zhí)行9種非審計(jì)業(yè)務(wù),以維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。法案還要求SEC研究美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(當(dāng)前為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)制訂的思路,是規(guī)則(Rule)導(dǎo)向還是原則(Principle)導(dǎo)向?最后,企業(yè)管理當(dāng)局若蓄意進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐,還可最多判處20年監(jiān)禁和500萬(wàn)美元的罰款(sec.gob.§1350.Sarbances-oxleyActof2002)?？磥?lái),在未來(lái),美國(guó)將借助于這一法案和其他法律進(jìn)一步加強(qiáng)SEC對(duì)資本市場(chǎng)和會(huì)計(jì)、審計(jì)的監(jiān)管職能,嚴(yán)厲打擊弄虛作假的違規(guī)企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所,反復(fù)強(qiáng)調(diào)保護(hù)投資人的利益,以保證美國(guó)引為自豪的股票文化不致因公司的財(cái)務(wù)欺詐行為而衰落。這些措施真正實(shí)行,肯定是可以見(jiàn)諸成效的。但要從根本上制止上市公司的財(cái)務(wù)作假,恐怕還需要采取更多更有效的經(jīng)濟(jì)政策———要防止經(jīng)濟(jì)衰退;要扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中各個(gè)環(huán)節(jié)的失衡,使生產(chǎn)和市場(chǎng)需求都步入正軌。既然市場(chǎng)已經(jīng)失靈,政府更多的介入就是完全必要的。