前言：本站為你精心整理了著作權(quán)侵權(quán)民事責(zé)任范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

以前，一方面為了維護(hù)出版商人的利益，另一方面，政府為了鉗制和限制人們言論的自由，存在著出版壟斷、登記和審查等制度，而沒(méi)有充分考慮到作者的權(quán)益。安妮法案第一次確立了“著作權(quán)”的觀念，為了鼓勵(lì)知識(shí)分子創(chuàng)作更多的有益的書籍，而給予著作權(quán)人一定時(shí)間內(nèi)的復(fù)制、出版發(fā)行的排他的權(quán)利。其后的美國(guó)憲法也明文規(guī)定，為促進(jìn)科學(xué)和有用技藝的發(fā)展，得在一定時(shí)間內(nèi)，給予創(chuàng)作者和發(fā)明家，就其作品和發(fā)明有排他的權(quán)利。其它各國(guó)的規(guī)定，雖然在二十世紀(jì)紛紛翻新其立法基礎(chǔ)，但大致上仍沒(méi)有超出上述范疇?？梢哉f(shuō)，著作權(quán)法的最終目的在于尋求人類社會(huì)文明的進(jìn)步。

雖然著作權(quán)法的最終目的在于尋求人類社會(huì)文明的進(jìn)步，但是仔細(xì)分析，著作權(quán)法的最終目的是通過(guò)對(duì)創(chuàng)作者及創(chuàng)作者家屬（通過(guò)繼承）、作品傳播者和一般公眾的利益的保護(hù)及其相互的平衡來(lái)實(shí)現(xiàn)的。著作權(quán)法為了保障創(chuàng)作者的物質(zhì)生活，而給予其作品相當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)；著作權(quán)人的創(chuàng)作也是基于前人的創(chuàng)作，著作權(quán)人也應(yīng)盡到其回報(bào)社會(huì)的責(zé)任，后人的創(chuàng)作也有賴于著作權(quán)人的權(quán)利在合理的范圍內(nèi)的“放棄”。因此，應(yīng)在合理的范圍內(nèi)任由社會(huì)大眾無(wú)償使用，以達(dá)到著作權(quán)法最終促進(jìn)文化進(jìn)步的目的。所以著作權(quán)的保護(hù)，具有時(shí)間的限制，著作權(quán)也并不象有體財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣的圓滿無(wú)缺，而且還有法定許可、合理使用的規(guī)定。當(dāng)公共利益與私人利益兩難兼顧的情況下，基于社會(huì)連帶的思想，會(huì)更重公益而棄私利的。

二、著作權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任構(gòu)成

在上述三項(xiàng)利益或多或少發(fā)生沖突的情況下，想要面面俱到，幾乎成為不可能。在有侵權(quán)行為發(fā)生的情況下，或許只有依據(jù)邊沁（Bentham1748-1832）所說(shuō)的依“最大多數(shù)人的最大幸?！钡脑瓌t來(lái)確定其責(zé)任。但是由于一直沒(méi)有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，以致著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的理論有很多分歧，其中尤其以無(wú)過(guò)失的侵權(quán)和共同侵權(quán)行為，存在著較大的困擾，有進(jìn)行深入研究的必要。

（一）著作權(quán)侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成理論的基礎(chǔ)

如前所述，著作權(quán)法保護(hù)的利益有三個(gè)，但其最終目的卻在于社會(huì)整體文明的進(jìn)步，而非創(chuàng)作本身。著作權(quán)法不過(guò)是以經(jīng)濟(jì)方法以鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)作，而促進(jìn)文明進(jìn)步的最好的辦法。在本質(zhì)上，著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)和公益的促進(jìn)是相沖突的，但為了整體長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，而暫時(shí)犧牲眼前利益、對(duì)作品的利用稍加限制也是應(yīng)當(dāng)?shù)?。一旦?duì)著作權(quán)人個(gè)人利益保護(hù)過(guò)度，傷及整體利益時(shí)，則必須重新調(diào)整其規(guī)定，應(yīng)以社會(huì)公益為重。

著作權(quán)人既享有特殊的權(quán)利，同時(shí)也伴有對(duì)社會(huì)回報(bào)的義務(wù)。因此，當(dāng)社會(huì)公益受損害時(shí)，其權(quán)利自然應(yīng)受到相當(dāng)?shù)南拗疲钥紤]到著作權(quán)侵害時(shí)，公益的保護(hù)是最重要的指標(biāo)，著作權(quán)的保護(hù)決不能超過(guò)著作權(quán)法立法的初衷。

（二）著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成的要件

著作權(quán)作為國(guó)家所保障的特別權(quán)利，同時(shí)又以保護(hù)公益作為其主要的立法目的，它的行使不是絕對(duì)和沒(méi)有限制的，只有合乎于一定的要件，才能構(gòu)成侵權(quán)行為，負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。

1、所侵害的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)在著作權(quán)法保護(hù)的范圍內(nèi)

著作權(quán)法所保護(hù)的標(biāo)的，隨著科技的發(fā)展，逐漸的擴(kuò)張，幾乎涉及到一切智力勞動(dòng)的創(chuàng)作成果。為了包容各類的創(chuàng)作，以及適應(yīng)未來(lái)可能發(fā)展出的新的傳播方式，各國(guó)著作權(quán)法一般采概括性的規(guī)定與列舉式的規(guī)定相結(jié)合，以靈活運(yùn)用。至于所列舉的作品形式不外乎下列數(shù)項(xiàng)：

（1）文學(xué)作品（包括文字、語(yǔ)言）；

（2）音樂(lè)作品（包括曲與詞）；

（3）戲劇作品（包括配樂(lè)）；

（4）舞蹈及啞劇創(chuàng)作；

（5）圖畫、雕刻及雕版等美術(shù)作品；

（6）攝影作品及圖片；

（7）電影及其它視聽(tīng)作品；

（8）地圖、科技及建筑圖形。

隨著科技的發(fā)展，著作權(quán)法保護(hù)的客體范圍不得不極度的擴(kuò)張，以涵蓋一切形式的作品，甚而在一些國(guó)家還擴(kuò)及到對(duì)錄音錄像制品、廣播電視節(jié)目及表演的鄰接權(quán)。但是，著作權(quán)法保護(hù)的初衷即在于便利公眾的文化進(jìn)展，因此，一面擴(kuò)展著作權(quán)法保護(hù)的標(biāo)的，一方面又必須就排除客體作出詳盡的規(guī)定。

一般而言，不受著作權(quán)法保護(hù)的包括構(gòu)想（idea）、程序（procedure）、過(guò)程（process）、系統(tǒng)（system）、操作方法（methodofoperation）、概念（concept）、原則（principle）及發(fā)現(xiàn)（discovery）等，原屬于宇宙的自然現(xiàn)象或規(guī)律，將其發(fā)掘出來(lái)，仍然應(yīng)屬于公共利用的范圍。此外，時(shí)事新聞、政府法令、公文、法院判決書，希望受到公眾的廣泛傳閱。歷法、數(shù)表、通用表格和公式，可以歸于系統(tǒng)或原則中，不應(yīng)在著作權(quán)法保護(hù)的范圍內(nèi)。而簡(jiǎn)短的口號(hào)、符號(hào)、圖案、名稱、姓名、字體、色彩安排等如不能完全表達(dá)一種連貫的思想，它們屬于人格權(quán)或商標(biāo)權(quán)的范疇，而不屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。

2、須為著作權(quán)法所明文保護(hù)的排他性權(quán)利

隨著著作權(quán)保護(hù)客體的擴(kuò)大，著作權(quán)的權(quán)利的種類也相應(yīng)增加。一般地說(shuō)，包括以下各項(xiàng)：

（1）復(fù)制權(quán)；

（2）發(fā)行權(quán)；

（3）出租權(quán)；

（4）展覽權(quán)；

（5）表演權(quán)；

（6）放映權(quán)；

（7）廣播權(quán)；

（8）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；

（9）攝制權(quán)；

（10）改編、翻譯、匯編權(quán)。

著作權(quán)除包涵上述的經(jīng)濟(jì)利益外，還有人身上的價(jià)值。英美法系國(guó)家雖未在著作權(quán)法中明文規(guī)定著作人身權(quán)的內(nèi)容，但仍然委諸于習(xí)慣法上的法理，如違反契約、侵權(quán)行為、侵害隱私權(quán)、誹謗、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等觀念來(lái)保護(hù)。美國(guó)著作權(quán)法規(guī)定凡聯(lián)邦著作權(quán)法未曾規(guī)定的范疇，各州有權(quán)另行制定法律來(lái)規(guī)范，也不排斥著作人身權(quán)的觀念。

至于大陸法系國(guó)家則明文規(guī)定保護(hù)作者的人身權(quán)利，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等.這些權(quán)利不得讓與及繼承，雖然在市場(chǎng)上較為人們所輕視，但侵害這些權(quán)利，同樣應(yīng)受法律的制裁。

3、被害人須有著作權(quán)

原告提起著作權(quán)侵權(quán)之訴，首先應(yīng)當(dāng)證明其享有著作權(quán)。在我國(guó)，不采著作權(quán)取得須先經(jīng)行政機(jī)關(guān)審查登記的制度，而采“創(chuàng)作”主義，作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，作者就取得著作權(quán)。但在訴訟中，原告仍須證明其著作權(quán)的存在。著作權(quán)的存在，除上述應(yīng)屬于成文法所保障的客體和權(quán)利范圍以外，原告還須證明：（1）作品具有原創(chuàng)性。著作權(quán)的取得要件與專利權(quán)不同，后者須具有新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性。而著作權(quán)只要具有原創(chuàng)性就夠了，即只要是經(jīng)過(guò)個(gè)人心血努力、獨(dú)立創(chuàng)作而非盜用、抄襲他人著作而成即可。（2）具有我國(guó)國(guó)民的身份或?qū)儆谖覈?guó)著作權(quán)法所保護(hù)的外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人。

4、受害人須證明對(duì)方有侵權(quán)行為，亦即侵害著作權(quán)人受法律保護(hù)的幾種特別權(quán)利。復(fù)制、展覽、表演、發(fā)行等都是客觀的行為，較易判斷侵害是否發(fā)生。但是對(duì)于“抄襲”，即因“觀念”等不受保護(hù)，須先分出“觀念”以外的“表現(xiàn)形式”為保護(hù)的標(biāo)的。而抄襲又不能局限于一字不易的雷同，其判斷難免有主觀的價(jià)值判斷，而缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。

在美國(guó)的司法實(shí)踐中，認(rèn)為“copy”是指未以自己勞力或獨(dú)立思考，而取自他人已受保護(hù)的作品。原告只需舉證對(duì)方與自己作品“實(shí)質(zhì)上近似”及曾“接近”過(guò)原作就夠了。此后，證明未曾抄襲的責(zé)任轉(zhuǎn)移于被告。有無(wú)接近，故不必證明被告確曾親眼見(jiàn)過(guò)原著，僅以被告有相當(dāng)機(jī)會(huì)接近原著，如原著曾大量發(fā)行于公眾，或被告直接、間接有機(jī)會(huì)接近原著，均屬于客觀的事實(shí)，容易查清。但對(duì)于“實(shí)質(zhì)上近似”仍屬于主觀的價(jià)值判斷。法院曾有“一般人原則”、“專家原則”、“抽象原則”，以及學(xué)者的“平衡原則”，但都未能有徹底的解決，仍只能留給法院自由裁決。

5、被告不得以“合理使用”原則為抗辯

著作權(quán)法既然以公益的保護(hù)為重，在某種程度內(nèi)，即使是未經(jīng)許可而使用作品，被告尚可以“合理使用”為理由以為免責(zé)抗辯。各國(guó)法律也都明定哪些行為為合理使用。此外，對(duì)于“合理使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)明示如下：

（1）使用的目的和性質(zhì)，即依其為商業(yè)性使用或非營(yíng)利的教育性目的而區(qū)別；

（2）受著作權(quán)法保護(hù)的作品的性質(zhì)；

（3）使用的數(shù)量及實(shí)質(zhì)在整個(gè)受保護(hù)作品上所占的比例；

（4）使用對(duì)有著作權(quán)保護(hù)的作品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的價(jià)值的影響。

6、禁止反言（Estoppel）的限制

在英美法系里，有所謂的禁止反言的制度。應(yīng)用于著作權(quán)法上，多為無(wú)過(guò)失侵害者所援用。Hamptonv.ParamountPicturesCorp.案中，法院認(rèn)為具備下列四種因素，被告可以禁止反言來(lái)抗辯：

（1）原告明知被告侵害的事實(shí)；

（2）原告直接或間接地有意使其發(fā)生，或發(fā)生也不違反其本意；

（3）被告不知侵害的真實(shí)情況；

（4）被告因信賴原告的行為始造成損害。

總之，原告曾示意或鼓勵(lì)被告為此等侵權(quán)行為時(shí)，就不能再請(qǐng)求損害賠償，即使暗示或引誘被告為侵權(quán)行為，也將喪失其損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

著作權(quán)的侵權(quán)，除須符合構(gòu)成要件外，更須缺乏“合理使用”和“禁止反言”的情況，才能進(jìn)而觸及責(zé)任及賠償問(wèn)題。

（三）無(wú)過(guò)失責(zé)任

一般而言，無(wú)過(guò)失責(zé)任系指行為人既無(wú)侵害的故意，也無(wú)過(guò)失而造成對(duì)他人權(quán)利的侵害。著作權(quán)無(wú)過(guò)失侵害形態(tài)歸納起來(lái)，有四種模式：（1）采用沒(méi)有加注著作權(quán)標(biāo)記的作品；（2）確信采用的作品已屬于公共鄰域，并不構(gòu)成侵害行為；（3）無(wú)意識(shí)的一種抄襲，或已忘卻資料來(lái)源；（4）善意的第二手，間接地引用。而今在美國(guó)的司法實(shí)踐，無(wú)論就上述任何一種形態(tài)，都仍負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

大陸法系國(guó)家就著作權(quán)的侵害仍采傳統(tǒng)的一般侵權(quán)理論，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，特別法所規(guī)定的無(wú)過(guò)失責(zé)任為例外。因此，民事上的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，須以有故意、過(guò)失為限，而結(jié)果與行為之間還須有因果關(guān)系。

德國(guó)著作權(quán)法第97條第1款規(guī)定，著作權(quán)或本法所保護(hù)的其它權(quán)利受到不法侵害的，加害人有故意或過(guò)失時(shí)，得請(qǐng)求損害賠償。第2款規(guī)定，作者、匯編人、錄像制作者及表演者，在加害人有故意或過(guò)失時(shí)，即使是非財(cái)產(chǎn)上的損害，也得在公平限度內(nèi)，請(qǐng)求損害賠償。至于對(duì)無(wú)過(guò)失的侵害，僅能請(qǐng)求其除去或停止侵害，毀棄或毀損該侵害物，或請(qǐng)求讓與。但因此種請(qǐng)求權(quán)的行使，將造成對(duì)相對(duì)人不相稱的重大損害時(shí)，相對(duì)人可請(qǐng)求被害人以金錢來(lái)抵償。而且這一毀損請(qǐng)求權(quán)對(duì)建筑物、不法制作或出版的復(fù)制品和設(shè)備的可分離部分都不得適用，這顧及到了對(duì)公益的保護(hù)。

（四）共同侵權(quán)行為及其責(zé)任

著作權(quán)包括不同的形式，侵權(quán)人也往往是由多數(shù)人，經(jīng)過(guò)不同的過(guò)程所構(gòu)成。而損害僅為一項(xiàng)時(shí)，著作權(quán)人究竟應(yīng)當(dāng)對(duì)他們分別起訴，還是以共同行為人共同負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，而且其內(nèi)部關(guān)系又應(yīng)當(dāng)如何分擔(dān)呢？

依一般的侵權(quán)理論，數(shù)人共同不法侵害他人權(quán)利，縱然沒(méi)有意思上的聯(lián)絡(luò)，但因民事責(zé)任以填補(bǔ)損失為目的，只要當(dāng)事人都具有過(guò)錯(cuò)，其行為具有客觀關(guān)聯(lián)性，就應(yīng)共同負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任，直到受害者能獲得全額的賠償為止，才能免除責(zé)任。這種理論也同樣適用于著作權(quán)法的范疇。

著作權(quán)作為準(zhǔn)物權(quán)的一種，其權(quán)利性質(zhì)有些象所有權(quán)，既可由著作權(quán)人完整享有，也可將其中個(gè)別獨(dú)立的數(shù)種權(quán)利，分別轉(zhuǎn)讓他人，而不影響其專屬權(quán)的存在。因此，著作權(quán)所包含的各項(xiàng)權(quán)利，如復(fù)制、改編、表演等權(quán)利，都有獨(dú)立的價(jià)值。如僅其中一項(xiàng)受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)視侵害的何種權(quán)利，據(jù)之請(qǐng)求公平的救濟(jì)。但是在這一過(guò)程中的每一個(gè)行為雖然可以獨(dú)立，但卻為最后的行為所吸收時(shí)，則僅能由受害者就最終的行為，依據(jù)共同侵權(quán)行為理論提起訴訟，使共同行為人負(fù)擔(dān)連帶賠償責(zé)任，一則可精簡(jiǎn)訴訟，二可使受害者不致獲得過(guò)度的賠償，反而造成不當(dāng)?shù)美?。至于侵?quán)人內(nèi)部責(zé)任的分擔(dān)，或可依據(jù)各侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)大小、在共同侵權(quán)中所起的作用、侵權(quán)獲利的多少，或如侵權(quán)人之間有委托或雇傭關(guān)系存在時(shí)，依據(jù)委托或雇傭的請(qǐng)求權(quán)理論來(lái)解決，以達(dá)到當(dāng)事人間利益的平衡。

三、著作權(quán)侵害的民事責(zé)任形式

1、侵害除去請(qǐng)求權(quán)及侵害防止請(qǐng)求權(quán)

著作權(quán)為在一定范圍內(nèi)的絕對(duì)權(quán)，具有準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)。當(dāng)其受到侵害時(shí)，除依一般規(guī)定請(qǐng)求回復(fù)原狀及損害賠償外，并享有排除侵害請(qǐng)求權(quán)及侵害防止請(qǐng)求權(quán)。

原則上，著作權(quán)受到侵害者為作者本人，但著作權(quán)內(nèi)容包括多種權(quán)利，又可分別做一部分讓與，故一部受讓人可在其受讓范圍內(nèi)主張權(quán)利。其他無(wú)名、或用別名的作品的發(fā)行人，為了作者或著作權(quán)人的利益，可以自己的名義，為侵害除去、防止請(qǐng)求權(quán)及名譽(yù)回復(fù)、著作人身權(quán)受侵害等救濟(jì)的行使。而合作作品的各著作人或各著作權(quán)人，雖然未經(jīng)其他著作人或著作權(quán)人的同意，但為了共同的利益，也可以行使該權(quán)利。

至于著作人身權(quán)受侵害，作者尚生存時(shí)（著作人身權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，僅可由作者本人享有），應(yīng)由作者自行救濟(jì)。作者死亡時(shí)，其遺囑中除作者以遺囑特別指定外，由其近親屬為其主張。

侵害防止請(qǐng)求權(quán)的行使，以存在侵害的危險(xiǎn)時(shí)為條件，因?yàn)檫@是一個(gè)不確定的概念，過(guò)渡擴(kuò)張則有造成濫用的危險(xiǎn)，故應(yīng)做較嚴(yán)格的解釋。以過(guò)去曾有反復(fù)的侵害行為、現(xiàn)在在客觀上又處于危險(xiǎn)的狀態(tài)、有受侵害的可能、以及依侵害準(zhǔn)備行為的程度為判斷標(biāo)準(zhǔn)。而主觀上則與侵害除去請(qǐng)求權(quán)的行使相同，不以侵害人的故意或過(guò)失為要件。

除侵害除去、防止請(qǐng)求權(quán)外，著作權(quán)人、出版人或鄰接權(quán)人，還可以請(qǐng)求毀棄構(gòu)成侵害行為的物品，因侵害行為作成之物或?qū)ｉT供應(yīng)侵害行為的機(jī)械、器具或請(qǐng)求采取除去侵害行為或?yàn)榉乐骨趾π袨樗匾拇胧?/p>

2、損害賠償請(qǐng)求權(quán)

著作權(quán)既為法律所保障的權(quán)利，受損害時(shí)也應(yīng)如同其它權(quán)利受到侵害一樣，有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。損害賠償請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生，如同一般的侵權(quán)行為，須具備：（1）加害者的故意、過(guò)失；（2）權(quán)利受到侵害；（3）發(fā)生損害；（4）權(quán)利受侵害與損害發(fā)生之間有因果關(guān)系等條件才能構(gòu)成。如前所述，美國(guó)司法判例及立法均不承認(rèn)無(wú)過(guò)失者的免責(zé)，只是在賠償數(shù)額上予以酌減，這是兩個(gè)不同法系之間的差異。

民事賠償?shù)脑聿辉谟趹徒浼雍θ?，而在彌補(bǔ)被害者的損失，因此以回復(fù)原狀為原則，金錢賠償為例外。著作權(quán)以原創(chuàng)性為保護(hù)的重點(diǎn)，受侵害時(shí)，回復(fù)原狀的可能性微乎其微，只有尋求金錢賠償一個(gè)途徑。但因?yàn)橹鳈?quán)所保障的“原創(chuàng)性”是極其抽象的概念，如何轉(zhuǎn)化為具體而可計(jì)量的金錢價(jià)值，成為著作權(quán)損害賠償?shù)挠懻撝凶罴值膯?wèn)題。

損害賠償?shù)挠?jì)算，總不外以原告實(shí)際損害和被告所得利益為標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)1976年著作權(quán)法明確規(guī)定，請(qǐng)求范圍可以實(shí)際受損和所得利益合并計(jì)算，但須扣除已計(jì)算在受損失部分之內(nèi)的利益，由被告舉證其實(shí)際所負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，而從利益中扣減。

2.1損害額的計(jì)算

著作權(quán)的侵害，以填補(bǔ)損害為主。通常，法院大都以侵害行為所致市場(chǎng)價(jià)值的損失，為其實(shí)際受損的額度。如市場(chǎng)價(jià)值完全被侵害行為所摧毀，則損害額即為全部的市場(chǎng)價(jià)值。困難在于原告就其市場(chǎng)價(jià)值舉證不易，法院只能用各項(xiàng)間接證據(jù)來(lái)核定其價(jià)值。在這種情況下，往往被告的受益額即推定為原告的損害額。但事實(shí)上，被告的受益額絕不相等于原告的損害額，可能或多或少。在缺乏證據(jù)的情況下，法院也不愿輕易采取這種理論。

實(shí)際損害額計(jì)算上的困難，并不能排除法院估定受損價(jià)值的可能，法院仍可依據(jù)自由心證來(lái)評(píng)斷估計(jì)。甚至當(dāng)原告主張對(duì)其作品的精神價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)價(jià)值時(shí)，法院也可以斟酌作品的性質(zhì)，對(duì)原告作品的實(shí)際價(jià)值和能否復(fù)制進(jìn)行判斷，不過(guò)這已屬“法定賠償”的范圍。

原告不僅可以請(qǐng)求現(xiàn)實(shí)利益的損害，還可請(qǐng)求因侵害而增加的支出等費(fèi)用。但卻不得請(qǐng)求即使被告經(jīng)合法授權(quán)也可能傷害原告的營(yíng)業(yè)的損失，以及被告將侵權(quán)物品出售給原告的商的損失。至于原告商譽(yù)的受損，如能有確實(shí)證明，也可獲得補(bǔ)償。但如在受侵害其間，總盈余實(shí)有增加，是無(wú)從請(qǐng)求商譽(yù)的損害的。

2.2被告所獲利益的計(jì)算

被告利益的返還，原則上是基于不當(dāng)?shù)美爸浦挂虿环ㄐ袨槎@利的損益相抵的原理，但利益和不法行為之間必須有因果關(guān)系。換言之，須因此項(xiàng)不法行為所增加的利益才負(fù)返還義務(wù)，所以計(jì)算上也有相當(dāng)?shù)睦щy。美國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，原告僅須證明侵權(quán)人的總收益，而由被告自行證明并扣除其費(fèi)用。至于何等費(fèi)用可以扣除，法并無(wú)明文規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，制造費(fèi)用應(yīng)當(dāng)可以扣除，包括原料、工資、制造該侵權(quán)制品的經(jīng)常費(fèi)用等。

2.3法定賠償額

由于損害、利益的計(jì)算，實(shí)際上有很多困難，舉證也不容易，致使著作權(quán)侵害的賠償可能成為空言，著作權(quán)的保護(hù)難以實(shí)現(xiàn)。為突破這一困境，各國(guó)立法大都有“法定賠償額”的規(guī)定，以替代現(xiàn)實(shí)的損害和受益。

法定賠償額的適用，是由于舉證的困難而采取的，因此必然授權(quán)法院在一定范圍內(nèi)，憑自由心證，依被告的行為、態(tài)度或依侵害權(quán)利的種類來(lái)判定賠償額度。

德、日法律不似美國(guó)著作權(quán)法有一定額度的上下限規(guī)定，但也授權(quán)法院斟酌情形，確定損害賠償?shù)念~度?；蛞云渲鳈?quán)或著作鄰接權(quán)的行使通?？梢垣@取的金錢數(shù)額，推定為自己受損數(shù)額而請(qǐng)求賠償，以免受傳統(tǒng)理論的困境。

2.4不當(dāng)?shù)美姆颠€

一般大陸法系國(guó)家，著作權(quán)侵害仍沿襲一般侵權(quán)行為理論，對(duì)無(wú)過(guò)失侵權(quán)行為人并不加以制裁。因此雖無(wú)故意、過(guò)失，但實(shí)際受有利益時(shí)，即應(yīng)負(fù)不當(dāng)?shù)美姆颠€責(zé)任。不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)的形成及返還范圍，均應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用民法不當(dāng)?shù)美囊?guī)定。如為善意者，僅就現(xiàn)存利益負(fù)擔(dān)返還責(zé)任；惡意者，即明知無(wú)法律上的原因而受益時(shí)，除返還全部所得外，尚須加付利息。

2.5精神損害慰撫金的請(qǐng)求

著作權(quán)除具體財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還包括抽象的人身利益在內(nèi)。人身權(quán)受侵害時(shí)，不僅可請(qǐng)求現(xiàn)實(shí)的金錢賠償、非財(cái)產(chǎn)上的損害，還可請(qǐng)求慰撫金的賠償。此外，請(qǐng)求除去其侵害，做恢復(fù)名譽(yù)的適當(dāng)處分等，也都是著作權(quán)人應(yīng)有的權(quán)利。

四、結(jié)束語(yǔ)

著作權(quán)法短程的目標(biāo)是為了保障著作權(quán)人個(gè)人的權(quán)益，遠(yuǎn)程的精神則在期籍對(duì)個(gè)人的激勵(lì)，能促進(jìn)整體文化的進(jìn)步。著作權(quán)法關(guān)系一個(gè)國(guó)家的文化命脈，可以說(shuō)是非常重要的。而著作權(quán)能獲得實(shí)現(xiàn)，又依賴于罰則的運(yùn)用，使侵權(quán)者有所警惕，權(quán)利人能以國(guó)家的強(qiáng)制力作為后盾，專心致力于創(chuàng)作。罰則的運(yùn)用，實(shí)為著作權(quán)法制度中最重要的部分。

著作權(quán)的民事賠償，能夠給予被侵權(quán)人實(shí)際的利益。民事賠償應(yīng)當(dāng)力求公允，必須突破傳統(tǒng)的侵權(quán)理論，免除被侵權(quán)人的舉證責(zé)任或適用舉證責(zé)任的倒置原則，在權(quán)利人實(shí)際損失和侵權(quán)人獲利難以確定時(shí)，由法院斟酌給予一定賠償，甚至可以予以懲戒性的賠償，才能獲得公平。而無(wú)過(guò)失責(zé)任及共同連帶責(zé)任，也不應(yīng)拘泥于一般民事侵權(quán)理論，應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用，使各個(gè)當(dāng)事人得到應(yīng)有的利害。