前言：本站為你精心整理了別國國有產(chǎn)權(quán)私有化的研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】本文對國外學(xué)者關(guān)于國有產(chǎn)權(quán)改革與私有化的理論進行了綜述，已有文獻將視角集中在私有化對社會效率的提高上，包括私有化發(fā)生的原因，為了私有化的實際發(fā)生所需克服的各種障礙，以及私有化取得良好績效需要加強市場經(jīng)濟支持性制度與社會保障制度的建設(shè)等。

【關(guān)鍵詞】國有產(chǎn)權(quán)改革,私有化綜述

1.引言

私有化，是一種世界現(xiàn)象，現(xiàn)在被一百多個國家的政府作為一種公認合理的，甚至是核心的策略在運用，成為市場配置資源的最重要的全球化現(xiàn)象的影響因素之一。私有化就是國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。從更廣泛的意義上說，可將私有化定義為政府經(jīng)濟活動范圍的縮?。阂皇菍匈Y產(chǎn)出售給私人部門，包括原國有企業(yè)向社會公眾發(fā)行股票，出售政府的不動產(chǎn)，這是狹義上的私有化；二是放松管制，即對一些原來由國家壟斷的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，放松政府的管制，引入競爭機制，有人將它稱之為“自由化”；三是簽約讓出，即通過特許投標，簽訂合同等形式吸引私人企業(yè)提供公共服務(wù)等，有的學(xué)者將這政策稱之為“管理私有化”。綜上所述可以看出，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸敭a(chǎn)屬于私有化；打破國有企業(yè)對基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的壟斷，引入競爭機制，提高公共部門的效益，而這些改革措施即使在不涉及到資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的條件下進行，同樣也屬于私有化的范圍。從這個意義上說，國外國有產(chǎn)權(quán)改革與私有化理論對我國的國有產(chǎn)權(quán)變革是有借鑒意義的。

2.私有產(chǎn)權(quán)改革與私有化的動因

私有化對生產(chǎn)效率的作用，或者說對可以代表生產(chǎn)效率的一些可觀察變量的作用，是大多數(shù)文獻關(guān)注的焦點。Meg-ginson與Netter（2001）認為私有化能夠在宏觀層面上促進產(chǎn)品和服務(wù)市場的制度建設(shè)，私有化的一個重要動因是促進要素與產(chǎn)品市場以及股票市場的建設(shè)。福利經(jīng)濟學(xué)認為通過競爭市場可以提高效率，私有化通過加強競爭來促進效率，私有化的效果與市場之間是相互決定的，私有化能促進市場條件和制度的發(fā)展。私有化效果取決于已有私人部門的強度，取決于制度因素，例如對投資者的保護等。

Sheshinski與Lbpez-Calva認為私有化的效果取決于市場失靈的程度。在政府減少市場失靈最弱的地方，例如競爭市場中的國有企業(yè)，私有化正面作用最大，“在競爭性結(jié)構(gòu)中，向私有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變應(yīng)該有重要的效率收益”。實際上，在不斷擴大的全球化背景下，競爭的效果可以強大到使國有企業(yè)在不改變?yōu)樗接挟a(chǎn)權(quán)的條件下，被迫對使生產(chǎn)效率最大化的壓力做出反應(yīng)。在公共產(chǎn)品和自然壟斷領(lǐng)域，私有化的合理性就弱多了，即使這樣，Andrei，Shleifer（1998）認為在這些領(lǐng)域中，政府所有也不是合適的解決方法。

Stiglitz（1994）雖然認為產(chǎn)權(quán)明晰不一定產(chǎn)生效率，“缺乏明晰的私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系并不一定會產(chǎn)生問題……缺乏私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系不是問題的癥結(jié)所在，人們甚至可以清楚地看到實行私有化和政府直接控制企業(yè)可以同樣有效地完成其目標”，他指出科斯定理的關(guān)鍵失誤在于科斯忽略了信息成本，而信息成本是普遍存在的，由此，他說產(chǎn)權(quán)界定只是一個途徑，“社會主義條件下的中央集權(quán)控制也是一個途徑”，“實際上產(chǎn)權(quán)歸屬問題對經(jīng)濟來說并不像產(chǎn)權(quán)所有者那樣重要”，“私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確或產(chǎn)權(quán)缺乏約束都會經(jīng)常導(dǎo)致對產(chǎn)權(quán)關(guān)系的扭曲”。但是，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響政府干涉企業(yè)的難度，無論是國有企業(yè)還是私有企業(yè)的運作，政府都可干預(yù)，可是政府干預(yù)私有企業(yè)的生產(chǎn)和決策時的成本相對來說要大的多，因此，私有產(chǎn)權(quán)比國有產(chǎn)權(quán)效率更高（Stiglitz與Sappington，1987）。

HenryHansmann與ReinierKraakman（2000）認為契約能力影響國有與私有產(chǎn)權(quán)的效率，政府產(chǎn)權(quán)在定義企業(yè)目標時會產(chǎn)生問題，除了利潤與股東財富最大化目標外，政府還有許多別的目標，而且每屆政府的目標還會發(fā)生變化。即使政府希望社會福利最大化，在指導(dǎo)政策時也難以衡量與使用。而且，即使政府與公民都承認企業(yè)目標是利潤最大化，簽訂一個足以使經(jīng)理人員的動機與目標一致的完全的合同也是困難的，這是在產(chǎn)權(quán)與成本理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的問題。GerardRoland（2000），RomanFrydman（1996）認為公共企業(yè)缺乏效率的一個主要原因在于允許低效益的企業(yè)依賴政府資助，導(dǎo)致預(yù)算軟約束。政府不可能讓大型國有企業(yè)面臨破產(chǎn)，因此由資本市場和財務(wù)困難產(chǎn)生的對國有企業(yè)的威脅的約束比對私有企業(yè)的要小的多，預(yù)算軟約束是國有企業(yè)低效率的一個主要根源。

3.國有產(chǎn)權(quán)改革與私有化發(fā)生的現(xiàn)實性

Roland（2001）認為改革面臨兩種類型的政治約束。一種是可能性約束，叫作事前政治約束，這種約束可能遏制政策的制定并且使改革不被接受。另一種政治約束叫做事后約束，在改革實施且成果已可觀察后，對改革的強烈反對以及政策逆轉(zhuǎn)與此有關(guān)。如果沒有不確定性和逆轉(zhuǎn)成本的存在，事前和事后約束實際上是相同的。

在存在不確定性的情況下，即使某些改革實施后能使多數(shù)人得益，在制定前也會被很多人反對。因此，對改革路徑中的不確定性的解決能夠改變多數(shù)人對改革的態(tài)度，使其支持或反對改革。逆轉(zhuǎn)成本增加改革實施的難度，因為人們認為改革制定后再阻止的代價是相當(dāng)大的。

不確定性和逆轉(zhuǎn)成本經(jīng)常同時作用，尤其是當(dāng)改革結(jié)局存在總體不確定性時?？傮w的不確定性意味著改革項目的經(jīng)濟效果也有不確定性，當(dāng)總體不確定性很重要時，高額的逆轉(zhuǎn)成本使得人們更愿意接受那種顯示可以帶來巨大收入并且難以逆轉(zhuǎn)的改革。

Roland（2001）認為解除政治約束從而使得改革能夠得以實施，需要做到以下幾點：一是補償改革受損者，二是進行部分改革以減少反對，三是建立可信的補償承諾，四是等待現(xiàn)狀的惡化以使得改革更具吸引力。ZsuzsannaFluck，KoseJohn，S.AbrahamRavid（1999）研究了政治約束下的轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟中私有化機制的設(shè)計問題，解釋了實踐中私有化機制以及經(jīng)常使用的私下協(xié)商這種次優(yōu)的私有化機制的多樣性。不同國家私有化機制的選擇是建立在政治約束的基礎(chǔ)上的，有時為了滿足政治上的可行性甚至以犧牲經(jīng)濟原則為代價。他們在模型中指出，如果私有化者能夠自覺將目標定為合理地提高企業(yè)價值，那么在提高公共收入方面，私有化的拍賣方式與私下協(xié)商方式都能取得成功，然而，如果政治約束扭曲了者的動機，那么一種機制就優(yōu)于另一種機制。

4.國有產(chǎn)權(quán)改革與私有化績效的影響因素

4.1市場經(jīng)濟支持性制度

迅速私有化將原來計劃體制完全破壞而重新建立全新的市場經(jīng)濟，但迅速私有化并沒有自動使得企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改善和原國有資產(chǎn)的有效重組。人們開始強調(diào)市場經(jīng)濟支持性制度的重要性以及制度變革的長期性，認為分權(quán)、激勵、競爭、良好的司法和會計制度等比私有化更重要，并分析了不確定性、利益集團、政府、改革秩序與步驟對制度變遷的影響。Roland認為私有化需要有良好的司法制度、信息披露和會計、稅收制度以維護公平和開放的市場體系。

AaronTornell（1999）認為僅僅將國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)簡單地轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺怂胁⒉荒茏詣尤〉酶叩男?，必須使私有化過程私有化，也就是創(chuàng)造出市場運行的支持性體系，使改革能夠自我維護。為了使私有化能真正促進效率的提高必須實施三種改革：首先，在企業(yè)內(nèi)部建立統(tǒng)一的控制權(quán)；其次，使得私有化企業(yè)預(yù)算約束硬化；第三，建立一種沒有腐敗的司法體系和透明的破產(chǎn)程序。只有當(dāng)這三個條件都滿足了，才能保證私有化能夠促進效率的提高。否則，就只能是私人犯罪組織（例如有攫取財政轉(zhuǎn)移能力的私人集團）取代政府官僚機構(gòu)，這些私人組織可能比他們?nèi)〈墓倭艡C構(gòu)更貪婪，他們降低了經(jīng)濟運行的總體效率并且進一步阻礙了競爭性私人部門的成長。

Sachs，Woo與Yang（2001）認為在缺乏資本主義基本制度的條件下模仿工業(yè)化只能產(chǎn)生短期的增長績效，當(dāng)模仿的潛力耗盡，或勞動分工的網(wǎng)絡(luò)變得日趨復(fù)雜時，這種方式的長期代價將超過它的短期利益。因為，這種體制沒有制度的自我創(chuàng)新能力以及相關(guān)的制度基礎(chǔ)設(shè)施。因此，對于轉(zhuǎn)型國家而言，曾經(jīng)使資本主義獲得成功的那些基本制度，如產(chǎn)權(quán)制度、法律制度、憲政秩序等方面的轉(zhuǎn)型是更為基本的。

4.2社會福利保障制度

Dewatripont與Roland（1995）認為，考慮到改革的調(diào)整成本，以及工人無法迅速轉(zhuǎn)移到私有部門，改革有一個最優(yōu)速度問題，應(yīng)在新企業(yè)出現(xiàn)并達到一定規(guī)模，社會福利保障制度初步建立起來以后再關(guān)閉或重組國有企業(yè)。當(dāng)改革必須補償改革受損者時，漸進式改革是最優(yōu)的，因為它能夠分開改革各個階段的受損者并使得政府支出最小。超級秘書網(wǎng)

Chong-EnBai，DavidDLi，ZhigangTao，與YijiangWang（2000）認為在轉(zhuǎn)型中必須建立社會保障網(wǎng)絡(luò)而達到社會穩(wěn)定，否則由大量失業(yè)引起的社會不穩(wěn)定將產(chǎn)生對商業(yè)不利的環(huán)境，因此降低整個經(jīng)濟的效率。然而，改革初始，缺乏專門提供社會保障網(wǎng)絡(luò)的獨立機構(gòu)。轉(zhuǎn)型前國有企業(yè)作為社會福利的主要提供者，迅速建立一種獨立于國有企業(yè)的社會保障網(wǎng)絡(luò)的獨立機構(gòu)是非常困難的，所以轉(zhuǎn)型中政府選擇降低國有企業(yè)改革速度并保持一定數(shù)量的國有企業(yè)來保持社會穩(wěn)定。他們用一個模型說明了這個理論，有三組結(jié)果。首先，如果現(xiàn)有的社會穩(wěn)定水平很低，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中改革政府將保持一定的比例的國有企業(yè)，推遲國有企業(yè)的全盤私有化。通過推遲私有化，具有多重目標的國有企業(yè)繼續(xù)面對低利潤激勵，幾乎沒有動機將不可觀察的努力從社會福利提供者轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)上來。與此同時，以利潤作為唯一目標的私人企業(yè)幾乎沒有動力在維護社會穩(wěn)定上花費資源。其次，作為具有多重目標的結(jié)果，特別是當(dāng)一個國有企業(yè)的利潤率比私有企業(yè)低時，改革中國有企業(yè)的財務(wù)業(yè)績必然不佳，這不僅因為國有企業(yè)需要在維護社會穩(wěn)定上花費資源而且因為政府部門只給予他們低利潤的動機。第三，當(dāng)現(xiàn)有社會穩(wěn)定水平提高時或國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率與私企相關(guān)度低時，政府應(yīng)減少國有企業(yè)的比例，加速私有化過程。

社會保障為經(jīng)濟者提供保障但同時使他們失去了工作激勵，這與工人與雇主之間的委托——關(guān)系有關(guān)。因為社會穩(wěn)定是個公共品，整個經(jīng)濟效率受到影響，這個問題對國有企業(yè)改革是個戰(zhàn)略性問題，這個因素降低了國有企業(yè)改革的速度。為了解釋國有企業(yè)改革的低速度，Li（2001）指出，由于大型投資者或公司治理制度的缺失，為了抑制過多的內(nèi)部控制者的成本，政府需要繼續(xù)掌握國有企業(yè)的控制權(quán)。