前言：本站為你精心整理了圖奧梅拉科學(xué)觀管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要依據(jù)瑞典科學(xué)哲學(xué)家賴莫•圖奧梅拉的代表作《科學(xué)、活動和實在》，較為詳細(xì)地論述了他的科學(xué)觀，即他對于明顯圖像和科學(xué)圖像、科學(xué)尺度，尤其是對于科學(xué)與偽科學(xué)的特征和分界的看法，并進行了必要的評論。

關(guān)鍵詞圖奧梅拉科學(xué)觀科學(xué)偽科學(xué)

（l）明顯圖像和科學(xué)圖像

圖奧梅拉認(rèn)為，當(dāng)我們有時談?wù)撊粘Ｋ季S以及日常世界（和日常世界觀）時，這包含著用我們在自己的文化中被教導(dǎo)的方式去構(gòu)思和概念化這個世界。在這里，他引用并討論了科學(xué)哲學(xué)家塞拉斯(W.Sellars)的明顯圖像(manifestimage)和科學(xué)圖像(scientificimage)。塞拉斯把日常觀點命名為明顯圖像，其概念根源于他所謂的原始圖像(originalimage)。原始圖像完全是擬人的世界觀：一切適合于描述人的概念被認(rèn)為也適合于無生命的事物。明顯圖像是作為原始圖像的逐漸非人格化的結(jié)果而出現(xiàn)的，從而最終不再認(rèn)為無生命的事物是思維和行動的動因?？茖W(xué)抽象是對明顯圖像的抽象。假設(shè)的理論的形成在科學(xué)上是十分重要的，它是科學(xué)圖像的方法論特點，例如借助氣體分子運動論說明氣體的宏觀持性。此外，科學(xué)圖像的特點也可以在本體論上描述：世界是由真的科學(xué)理論所假定的那些實體和性質(zhì)構(gòu)成的。

圖奧梅拉覺得上述兩種圖像的概念是模糊的，其區(qū)分是理想化的，他對此提出了三點質(zhì)疑：第一，明顯圖像是否包括用威力強大的望遠鏡才能觀察到的恒星的概念；第二，不清楚它是否結(jié)合進基本的或要素的原理；第三，社會科學(xué)事實上應(yīng)用理論形成的假設(shè)方法，雖然它在其他方面是在明顯圖像內(nèi)運作的。他認(rèn)為兩種圖像之間存在著不可分割的聯(lián)系。明顯圖像是在試圖審查世界并形成世界的科學(xué)圖像的起點；相對于科學(xué)圖像，人們把明顯圖像理解為在概念和方法論上是原始的。因此，科學(xué)詞匯表不能由抽象產(chǎn)生，它在許多方面類似于明顯圖像術(shù)語，或在一些相關(guān)意義上在概念上依賴于明顯圖像術(shù)語。對于理論形成的基礎(chǔ)而言，同樣也是如此。例如，氣體運動論的“微觀術(shù)語”至少是在氣體現(xiàn)象理論的“宏觀術(shù)語”的基礎(chǔ)假定的。

圖奧梅拉分析了明顯圖像和科學(xué)圖像的實體之間原則上存在什么類型的可能關(guān)系。第一，明顯圖像中的實體能夠等價于科學(xué)圖像中的某種實體(例如氣體體積等價于適當(dāng)?shù)牡囊蝗悍肿?。第二，明顯圖像中的實體能夠是科學(xué)圖像中的一個實體（或多個實體）在人的精神中的表象（representation）和外觀(aprearance)。第三，這樣的表象和外觀能被認(rèn)為是在明顯圖像中實際存在的實體。如果人們無論如何堅持它是與在科學(xué)圖像中存在的某些實體相對應(yīng)的實體，那么后者可理解為虛構(gòu)。第四，稍為不同的觀點是，明顯圖像中的實體實際上是科學(xué)圖像中的實體的系統(tǒng)，而不預(yù)先假定它們等價于科學(xué)系統(tǒng)中的元素。它們處于不同的本體論級別。在圖奧梅拉看來，科學(xué)圖像中的實在即最佳說明的科學(xué)(best-explainingscience)所假定的氣體，在科學(xué)實在論看來必須實際上存在。

圖奧梅拉還討論了明顯圖像和科學(xué)圖像對于形成某種體視鏡世界觀(stereoscopicviewofworld)必定相互—致；我們力圖使人適合于科學(xué)形象時，我們還不得不考慮幾個主要的心身問題即感知、認(rèn)識過程和人的資格(personhood)。對此我們就不詳加評介了。塞拉斯關(guān)于兩種圖像的劃分以及圖奧梅拉的分析評論，很容易使我們想到迪昂(P．Duhem)關(guān)于物理理論描述部分(它是為分類定律而提出的)和說明部分(它是為把握潛藏在現(xiàn)象深處的實在而提出的)的區(qū)分，以及邏輯實證論者關(guān)于觀察術(shù)語與現(xiàn)象術(shù)語的區(qū)分。

（2）科學(xué)是萬物的尺度

圖奧梅拉提出科學(xué)是萬物尺度的命題，并把它視為科學(xué)實在論的箴言。他指出該命題尤其是一個本體論的命題：科學(xué)被視為是關(guān)于什么存在、什么不存在的最后仲裁者。這個命題的哲學(xué)基礎(chǔ)部分在于認(rèn)為，理性原則上能夠把握世界，科學(xué)方法是理性的最佳說明。給出這一點之后，不可知論(認(rèn)為世界不能被認(rèn)識)和神秘主義(認(rèn)為存在某種神秘的、非理性的方法，例如神的啟示，只有它才有助于告知我們世界像什么樣子)就被堵死了。

圖奧梅拉在其代表作的第七章中討論了科學(xué)尺度(scientiamensura)命題。他強調(diào)科學(xué)尺度應(yīng)該這樣加以解釋，以便有可能容許，即使最佳說明的理論也可以包括已理想化的概念和正在理想化的假設(shè)。另一個需要的限定是，具有有限概念基礎(chǔ)的科學(xué)理論不能毫無遺漏地刻畫它的領(lǐng)域，因為一切實在的實體能被看作是具有不可窮盡的、無限多的特征或方面一一因為它們總是能夠從新的觀點來探究。他進而強調(diào)，科學(xué)尺度講的是最佳說明理論，而不是當(dāng)前所接受的理論?？墒强茖W(xué)尺度不包括最佳說明理論在人類未來的歷史中將不斷被找到這一主張，也不包含它們在原則上是人能夠達到的主張。因此，這個命題寧可被視為一種調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，它容許在任何時候可以找到新概念系統(tǒng)和新方式來觀察問題。在這個意義上，科學(xué)尺度為創(chuàng)造性和革新的概念變化留有余地。

為了講清楚科學(xué)尺度的本體論和范圍，圖奧梅拉引入了存在序（orderofbeing）和構(gòu)想序（orderofconceiving）的概念，這種區(qū)分類似于康德的事實證詞(quaestiofacti)和法律證詞(quaestiojuris)的區(qū)分。存在序與實在事物的存在有關(guān)，即與關(guān)于世界的“陳述”的內(nèi)容有關(guān)；而構(gòu)思序則處理的是意義、辯護和知識的基礎(chǔ)問題以及處理命令的內(nèi)容(從而處理價值和規(guī)范)。二者處理的內(nèi)容截然不同。在構(gòu)想序的概念不能借助于存在序的概念來分析的意義上，前者不能自然地還原為后者。沒有什么辦法用關(guān)于語言行為或其他行為的自然主義的因果律來分析意義公設(shè)、命令或辯護。也就是說，關(guān)于“應(yīng)該”(ought)的命令句不能還原為關(guān)于“是”(is)的陳述句?？茖W(xué)尺度的命題應(yīng)用于存在序并且僅僅適用于它，從而作出本體論的主張。有理由斷言，構(gòu)想序與本體論無關(guān)，與實際存在無關(guān)。因此，科學(xué)命題的本體論和應(yīng)用范圍并不涉及構(gòu)想序，科學(xué)命題僅在本體論水平上處理世界，從存在的因果秩序看待世界。由此可知，命令的內(nèi)容(例如價值和規(guī)范)就與科學(xué)尺度無關(guān)。因此，科學(xué)尺度的命題并非科學(xué)主義，如果科學(xué)主義意謂若科學(xué)或科學(xué)方法萬能，能夠解決一切社會問題和工業(yè)技術(shù)發(fā)展引起的問題這種樂觀主義觀點的話。因為這種科學(xué)主義尤其是(但不僅僅是)一種價值論的觀點，它處在科學(xué)尺度命題和科學(xué)實在論所涉及的范圍之外。不用說，科學(xué)尺度命題接受了其他的對世界的健全描述——例如藝術(shù)所勾畫的描述一一作為啟發(fā)，但它從未宣布，當(dāng)它達到了說明事實的根據(jù)時，科學(xué)就具有最佳的和最終的發(fā)言權(quán)。

圖奧梅拉強調(diào)了科學(xué)方法的重要性及其與科學(xué)尺度的關(guān)聯(lián)?？茖W(xué)方法是獲得關(guān)于世界知識的最佳的(最可靠的、最正確的、最佳說明的等)方法。因此我們支持科學(xué)實在論，它甚至使科學(xué)方法成為存在的標(biāo)準(zhǔn)——科學(xué)尺度。針對有人批評科學(xué)尺度給科學(xué)方法以先驗優(yōu)越的地位，是接受貶義的科學(xué)主義，圖奧梅拉指出，科學(xué)尺度命題是在實質(zhì)的和方法論意義上強調(diào)科學(xué)，而且科學(xué)方法也不是一成不變地給予的，而是表達自我反省的理性活動的觀念和法則的塑性集合體。因此強調(diào)科學(xué)方法和科學(xué)尺度的重要，并未在任何觀念形態(tài)的意義上繼承科學(xué)主義。

說到這里，我們不能不想到古希臘智者普羅塔哥拉著名的命題——“人是萬物的尺度”。該命題稱：“人是萬物的尺度，是存在物存在的尺度，也是不存在物不存在的尺度。”盡管學(xué)者們對該命題的理解不盡相同，但有理由認(rèn)為，普羅塔哥拉所謂的“人”指的是人體的人，他所謂的“萬物”不僅指具體的事物，而且包括性質(zhì)；不僅指感性性質(zhì)(如冷、熱、甜、苦等)，而且包括善惡、美丑、對錯等抽象性質(zhì)。這樣一來，誠如亞里士多德所理解的：“普羅塔哥拉說人是萬物的尺度，意思不過是說，每個人所感知的都是一樣確實的。若是如此，那么事物就是既存在又不存在；既是壞的，又是好的；而且，所有別的相反的陳述都是真的，因為某一個東西，某人覺得是美的，別人常常覺得是不美的；這樣，每個人的感覺都是尺度。”因此，普羅塔哥拉的命題帶有強烈的主觀主義和相對主義的色彩，但是，科學(xué)是萬物的尺度這一命題卻不具有這樣的色彩。因為這里所謂的“科學(xué)”，盡管是人為的和為人的，但它畢竟具有某種客觀性和獨立性。這里所謂的“萬物”與普羅塔哥拉的含義不同，它僅限于本體論的領(lǐng)域，即客觀事物存在和不存在的領(lǐng)域。而且，由于科學(xué)本身的自我矯正性，科學(xué)尺度作為一種調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變，而是不斷自我完善的。因此，科學(xué)尺度命題是合乎理性的，而且事實上也在科學(xué)實踐中卓有成效地被運用著。

（3）科學(xué)、前科學(xué)與偽科學(xué)

科學(xué)哲學(xué)中的一個重要問題是科學(xué)劃界問題(demarcationproblemofscience)。雖然人們認(rèn)為這個問題不可能有完美的形而上學(xué)解答，但圖奧梅拉在其代表作的第十章中還是力圖嘗試找到一些標(biāo)準(zhǔn)，來刻畫科學(xué)的本性或科學(xué)研究活動及科學(xué)方法的特征。這些部分重疊的特征或標(biāo)準(zhǔn)主要包括客觀性、批判性、可檢驗性、自我矯正性、自主性和進步性等。

首先，科學(xué)的客觀性(objectivity)標(biāo)準(zhǔn)包括兩個方面。其一是研究領(lǐng)域的客觀性：科學(xué)審查實在的事物，它們是石頭、動物、電子和歷史文獻。其二在于科學(xué)至少在主體間性(intersubjectivity)方面是客觀的，科學(xué)探索的行為者是科學(xué)共同體的成員，探索的促動背景是由它們的共同態(tài)度(或共同意向、共同需要和共同信念)形成的，而不是由個人的特異希望和想法形成的；科學(xué)研究的過程至少必須原則上是徹底開放的，這個特征也包括(至少在原則上)可重復(fù)性(repeatability)的要求，例如科學(xué)實驗的結(jié)果必須是可重復(fù)的，盡管可重復(fù)性的嚴(yán)格內(nèi)容是有爭議的，但是一些有關(guān)的可重復(fù)性依然應(yīng)該加以堅持。

科學(xué)的另一個顯著特征是批判性(criticalness)?？茖W(xué)的批判本性并沒有對所有的預(yù)設(shè)放任不管，而是對它們采取批判的、懷疑的態(tài)度。在科學(xué)中，沒有什么東西能夠逃脫批判的武器，預(yù)設(shè)、概念、理論和假設(shè)、理論推導(dǎo)、實驗裝置和實驗設(shè)施、從數(shù)據(jù)引出的結(jié)論等等都要受到無情的批判和嚴(yán)格的審查。不用說，一切批判和懷疑也以它自己的背景假定為基礎(chǔ)，但是這些假定能夠修改和變更。

與科學(xué)的批判本性相關(guān)，科學(xué)也具有可檢驗性(restability)。所謂可檢驗性，特別指的是經(jīng)驗可檢驗性(該性質(zhì)依賴于探索領(lǐng)域)。科學(xué)方法相對于進入理論形成的思想而言是極其寬松的，容許大膽的、可能靠不住的思想存在是合理的。重要的是不要壓制科學(xué)的創(chuàng)造性，容許所有的花都開放，但是，必須把理論和假設(shè)是可以檢驗的(和可以證偽的)要求加于其上?？蓹z驗性僅僅是間接的，它建立在大量輔助假設(shè)的基礎(chǔ)上。但是理論容許的檢驗越嚴(yán)格，則理論越好。如果科學(xué)不滿足可檢驗性的要求，它就不會再生產(chǎn)和發(fā)展，就會變得僵化，乃至轉(zhuǎn)化為偽科學(xué)。

批判性和可檢驗性與自我矯正性(self-correctiveness)密切相關(guān)。自我矯正性是科學(xué)方法的一個主要待征。這是任何其他獲取世界知識的方法所不具有的。批判性的科學(xué)討論和爭論，依據(jù)觀察和實驗材料對科學(xué)理論和假設(shè)進行檢驗，都有助于排除錯誤，在不可靠的數(shù)據(jù)、虛假的理論甚或科學(xué)方法本身中都有這些錯誤。假如科學(xué)不能矯正它自己的結(jié)果和方法，它則會一事無成。自我矯正性是一個十分清楚的合理性(rationality)的待征，能夠把自己的錯誤按自己的方式矯正到最佳說明的、為真的世界理論，當(dāng)然是合理性的。自我矯正是以控制論的反饋回路為基礎(chǔ)的。

科學(xué)之所以是自我矯正的，部分是因為它是自主的。自主性(autonomy)也是科學(xué)的一大特征。在這方面，科學(xué)是一個自給自足的建制，是一個在可靠性上不容許外界檢查的體制；沒有科學(xué)之外的矯正標(biāo)準(zhǔn)（這一事實并非排除在建制化的科學(xué)和社會的其余部分之間存在其他種類的關(guān)聯(lián)）。因此，在科學(xué)選擇真理和矯正標(biāo)準(zhǔn)以及把這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于科學(xué)探索的過程中時，科學(xué)是自主的，或者應(yīng)該是自主的。在這種意義上，我們接受科學(xué)自主性原則。另一方面，正如從科學(xué)史中所看到，科學(xué)能夠從對它的自主性約小違背中恢復(fù)過來。例如在李森科事中就是這樣。

進步性(progressiveness)也是科學(xué)的一個特征。如果科學(xué)方法被合理地加以應(yīng)用，進步的科學(xué)變化是可能的。如果科學(xué)家在某些專門方面是理性的(例如用新的、最佳說明的理論代替舊理論)，那么科學(xué)將不斷向最佳說明的、更似真的世界理論方向成長。

與科學(xué)不同，偽科學(xué)(pseudoscience)則是另外一種樣子。偽科學(xué)名目繁多，例如占星術(shù)(astrology)、靈學(xué)(parapsychology)的一些部分、UFO說(ufology)的一些部分、生物節(jié)律說(theoryofbiorhythms)、虹膜術(shù)(iridology,研究眼睛虹膜以指示身體健康或疾病)、李森科生物學(xué)、創(chuàng)世說(creationism)、災(zāi)變論(catastrophetheory)的某些經(jīng)驗應(yīng)用、人智學(xué)(anthroposophy，20世紀(jì)的一種宗教體系，它出自通神論(theosophy)和關(guān)于人的發(fā)展的定中心(centering))、順勢療法(homeopathy，一種醫(yī)學(xué)實踐體系，它尤其是通過服用小劑量的藥品來治療疾病的征兆)、信仰療法(faithhealing)、智力學(xué)(dianetics)、伏都教(vodoo，一種巫術(shù)信仰系統(tǒng)，流行于印度群島和美南部黑人中)以及在中國一度盛行的雞血療法、飲水療法、發(fā)功療法等等。

圖奧梅拉通過對以上有關(guān)偽科學(xué)例證的考察，梳理出偽科學(xué)的九大特征。它們是：

(1)偽科學(xué)典型地或常常依賴于①十分模糊的和錯誤定義的本體論(例如由非實體化的精神構(gòu)成，參見魔法、靈學(xué))；②在權(quán)威的基礎(chǔ)上接受認(rèn)識辯護的認(rèn)識論，或者這種認(rèn)識以像教士這樣的精英人物的超常認(rèn)識能力為基礎(chǔ)；③教條的態(tài)度和精神氣質(zhì)，與科學(xué)對真理的探求相比，用非科學(xué)的手段捍衛(wèi)該學(xué)說(例如創(chuàng)世說、李森科生物學(xué))，偽科學(xué)不歡迎批評。

(2)偽科學(xué)的思維往往在概念上和邏輯數(shù)學(xué)上脫離嚴(yán)格的思維(參見創(chuàng)世說、魔法、精神療法)。

(3)偽科學(xué)的假設(shè)和理論一般地在經(jīng)驗上和理論上或者不能檢驗，或者受到拙劣的支持。這個特征事實上是一切偽科學(xué)的特點。偽科學(xué)往往堆積數(shù)量龐大的這種數(shù)據(jù)，以彌補質(zhì)上貧乏的證據(jù)。靈學(xué)提供了這方面的典型例子。

(4)偽科學(xué)的假設(shè)和理論不因遇到經(jīng)驗證據(jù)或其他證據(jù)而變化。它們往往與充分證實的科學(xué)假設(shè)截然矛盾，但這一事實通常對“很明白”的偽科學(xué)者沒有大的影響。從整體上看，在偽科學(xué)中只發(fā)生很小的變化，這樣的變化典型地是由與研究無關(guān)的因素引起的(請回億靈學(xué)、李森科學(xué)說、扁平地球說)。

(5)偽科學(xué)包含著時代錯誤的思維，這種思維返回到古老的、混亂的理論和假設(shè)(參見創(chuàng)世說、地球扁平說)。例如，創(chuàng)世說者反對進化論，他們爭辯說，突變總是包含著有害于有機體的東西——但這是錯誤的、混亂的主張。

(6)偽科學(xué)常常訴諸神話和毫無根據(jù)的神秘事物。

(7)偽科學(xué)的問題往往在于實際問題，而不在于認(rèn)識問題。因此，偽科學(xué)往往包含著偽技術(shù)的方面。

(8)偽科學(xué)的方法在下述意義上尤其是非科學(xué)的，它不能用可供選擇的(尤其是科學(xué)的)方法矯正和檢驗，它也不以充分證實的普遍理論為基礎(chǔ)。這對于典型的偽科學(xué)都適用。

(9)偽科學(xué)一般來說是與它的時代的科學(xué)隔絕的、截然不同的學(xué)說或?qū)W說的本體(參見創(chuàng)世說、李森科生物學(xué)、扁平地球說)。

為了使科學(xué)、前科學(xué)與偽科學(xué)的界線更為明確一，圖奧梅拉引入了認(rèn)識場、研究場、信念場或信仰場等概念，并運用形式化的方法來處理。他借用了加拿大科學(xué)哲學(xué)家邦格(M.Bunge)的認(rèn)知場(cognitivefield)概念，認(rèn)為認(rèn)知場是人類活動的一個領(lǐng)域，其目的在于獲得特定領(lǐng)域的信息，從而利用這些信息。認(rèn)知場可以視為一個有序的十元組(CF＝＜A,Y,F,E,D,S,P,T,G,M＝，其中CF中的組元(可以在數(shù)學(xué)上理解為集合，容許空集)具有下述內(nèi)容：

(1)A表示行動者共同體；

(2)Y表示A的許多社團；

(3)F代表共同體A的一般(哲學(xué)的)觀點或世界觀；

(4)E表示A使用的(邏輯的和數(shù)學(xué)的)概念工具；

(5)D表示A的探索領(lǐng)域；

(6)S表示特定知識和A從其他探索領(lǐng)域獲得的特定的背景假設(shè)；

(7)P指涉A的問題集；

(8)T指涉A通過其行為獲得的特定信息儲備；

(9)G指涉A的有關(guān)目的；

（10）M指涉A使用的方法。

借助上面的認(rèn)知場，圖奧梅拉現(xiàn)在能夠把像生物化學(xué)這樣的(特定的)科學(xué)理想地定義為至少滿足下述條件的認(rèn)知域CF：

(Ⅰ)CF中的所有組元能夠經(jīng)受某些變化；決定性的問題是，(3)～(10)可以從鄰近場到研究成果而發(fā)生變化(尤其參見E和S)。

(Ⅱ)A的成員是理性的，受過充分良好的訓(xùn)練，從而能夠完成有關(guān)的實際推理，并相應(yīng)地去行動。

(Ⅲ)社團Y或上述特定科學(xué)在其中實踐的團體為共同體A提供探索的自主性和它的活動所需要的資源。

(Ⅳ)一般的哲學(xué)觀點包括：①能夠作為因果動因而變化和行動的有關(guān)客觀存在事物的本體論觀點；②恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)方法的觀點；③作為有組織活動的科學(xué)的觀點，其目的至少部分地在于事實上似真的描述和說明；④有肋于研究的倫理準(zhǔn)則，尤其是自由探索真理、限量化深度(quantificationaldepth)、系統(tǒng)化的精神氣質(zhì)。

(Ⅴ)嚴(yán)格的概念工具E由現(xiàn)代邏輯理論和數(shù)學(xué)理論構(gòu)成，它們能夠用來加強理論形成并處理資料。

(Ⅵ)對象域由實在對象、過去、現(xiàn)在和未來組成。

（Ⅶ）特定的背景知識由現(xiàn)代的和充分證實的數(shù)據(jù)、假設(shè)和從與CF相關(guān)的鄰近領(lǐng)域得到的理論組成。

(Ⅷ)問題集至少原則上包括域D的認(rèn)知問題和CF的其他組分。

(Ⅸ)信息的特定儲備T由現(xiàn)代的、值得檢驗的和可以檢驗的(和部分已檢驗的和已證實的)理論、假設(shè)和數(shù)據(jù)——它們與F是相容的——和先前并入CF的特定信息組成。

(Ⅹ)目標(biāo)和目的G首先和最初與探索和應(yīng)用關(guān)于域D的定律和理論有關(guān)，也與把域D的信息系統(tǒng)化和概括為理論有關(guān)，也與改善方法M有關(guān)。

(Ⅺ)M與隸屬于批判、檢驗、矯正和辯護的恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)方法有關(guān)。

(Ⅻ)CF與更廣泛的認(rèn)知場CF’相關(guān)聯(lián)，CF’的成員能夠像A的成員那樣進行科學(xué)推理、行動和討論。CF’的成員具有類似的支持社團(或這樣的團體的體制)。對于CF’也可以認(rèn)為，①CF的組元F,E,S,T,G,M部分地等價于CF’的相應(yīng)組元(即它們在集合論上是非空的交集)，②CF’的域D’包括D或D的其他每一個元素是D’的某個系統(tǒng)的一個組成部分。

圖奧梅拉指出，當(dāng)科學(xué)按照(Ⅰ)～(Ⅻ)去追求時，科學(xué)活動是目標(biāo)合理的和手段合理的?？茖W(xué)知識的獲得提高了人的幸存機遇，這是按照科學(xué)方法(手段合理性，means-rationality)成功地追求真理的結(jié)果(目標(biāo)合理性，end-rationality)。在某種程度上，人能夠?qū)崿F(xiàn)這些變化，這取決于他的實踐活動的成功及其合理性(實踐合理性，practicalrationality)。

我們看到，科學(xué)作為一種創(chuàng)造性的活動，它不包含先驗給予的或有特權(quán)的成分。這支持了條件(Ⅰ)。條件(Ⅱ)和(Ⅲ)也為真。這兩個條件并非不重要，并非每一個社會都能創(chuàng)建和支持科學(xué)共同體(考慮一下神權(quán)政治社會)。同樣明顯的是，科學(xué)預(yù)沒了哲學(xué)背景假設(shè)?？茖W(xué)實在論完全滿足條件(Ⅳ)，但(Ⅳ)在不參照實在論的情況下也能受到支持。條件(Ⅴ)無須深刻地辯護。幾乎不能否認(rèn)，混亂的思想離科學(xué)思維何其遙遠。條件(Ⅵ)基于客觀性的要求，排除與真實對象本體論有關(guān)的概念混亂和哲學(xué)混亂。條件(Ⅶ)～(Ⅺ)是無需再費力氣就能夠接受的標(biāo)準(zhǔn)假定。這些條件尤其滿足上面列舉的科學(xué)(或科學(xué)方法)的普遍特征。條件(Ⅻ)指出科學(xué)的系統(tǒng)特征，它必須與更廣泛的認(rèn)知背景吻合。上述的科學(xué)的條件是比較嚴(yán)格的，它在某種程度上無疑是理想化的。對于社會科學(xué)和人文科學(xué)而言，至少條件(Ⅴ)、(Ⅶ)、(Ⅸ)、和(Ⅻ)典型地難以滿足。

在引入了認(rèn)知場的概念和列舉了科學(xué)的條件后，圖奧梅拉接著引入了研究場和信念場的概念，以此定義前科學(xué)和偽科學(xué)。所謂研究場(researchfield)，能夠看作是以研究為基礎(chǔ)、在研究的基礎(chǔ)上變化的認(rèn)知場。對研究場的最低限度要求是它滿足——在細(xì)節(jié)上作必要的修正——定義科學(xué)特點的條件(Ⅰ)、（Ⅱ）、(Ⅲ)、(Ⅷ)、(Ⅺ)、(Ⅻ)。條件(Ⅰ)不用說是主要的和明顯的，無須進一步辯護。條件(Ⅱ)和(Ⅲ)一經(jīng)重新表達也應(yīng)該很明顯，此時它們不直接涉及科學(xué)(而只涉及研究)。在(Ⅺ)中，我們發(fā)現(xiàn)只提研究方法或研究方法學(xué)(researchmethodics)，研究方法學(xué)在其完整的意義上是一個不需要包括科學(xué)方法的概念。至于(Ⅻ)，應(yīng)就研究而不是科學(xué)研究在最充分的意義上重新表述。

在研究場中，可以列舉出基礎(chǔ)自然科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、形式科學(xué)(邏輯、數(shù)學(xué))、技術(shù)(包括醫(yī)學(xué))、法學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)。在研究場和科學(xué)之間，有各種中間概念。如果一個研究場按它自己的方式正在變成科學(xué)，我們可以稱這樣的研究場為前科學(xué)或原始科學(xué)(prescienceorprotoscience)。嚴(yán)格地講，我們可以把前科學(xué)看成是至少滿足條件(Ⅰ)～(Ⅳ)、(Ⅵ)、(Ⅷ)、(Ⅹ)～(Ⅻ)的研究場。此外，應(yīng)該有某種理由認(rèn)為，前科學(xué)能夠發(fā)展，從而在滿足所定義的意義上能夠看作是前科學(xué)。應(yīng)該強調(diào)的是，盡管前科學(xué)嚴(yán)格地講還是非科學(xué)，但要明確地把它與永久是非科學(xué)的領(lǐng)域和偽科學(xué)區(qū)別開來。

所謂信念場(belieffield)——你樂于的話也可稱為信仰場(faithfield)——是一個或者根本不變化、或者由于研究之外的因素(例如經(jīng)濟利益、政治的或宗教的壓力、暴力等)而改變的認(rèn)知場。信念場依賴于獨斷的認(rèn)識論和可疑的先驗超驗原理，推導(dǎo)依賴成問題的先驗原則。于是，在典型的意義上，信念系統(tǒng)與研究毫無關(guān)系，因而它否認(rèn)科學(xué)和研究場所定義的一切特征。在信念場中，我們尤其包括宗教、政治意識形態(tài)以及各種偽學(xué)說。

有了認(rèn)知場和信念場的概念后，偽科學(xué)的定義也就水到渠成了。偽科學(xué)是這祥一種認(rèn)識場(常常是信念場，但并非總是信念場)：該場是非科學(xué)的認(rèn)知場(而且典型地永遠如此)，但它的支持者還把它作為科學(xué)來提倡。(也有一些偽學(xué)說顯然是信念系統(tǒng)，它們的支持者不認(rèn)為它們是科學(xué)，而寧可宣傳它們是非科學(xué)。)從偽科學(xué)的定義和九大特征來看，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)(Ⅰ)、(Ⅳ)～(Ⅶ)不適用于偽科學(xué)。至于(Ⅱ)和(Ⅲ)，偽科學(xué)共同體的成員能夠被稱為信仰者，他們典型地缺乏適合科學(xué)家的教育和技能。支撐偽科學(xué)的社團主要是寬容它而這樣做的，而不是積極為其提供資源，除非花大錢作賭注，或者這樣一個社會的政治建制或宗教建制需要它。

偽科學(xué)由于比科學(xué)更為大眾化和有利可圖，因而能夠得以廣泛傳播，并征服數(shù)量龐大的公眾乃至科學(xué)共同體的成員，尤其是當(dāng)偽科學(xué)受到不負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)威、害伯各種災(zāi)變的人及上當(dāng)受騙者的大力倡導(dǎo)和支持時。據(jù)蓋洛普民意測驗1978年在美國調(diào)查，57％的人相信UF0，54％的入相信天使，51％的人相信超感官知覺（ESP），39％的人相信魔鬼，37％的相信預(yù)知(precognition)，29％的人相信占星術(shù)，24％的人相信超人的視力clairvoyance)，11％的人相信鬼(ghosts)。在科技和文化發(fā)達的美國尚且如此，在科技和文化落后的國家就可想而知了。由此不難看出，偽科學(xué)以及非科學(xué)的思維方式的影響多么深廣了。

偽科學(xué)耗用社會的資財，浪費了信仰者的時間和精力，擾亂了人們的思想和注意力，它也給科學(xué)政策的制定者帶來麻煩，尤其是當(dāng)他們沒有足夠的科學(xué)背景時。對于科學(xué)共同體來說，要把初露頭角的、有前途的、異端的前科學(xué)和誘人的、非正統(tǒng)的、最終原來是毫無效果的混合物或可能是偽學(xué)的東西區(qū)別開來，確實是相當(dāng)困難的，但科學(xué)自身的固有特征和機制畢竟能夠或遲或早地做到這一點。在一般情況下，根據(jù)偽科學(xué)不應(yīng)用科學(xué)方法這一點，還是可以比較容易地把偽科學(xué)與科學(xué)區(qū)別開來。對于外行人而言，劃界問題的困難被夸大了，在許多情況下，外行人應(yīng)該能夠區(qū)分偽科學(xué)探索與科學(xué)探索。比如在靈學(xué)實驗中就有許多騙局，經(jīng)常用所謂的“綿羊山羊”(sheep-goad)效應(yīng)、衰退(decline)效應(yīng)、“羞怯”(shyness)效應(yīng)、超心理學(xué)消失(psi-missing)效應(yīng)來搪塞，這就不符合科學(xué)的有關(guān)特征和科學(xué)實驗的規(guī)范。可以相信，隨著大眾文化素養(yǎng)、科學(xué)素質(zhì)和識別能力的提高，偽科學(xué)的市場將會不斷縮小。

參考文獻

RaimoTuomela,ScienceActionandReality,D.ReidelPublishingCompany,1985,pp10～20.

李醒民：簡論迪昂的科學(xué)哲學(xué)思想，昆明：《思想戰(zhàn)線》，1989年第5期。

陳村富：普羅塔哥拉，《西方著名哲學(xué)家評傳(第一卷)》，濟南：山東人民出版社，1984年。