前言：本站為你精心整理了迪昂哲學(xué)教學(xué)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)于迪昂的哲學(xué)思想是否是實在論，言其是者大有人在，曰其非者也為數(shù)不少——不少人認為它是非實在論乃至反實在論（諸如唯心論、實證論等）。盡管迪昂的哲學(xué)思想顯得包羅萬象，錯綜復(fù)雜，但是把它放在本體論背景上考察，則不難看清它的實在論畫面——迪昂不僅是自發(fā)的樸素實在論者，也是自覺的秩序?qū)嵲谡撜摺?/p>

（一）

作為一個普通人和科學(xué)家，迪昂的實在論似乎是天生的、自然而然的。1892年，他在關(guān)于物理學(xué)理論反思的第一篇科學(xué)哲學(xué)文章中，就表現(xiàn)出一個本能的實在論者的自然性，他感到需要估量他與生俱來的權(quán)利。他說：“身處外部世界之中的人類精神為了理解外部世界，首先遇到的是事實領(lǐng)域。”［（1）］當(dāng)時，他絲毫也不懷疑歸納的本質(zhì)上的可靠性，也不允許任何哲學(xué)家懷疑從事實到經(jīng)驗定律的歸納的可靠性。在迪昂看來，哲學(xué)懷疑和懷疑論已經(jīng)腐蝕了關(guān)于人以自發(fā)的方式把握實在及其合法性的能力，這一西方思想是自我拆臺的，以致迪昂一度敦促他的物理學(xué)學(xué)生，在進行科學(xué)研究時不要讓哲學(xué)進一步添亂。正如他在次年強調(diào)的，物理學(xué)不需要任何形而上學(xué)的精制品，它的實在是由像物體、定律、廣延、時間和運動這樣的詞意指的。“這些概念對我們理智來說似乎是足夠確定的、足夠明顯的，以致我們可以用實驗方法操作它們，而不必擔(dān)心混亂和錯誤。”（［（1）］，P．321）

1893年自然分類和自然秩序概念的提出，標(biāo)志著迪昂已成為一個自覺的實在論者即秩序?qū)嵲谡撜?。他是在對物理學(xué)理論的反思中得出自然分類的理想的，是以真正的亞里士多德的風(fēng)格（形式、潛能）這樣做的。物理學(xué)的進步趨向于越來越少的人為的分類、愈來愈多的自然的分類。他把自然分類說成是“越來越完美地”反映出“由看穿事物本質(zhì)的理智能夠用來排列〔物理學(xué)〕定律的那種秩序”（［（1）］，P．330）。這是對本質(zhì)論（essentialism）根本沒有敵意的實在論用語，這個用語與純粹邏輯學(xué)家的語言大相徑庭。在同一篇文章中，迪昂還提出了自然秩序（naturalorder）的概念。迪昂指出，當(dāng)面對提出兩個不可調(diào)和的理論的物理學(xué)時，“我們肯定，這樣的物理學(xué)所提出的分類與使不融貫消失的定律的自然秩序不一致，我們將有某種可能性使它更接近于那種秩序，以便使它更自然，從而更完美?！保郏?）］

迪昂在1894年的《關(guān)于物理學(xué)實驗的一些反思》中這樣寫道：“一個真誠的目擊者過分認真，致使不把他的想象的狂想當(dāng)作觀察并熟悉他用來明確表達他的思想的語言，他斷言記下一個事實，該事實是確定的。如果我向你宣布，在這一天，在這樣一個時刻、在這樣一個城市的街道，我看見了一匹馬，那么你必須相信——除非你有理由認為我是一個說慌的人或幻覺的受騙者——在那天，在那個時刻，在那街道上有一匹馬。”（［（1）］，P．321）這段話的重要意義在于，迪昂沒有說看到馬的“感覺”，甚至沒有提及馬的“現(xiàn)象”。迪昂談到馬是一種實體，人們能夠以明顯的即時性確定這一實體。對迪昂來說，客觀實在是不受懷疑的或不可懷疑的真理。

（二）

誠如馬赫所說：“假如樸素實在論可以稱為普通人的哲學(xué)觀點，那么這個觀點就有得到最高評價的權(quán)利。這個觀點不假人的有意助力，業(yè)已發(fā)生在無限久遠的年代；它是自然界的產(chǎn)物，并且由自然界保持著?！保郏?）］作為普通人和科學(xué)家（19世紀的物理學(xué)是實在論的）的迪昂，他坦白地承認外部世界和物質(zhì)客體的存在，本能地相信實在。

迪昂批評充滿數(shù)學(xué)精神而剝奪直覺精神的德國人，他們把科學(xué)和生活割裂開來，使學(xué)者和生活老死不相往來——“生活不能指導(dǎo)科學(xué)，科學(xué)不能啟發(fā)生活”。他這樣反問道：“唯心論哲學(xué)家難道沒有赤裸裸地顯示出缺乏科學(xué)和生活之間的所有相互滲透嗎？在他的大學(xué)教席上，他否認外部世界的所有實在，因為他的數(shù)學(xué)精神在任何最后的演繹推理的末端沒有遇到這種實在。在后來的時間，在酒菜館中，他有充分把握地滿足于那些牢固的實在：他的泡菜、他的啤酒和他的煙斗?！保郏?）］在這里，他未被德國的唯心論所動搖，而是一位清醒的實在論者：堅定地承諾外部世界的實在以及人的直覺能夠把握它們。

迪昂不贊成奧斯特瓦爾德沒有物質(zhì)的能量的觀點。在后者看來，能量是唯一真實的實在，物質(zhì)不是能量的負載者，它只不過是能量的表現(xiàn)形式，是為了說明我們感覺的恒久性而作出的虛構(gòu)。［（5）］迪昂基于常識和樸素實在論反駁道：“奧斯特瓦爾德說：‘如果你受到棍棒一擊，那么你怨恨的是棍棒還是能量？’我們坦白怨恨棍棒的能量，但是我們將繼續(xù)由此得出結(jié)論，存在著那個能量的載體即棍棒。而且，這個寓居于空間的某些處所、從一個區(qū)域傳輸?shù)搅硪粋€區(qū)域的能量異常地類似于物質(zhì)的東西，這種物質(zhì)的東西可以改變它的名稱，但不能夠改變它的本質(zhì)。于是，我們不停留在下述學(xué)說一方：在這一學(xué)說看來，形形色色的物質(zhì)的東西變成了幻影……?！保郏?）］

作為一位物理學(xué)家，迪昂也是一個實在論者，不用說要比樸素實在論精致一些。迪昂雖然認為物理學(xué)理論的目的不是說明實在，物理學(xué)方法即觀察和實驗也無能為力去把握事物的真正本性和潛藏在現(xiàn)象背后的實在，但是實在論的因素畢竟還是滲透在物理學(xué)理論的詮釋及延伸之中。這或隱或顯地體現(xiàn)在以下幾個方面：

一、迪昂把形而上學(xué)逐出物理學(xué)，但他把更為重要、更有價值的任務(wù)——揭示和把握實在及其本性——賦予超經(jīng)驗的形而上學(xué)。迪昂堅定地相信，人的精神有能力獲悉關(guān)于物理世界——實在的世界而非現(xiàn)象的或感覺的世界——的真實的內(nèi)部本性的東西，盡管不是唯一地依賴定量方法，而主要是定性方法尤其是直覺的洞察。認為物理學(xué)理論不能揭示現(xiàn)象背后的實在，其理由在于一個結(jié)果能夠由幾個不同的原因產(chǎn)生，以致即使所有現(xiàn)象的完備知識也不能給我們以產(chǎn)生它們的實物的完備知識。不過，迪昂在1893年也罕見地說過：“通過排除一個假設(shè)之外的所有可能的假設(shè)，我們終歸獲得關(guān)于物質(zhì)事物的本質(zhì)的實證證據(jù)?！边@些構(gòu)成了已確立的形而上學(xué)的真理；他把這種真理定義為“我們在從觀察現(xiàn)象返回到產(chǎn)生它們的實物時獲得的少數(shù)命題，就大部分而言，具有否定的形式。”遺憾的是，他對此沒有作進一步的發(fā)揮。

二、物理學(xué)理論雖則是符號的演繹體系，但迪昂并未完全剝奪物理學(xué)理論某些成分的客觀性。測量被迪昂視為把物理學(xué)理論和觀察資料即實在聯(lián)系起來的鏈環(huán)。理論事實和科學(xué)定律中包含著“真實內(nèi)容”和“客觀材料”，具有“客觀意義”和“客觀真理”。［（8）］

三、迪昂在1902年說過：“物理學(xué)理論應(yīng)該給物理世界以盡可能簡單的描述。”（［（1）］，P．338）在這里，迪昂所謂的物理世界不僅僅是馬赫意義上的感覺世界，而且是實在的物理世界。他關(guān)注實在的描述，尤其是描述的經(jīng)濟性，盡管沒有明確表達實在的哲學(xué)意義。為了便于數(shù)學(xué)處理，他把第二性的質(zhì)尤其是熱的感覺重新引入物理學(xué)，這表明他對自笛卡爾以來已被腐蝕的實在論投了贊成票。物理學(xué)家總是力圖使“描述更接近于實在”，“更好地描述實在”，以便得到“更類似于實在的圖式”（［（8）］，PP．157—158）。因此，“實在和物理學(xué)定律之間的這種斗爭將無限地繼續(xù)下去：實在將或遲或早地以嚴厲的事實反駁物理學(xué)闡述的任何定律，而不屈不撓的物理學(xué)將潤色、修正和復(fù)雜化被反駁的定律，以便用更綜合的定律代替它，在這個綜合的定律中，實驗提出的例外本身將找到它法則?！保ǎ郏?）］，P．177）物理學(xué)家就是這樣在客觀實在和科學(xué)精確性之間時時注意保持必要的張力，他的描述理論于是越來越接近事實和實在，但物理學(xué)理論從來也不是和實在一一對應(yīng)的，它只是實在的圖式或圖像。

四、迪昂把物理學(xué)理論的理想形式視為自然分類，這是物理學(xué)理論趨向的極限或收斂的極限點，因此迪昂的實在論也可稱之為收斂實在論。在這個極限點，物理學(xué)理論反映出的實在成為形而上學(xué)探求的目標(biāo)，二者在此會聚了。迪昂說，物理學(xué)家“借助在他面前展現(xiàn)的連續(xù)的傳統(tǒng)……借助向他提及理論闡明和實驗實現(xiàn)的預(yù)言；因此，科學(xué)史在他思想上產(chǎn)生并增強了下述信念：物理學(xué)理論并不僅僅是一個人為的系統(tǒng)，它在今天合適而在明天無用；它是一個越來越自然的分類，它日益更清楚地反映實驗方法不能直接沉思的實在?！保ǎ郏?）］，P．270）在達到自然分類的物理學(xué)理論中，實在正是按照自然分類的秩序被組織起來的。這樣一來，實在論便體現(xiàn)在迪昂的物理學(xué)理論所趨向的目標(biāo)中。

五、迪昂把為物理學(xué)理論而工作的意義也建立在實在論的基點上。他認為物理學(xué)理論給予我們關(guān)于外部世界的知識，這種知識不能還原為純粹的經(jīng)驗知識，也不能還原為理論的有用性。理想的物理學(xué)既不能建立在實用主義、也不能建立在方便論（Commodism）的基礎(chǔ)上。無論多么實用主義的物理學(xué)家都不得不承認，如果他的工作不接觸實在，如果他的資料的系統(tǒng)化不反映本體論的或形而上學(xué)的秩序，也就是說如果他的物理學(xué)理論不日益傾向于自然分類，那么他為物理學(xué)理論的進步而工作就是毫無道理和意義的。（參見［（8）］，P．334）在這里，迪昂的主張很明顯：沒有本體論秩序的信念，物理學(xué)家的工作就無意義和無價值。

按照迪昂的觀點，邏輯和實在是同一枚硬幣的不可還原的兩面。不過，他更偏愛邏輯的嚴格性，更專注于表達物理學(xué)中的邏輯法則，而不是更多地強調(diào)實在的作用。盡管如此，他仍認為實在或存在的判斷比純粹的邏輯關(guān)系更根本地為真。于是，他還是保留了物理學(xué)理論與實在的諸多聯(lián)結(jié)，尤其是要求邏輯與實在必須重合——不管邏輯多么簡單，實在多么復(fù)雜。這就是迪昂在物理學(xué)理論的邏輯系統(tǒng)化和本體論秩序之間保持的既分又合的張力。在論及自然分類作為本體論秩序時，迪昂像所有的物理學(xué)家一樣相信在人之外的實在的存在，并且不希望容許他自己被拖入徹底的“唯心論”所引起的困難。因此，為了在這方面采取一種完全個人的立場，并且在這一點上把自己與純粹的現(xiàn)象論分隔開，他聲明，“物理學(xué)理論的數(shù)學(xué)定律盡管沒有告知我們事物的深刻的實在是什么，但它們無論如何向我們揭示出和諧的某些外觀，這種和諧只能是本體論秩序的和諧。物理學(xué)理論在完善自己的過程中逐漸呈現(xiàn)出現(xiàn)象的‘自然分類’的特征，……”（［（8）］，P．x）雅基也指出，迪昂熱情地贊同本體論的實在和真理，并把這看作是物理學(xué)家工作具有意義的不可或缺的條件。迪昂思考的一切都依賴于形而上學(xué)的實在論。（［（1）］，PP．371—372）

（三）

自然分類或自然秩序概念是迪昂本體論哲學(xué)的核心概念，是迪昂的獨特的實在論——秩序?qū)嵲谡摗幕?，也是把他與形形色色的唯心論和實證論區(qū)分開來的根本標(biāo)識。

何謂自然分類？當(dāng)?shù)习喊l(fā)問這個問題時，他并沒有立即作正面回答，而是提出了一個類似的問題：博物學(xué)家在提出脊椎動物分類時意味著什么？形態(tài)學(xué)的類似似乎支配著他的普遍意識，迪昂以此來開始他的回答：“他所設(shè)想的分類是一個不涉及具體個體，而涉及抽象、涉及種的智力操作群；這些種在群中被排列起來，較特殊的在較一般的之下。為了形成這樣一個群，博物學(xué)家考慮各種器官——脊柱、頭蓋骨、心臟、消化道、肺、鰾——不是它們在每一個個體所呈現(xiàn)出的特殊的具體的形式中，而是對同一群中所有種都適合的抽象的普遍的圖式形式。在這些由于抽象而如此理想化的器官中，他進行比較，注意類似和差異；例如，他宣布魚鰾類似于脊椎動物的肺。這些同源性是純粹理想的關(guān)聯(lián)，不涉及真實的器官，而只涉及在博物學(xué)家思想中形成的概括的簡化的概念；分類只是一個概述所有這些比較的摘要表?！保ǎ郏?）］，P．25）迪昂接著說，當(dāng)動物學(xué)家斷言這樣的分類是自然的時候，他意指這些依據(jù)他的理由在抽象概念中建立起來的理想關(guān)聯(lián)對應(yīng)于收集在一起的、在他的抽象中具體化的相關(guān)動物之間的“真實關(guān)系”或“真關(guān)系”（realrelations）。各個種之間的或多或少顯著的相似是它們或多或少密切的血緣關(guān)系的指標(biāo)，動物學(xué)家把它們翻譯為綱、目、科、屬而逐級加以排列。在這里，迪昂的言外之意是，動物學(xué)家辨認和確立的普遍類似原來是實際的血緣關(guān)系時，他便使同源性（homologies）自然化了。

物理學(xué)家的工作也是這樣的。物理學(xué)家所具有的“不完美的和暫定的理論”，通過他們的“無數(shù)的摸索、猶豫、悔悟，才緩慢地進展到那種是自然分類的理想形式?！保ǎ郏?）］，302）迪昂的結(jié)論是：“于是，物理學(xué)理論從未給我們以實驗定律的說明；它從未揭示出潛藏在可感覺到的外觀之下的實在。但是，它變得越完備，我們就越理解，理性用來使實驗定律秩序化的邏輯秩序是本體論秩序的反映；我們就越是猜想，它在觀察資料之間建立的關(guān)系對應(yīng)于事物的真實關(guān)系；我們就越是感覺到，理論傾向于自然分類?！保ǎ郏?）］，PP．26—27）迪昂指出，物理學(xué)家不能解釋這種確信，因為供他使用的方法被局限于觀察資料。這種物理學(xué)方法不能證明，在實驗之間建立的秩序反映了超經(jīng)驗的秩序，它也不能猜想與理論所建立的關(guān)系對應(yīng)的真關(guān)系之本性。盡管物理學(xué)家無力證實這一確信，不過他也無法使他的理性擺脫它。他不能強迫他自己相信，能夠把在初次遭遇時如此歧異的大量定律如此簡單、方便有序化的體系，會是人為的體系。他在屈從于帕斯卡認為是“理智所不知道的”內(nèi)心的那些理性之一的直覺時斷言，隨著時間的推移，他對于真實秩序的信念在他的理論中更清楚、更可靠地反映出來。盡管通過對物理學(xué)理論的方法的分析不能證實這一信仰行為，但分析無論如何也不能挫敗它。這使人們確信：“這些理論不是純粹人為的體系，而是自然分類。”（［（8）］，P．27）

迪昂把自然分類視為物理學(xué)理論的目的，并認為趨向這個理想不是烏托邦。（［（8）］，PP．31，295）迪昂是胸有成竹的。首先，物理學(xué)史告訴我們，物理學(xué)家總是把實驗發(fā)現(xiàn)的無數(shù)定律統(tǒng)一到一個比較協(xié)調(diào)的體系內(nèi)。通過連續(xù)而緩慢的進步，最終會形成一個完備的、充分的、邏輯統(tǒng)一的物理學(xué)理論，即趨近自然分類的理論。其次，作為自然分類的物理學(xué)理論與宇宙論有類似之處。最后，也是最重要的，就是物理學(xué)理論的預(yù)見功能，它反過來也成為自然分類的理論的檢驗標(biāo)準：“我們認為分類是自然分類的最高檢驗，就是要求它預(yù)先指明唯有未來將揭示的事物。當(dāng)實驗被完成并確認從我們的理論所得到的預(yù)言時，我們感到增強了我們的確信：我們的理性在抽象的概念中建立起來的關(guān)系確實對應(yīng)于事物之間的關(guān)系?！保ǎ郏?）］，P．28）因此，在我們使理論的預(yù)言面對實在的場合，如果我們把賭注押在表達了事物之間深刻而真實的關(guān)系的自然分類一邊，那么它就能預(yù)言并確認新定律，我們應(yīng)舉雙手贊成它。我們剛才所說的預(yù)見和類比也是自然分類的功能或作用，此外自然分類還有定向（科學(xué)進步的方向和科學(xué)研究的目標(biāo)）和激勵（科學(xué)家工作的動機、根據(jù)、意義乃至信念）功能以及審美功能。在這里，我們必須十分重視迪昂關(guān)于自然分類是物理世界或（宇宙論的）物質(zhì)世界的本體論秩序之反映的論點?？蛘f過：“本體論問題是和自然科學(xué)問題同等的”，“一個人的本體論對于他據(jù)以解釋一切經(jīng)驗?zāi)酥磷钇匠＝?jīng)驗的概念結(jié)構(gòu)來說，是基本的?！保郏?）］迪昂也很重視本體論問題，他把它專門交給形而上學(xué)去探究，并在物理學(xué)理論中為其（間接地）保留了重要的一席之地。他甚至堅決主張：沒有本體論秩序的信念，物理學(xué)家的工作就沒有意義。正是根據(jù)迪昂一而再、再而三強調(diào)的上述論點，我們才把迪昂的實在論思想命名為秩序?qū)嵲谡摚╮ealismaboutorder）。它屬于彭加勒的關(guān)系實在論的范疇，但它的內(nèi)涵比后者更精致、更豐富、更深刻。

迪昂不認為自然分類是（形而上學(xué)的）說明。首先，與追求事物和現(xiàn)象的終極原因不同，自然分類并不是作為在物理學(xué)理論中秩序化了的現(xiàn)象的原因之說明而出現(xiàn)的，它僅是一種最佳的分類順序或排列次序。其次，自然分類是物理學(xué)自然進化的方向和目標(biāo)，是物理學(xué)理論的唯一理想；形而上學(xué)說明則由于說明者采納的形而上學(xué)學(xué)說不同而充滿戰(zhàn)斗的吶喊和劇烈的爭吵，無法達成一致，使物理學(xué)家感到厭煩。再次，自然分類不是在假設(shè)的上下文中找到的，而是在物理學(xué)理論給予現(xiàn)象的總的排列中找到的，因而它不是先入為主的。最后，自然分類雖是（形而上學(xué)的）宇宙論的映象，但它本身并非形而上學(xué)，也不從屬于形而上學(xué)，這也與說明大相徑庭。順便強調(diào)一下，迪昂拒斥的不是物理學(xué)理論化在非形而上學(xué)的說明中達到頂點的通常的概念，而是物理學(xué)理論化以這種或那種方式依賴于受先驗支配的形而上學(xué)假定。

迪昂關(guān)于物理學(xué)理論會聚于自然分類之上的觀點是與他堅持物理學(xué)的自主性和歷史連續(xù)性密切相關(guān)的。自然分類給出了物理學(xué)理論的目的、物理學(xué)進步的方向和物理學(xué)家工作的意義，從而強固了物理學(xué)的自主性。反過來，自主性又有助于自然分類不從屬于形而上學(xué)的獨立意向。物理學(xué)理論日益趨向自然分類這個極限的過程，本身就隱含著科學(xué)發(fā)展的歷史連續(xù)性。另一方面，“借助連續(xù)的傳統(tǒng)，每一個理論都把它能夠構(gòu)造的自然分類的份額傳遞給緊隨它之后的理論，……這種連續(xù)的傳統(tǒng)保證了生命的永恒和科學(xué)的進步?！保ǎ郏?）］，PP．32—33）因此，我們可以合情合理地認為，趨近自然分類的理想的物理學(xué)理論能夠用嚴格自主的方法得到，并且對先前出現(xiàn)的東西來說恰恰是連續(xù)的。

自然分類概念是迪昂錯蹤復(fù)雜的物理學(xué)思想和科學(xué)哲學(xué)思想之網(wǎng)的一個關(guān)鍵性的網(wǎng)結(jié)。除了剛剛涉及到的而外，它也是邏輯和歷史的統(tǒng)一，真和美的統(tǒng)一，自然結(jié)構(gòu)與心智結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。自然分類的物理學(xué)理論在邏輯上是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，在歷史上是自然進化的，它們是可以相互印證和彼此辯護的。自然分類是本體論秩序的反映，它類似于宇宙論的秩序，顯示了自然結(jié)構(gòu)之真。同時，秩序本身就是美，它顯示了作為自然分類的理論的結(jié)構(gòu)之美以及所描繪的自然的結(jié)構(gòu)之美，從而能激起人們的審美情感。在迪昂看來，自然的結(jié)構(gòu)、事物的秩序與我們心智的規(guī)律是一致的。我們心理有一種不可遏止的追求物理學(xué)理論的邏輯統(tǒng)一性和自然分類的傾向和資質(zhì)，它是人的心智不可戰(zhàn)勝的幻覺或理想，是無法用物理學(xué)方法加以辯護的，但人的心智卻把絕對的客觀價值賦予這個信念（信仰）。其理由之一也許在于作為人為的和為人的科學(xué)徹頭徹尾是歷史的、文化的，文化的基因必然歷史地淀積在人的心理上。科學(xué)作為一種符號系統(tǒng)和專門活動可以不涉及本體論假定的實在，但是科學(xué)作為人的心智的文化和歷史的活動卻植根于自然界，根植于實在，因此它的描述必然逐漸地趨近于實在，即逼近自然分類和自然秩序?！安贿@樣做也許不符合人的情況的一個不能抹殺的事實——人的精神是同一的，它在其中表達自己的不同活動終歸必須達到相同的結(jié)構(gòu)?！保ǎ郏?）］，P．172）上述的幾種“統(tǒng)一”在迪昂的下述言論中基本上都得到了體現(xiàn)：“那些能夠思考和認識他們自己思想的一切人，都在他們自身之內(nèi)感到一種不可抑制的對物理學(xué)理論邏輯統(tǒng)一性的追求。而且，這種對其各部分都在邏輯上相互一致的理論的追求，是另一種追求的不可分割的同伴。我們在前面已經(jīng)弄清了它的不可抗拒的力量，它就是對物理學(xué)定律是自然分類的理論的追求。的確，我們感到，如果事物的真關(guān)系——不能用物理學(xué)家使用的方法來把握——在某種程度上在我們的物理學(xué)理論中反映出來，那么這種反映便不能缺少秩序或統(tǒng)一。要用令人信服的論據(jù)證明這種感覺與真理一致，也許是一項超越了物理學(xué)所提供的工具的任務(wù)；……可是這種情感在我們身上激起不屈不撓的力量?！保ǎ郏?）］，PP．103—104）這一切“統(tǒng)一”以及迪昂的張力哲學(xué)，充分顯露出迪昂深刻的辯證法思想。

迪昂在討論兩類精神和兩類秩序時，把自然分類的思想又延伸了一步。迪昂這樣寫道：“正如存在著兩類精神——直覺精神和數(shù)學(xué)精神——一樣，它們中的每一個都把對它來說是特殊的東西貢獻給科學(xué)的結(jié)構(gòu)，沒有一個，另一個的工作永遠不會是完備的；同樣也存在兩類秩序：數(shù)學(xué)秩序和自然秩序。這些秩序中的每一個當(dāng)被用于恰如其分的地方時，都是啟發(fā)的源泉。但是當(dāng)人們把自然秩序強加于歸入數(shù)學(xué)精神的裁判權(quán)之下的材料時，人們就會立即陷入錯誤。人們要求數(shù)學(xué)方法闡明屬于直覺精神的東西，人們依然會處于深沉的黑暗之中?！保ǎ郏?）］，P．58）于是，遵循數(shù)學(xué)方法的秩序意味著，永遠提不出借助早先已確立的命題不能證明的論題。遵循自然秩序的方法，意味著把與在本性方面類似的事物相關(guān)的真理相互匯集在一起，把涉及不類似事物的判斷分隔開來。

迪昂進而指出，即使在幾何學(xué)中，有時也有必要考慮自然秩序。此時，我們可以在不喪失嚴格性的情況下，構(gòu)想定理集合中的幾種不同安排；直覺精神將指明，哪一個是最自然從而是最佳的。但是，當(dāng)數(shù)學(xué)精神剝奪了直覺精神的幫助，并宣稱它是自足的時候，數(shù)學(xué)精神就不僅不能按自然秩序排列數(shù)學(xué)理論，而且也不能辨認出在各種科學(xué)之間存在的親緣關(guān)系。它忽略了把數(shù)學(xué)和人類知識的其他部分聯(lián)系起來的基本關(guān)聯(lián)。迪昂繼續(xù)說：“從笛卡爾到柯西，幾乎所有最偉大的數(shù)學(xué)家同時也是偉大的理論物理學(xué)家。因此，他們注意不忽略這個真理：在各種科學(xué)中，存在著自然秩序。借助于這種秩序，數(shù)學(xué)研究從實在出發(fā)，為的是在實在中終結(jié)?！保ǎ郏?）］，P．61）迪昂批評德國代數(shù)學(xué)派不關(guān)心不能用終極精確性解決的任何問題，不關(guān)心人的知識的自然序列；在使數(shù)學(xué)變得更純粹和更嚴格的借口下，它從數(shù)學(xué)中清除一切可以回憶起它們的力學(xué)起源和物理學(xué)起源的東西。

至此，迪昂滿意地斷言，數(shù)學(xué)精神就其自身的應(yīng)變能力而言是不能建立自然秩序的，不管它是在單一的科學(xué)領(lǐng)域還是在各門科學(xué)之間。在考察了林奈墨守數(shù)學(xué)精神，僅在雄蕊數(shù)目的基礎(chǔ)上對開花植物分類，并譴責(zé)按自然秩序分類的法國植物學(xué)家朱西厄后，迪昂說：“要得到自然分類，……任意選擇適宜于算術(shù)語言的特征并進行簡單的計數(shù)是不夠的：必須考慮所有的特征并權(quán)衡它們，以便找出哪一個對‘親緣關(guān)系的天平’產(chǎn)生最大的影響，哪一個產(chǎn)生最小的影響。……無法說得更清楚的是，自然分類的建立超越了數(shù)學(xué)精神的能力，唯有直覺精神才能夠作出嘗試?！保ǎ郏?）］，PP．62—63）

（四）

自然分類和自然秩序不僅是迪昂本體論或秩序?qū)嵲谡摰暮诵母拍睿乙彩撬目茖W(xué)思想的一個軸心。他一生都在為之辯解。就迪昂自身而言，它們不用說源于科學(xué)史的教導(dǎo)，生物形態(tài)的類似和生物按自然秩序的分類之啟示，以及對物理學(xué)理論的邏輯分析和直覺洞察。另一方面，他肯定也或多或少受到前人思想的某些啟發(fā)，下面一些哲學(xué)家和思想家的言論都有可能對迪昂產(chǎn)生影響。亞里士多德認為“萬物的秩序與安排皆出于”“自然的精神”或“天心”、或“理性”（mindofnature），他還援引德謨克利特關(guān)于萬物和元素之差異有三——形狀、秩序、位置——的思想。［（10）］奧古斯丁多次引用《圣經(jīng)》關(guān)于上帝創(chuàng)造自然世界，并以“度、數(shù)、衡”安排自然秩序。他吸取了柏拉圖、畢達哥拉斯“數(shù)是秩序”、“原型是數(shù)”的思想，在不同場合解釋了“度、數(shù)、衡”的秩序。［（11）］托馬斯認定自然秩序的建立依賴于上帝對其創(chuàng)造物的關(guān)注，但上帝不會干預(yù)半獨立的自然秩序。［（12）］笛卡爾在《談方法》中一再強調(diào)：“按照次序引導(dǎo)我的思想”，“只求改變自己的欲望，不求改變世界的秩序。”［（13）］帕斯卡在《思想錄》中不斷提及秩序，以“秩序”（次序、順序）作小標(biāo)題的就有數(shù)處。他還討論了“內(nèi)心有其秩序，精神有其秩序”，以及肉體、精神、智慧“三種品類不同的秩序”［（14）］?？档玛P(guān)于悟性能認識自然秩序的思想，［（15）］以及圣西門關(guān)于“事物的偉大秩序”的論述［（16）］，也有可能砥礪迪昂的觀點。

對于迪昂的本體論的秩序和秩序?qū)嵲谡?，贊成者和反對者都大有人在。它在現(xiàn)代乃至當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)中仍有所反射或折射。石里克認為，一切詩歌、藝術(shù)等是以體驗世界為目的，可是一切科學(xué)則以認識世界為對象?？茖W(xué)以數(shù)學(xué)計算、經(jīng)驗證實為其方法，以建立世界秩序（dieOrdnungderWelt）的體系為其愿望。［（17）］圖爾明指出，科學(xué)理論總是包含著某種“自然秩序理想”，它在科學(xué)理論的概念系統(tǒng)中處于核心地位。自然秩序理想這一規(guī)范標(biāo)準規(guī)定了它所指定的范圍的科學(xué)活動，啟發(fā)科學(xué)家進行理論建構(gòu)。科學(xué)史中最重要的是自然秩序理想的競爭和更替。［（18）］

在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)文獻中，像這樣的論述屢見不鮮。庫恩的分類范疇、自然類、自然家族、家族相似、特征空間等概念都與迪昂的相似或相關(guān)。他說：“詞典提交給人們的東西不是一個世界，而是一組可能的世界，該世界共同具有自然類，從而共同具有一個本體論?！保郏?9）］圖奧梅拉在存在序（orderofbeing）和構(gòu)想序之間作了區(qū)分，存在序與實在事物的存在有關(guān)，即與世界的陳述有關(guān)。［（20）］在近些年來流行的自然主義、進化的自然主義實在論以及法因的自然本體論態(tài)度（NOA）［（21）］中，都能多少窺見到迪昂思想的影子。這是因為迪昂強調(diào)，物理學(xué)理論趨向自然分類是自然的進化；這樣的物理學(xué)理論是自然的而非純粹人為的；盡管物理學(xué)理論在世界關(guān)系結(jié)構(gòu)上的收斂或會聚不能用物理學(xué)本身的方法來證明，但科學(xué)家采納它則是自然的態(tài)度——請回顧一下迪昂在描繪如何達到自然分類和自然秩序時所使用的語言和口氣：“我們就越理解……；我們就越是猜想……；我們就越是感覺到……”。（［（8）］，PP．26—27）

（1）S.L.Jaki,UneasyGenius:TheLifeandWorkofPierreDuhem,MartinusNijhoffPublishing,Dordrecht,1987,P.320.

（2）R.Maiocchi,PierreDuhem''''sTheAimandStructureofPhysicalTheory:ABookAgainstConventionalism,Synthese,83(1990),PP.385-400.

（3）E．馬赫：《感覺的分析》，商務(wù)印書館1986年版，第29頁。

（4）P.Duhem,GermanScience,TranslatedfromtheFrenchbyJ.Lyon,OpenCourtPublishingCompany,LaSalleIllinois,U.S.A.,1991,P.97.

（5）李醒民：《奧斯特瓦爾德的能量學(xué)和唯能論》，《自然辯證法研究》第5卷，第6期，第65—70頁。

（6）P.Duhem,TheEvolutionofMechanics,TranslatedbyM.cole,Sijthoff&Noordhoff,Maryland,U.S.A.,1980,P.95.

（7）A.Lowinger,TheMethodologyofPierreDuhem,ColumbiaUniversityPress,NewYork,1941,P.27.

（8）P.Duhem,TheAimandStructureofPhysicalTheory,TranslatedbyP.P.Wiener,PrincetonUniversityPress,U.S.A.,1954,PP.292-293.

（9）W．奎因：《從邏輯的觀點看》，上海譯文出版社1987年版，第43，Ⅲ頁。

（10）亞里士多德：《形而上學(xué)》，商務(wù)印書館1959年版，第10，12，161頁。

（11）趙敦華：《基督教哲學(xué)1500年》，人民出版社1994年版，第153—155頁。

（12）R．霍伊卡：《宗教與現(xiàn)代科學(xué)的興起》，四川人民出版社1991年版，第21頁。

（13）《西方哲學(xué)原著選讀》（上卷），北京大學(xué)哲學(xué)系編譯，1981年版，第364，365頁。

（14）B．帕斯卡：《沉思錄》，商務(wù)印書館1985年版，第12，132，205、394—395頁。

（15）I．康德：《判斷力批判》（上卷），商務(wù)印書館1964年版，第24，25頁。

（16）I．B．科恩：《科學(xué)革命史》，軍事科學(xué)出版社1992年版，第329頁。

（17）洪謙：《唯也納學(xué)派哲學(xué)》，商務(wù)印書館1989年版，第209—210頁。

（18）J．洛西：《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》，華中工學(xué)院出版社1982年版，第209—210頁。

（19）T.S.Kuhn,ThePresenceofPastScience,TheShearmanMemorialLectures,1987.Typescript.

（20）R.Tuomela,Science,Action,andReality,D.ReidelPublishingCompany,1985,P.129.

（21）A.Fine,AndNotAnti-RealismEither,NOUS,18(1984),PP.51-65.