前言：本站為你精心整理了弗洛姆范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

我曾在菩薩前許下諾言，讓幸福灑滿你身邊！

――孫異《小三和弦》

一．不是前言的前言

我是80年代的靈魂，卻在90年代讀大學(xué)，不知這是我的幸運(yùn)還是不幸？

80年代是我喜愛的一個(gè)時(shí)代。在圖書館里，我總能發(fā)現(xiàn)很多80年代翻譯過來(lái)的好書，如漢譯名著系列，貓頭鷹文叢，加繆，基爾克果，波普爾等等。80年代是思想啟蒙的年代！向那些出版社、主編和譯者致謝！

弗洛姆1980年去世，80年代就有他的多種譯作問世。在這點(diǎn)上，中國(guó)確實(shí)跟上了世界潮流。在廈大圖書館，找到弗洛姆寫的四五本書，都是80年代出版了。90年代以來(lái)，就沒找到有新書了。今天在曉風(fēng)書店，看到有一本弗洛姆的新書。

80年代的出版界是激動(dòng)人心的，但意識(shí)形態(tài)還在揮舞著他的大棒。這一點(diǎn)，可以從很多書的“編者序”里看出來(lái)。在這些“編者序”的后面，編者都要用“馬克思主義”的立場(chǎng)提出一些“但是”，或者所謂作者的“局限性”。這些“但是”偶而也會(huì)“言必有中”，比如《政治學(xué)》“編者序”中的“但是”批評(píng)亞里士多德的民主不徹底和階級(jí)性。然而，在一般情況下，這些“但是”必須反過來(lái)讀。它說(shuō)是不好的地方，往往卻是好的地方。比如在弗洛姆的《人心――人的善惡天性》一書，譯者批評(píng)道［3］：“他不區(qū)分階級(jí)和不同的社會(huì)歷史條件，把斯大林和希特勒相提并論……”。這話到了今天，大家都要笑了。斯大林瘋狂、制造卡廷森林慘案等等。他在“四大惡人”的排名上，或許還要在希特勒之上。希特勒畢竟還沒有如此大規(guī)模地殘殺自己人。再如在《弗洛姆著作精選――人性•社會(huì)•拯救》一書的“編者序”中，編者寫道：“他的救治辦法是以人的心理、精神為基礎(chǔ)的，是通過所謂的‘靈魂的治療’，使人獲得愛、自由和理性的能力，以達(dá)到精神的健康和幸福；因此，他把精神分析和禪宗佛教看作改造、拯救社會(huì)的最有效武器，在這一點(diǎn)上他根本不是一個(gè)為改造社會(huì)奮戰(zhàn)的斗士，倒象是一個(gè)布道的傳教士”。而中國(guó)的實(shí)情是，“斗士”太多了，“傳教士”太少了。弗洛姆對(duì)馬克思人道主義的忠實(shí)繼承和創(chuàng)造性發(fā)展，在這里竟成了罪狀。這讓我想起一個(gè)故事：老師傅死了，留下兩個(gè)徒弟。大徒弟得到了真?zhèn)鳎⊥降苤皇堑玫揭稽c(diǎn)皮毛。然而小徒弟搶到了掌門人玉環(huán)，于是小徒弟理直氣壯地拿起大棒，痛打大師兄：“你理解錯(cuò)了！我代表師傅懲罰你！”

讀這些“但是”確實(shí)是有趣的，然而在這種趣味之下，還潛藏著某種讓我深惡痛絕的“偽信仰”和“知識(shí)霸權(quán)”。曾經(jīng)，在這種“知識(shí)霸權(quán)”之下，有多少知識(shí)分子低下了他們高貴的頭顱？那些拒不低頭的知識(shí)分子又遭受了怎樣的迫害？一哭！值得慶幸的是，弗洛姆沒有生在中國(guó)。

也許在未來(lái)，這些“編者序”中的“但是”會(huì)成為一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

二．弗洛姆

埃里希•弗洛姆(ErichFromm，1900－1980)，猶太籍，精神分析學(xué)家、哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。他生于德國(guó)的法蘭克福，納粹時(shí)期遷居美國(guó)，先后在各個(gè)著名大學(xué)任教。

他的思想主要有三個(gè)來(lái)源：弗洛伊德精神分析學(xué)、馬克思主義和禪宗。這三個(gè)似乎風(fēng)馬牛不相及的思想，在弗洛姆身上融會(huì)貫通。他立足于“人道主義”和人性論，批評(píng)現(xiàn)代社會(huì)人的異化等社會(huì)問題。對(duì)于個(gè)體，他提倡精神分析和禪宗，進(jìn)行“靈魂的治療”，使人從奴役達(dá)到自由，實(shí)現(xiàn)人性的完善；對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)制度，他從人道主義出發(fā)，提倡“民主”和“人道主義”的“健全社會(huì)”。由于他對(duì)人類的前途和命運(yùn)表現(xiàn)出極大的關(guān)注，故有“人類的夢(mèng)想家”之稱［3］。

三．讀弗洛姆札記

在人類的歷史長(zhǎng)河中，有一類思想者，這一類思想者的書能夠影響讀者的一生。弗洛姆無(wú)疑就屬于此類思想者。

本文不想介紹弗洛姆的主要思想體系，而主要側(cè)重于筆者對(duì)弗洛姆的讀后感，這也正符合弗洛姆提倡的“自由和自發(fā)”理論。對(duì)弗洛姆思想體系感興趣者，請(qǐng)參考文后所列文獻(xiàn)。1．《逃避自由》（1941年）――極權(quán)主義的心理根源

人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。――盧梭《社會(huì)契約論》

罪惡總是催生著美好。上個(gè)世紀(jì)，猶太民族遭受了“出埃及”以來(lái)最大規(guī)模的迫害，但這個(gè)在暴力方面十分弱小的民族，卻向人類貢獻(xiàn)了很多偉大的心靈，弗洛姆、阿倫特和波普爾就是其中杰出的三個(gè)思想家。為了對(duì)照，下面簡(jiǎn)單介紹一下另外兩個(gè)思想家。

卡爾·波普爾（KarlPopper1902—1994）出身于維也納一個(gè)猶太人家庭。他的主要思想來(lái)源是馬克思主義、弗洛伊德學(xué)說(shuō)和愛因斯坦理論。他的主要著作有《研究的邏輯》、《客觀知識(shí)》、《歷史決定論的貧困》、《開放社會(huì)及其敵人》、《無(wú)盡的探索――卡爾·波普爾自傳》。

漢娜·阿倫特（HannahArendt）1906年出身于德國(guó)漢諾威一個(gè)猶太人家庭，她的主要思想來(lái)源是海德格爾的存在主義，她的主要著作有《極權(quán)主義的起源》（1951）、《人的境況》（1958）、《在過去和未來(lái)之間》（1961）、《論革命》（1963）和《共和危機(jī)》（1972）。［6］

弗洛姆的主要著作是《逃避自由》（1941）、《被遺忘的語(yǔ)言》（1951）、《健全的社會(huì)》（1955）、《愛的藝術(shù)》（1956）、《精神分析和禪宗》（1961）和《人心――人的善惡天性》（1964）

這三個(gè)偉大的思想家從不同的方向，對(duì)極權(quán)主義進(jìn)行了批判。以下，我們主要討論弗洛姆的《逃避自由》。

1934年弗洛姆逃避納粹迫害，移居美國(guó)。1941年，弗洛姆寫作此文。魏瑪共和國(guó)為何會(huì)變成“國(guó)家社會(huì)主義”？民眾為何會(huì)逃避自由？個(gè)人的心理與社會(huì)政治制度有什么關(guān)系？自由為何會(huì)變成極權(quán)？如何克服？這些問題，或許是弗洛姆寫作《逃避自由》［4］的動(dòng)機(jī)。在本文中，弗洛姆從心理分析的角度分析了極權(quán)主義的根源。

弗洛姆從人類歷史和人的生命史中發(fā)現(xiàn)某種類似悖論的東西：人類從自然，從母體中分離出來(lái)，在獲得自我意識(shí)、個(gè)人化、自我發(fā)展的同時(shí)，卻又陷入了一種“日益的孤獨(dú)”（注：這里的孤獨(dú)概念與阿倫特的“原子化”概念很有類似之處），產(chǎn)生一種無(wú)權(quán)力和焦慮的感覺。這種無(wú)權(quán)力和焦慮的感覺，使得人們逃避自由。為了克服這種孤獨(dú)與焦慮，弗洛姆認(rèn)為有兩種方法。一種方法是“服從”，即放棄個(gè)人的獨(dú)立性，服從于某種權(quán)威。這一種方法我們不妨稱之為“逃避自由”。還有另一種方法是在不否定個(gè)人的情況下，創(chuàng)造性地與人類及自然自動(dòng)自發(fā)地建立關(guān)系，去愛、去創(chuàng)造性地工作。這種方法我們不妨稱之為“自我實(shí)現(xiàn)”。弗洛姆認(rèn)為，“服從”的方法會(huì)導(dǎo)致如下的困境：“服從的結(jié)果與當(dāng)初想要服從的目的正好相反：服從增加了兒童的不安全感。同時(shí)，產(chǎn)生了敵意與反抗，而這種反抗是更令人驚嚇的，因?yàn)榉纯沟膶?duì)象正是兒童所依賴的人?！痹谀撤N程度上，“服從”的方法是一種惡性循環(huán)。因此，弗洛姆推崇的是第二種方法。

以這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，弗洛姆對(duì)中世紀(jì)進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)。在我們普通人的心目中，中世紀(jì)是黑暗的代名詞。然而弗洛姆看到問題的另一面，中世紀(jì)雖然缺少個(gè)人自由，但那時(shí)的人沒有競(jìng)爭(zhēng)，不感到孤獨(dú)和孤立，有安全感和相屬之感。文藝復(fù)興高呼人的解放，但解放的只是貴族和上層知識(shí)分子。而對(duì)于廣大群眾，失去的是安全和保障，得到的是不安全和孤獨(dú)的自由。他們的真實(shí)感覺是：“天堂永遠(yuǎn)地失去了，個(gè)人孤獨(dú)地面對(duì)著這個(gè)世界――像一個(gè)陌生人投入一個(gè)無(wú)邊際而危險(xiǎn)的世界?！备ヂ迥凡灰陨蠈又R(shí)分子而自居，而把自己代入為普通群眾，這種“關(guān)注平民”的視角正是馬克思主義的優(yōu)點(diǎn)所在。

緊接著，弗洛姆討論了新教的改革。他的評(píng)論也是令人耳目一新的。在韋伯《新教與資本主義倫理》中，我們看到了新教對(duì)資本主義的正面貢獻(xiàn)。然而，弗洛姆又冷靜地指出，路德教派和加爾文教派不是屬于上層階級(jí)的宗教，而是屬于中產(chǎn)階級(jí)和城市貧民的宗教。它們之所以引起這些人的共鳴，正是由于它們說(shuō)明了一種新的自由和獨(dú)立的感覺，及這種孤獨(dú)和無(wú)權(quán)力感覺。對(duì)于孤獨(dú)和無(wú)權(quán)力，新教走向了“服從”，服從一個(gè)最高的權(quán)威――上帝，貶低人類，強(qiáng)調(diào)人類的邪惡，否定人類的力量。這種服從總是帶著“疑慮”，即使是路德，“直到他臨終為止，他仍受著疑慮的困擾，因此必須重新加強(qiáng)其外界權(quán)威的努力，來(lái)克服這種疑慮”。這種“疑慮”也可以在基爾克果身上發(fā)現(xiàn)，但他認(rèn)為“疑慮”正是“受難”的一種方式?！傲硗?，為了想要逃避此種無(wú)法忍受的不可靠的狀態(tài)及這種個(gè)人無(wú)價(jià)值的感覺，加爾文教派提出一種辦法就是：瘋狂地活動(dòng)，拼命地做事”?；蚝?jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，就是用工作來(lái)麻痹自己。對(duì)于新教教義，弗洛姆令人吃驚地說(shuō)道：“新教教義摧毀了人對(duì)上帝之無(wú)條件慈悲的信心；它教人輕視和不信任自己與他人；它使人成為工具，而不是目的?！备ヂ迥愤€批評(píng)了路德對(duì)人自尊和價(jià)值的貶低，以及加爾文對(duì)兩種人（得救的人和永受譴責(zé)的人）的劃分。新教，在弗洛姆看來(lái)，更多的是帶有貶義特征。韋伯和弗洛姆都認(rèn)為新教對(duì)資本主義的倫理有貢獻(xiàn)，但弗洛姆認(rèn)為這種資本主義存在很大局限性。弗洛姆在肯定了資本主義對(duì)于增加人類自由的巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，他也指出，資本主義同時(shí)也使個(gè)人在社會(huì)中感到孤獨(dú)，無(wú)意義和無(wú)權(quán)力。在此意義上，他區(qū)分了兩種自由，他說(shuō)：“我們不僅要保留和增加傳統(tǒng)以來(lái)即有的自由（筆者：消極自由），同時(shí)也要設(shè)法獲得新的自由。這種新的自由（筆者：積極自由）要能使我們充分地認(rèn)清我們自身，從而對(duì)自己、對(duì)人生都能具有充分信心。”弗洛姆又說(shuō)道：“判斷自由之實(shí)現(xiàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是，個(gè)人是否主動(dòng)而積極地參預(yù)決定其生活和社會(huì)生活的事務(wù)”。這兩種自由概念的區(qū)分與伯林的“消極自由”和“積極自由”之分是不相同的。柏林的自由側(cè)重個(gè)人形式上的權(quán)利，弗洛姆的自由側(cè)重實(shí)質(zhì)上的自由狀態(tài)。舉個(gè)例子，一個(gè)年青人在DISCO舞廳里嘣迪放縱，在權(quán)利意義上可以說(shuō)是自由的，但在精神意義上是不自由的。

接下來(lái)，弗洛姆討論了“逃避自由”這一心理機(jī)制。面對(duì)個(gè)人的孤獨(dú)和無(wú)權(quán)力感，個(gè)人有兩種方法：即上文的逃避自由和自我實(shí)現(xiàn)。第一種“逃避自由”的心理機(jī)制是放棄個(gè)人的獨(dú)立自由，尋求新的束縛，來(lái)代替其已失去的原始約束。這種心理機(jī)制最顯明的表現(xiàn)是企圖服從與支配他人，心理基礎(chǔ)是“虐待狂與被虐待狂”。這種“逃避自由”的方式是極權(quán)主義的主要心理根源。在我看來(lái)，每個(gè)人的身上或多或少都有點(diǎn)“虐待狂與被虐待狂”的特征，每個(gè)人都企圖服從與支配他人。所以，不要說(shuō)“我們深受極權(quán)之害”，而應(yīng)該說(shuō)“我們就是極權(quán)主義者”。當(dāng)社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體都從內(nèi)心擺脫了極權(quán)主義，那么這個(gè)社會(huì)還會(huì)是極權(quán)主義嗎？當(dāng)每一個(gè)個(gè)體真誠(chéng)地面對(duì)自己，真誠(chéng)地懺悔，真誠(chéng)地面對(duì)鄰居，真誠(chéng)地去愛，這個(gè)社會(huì)還會(huì)是孤寂的沙漠嗎？第二種“逃避自由”的心理機(jī)制是“破壞性”，摧毀外在的東西，以消除無(wú)權(quán)力的感覺。這種破壞性，往往用愛、責(zé)任、良知、愛國(guó)主義等字眼來(lái)掩飾。第三種“逃避自由”的心理機(jī)制是“舍己的自動(dòng)適應(yīng)”，也就是大多數(shù)人在當(dāng)代社會(huì)中所用的方法：“個(gè)人不再是他自己，他完全承襲了文化模式所給予他的那種人格。因此他就和所有其他的人一樣，并且變得就和他人所期望的一樣。這樣，‘我’和世界之間的矛盾就消失了，然后，對(duì)孤立與無(wú)權(quán)力的恐懼感也消失了?！闭\(chéng)如我們?cè)诿刻斓纳钪锌吹降模瑐髅缴贤其N一種“個(gè)性”，于是大眾就紛紛追求這種“個(gè)性”，卻不知道這種“從眾心”本身就是沒有個(gè)性的表現(xiàn)。

最后一章，弗洛姆提出他的“夢(mèng)想”：在一個(gè)自由民主，人道主義的國(guó)家里，社會(huì)應(yīng)該尊重人性的發(fā)展，鼓勵(lì)個(gè)人的自發(fā)感覺，鼓勵(lì)創(chuàng)造性的思考，而個(gè)體應(yīng)當(dāng)自我認(rèn)識(shí)，擺脫自由與束縛的惡性循環(huán)，尋找一種積極自由的狀態(tài)，發(fā)揮自己的個(gè)性，自發(fā)活動(dòng)（所謂自發(fā)活動(dòng)包含愛和創(chuàng)造性的工作），實(shí)現(xiàn)自我，體驗(yàn)到“生命只有一個(gè)意義，那就是自發(fā)自動(dòng)地生活”。阿倫特在公共領(lǐng)域的“行動(dòng)”，應(yīng)當(dāng)可以看作一種“實(shí)現(xiàn)自我”的方式。

在本文的最后，弗洛姆寫道：“唯有當(dāng)民主不退卻，而采取攻勢(shì)，并進(jìn)一步了解以前為自由而奮斗的人，其心目中所抱的民主目標(biāo)是什么的時(shí)候，那么在這種情況下，民主才能戰(zhàn)勝所有各種獨(dú)裁集權(quán)制度。唯有當(dāng)民主能灌輸給人們一種最強(qiáng)烈的，對(duì)生命與真理及自由的信心，深信自由是積極而自發(fā)地實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我，唯有這樣，民主才能戰(zhàn)勝種種虛無(wú)主義的勢(shì)力?！?/p>

2．《愛的藝術(shù)》（1956）

“愛是恒久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒；愛是不自夸，不張狂，不做害羞的事，不求自己的益處，不輕易發(fā)怒，不算計(jì)人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐?！报D―《圣經(jīng)哥林多前書》

在《逃避自由》一文中，弗洛姆提及愛是積極自由的一種，本文是這一觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡發(fā)。

人從母體，從自然中分離出來(lái)。他越是體驗(yàn)到分離，他越是焦慮，也就越迫切地尋求逃避分離的途徑。第一種途徑是“癲狂狀態(tài)”，即某類公共參與的狂歡。由于其公共性，就減少了分離感。由于公共性，群眾的罪惡就沒有負(fù)罪感。如當(dāng)代社會(huì)的嘣迪、吃搖頭丸，再如大學(xué)生的畢業(yè)狂歡也有輕度的癲狂狀態(tài)。這種對(duì)分離感的擺脫類似于吃鴉片，造成的結(jié)果是分離感越演越烈。

第二種途徑是“與群眾保持一致”，個(gè)人的自我在很大程度上業(yè)已消失，生存的唯一目的是融化于整體之中。專制國(guó)家通過威迫恐嚇的手段強(qiáng)使個(gè)人與群體保持一致，民主國(guó)家則通過建議、宣傳來(lái)達(dá)到目的。個(gè)人甚至意識(shí)不到自己與眾人保持一致，還以為是自己的看法。這種現(xiàn)象可以用這樣一個(gè)故事來(lái)表達(dá)：電視廣告推銷一種“個(gè)性產(chǎn)品”，青年們趕緊爭(zhēng)相購(gòu)買。有了這種“個(gè)性產(chǎn)品”，青年們覺得自己很有個(gè)性。類似的情況，我們對(duì)玄奘的理解還不是來(lái)自《西游記》和《大話西游》嗎，我們對(duì)佛教的理解還不是來(lái)自教科書的“思想鴉片”說(shuō)？又有多少美好的東西被我們“有個(gè)性”地冷嘲熱諷？另外，在這種一致化中，現(xiàn)代生活尚有另一基本特征，即工作的程式化，娛樂的公式化。工作的程序化，這在我是深有體會(huì)的。大學(xué)畢業(yè)后，在一個(gè)工廠上班。每天九點(diǎn)刷卡上班，晚上六點(diǎn)下班。有時(shí)下生產(chǎn)線，第一次還有點(diǎn)趣味，但想著日復(fù)一日地做一個(gè)裝CPU的動(dòng)作，實(shí)在不寒而栗。我經(jīng)常會(huì)想，這樣的生活有什么意義？在這里呆上三年我會(huì)變成什么樣的人？機(jī)器人還是人嗎？再說(shuō)娛樂的公式化，我們朋友之間的聚會(huì)不就是吃飯，不就是說(shuō)說(shuō)黃色笑話，不就是到KTV唱歌，不就是到夜總會(huì)看艷情表演，不就是四處尋找性刺激。除了這些，我們還有什么娛樂生活？

第三種途徑是“創(chuàng)造活動(dòng)”。這種生產(chǎn)性勞動(dòng)是指我所計(jì)劃、從事并能見到其成效的勞動(dòng)。這與阿倫特的“工作”概念有類似之處。

第四種途徑就是“愛”。對(duì)于這條途徑，弗洛姆說(shuō)道：“完善的解答存在于人與人的結(jié)合中，人與他人的和諧相融中，即存在于愛之中?！边@里說(shuō)的“愛”，指的是對(duì)生存問題之完善答案的愛，而不是指共生結(jié)合下不完善的愛。共生結(jié)合的被動(dòng)形式為屬?gòu)?，有受虐特征；共生結(jié)合的主動(dòng)形式是支配，有施虐特征。這兩者相依為命，也會(huì)互相轉(zhuǎn)化。而成熟的愛乃是保全個(gè)體的個(gè)性，整體性的結(jié)合。愛是人積極能動(dòng)的力量，它打破了分離感。“愛”萌發(fā)出一種二律背反：相愛雙方融合為一，但仍為二體。

愛是一種“行動(dòng)”（斯賓諾莎的定義），而不是“熾情”；“愛”是一種積極情感，，不是一種消極情感。

愛的本質(zhì)是給予而非獲取。給予，如果用佛教術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是布施。布施有三種：財(cái)布施，法布施，無(wú)畏布施。

除給予外，愛的本質(zhì)要素還有：關(guān)切、責(zé)任、尊重和知識(shí)。

最后一章，弗洛姆談愛的實(shí)踐。他認(rèn)為，要掌握一門藝術(shù)實(shí)踐，要有以下條件：訓(xùn)練、專一、耐心和全力以赴。而要掌握“愛”這門藝術(shù)，要有一些特殊要求：克服其自戀情緒、發(fā)展謙卑，客觀和理性的態(tài)度、理智的信仰、主動(dòng)性。

3．讀《人心――人的善惡天性》（1964）［3］

“凡夫心一念，即具十界，悉有惡業(yè)性相，只惡性相即善性相，由惡有善，離惡無(wú)善，翻于諸惡，即善資成?！报D―智者大師《妙法蓮花經(jīng)玄義》卷5下

如果說(shuō)人性是純粹惡的，為什么在生活中我們總可以發(fā)現(xiàn)一些善良的人、善良的事？如果說(shuō)人性是純粹善的，為什么人類歷史上會(huì)出現(xiàn)二次世界大戰(zhàn)、奧斯維星慘案、南京大屠殺、卡廷森林慘案和美麗島事件？

《人心――人的善惡天性》是弗洛姆的晚期著作，主要討論人性的善惡天性。

首先，弗洛姆認(rèn)為：“有三種現(xiàn)象形成人格定向的最惡毒和最危險(xiǎn)的形式的基礎(chǔ)，它們就是：愛死、惡性自戀和亂倫共生固戀。這三種定向結(jié)合起來(lái)形成‘衰敗綜合癥’，它促使人們?yōu)槠茐亩茐?，為憎恨而憎恨。相?duì)于‘衰敗綜合癥’，我將描述‘成長(zhǎng)綜合癥’，它是由愛生（相對(duì)于愛死）、愛人（相對(duì)于自戀）和獨(dú)立性（相對(duì)于亂倫共生固戀）所組成?！毙纬伞八【C合癥”的人是很少的，比如希特勒，斯大林。但在我們每個(gè)人的心中，都或多或少有一點(diǎn)生的方向或死的方向，善的方向或惡的方向。每個(gè)人都有善和惡的潛在性，這正是弗洛姆的“善惡同體論”。

我也持類似看法，具體的每一個(gè)人都是“善惡同體”的。在當(dāng)前態(tài)下，由于公眾意識(shí)的污染下，由于每個(gè)個(gè)體的動(dòng)物性，每個(gè)人惡多善少。但人又有反省之心、懺悔之心，可以走向“救贖之路”，從而不斷地滌除惡性，不斷增進(jìn)善性。這一“救贖之路”是個(gè)漫長(zhǎng)的過程，也許在臨終的時(shí)候，我們能安慰自己的是：“雖然我還是罪惡的，但我畢竟變好了一點(diǎn)點(diǎn)。”相對(duì)于“性惡論”，“善惡同體論”更加溫情，給人以希望，喚醒人類心中的善性；相對(duì)于“性善論”，“善惡同體論”更加現(xiàn)實(shí)，勇于正視自身的罪惡，使人趨避心中的惡性。另外，“性善論”或“性惡論”都是典型的二元論思維，其實(shí)具體的一個(gè)人往往是善惡不同程度的存在，具體的一件事也往往是善惡不同程度上的混合。

弗洛姆接下來(lái)區(qū)分了暴力的幾種形式：第一種，最正常的和非病理性的暴力形式是“游戲式暴力”，如比劍，打CS等；另外一種是用于捍衛(wèi)生命、自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)的“反應(yīng)式暴力”，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)往往借“反應(yīng)式暴力”的羊頭：“幾乎沒有一例侵略戰(zhàn)爭(zhēng)而不用防御戰(zhàn)爭(zhēng)的辭藻來(lái)掩飾”；第二種是有更多病理特征的“報(bào)復(fù)性暴力”，這種暴力趨向破壞，而非建設(shè)。它與孩童生活時(shí)的“信任破滅”緊密相關(guān)。這一點(diǎn)，我們可以從被收容虐待者的復(fù)仇情緒中看出來(lái)，我們也可以從丁文海的報(bào)復(fù)性犯罪中看出來(lái)，我們還可以從一個(gè)嚴(yán)打期間被從重判刑者的身上看出來(lái)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的成員喪失了對(duì)執(zhí)法者、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的信任時(shí)，這種“信任破滅”很容易導(dǎo)向“破壞性”暴力。一個(gè)人被不公正對(duì)待，卻能不失信念，那他就是一個(gè)偉大的人。昂山素季正是這樣一個(gè)偉大的人，她說(shuō)：“我不感到恐懼，因?yàn)槲也慌滤麄儯ㄗⅲ喊鼑氖勘?；第三種是病理性更強(qiáng)的“補(bǔ)償性暴力”，沒有創(chuàng)造性的人以此來(lái)替代創(chuàng)造性活動(dòng)，例如古羅馬的角斗。補(bǔ)償性暴力是喪失生命力和削弱生命力的結(jié)果，而且是必然的結(jié)果。治愈它的唯一辦法就是發(fā)揮人的創(chuàng)造性潛力；第四種暴力形式是原始的“喋血渴望”，這一類暴力是人向動(dòng)物性的回歸。

下面，弗洛姆依次討論“愛死和愛生”、“個(gè)體自戀和社會(huì)自戀”和“亂倫固戀”這些主題。對(duì)于這些主題，本文不再詳細(xì)介紹，以下只是選擇一些思想片斷進(jìn)行評(píng)述。

弗洛姆在討論“愛死”的社會(huì)條件時(shí)，談到消費(fèi)社會(huì)中媒體對(duì)個(gè)體“愛死”的影響。他說(shuō)：“請(qǐng)考慮一下殺人在我們的娛樂生活中所起的作用。電影、連環(huán)畫和報(bào)紙充滿了刺激，充滿了破壞、虐待和暴行的報(bào)道?！笔茄?，想想我們的社會(huì)，電影電視上有多少暴力和色情，新浪網(wǎng)易等網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)上又有多少暴力和色情，電腦游戲里面又有多少暴力和色情?，F(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)達(dá)，竟可以直播伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，又有多少人在高呼著“刺激”。暴力，色情，刺激，這就是媒體的關(guān)鍵詞，它們正在同化著我們的下一代，它們正在使我們趨向“愛死”。以佛法來(lái)看，隨順一件惡行，就是參與了一件惡行。處于此瘋狂的消費(fèi)社會(huì)，不可不小心呀！在我看來(lái)，“愛死”可以對(duì)應(yīng)佛法里的“嗔心”，對(duì)治的最好辦法是“慈悲”。

弗洛姆在批判獨(dú)裁者如凱撒、希特勒的自戀時(shí)說(shuō)：“他越是想成為神，他自身就越與人類種族相分離；這一分離使得他恐慌，每個(gè)人都成為他的敵人。而且，為了免受恐慌之苦，他不得不增強(qiáng)他的權(quán)力、他的殘忍和他的自戀?！边@一心理特征，深刻地描述了獨(dú)裁者的內(nèi)心特征。

另外，相對(duì)于個(gè)體自戀，群體自戀更難辯認(rèn)。當(dāng)一個(gè)演講家說(shuō)：“別人都是不好的，我是好的”，他會(huì)讓人笑；但如果他說(shuō)：“別的民族都是不好的，我們民族是最好的”，大家就會(huì)紛紛鼓掌。原因就在于一方面，民族包含了每一個(gè)個(gè)體，“民族自戀”以一種隱蔽的方式滿足了“個(gè)體自戀”。另一方面，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，“合理的”與理性毫無(wú)關(guān)系，只是與輿論有關(guān)。大家說(shuō)好，肯定就是好的。大家都說(shuō)自己的民族是最好的，那它就肯定是最好的。在我看來(lái)，自戀可以對(duì)應(yīng)佛法里的“我執(zhí)”，對(duì)治的最好方法是“無(wú)執(zhí)”。關(guān)于亂倫固戀，弗洛姆不同意弗洛依得對(duì)“性欲”的強(qiáng)調(diào)，而訴諸于一種前俄狄浦斯的依戀情結(jié)。在他看來(lái)，“母親是保護(hù)和保證確定性的第一個(gè)化身”。當(dāng)孩子長(zhǎng)大后，母親形象經(jīng)常會(huì)被家庭、部落、民族和宗教所代替。

弗洛姆對(duì)以上心理分析進(jìn)行綜合?！皭鬯馈薄ⅰ白詰佟?、“亂倫共生”共同組成了“衰敗綜合癥”，這是回歸方式；相對(duì)應(yīng)的，“愛生”、“對(duì)鄰居－陌生人之愛”、“獨(dú)立自由”共同組成了“成長(zhǎng)綜合癥”，這是發(fā)展方式。在回歸與發(fā)展這兩條道路上，人有選擇的自由和責(zé)任，正如同基爾克果所說(shuō)“非此即彼”式的選擇。這種選擇并不是一次性的，而是長(zhǎng)期的、緩慢的、累加的。一連串的選擇影響了最后的選擇，甚至?xí)耙恢簧?，滿盤皆輸”。對(duì)此，弗洛姆舉了個(gè)例子：一個(gè)還有道德心的勾引者受肉體激情的呼喚，一開始選擇了與女孩約會(huì)，就很可能會(huì)導(dǎo)致最終與這個(gè)女孩上床。同樣，如果我們隨順了傳媒上的暴力事件，很可能就會(huì)導(dǎo)致我們以后實(shí)際的暴力行為。選擇在不知不覺中發(fā)生。在此意義上，我們應(yīng)當(dāng)做的是，“已有的善令其增長(zhǎng)，沒有的善令其有，已有的惡令其減少，沒有的惡讓它不再生”。如此“善的累積”，才能真正走向“救贖之路”。

注意到，在弗洛姆看來(lái)，“原始”和“回歸”等往往是貶義詞。但在中國(guó)文化看來(lái)，回歸自然，回歸原始卻一般帶有褒義特征。這或許是西方“性惡論”傳統(tǒng)與東方“性善論”傳統(tǒng)的影響。雖然弗洛姆持“善惡同體論”，但他還是受到西方傳統(tǒng)的影響。

在本文的最后，弗洛姆說(shuō)道：“確實(shí)，為了選擇善，我們必須要有意識(shí)。不過，倘若我們失去由其他人的苦惱，其他人友好的凝視，一只鳥的歌唱，草地的綠色所感動(dòng)的能力，認(rèn)識(shí)也對(duì)我們無(wú)甚助益?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

1．埃里希•弗洛姆著，黃頌杰主編，弗洛姆著作精選――人性•社會(huì)•拯救，上海人民出版社，1989

2．E•弗洛姆著，羅原譯，生命之愛，工人出版社，1988

3．埃里希•弗洛姆著，范瑞平等譯，人心――人的善惡天性，福建人民出版社，1988

4．弗洛姆著，馮川主編，弗洛姆文集，改革出版社，1997

5．崔衛(wèi)平著，漢娜·阿倫特主要著作簡(jiǎn)介，電子稿