前言：本站為你精心整理了平等理論在憲法學(xué)教學(xué)中的地位范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:平等理論在憲法學(xué)教學(xué)中處于主線地位，其具體表現(xiàn)為:平等是以平等權(quán)為首的基本權(quán)利理論的明線，平等是以國家權(quán)力與公民權(quán)利為中心的憲法學(xué)分論的暗線，平等是以憲政與法治為核心的憲法學(xué)總論的隱線。憲法學(xué)教學(xué)中平等理論的實現(xiàn)路徑具有二重性:既要做到在價值取向上堅持全課程內(nèi)蘊平等理念，也要在內(nèi)容安排上注意全課程觀照平等問題的有機結(jié)合。在憲法學(xué)教學(xué)中堅持全課程內(nèi)蘊平等理念的價值取向，要闡明憲法是人類追求平等的產(chǎn)物、憲法是平等法，平等是推動憲法發(fā)展的重要動力，平等是憲法學(xué)研究的主題等三個問題。憲法學(xué)教學(xué)在內(nèi)容安排上注意全課程觀照平等問題，在講授憲法學(xué)分論中平等權(quán)問題、基本權(quán)利部分、國家機構(gòu)部分及憲法學(xué)總論中都有一定的要求。

關(guān)鍵詞:平等;平等理論;平等權(quán);憲法;憲法學(xué);憲法課程;憲法教學(xué)

平等，是人類永恒的追求，也是現(xiàn)代法哲學(xué)研究的重要價值。憲法作為國家的根本大法，在推進(jìn)平等的歷程中發(fā)揮著重要作用。因而，在憲法學(xué)教學(xué)中如何講授平等理論，就是一個十分重要的問題。就目前學(xué)界的研究而言，還對此問題缺乏足夠的重視，這方面的研究幾乎處于空白。以中國知網(wǎng)現(xiàn)有文獻(xiàn)為例，2015年6月9日我們在檢索項目“主題”、“篇名”中以“憲法教學(xué)”為檢索詞，各有論文48篇、24篇，以“憲法學(xué)教學(xué)”為檢索詞，各有論文79篇、44篇，但是，如果在上述檢索中同時再在檢索項目“摘要”或者“關(guān)鍵詞”中以“平等”、“平等權(quán)”、“平等權(quán)利”、“平等理論”、“權(quán)利平等”為檢索詞，卻沒有檢索到任何論文，可見平等理論在目前的憲法學(xué)教學(xué)理論研究成果中相當(dāng)闕如。本文探討平等理論在憲法學(xué)教學(xué)中的地位與路徑，以求達(dá)到拋磚引玉之效。

一、平等理論在憲法學(xué)教學(xué)中的主線地位

平等理論在憲法學(xué)教學(xué)中的統(tǒng)領(lǐng)作用，主要體現(xiàn)為平等理論將統(tǒng)領(lǐng)憲法學(xué)總論與憲法學(xué)分論的全部內(nèi)容，成為憲法學(xué)總論與憲法學(xué)分論新的連接脈絡(luò)。具體言之，平等作為憲法學(xué)教學(xué)的主線，至少體現(xiàn)在以下三個不同方面。

(一)平等是以平等權(quán)為首的基本權(quán)利理論的明線

權(quán)利是當(dāng)代法哲學(xué)的基石范疇［1］，而基本權(quán)利，則是法哲學(xué)最牢固的基石，是人類憧憬和諧秩序的法律化的表達(dá)方式。公民在現(xiàn)代國家的庇護下，之所以可以過一種有尊嚴(yán)的生活，是因為近代法治的勃興給人類帶來了前所未有的權(quán)利。在這樣的意義上講，的確，我們是一個“走向權(quán)利的時代”［2］。不管學(xué)界對權(quán)利概念的理解有多少分歧，但是至少有一個基本的共識，那就是，在權(quán)利這個大集合中，并不是每一種權(quán)利在社會生活中的地位都是同等的，對公民而言，有些權(quán)利如此重要，以致如果沒有這些權(quán)利，就很難成為一個現(xiàn)代法治社會下的公民。相反，有些權(quán)利，雖然在人類的社會生活中也發(fā)揮著一定的積極作用，但是，無論其對公民影響的深度還是廣度，都無法與前類權(quán)利相比肩。我們把第一類權(quán)利叫作基本權(quán)利，把第二類權(quán)利叫作非基本權(quán)利。權(quán)利的這種二元分類，對于研究權(quán)利問題至為重要。由于受憲法篇幅的限制，各國憲法在文本上通常只明文列出一些基本權(quán)利，而對非基本權(quán)利，往往留給部門法則由普通法律來規(guī)定。正是基于此以上原因，憲法學(xué)對權(quán)利的研究，也是主要圍繞基本權(quán)利而展開，而基本權(quán)利本身的具體范圍，仍是一個有待進(jìn)一步深入討論的重大問題。我們以《中華人民共和國憲法》文本為基礎(chǔ)，可以看出，平等權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)、言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由、宗教信仰自由、人身自由、批評監(jiān)督權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)、社會保障權(quán)等，顯然都是公民基本權(quán)利的具體形式。憲法學(xué)對權(quán)利的研究，也重點圍繞這些問題。在這些基本權(quán)利中，本身還有一個邏輯結(jié)構(gòu)問題，那就是在基本權(quán)利中，平等權(quán)其實是一個總的原則，也就是說，任何一個公民享有各項基本權(quán)利，也意味著和其類似的另外一個公民也應(yīng)該享有該項基本權(quán)利。這樣一來，權(quán)利的發(fā)展雖然往往在個別的主體取得“點”上的突破，但是，卻會由于平等權(quán)的存在，實現(xiàn)權(quán)利主體向“面”或者“類”的層次的躍升，從而實現(xiàn)公民對權(quán)利的平等享有。在憲法學(xué)教學(xué)中，只有緊緊抓住平等這一關(guān)鍵范疇，才能很好地展開對整個公民基本權(quán)利理論部分的教學(xué)工作，并且，這種聯(lián)系如此明顯，以致在憲法文本中，對平等權(quán)與其他基本權(quán)利采用了不同的語言表達(dá)和順序安排，即《中華人民共和國憲法》第三十三條首先以總原則的形式規(guī)定的平等權(quán)，然后以第三十四條到第五十條的篇幅來規(guī)定其他基本權(quán)利。重要文件在對相關(guān)事項進(jìn)行規(guī)定時的先后順序往往不是隨意性行為的結(jié)果，而是體現(xiàn)其內(nèi)在價值［3］，即重大、關(guān)鍵論題在重要文件中往往居于靠前的位置。在這里，平等權(quán)與其他基本權(quán)利之間的邏輯關(guān)系如此清晰明了，筆者認(rèn)為，平等是以平等權(quán)為首的基本權(quán)利理論的明線。

(二)平等是以國家權(quán)力與公民權(quán)利為中心的憲法學(xué)分論的暗線

通讀憲法學(xué)的一般教材，憲法學(xué)分論的內(nèi)容一般包括公民的基本權(quán)利、國家機構(gòu)、選舉制度等，其中，最值得分析的是國家機構(gòu)部分。一般的憲法學(xué)教材，在國家機構(gòu)部分往往是介紹中國的國家性質(zhì)、國家結(jié)構(gòu)形式、中央國家機構(gòu)的各個組成部分及其相應(yīng)的職權(quán)、地方國家機構(gòu)的各個組成部分及其相應(yīng)的職權(quán)等。這里面有一個值得我們分析的問題，就是，這些課程內(nèi)容，往往和一般的政治學(xué)教材的相關(guān)部分有交叉重疊，甚至和高校思想政治理論課中的一些內(nèi)容有交叉乃至重疊。以此為基礎(chǔ)，加之個別人仍然把憲法當(dāng)成宣示性的法，認(rèn)為憲法比較“空”、比較“虛”，在課程教學(xué)中往往采用一種意識形態(tài)化的方式來開展憲法學(xué)教學(xué)，從而導(dǎo)致在實際的教學(xué)工作中，憲法學(xué)課程在一定程度上被演化為“政治課”。如何讓憲法學(xué)課程回歸到“法律課”的本來性質(zhì)，是一個我們不得不面臨的教學(xué)難題。只有將國家權(quán)力與公民權(quán)利作為憲法學(xué)分論的中心，并且以平等貫穿憲法學(xué)分論，才有可能恢復(fù)憲法學(xué)作為法律課程的固有性質(zhì)。憲法學(xué)分論的特點在于:公民權(quán)利與國家權(quán)力是憲法學(xué)分論的中心。“進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著時間的推移，權(quán)利、義務(wù)法理學(xué)的局限性越來越明顯，中國的憲法學(xué)教材基本上都放棄了權(quán)利、義務(wù)法理學(xué)的分析套路，在法理上接受了以權(quán)利、權(quán)力為重心的分析套路。以權(quán)利、權(quán)力為分析重心的法理在憲法學(xué)上的主要反映，是視公民基本權(quán)利和國家權(quán)力為最重要憲法現(xiàn)象和研究分析對象”［4］。公民權(quán)利作為人類和諧生活的起點與目的，是憲法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容題中應(yīng)有之義，而關(guān)鍵在于，隨著社會生活的復(fù)雜化，社會權(quán)利的自我調(diào)控能力雖然在加強［5］，但是，國家權(quán)力對于社會權(quán)利的覬覦已然為現(xiàn)代國家所萌動，這顯然是國家權(quán)力值得我們警惕的一方面。與此同時，我們不能因此而忽視國家權(quán)力在這個高度分化的社會中對公民權(quán)利的呵護與保障?？梢?，權(quán)力的這一雙重性質(zhì)，是我們在憲法學(xué)教學(xué)中不能不認(rèn)真面對的。以平等理論來貫穿憲法學(xué)分論教學(xué)，主要應(yīng)該抓住國家權(quán)力這一重點內(nèi)容來突破。因為在公民權(quán)利部分，平等問題如前所述，相對簡單，并且十分鮮明，但是，在國家機構(gòu)部分，如果我們不深入分析，就不能發(fā)現(xiàn)其中本已存在的平等問題，相反，龐大的國家機構(gòu)的教學(xué)內(nèi)容，很容易使得平等理論變得不明顯，我們形象地把平等理論形容為憲法學(xué)分論的暗線。但是，我們在教學(xué)中卻要透過智性的明眸，發(fā)現(xiàn)這一暗線。

(三)平等是以憲政與法治為核心的憲法學(xué)總論的隱線

憲法學(xué)總論在憲法教學(xué)中處于重要地位，是整個憲法學(xué)教學(xué)的重要組成部分。憲法學(xué)總論的內(nèi)容相對比較穩(wěn)定，主要包括憲法的性質(zhì)、憲法的淵源、憲法的原則、憲法的歷史、憲法的解釋、憲法的修改、憲法的效力等。學(xué)好憲法學(xué)總論，對于整個憲法學(xué)的學(xué)習(xí)，可以起到綱舉目張的作用。那么，如此龐大的憲法學(xué)總論，如何才能貫穿一氣、渾然一體呢?在我們看來，憲政與法治的理念，就是整個憲法學(xué)總論的深刻觀念基礎(chǔ)。整個憲法學(xué)總論，看似內(nèi)容復(fù)雜，實則有著內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)。這種形式結(jié)構(gòu)，表面上是以憲法性質(zhì)、淵源、原則等外顯因素來安排的，但是，如果僅僅只是這樣一種結(jié)構(gòu)，是無法真正解說憲法學(xué)總論的重要地位的。只有抓住憲政與法治這一內(nèi)在的精神，才可以對憲法學(xué)總論做一個整體性的把握，進(jìn)而提升憲法學(xué)作為“法律課”而不是“政治課”的功能。當(dāng)然，不同于前述的基本權(quán)利部分以及國家機構(gòu)部分的教學(xué)，在該部分的內(nèi)容中，平等在憲政與法治的精神中是蘊含的，而不像在基本權(quán)利部分是明顯的，也不像在憲法學(xué)分論中那樣是暗顯的，而是隱性的，所以，筆者認(rèn)為平等在憲法學(xué)總論中是一條隱線。

二、平等理論在憲法學(xué)教學(xué)中的二重路徑

(一)在價值取向上堅持全課程內(nèi)蘊平等理念

任何一門課程的教學(xué)，都會有教學(xué)上的價值取向問題。從某種意義上講，課程的價值取向就是一門課程教學(xué)中的靈魂。一門課程的內(nèi)容雖然眾多，但其卻有著內(nèi)在的靈魂，這種靈魂，往往不是外顯的，而是內(nèi)蘊的。只有通過感性的體驗、情性的意會、理性的分析，才能領(lǐng)悟到該課程的內(nèi)蘊之價值。而這種悟性的發(fā)揮，往往經(jīng)歷了“眾里尋他千百度”的曲折，才頓顯出“那人卻在燈火闌珊處”的光明。那么，在憲法學(xué)教學(xué)中，應(yīng)該以何為價值取向呢?在我們看來，平等就是憲法學(xué)課程內(nèi)蘊最深刻的價值之一。在憲法學(xué)教學(xué)的整個過程中，都應(yīng)該深入地堅持平等的價值理念，要將平等的理念內(nèi)化到教學(xué)設(shè)計、教學(xué)實施、教學(xué)反饋的各個環(huán)節(jié)。在憲法學(xué)教學(xué)中，堅持全課程內(nèi)蘊平等理念的價值取向，要求通過憲法教學(xué)，至少講授清楚三個問題:

1．憲法是人類追求平等的產(chǎn)物，憲法是平等法。大約半個世紀(jì)前，美國黑人民權(quán)運動領(lǐng)袖馬丁•路德•金發(fā)表了著名演講《我有一個夢想》，內(nèi)容主要是關(guān)于黑人的平等權(quán)問題。這個著名的演講是人類對平等的不懈追求與深切渴望的剪影之一，自從人類進(jìn)入恩格斯所言的“文明時代”以來，爭取平等就成為一種社會發(fā)展的重要動力，成為描繪人類歷史畫卷的基本色彩。人類在追求平等的過程中不斷進(jìn)步，其中，憲法就是人類追求平等的產(chǎn)物，是人類邁向平等歷程中重大里程碑。人類進(jìn)入奴隸社會，形成了階級和國家，社會陷入了不平等，人類也開始了爭取平等的斗爭。法律雖然伴隨著國家的產(chǎn)生而出現(xiàn)，但是，在前資本主義時期，法律還不具有平等的屬性。在奴隸社會和封建社會，奴隸主和封建主不僅占有生產(chǎn)資料，還在人身關(guān)系中占有或半占有作為勞動者的奴隸或者農(nóng)奴，這就“決定了人與人之間公開的不平等，連形式上的平等也沒有，也就不可能建立以平等為核心的民主制，憲法就無從產(chǎn)生。因此，憲法是平等法，沒有平等，就沒有憲法”［6］。可見，憲法就是以法律的形式，確定了人類追求平等的成果。當(dāng)然，在資本主義時期，這樣的平等還只是形式意義的平等。

2．平等是推動憲法發(fā)展的重要動力。憲法是追求平等的產(chǎn)物，憲法的發(fā)展與完善，也離不開人類追求平等的事業(yè)。究其原因，這一方面來源于平等在人類生活中的極端重要性。19世紀(jì)法國著名的思想家、偉大的平等主義者皮埃爾•勒魯指出:平等，是現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)，并且，再沒有別的基礎(chǔ)［7］。自由與平等如同人類騰飛的雙翅，不斷地將人類帶向幸福的高空，推動著人類建立一個更為理性的社會秩序。另一方面，憲法作為國家法律體系的核心，在維護平等中地位突出。憲法作為根本大法，是其他法律的基礎(chǔ)，憲法的發(fā)展與變革，往往在一國法律體系中具有重要作用，既是對社會發(fā)展的法律回應(yīng)，又會在一定程度上指引社會前進(jìn)的方向。在人類追求自由與平等的歷程中，人類爭取自由的事業(yè)取得很大的成功，特別是信仰、言論、人身等方面的自由得到較好的憲法保障。然而，人類推進(jìn)平等的事業(yè)卻時而高歌猛進(jìn)，時而徘徊不前。憲法雖然規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”，但是這種平等權(quán)的落實，還需要更精細(xì)而有效的憲法實施制度來推進(jìn)，而正是對平等的這種強烈的欲求，不斷地推動了憲法的發(fā)展。

3．平等是憲法學(xué)研究的主題。平等，不僅是現(xiàn)時代面臨的難題，還是現(xiàn)時代縈繞的強音，成為憲法學(xué)研究的主題。自從1971年羅爾斯的《正義論》發(fā)表以來，法哲學(xué)研究的主題已經(jīng)從自由轉(zhuǎn)向平等。羅爾斯雖然以“正義論”來冠名其研究成果，但是，羅爾斯卻不斷地強調(diào)，他在《正義論》中所表達(dá)的觀點以及正義的兩個基本原則的基礎(chǔ)其實都是平等觀念。羅爾斯坦言，平等屬于正義，正義總是意味或表示某種平等，這是他的正義論的一個基本思想［8］。羅爾斯反復(fù)強調(diào):“正義總是意味著某種平等?！保?］在正義的這一維度中，羅爾斯的正義論的確可以在某種程度上開放出羅爾斯的平等論。正是在這樣的視野中，深諳羅爾斯理論并翻譯《正義論》的何懷宏先生認(rèn)為:“羅爾斯的正義論確實具有一種平等主義的傾向。”［10］而同樣深諳羅爾斯理論并翻譯《作為公平的正義———正義新論》的姚大志先生也認(rèn)為:“實際上，在兩個正義原則中，羅爾斯強調(diào)的都是平等”，總之，“通過羅爾斯的正義理論，當(dāng)代政治哲學(xué)的主題已經(jīng)從自由變?yōu)槠降取！保?1］其實，在我們看來，不但在政治哲學(xué)領(lǐng)域，而且在憲法學(xué)領(lǐng)域，平等同樣成為研究的主題。雖然著名法學(xué)家張文顯教授提倡的現(xiàn)代法哲學(xué)的基石范疇是權(quán)利［1］，但是，只要我們提到權(quán)利，必然會內(nèi)含一個關(guān)聯(lián)詞“平等”，即當(dāng)代法哲學(xué)追求的權(quán)利，不是那種分化人類共同體的“特殊的權(quán)利”，而是一種優(yōu)化人類共同體的“平等的權(quán)利”。講權(quán)利，必然講“平等的權(quán)利”或者“權(quán)利的平等”，這無疑使平等成為法哲學(xué)研究的主題。憲法學(xué)作為一個具體的法律研究學(xué)科，離不開法哲學(xué)的統(tǒng)攝，平等既是現(xiàn)代法哲學(xué)研究的主題，自然而然，平等也成為憲法學(xué)研究的主題。

(二)在內(nèi)容安排上注意全課程觀照平等問題

1．在憲法學(xué)分論中講授平等權(quán)本身這一有關(guān)平等的最直接的問題時，應(yīng)該做到全面闡明平等權(quán)的含義，其重點在于不但要廓清公民適用法律上的平等的范圍，而且更需要強調(diào)的是，如何認(rèn)知并逐步實踐公民在立法上的平等［12］。在以往的憲法學(xué)教學(xué)中，一般比較重視講授平等權(quán)在執(zhí)法、司法層面的問題，而相對忽略乃至人為弱化了其在立法層面的問題。但是，只有講清楚平等在法律的創(chuàng)制與運行整個過程中的作用，才能夠更深刻地理解平等問題在憲法中的重要作用，從某種意義上講，突出平等在法律創(chuàng)制過程中的作用，在一定意義上也是人民主權(quán)的體現(xiàn)。

2．在憲法學(xué)分論中講授基本權(quán)利部分時，既要講清平等權(quán)以外的其他各項基本權(quán)利本身的含義、現(xiàn)狀、問題等，又要緊扣平等權(quán)來深化其他基本權(quán)利。例如，在講授選舉權(quán)與被選舉權(quán)時，就要著重注意分析既要講清楚我國選舉權(quán)由不平等逐步向平等發(fā)展的歷程，如在選舉人民代表大會代表時，每一名人民代表大會代表所代表城鄉(xiāng)人口數(shù)量的比例由1/8發(fā)展到1/4進(jìn)而發(fā)展到1/1，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)人口在選舉權(quán)方面的基本平等。同時，還要指出目前仍然存在的在選舉權(quán)方面不平等的問題，以利于推進(jìn)選舉權(quán)的更加平等，如我們應(yīng)該看到目前由于選舉中以戶籍所在地為投票地，而大量的進(jìn)城務(wù)工人員很難平等地行使選舉權(quán)等。而在講授被選舉權(quán)部分時，則要側(cè)重指出我們在被選舉權(quán)方面不平等的一些問題，例如，女性與男性的被選舉權(quán)的不平等在當(dāng)前就非常突出。又如，在講授休息權(quán)與休假權(quán)時，必須指出我國公民在平等地享有休息權(quán)與休假權(quán)中取得的進(jìn)步。例如，自2008年1月1日起施行《職工帶薪年休假條例》就規(guī)定了各類職工，即機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個體工商戶等單位的職工都平等地享受帶薪年休假的權(quán)利，這就在很大程度上改變了由1958年2月9日《國務(wù)院關(guān)于工人、職員回家探親的假期和工資待遇的暫行規(guī)定》首創(chuàng)，并由1981年3月14日《國務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》延續(xù)的探親休假權(quán)上的不平等。因為1958年的《規(guī)定》僅僅授予國營、公私合營的企業(yè)、事業(yè)單位和國家機關(guān)、人民團體的正式工人、職員有權(quán)享有探親假，而1981年的《規(guī)定》也僅僅授予國家機關(guān)、人民團體和全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位的固定職工有權(quán)享有探親假。當(dāng)然，我們還應(yīng)該講授休息權(quán)與休假權(quán)方面的諸多事實上的不平等問題，如2010年富士康連環(huán)跳樓事件折射出的工人休息權(quán)很難得到保障、非公有制企業(yè)女職工的產(chǎn)假保障不充分等問題。

3．在憲法分論中講授國家機構(gòu)部分時，要有意識地將平等問題引入。也就是說，我們不僅僅要講清國家機構(gòu)本身的職權(quán)，更應(yīng)該有所觀照的是，我們要強調(diào)國家職權(quán)應(yīng)該如同德沃金所言對公民進(jìn)行平等的關(guān)懷，“平等的關(guān)切是政治社會至上的美德———沒有這種美德的政府，只能是專制的政府”［13］。在該部分的教學(xué)中，應(yīng)對平等問題有適當(dāng)?shù)囊?。比如，在講授行政機關(guān)的管理職權(quán)時，就應(yīng)揭示當(dāng)前在一定程度上存在的選擇性執(zhí)法帶來的社會危害性，著重強調(diào)執(zhí)法中的平等的重要性。

4．在憲法學(xué)總論的講授中，要有目的地將平等問題滲入。憲法總論往往比較宏觀，在整個憲法學(xué)教學(xué)中起著重要作用。如何在憲法學(xué)總論中有機地滲入平等問題，對于整個憲法學(xué)教學(xué)目的的實現(xiàn)，有著積極意義。筆者認(rèn)為，在憲法的性質(zhì)、憲法的發(fā)展、憲法的適用等部分內(nèi)容的教學(xué)中，都應(yīng)有機地滲入平等理論。

參考文獻(xiàn):

［1］張文顯．法哲學(xué)范疇研究［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2001:335．

［2］夏勇．走向權(quán)利的時代———中國公民權(quán)利發(fā)展研究［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2000:前言．

［3］郭興利．黨員義務(wù)本位:黨章文本的價值解讀［J］．云南行政學(xué)院學(xué)報，2006(5)．

［4］童之偉．中國30年來的憲法學(xué)教學(xué)與研究［J］．法律科學(xué)，2007(6)．

［5］郭道暉．論權(quán)力的多元化與社會化［J］．法學(xué)研究，2001(1)．

［6］李龍．法律思想研究［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，1993:109．

［7］［法］皮埃爾•勒魯．論平等［M］．王允道，譯．北京:商務(wù)印書館，1988:5．

［8］［美］羅爾斯．一個康德主義者的平等概念［J］．劍橋評論，1975(2):94．

［9］［美］羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，等，譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1988:58．

［10］何懷宏．公平的正義———解讀羅爾斯《正義論》［M］．濟南:山東人民出版社，2002:17－18．

［11］姚大志．導(dǎo)讀:從“正義論”到“正義新論”［C］//［美］羅爾斯．作為公平的正義———正義新論:附錄．上海:生活•讀書•新知上海三聯(lián)書店，2002:444－445．

［12］周永坤．市場經(jīng)濟呼喚立法平等［J］．中國法學(xué)，1993(4)．

［13］［美］德沃金:至上的美德:平等的理論與實踐［M］．馮克利，譯．南京:江蘇人民出版社，2003:1．

作者：郭興利 單位：淮陰師范學(xué)院 法律政治與公共管理學(xué)院