前言：本站為你精心整理了證人出庭憲法評析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

首先，證人擔心被打擊報復。出庭作證后被打擊報復，這是人們最擔心的問題。被指證方往往會通過各種方法來報復指證他的人，使證人遭受來自各方面的侵害，在當前沒有完善的保護證人的制度下，證人只能吃“啞巴”虧。造成了證人更加不愿出庭。其次，法制觀念薄弱。我對10個人做了一份調(diào)查，高中以上文化程度和初中以下文化程度的人各占一半，其中有5人表示不愿出庭作證，且都為初中以下文化程度的人，如果必須出庭作證，前提則是一方為與自己有密切關系的人。而這一類人，大都法律意識薄弱，受傳統(tǒng)儒家文化的影響，向來主張“以和為貴”、“和氣生財”，寧愿少一個敵人，也不愿多一個朋友。要出庭作證，就不能站在中立的角度。闡述事實，勢必在幫助一方的同時卻得罪了另一方。以后大家見面尷尬、處事為難。“人不為己，天誅地滅”，這種吃力不討好的事還是不做。同時我在調(diào)查時還問了一個問題，就是證人出庭作證是證人的權利還是義務。多數(shù)人表示證人出庭作證是證人的權利，證人可以選擇享有或放棄。這就為抱著“事不關己，高高掛起”、“多一事不如少一事”思想的人為拒絕出庭提供了一個合適的理由?？梢?，我國的普法教育還沒有深入，要每個公民成為一位懂法、守法的模范者還有一定的距離。再次，懼訟、畏訟的心理。受“法即刑”觀念的影響，很多人認為法律是打擊犯罪的武器，具有否定作用。只要聯(lián)系上法律，就會有罪惡、丑陋的東西存在，只要和法院、檢察院、律師扯上關系，就不會有什么好事。人們將法律恐怖化，對它惟恐避而不及。

（二）立法上的原因

1.立法規(guī)定的矛盾

《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問質(zhì)證，經(jīng)過實查后，才能作為定案的根據(jù)。但又在該法第157條中規(guī)定，對于未到庭的證人證言筆錄等應當當庭宣讀。前一條規(guī)定證人應出庭作證，后一條卻允許證人不用出庭作證，這樣矛盾的規(guī)定就間接鼓勵了書面證言的大量運用。目前中國本身在尋找證據(jù)上存在著技術、資金等方面的困難，要求證人出庭必定會花費一定的物力財力，必然導致在司法實踐中避重就輕，以書面證言代替證人出庭作證。

2.立法內(nèi)容的不明確

《民事訴訟法》第70條規(guī)定證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。在《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第56條規(guī)定了“證人確有困難不能出庭”的情形，在該條第一款第一項是“有其他無法出庭的特殊情形”的兜底條款，這使得在司法實踐中擴大了證人無法出庭的范圍，讓一些本應出庭或可以出庭作證的證人以“在國外”、“生病”等事由搪塞。而法院對證人不出庭作證的原因無從調(diào)查，只好以書面證言代替口頭證言，再加上我國法律規(guī)定并不排出傳聞證據(jù)規(guī)則，使得書面證言的運用更加頻繁。

3.審判制度的不完善

我國的審判制度,不排除非法證據(jù)規(guī)則和傳聞證據(jù)規(guī)則，違背了直接言詞原則。不出庭作證的證人，可以提交書面證言。并且法官對于書面證言，采用自由心證主義對其進行評判，將證人無特定合法理由而不出庭作證，其所作證言作為欠缺合法、有效性來對待，并非簡單作為傳聞證據(jù)加以看待。對于非法證據(jù)，采取利益權衡。由于非法證據(jù)規(guī)則和傳聞證據(jù)規(guī)則的采用，讓更多的書面證言盛行，但證人作為人證，其在法庭上的直接性和言詞性是該種證據(jù)所不可缺少的重要特征和品質(zhì)。

4.證人權利義務的失衡

權利義務是對立統(tǒng)一的關系，失去一方，他方便不存在。社會有一義務，必有相應之權利，否則義務便不是社會義務。[1]沒有義務就沒有權利，沒有權利也就沒有義務。我國訴訟法中規(guī)定了證人有作證義務的同時，卻沒有規(guī)定證人應享有的權利，這種失衡的現(xiàn)象主要有：

第一：證人經(jīng)濟補償制度的不完善

證人出庭作證，往往是在工作時間，而且有很多復雜案件，不能一兩次就能審理終結，這使證人要花掉很多時間和精力來出庭。那么因此而產(chǎn)生的一切合理費用，需要得到一定的補償。現(xiàn)行立法規(guī)定：“證人出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔?！钡侠碣M用如何計算，法律沒有規(guī)定，再加上有時由于提供證人一方經(jīng)濟上的原因，導致一些本愿出庭作證的證人因經(jīng)濟問題而不愿出庭作證，同時也使一些不愿出庭作證的證人有了合理的借口。

第二：保護措施不全面

美國心理學家馬斯洛曾經(jīng)提出過一個“需要層次論”，奧爾德弗也提出過一個“三種需要論”，他們都把安全當作人類最基本的需要。[1]證人沒有安全感就談不上出庭作證。在英國，證人的保護已經(jīng)上升到維護法庭秩序和法律尊嚴的高度。正如丹寧勛爵在其著作《法律的正當程序》一書中表達了這樣的看法：“我毫不猶豫的宣布，侵害證人是一種蔑視法庭的行為，不管這樣事發(fā)生在訴訟進行之際，還是訴訟結果之后，這樣蔑視法庭的行為可由證人前去作證的那個法庭加以懲罰……如果證人因此受到傷害，他完全可以在民事法院要求侵害賠償?！盵2]我國在對證人保護方面，法律也有規(guī)定，在《民事訴訟法》第102條規(guī)定：以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！缎谭ā返?08條規(guī)定對證人進行打擊報復的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。有許多證人不愿出庭作證，也是怕遭到打擊報復。如身體上的報復、財產(chǎn)上的報復、職務上的報復等，甚至會連累到自己的親戚朋友。即使出庭作證，如果提供的證言有不利于控方證言，使檢察官在庭審中變得被動，打亂了法官的審判計劃，很可能使自己被冠上妨害司法罪的罪名，遭受牢獄之災。然而我國關于證人保護的措施都是事后保護，缺少事前保護，在保護方法、保護范圍、保護機構等方面非常有限。因此嚴重挫傷了證人出庭作證的積極性，不愿出庭作證。

第三：對證人的適格性規(guī)定過于嚴格

我國民事訴訟法規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人都有出庭作證的義務。也就是說，任何證人都不能拒絕作證且無論他的身份如何。我們又不得不考慮的是，在保當事人權益同時，是否以侵犯證人的權益為代價的。這需要我們進行價值衡量。例如：妻子必須出庭指證自己的丈夫犯罪?；蛟S從法律的角度來看達到了公平公正，維護了當事人的合法權益，然而，妻子的這種行為必定會影響夫妻間的信任，沒有信任，哪會有安定和諧的生活，這不是人們所追求的社會正義。許多國家都要求保護一些基本權利，如家庭的關愛、委托人之間的信任、國家的利益。就如日本民事訴訟法第196條規(guī)定：“證言可能導致這些這些人員名譽受損時，證人可以拒絕作證：一是配偶、四等親以內(nèi)的血親，有或者有過三等親以內(nèi)的姻親關系；二是有監(jiān)護關系與被監(jiān)護關系。”該法還規(guī)定“證人在下列情形下可拒絕作證：一是公務員保守職業(yè)秘密的需要；二是醫(yī)生、牙科醫(yī)生、藥劑師、藥品銷售商、助產(chǎn)士、律師、專利人、辯護人、公證人、宗教人士、

禱告師、祭祀師以及從事過這些職務的人對行使職務所了解的事實，應保持沉默的場合；三是就關聯(lián)技術或職務秘密事項接受詢問的情形?！盵1]這些權利的保護比獲得證言從而發(fā)現(xiàn)事實的意義更大。而證人的適格性，在我國立法上是一片空白。

5.缺少證人拒證的法律后果的規(guī)定

有義務，就必然有相應得強制性措施保障義務的完成。違反法律規(guī)定的義務，就應該承擔相應的法律責任，這是法律的基本原則。我國法律中規(guī)定證人有作證的義務，卻沒有規(guī)定以不合理理由而拒絕作證的證人的法律責任。在很多國家都有相關規(guī)定，如法國民事訴訟法規(guī)定：“不出庭作證的證人，如果認為必須聽他的證詞則可以傳喚他出庭作證，傳喚費用由證人負擔。不出庭作證的證人以及沒有合法理由拒絕作證或拒絕宣誓者，可以判以100至1000法郎的民事罰款。”[2]英國法律規(guī)定如果證人無正當理由拒絕出庭，會被提出蔑視法庭的訴訟。

（三）司法上的原因

1.法官對證人出庭作證比較消極

在中國，法官的業(yè)績考核與審判效率是掛鉤的。審理的案件多，發(fā)回重審或二審改判率少，那么就說明該法官有能力、表現(xiàn)好，自然更多的上升機會、更多的獎金也接蹱而來。如果通知證人出庭作證，會存在著因通訊方式不準確造成通知證人難、時間長等現(xiàn)象，以及可能因提供證人證言的不同而導致案件審理變得復雜。這些因素都會影響法官的辦案效率，法官當然不愿意證人出庭。就如2001年中央電視臺臺標著作侵權案，四個證人都請到了法庭之外，但是法官就是不通知證人出庭作證。

2.司法人員缺乏對證人的保護意識

尤其在刑事案件中，證人在庭審完以后，往往會受到一方當事人尤其是被害方家屬的辱罵、毆打等，很多司法人員在見到這種情況，不加以阻攔，反而避

而遠之，生怕波及自己。同時司法人員在判決書中或擅自透露證人的真實姓名、住址、職業(yè)等內(nèi)容，使證人經(jīng)常遭到來自各方面的干擾和侵害。只有在證人被打擊報復后產(chǎn)生了一定后果，司法機關才主動進行干預。因此造成了一些負面影響，導致證人不愿出庭作證。

3.司法資源的缺少

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人員流動幅度的增大，部分案件證人涉及到流動人員，但即使留下證人的聯(lián)系方式，并且從案發(fā)到案件審理要經(jīng)過很長的時間，開庭時證人的聯(lián)系方式已發(fā)生變化，加上法院、檢察院人力物力有限，通知證人出庭作證就很困難。

4.傳統(tǒng)的職權主義審判方式造成的影響

由于我國長期受到大陸法審判方式的影響，倚重法官的職權，從而限制了證人出庭作證的證據(jù)功能的發(fā)揮。雖然強調(diào)誰主張誰舉證的原則，但詢問證人要依賴于法官的職權，使舉證責任制度在詢問證人這一證據(jù)方式上并未貫徹始終。法官寧愿自己收集證據(jù)，再加上本身存在對證人證言的質(zhì)疑和不信賴，使得法官不愿證人出庭作證，更愿選擇書面證言。