[摘要]西方的規(guī)制理論及其實踐對我國市場經(jīng)濟的確立與規(guī)范化具有十分重要的意義。本文從分析規(guī)制企業(yè)兼并的理論入手,具體介紹了由西方國家規(guī)制企業(yè)兼并的方法,并在此基礎上,提出了完善我國規(guī)制企業(yè)兼并的立法構(gòu)想及途徑。

一、企業(yè)兼并與規(guī)制

企業(yè)兼并(Merger)是指企業(yè)間的吸收合并,也就是在兩個或兩個以上企業(yè)合并中,一個企業(yè)因吸收了其他企業(yè)而成為存續(xù)企業(yè)的合并形式,它是通過有償轉(zhuǎn)讓企業(yè)的資產(chǎn)從而取得被吸收企業(yè)的產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟法律行為。在各國法律中,一般把企業(yè)合并分成吸收合并(即企業(yè)兼并)和新設合并兩種形式,企業(yè)兼并是其中的一種。

企業(yè)兼并從經(jīng)濟方面來看,有以下幾個特征:(1)企業(yè)兼并的自主性,即在企業(yè)兼并的過程中,兼并是兼并方自主選擇的行為。(2)企業(yè)兼并的流動性。企業(yè)兼并的過程,其實質(zhì)就是生產(chǎn)要素的社會流動過程,在企業(yè)兼并中,企業(yè)的全部或主要的生產(chǎn)要素將發(fā)生整體的流動。(3)企業(yè)兼并的有償性,即優(yōu)勢企業(yè)通過出資購買或承擔債務等方式取得劣勢企業(yè)的產(chǎn)權(quán)及其他相應的權(quán)利。(4)企業(yè)兼并的互補性,企業(yè)兼并通過對被兼并企業(yè)的改組,實現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合。西方的規(guī)制理論研究的是市場失靈時政府如何干預經(jīng)濟,它屬于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學的一部分,是近二三十年來比較活躍的一個領域,其研究成果在西方規(guī)制實踐中得到了廣泛的應用。西方的規(guī)制理論及其實踐對我國市場經(jīng)濟的形成及其規(guī)范化具有十分重要的意義。所謂規(guī)制(Regulation)是指政府依據(jù)一定的規(guī)則對特定社會的個人和構(gòu)成特定經(jīng)濟的經(jīng)濟主體的活動進行限制的行為。①也就是政府利用法規(guī)對市場進行的制約,它是政府干預市場的手段之一。規(guī)制分直接規(guī)制和間接規(guī)制,間接規(guī)制指反壟斷政策,由司法部門實施。直接規(guī)制指由行政部門直接實施的干預,它又可分為經(jīng)濟規(guī)制和社會規(guī)制兩種。經(jīng)濟規(guī)制是對特定行業(yè)(與自然壟斷有關的行業(yè))的管制,社會規(guī)制是不分行業(yè)的管制。運用西方的規(guī)制理論來分析我國的企業(yè)兼并行為具有重大的現(xiàn)實意義。②

二、規(guī)制企業(yè)兼并的理由

企業(yè)兼并對社會經(jīng)濟的發(fā)展具有重大的推動作用,它是企業(yè)成長的重要途徑和方法,企業(yè)兼并行為在微觀和宏觀層面上具有不同的經(jīng)濟效果,其對經(jīng)濟生活的積極或消極影響也存在很大的不同,正因為如此,我們需要對企業(yè)兼并行為進行規(guī)制,充分發(fā)揮其積極的作用,遏制其消極的作用。

編者按：本論文從關聯(lián)企業(yè)的界定；關聯(lián)企業(yè)避稅的主要手段和方法；關聯(lián)企業(yè)避稅的危害及其法律對策等進行講述。包括了高價進、低價出,轉(zhuǎn)移企業(yè)利潤、抬高進口設備價格,虛增固定資產(chǎn)投入,進行稅前避稅、外方利用投資者身份承包企業(yè)工程,故意提高工程報價,從中獲利,少繳稅、從境外關聯(lián)企業(yè)貸款,通過支付高額利息轉(zhuǎn)移利潤,從而有效避稅、延長資本期限,卻按名義值分享利潤、虛增費用,轉(zhuǎn)移利潤；專有技術(shù)轉(zhuǎn)讓費轉(zhuǎn)移到設備價款中,逃避預提所得稅；關聯(lián)企業(yè)避稅的危害；加強稅收征管等。具體材料請見：

【論文關鍵詞】關聯(lián)企業(yè)避稅反避稅

【論文摘要】本文列舉了關聯(lián)企業(yè)避稅的主要手段和方法,分析了關聯(lián)企業(yè)避稅的危害。針對關聯(lián)企業(yè)避稅,一方面要完善反避稅法律、法規(guī),使其無隙可乘;另一方面要加強稅收征管力度,從外部加以規(guī)制。

一、關聯(lián)企業(yè)的界定

根據(jù)2008年《特別納稅調(diào)整管理規(guī)程(試行)》第七條的規(guī)定,《企業(yè)所得稅法實施條例》第一百零九條和《稅收征管法實施細則》第五十一條所稱關聯(lián)關系,主要是指企業(yè)與其他企業(yè)、組織或個人具有下列之一關系:

(一)相互間直接或間接持有其中一方的股份總和達到20%或以上;直接或間接同為第三方所持有股份達到20%或以上;間接持有股份按各層持股比例相乘計算,如一方對另一方持有股份超過50%的,按100%計算;

一、高校學生管理權(quán)排除法律規(guī)制的理論基礎

(一)特別權(quán)力關系說

所謂特別權(quán)力關系是指:公民與國家或公務法人之間因特別的義務而形成的權(quán)力服從關系。特別權(quán)力關系中當事人關系的不平等較一般的權(quán)力關系有程度上的不同。首先在于義務的不確定性,即特別權(quán)力人對其成員和利用者享有特別的支配權(quán)力,只要是為了達成行為目的,允許特別權(quán)力人為對方設定各種義務。其次,特別權(quán)力主體可以以內(nèi)部規(guī)則的方式限制他方基本權(quán)利。對這種限制相對人有忍受的義務[1]。特別權(quán)力關系理論被運用于公立學校的教育領域,有如下特征:學校與學生的關系是學校行使強有力的公權(quán)力的權(quán)力關系。出于教育的目的和學校內(nèi)部管理的需要,學校有權(quán)自行制定規(guī)則行使懲誡權(quán),而無需具體的法律根據(jù)。學生對于學校權(quán)力的行使,不得提起訴訟,即高校學生管理權(quán)排除司法審查。

(二)學術(shù)自由與大學自治理論

高校是知識傳承、科學發(fā)展與服務社會的地方。法官不是教育專家,只有堅持教授治校,方能實現(xiàn)高校的功能。“只有學術(shù)討論不受國家、教會、各種機構(gòu)和特殊利益集團的限制,知識才能得到最好的發(fā)展?！盵2]上個世紀四十年代,我國著名學者賀麟在《學術(shù)與政治》一文中也明確提出學術(shù)自由獨立。他認為:學術(shù)在本質(zhì)上必然是獨立自由的,學術(shù)是一個自主的王國,它有它的運行規(guī)則,它有它的神圣使命,它有它特殊的廣大的范圍和領域,別人不能侵犯。學術(shù)對高校具有本體意義,是高校發(fā)展的規(guī)律所在,而發(fā)展學術(shù)重在追求真理,追求真理則要求高校的活動只服從真理標準,外界不宜對高校學術(shù)事項加以干涉、壓抑或限制。是故,堅持高校內(nèi)在的學術(shù)性必然要保持高校探索和突破新知識的自由。從這個角度看,高校內(nèi)在的學術(shù)性意味著學術(shù)自由具有不證自明的合理性。因此,在高校管理過程中,在針對高校與政府和社會的關系上,要求高校最大限度的免受學術(shù)以外的任何人或力量的干擾,強調(diào)高校管理權(quán)的獨立自主性,是高校發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在要求。

二、對高校學生管理權(quán)進行法律規(guī)制的理論基礎

[論文關鍵詞]行政壟斷反壟斷法規(guī)制

[論文摘要]由于長期的計劃經(jīng)濟體制模式、現(xiàn)行行政體制中各種制度安排上的弊端以及法律制度缺失的存在，使得行政壟斷成為了我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的特有產(chǎn)物。行政壟斷的存在，嚴重阻礙有序競爭和社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，對此，我國應建立一整套有效的制度體系來對其進行規(guī)制。

一、行政壟斷的界定

盡管早在1993年制定的《反不正當競爭法》中就已經(jīng)對行政壟斷做出了禁止性規(guī)定并規(guī)定了相應的法律責任，但我國現(xiàn)有的法律法規(guī)尚沒有對行政壟斷做出明確和權(quán)威的界定。目前學界對于行政壟斷的概念爭議也頗多，概括起來大體有如下幾點：

一是“行為說”，即行政壟斷是政府及其所屬部門為使某些企業(yè)得以處于壟斷地位和限制競爭，而濫用行政權(quán)力干涉、限制或者排除其他企業(yè)合法競爭的行為。1二是“狀態(tài)說”，該說認為行政壟斷是具有行政屬性的壟斷行為，它是指由政府行政機關的行政權(quán)力的作用而形成的壟斷。2三是“狀態(tài)行為說”，即行政壟斷是指憑借著行政機關或其授權(quán)的單位所擁有的行政權(quán)力，濫施行政行為，而使某些企業(yè)得以實現(xiàn)壟斷和限制競爭的一種狀態(tài)和行為。3

雖然在定義上學界還存在著爭論，但多數(shù)學者認為，行政壟斷是與經(jīng)濟壟斷相對應的一個概念。它是由法律或政府行政權(quán)力直接產(chǎn)生，或者因行政權(quán)力的濫用而產(chǎn)生的，并受到行政權(quán)力支持和保護。它具有如下特征：

編者按：本論文主要從垃圾短信的概念;我國治理垃圾短信的現(xiàn)狀及缺陷;國外治理垃圾短信的措施；完善我國垃圾短信的法律規(guī)制等進行講述，包括了認為垃圾短信指沒有經(jīng)過接受者同意的其內(nèi)容具有違法性或者具有廣告性的侵害接受者合法權(quán)益的短信息、認為垃圾短信指未經(jīng)接受者同意等，具體資料請見：

【摘要】垃圾短信侵犯了短信接收者的權(quán)利，而我國目前對垃圾短信的治理無論是立法還是實踐都存在缺陷。對垃圾短信的治理應當借鑒國外立法經(jīng)驗，結(jié)合我國具體情況從民事、刑事角度全面規(guī)制。

【關鍵詞】垃圾短信缺陷法律規(guī)制

垃圾短信問題隨著手機在人們生活中的廣泛應用而日益嚴重。2008年中央電視臺“3·15”晚會上，垃圾短信問題受到了重點關注。

一、垃圾短信的概念

垃圾短信概念在我國尚處探討中，學界目前主要有以下幾種觀點：