［論文關(guān)鍵詞］發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；結(jié)構(gòu)主義；狹義的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變；廣義的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

［論文摘要］本文探討了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)主義方法的涵義，通過(guò)對(duì)“狹義的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”和“廣義的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”兩種具體分析方法的分析，對(duì)發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)主義方法做出評(píng)價(jià)。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)（DevelopmentEconomics或EconomicsofDevelopment）產(chǎn)生于第二次世界大戰(zhàn)后，當(dāng)時(shí)一大批第三世界國(guó)家紛紛興起但都面臨著貧窮落后的經(jīng)濟(jì)局面，當(dāng)時(shí)這些國(guó)家生產(chǎn)力水平低下、人口增長(zhǎng)率高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)落后、失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重，這些問(wèn)題嚴(yán)重困擾著各發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。為了應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同對(duì)該問(wèn)題作出了深入的理論探討。其中首樹發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大旗的是結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的彼德·T·鮑爾(LordBauer)、科林·克拉克(ColinClark)、劉易斯(A·Lewis)、繆爾達(dá)爾(G·Myrdal)、納克斯(R·Nurkse)、羅森斯坦－羅丹(P·N·Rosensten-Rodan)、赫爾希曼(A·O·Hirschman)、普雷維什(P·Prebisch)、漢斯·辛格(H·W·Singer)、霍利斯·B·錢納里（HollisBurleyChenery）、M·賽爾奎因（MosheSyrquin）等人。由于結(jié)構(gòu)主義方法產(chǎn)生較早，這些學(xué)者也構(gòu)成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)人物，在20世紀(jì)40年代末到60年代初頗具影響。

一、何謂發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)主義方法

（一）發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念界定眾說(shuō)紛紜，并不統(tǒng)一。本文采用我國(guó)著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家張培剛的解釋：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究農(nóng)業(yè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，或?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。他認(rèn)為“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”有廣義和狹義之分。廣義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是指凡是研究一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的理論和學(xué)說(shuō)都可以算是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論可以溯源到1776年亞當(dāng)?斯密發(fā)表的《國(guó)富論》中涉及到的關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論；狹義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的主要任務(wù)是研究農(nóng)業(yè)國(guó)或發(fā)展中國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，或者說(shuō)如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。本文所談的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是指狹義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（二）結(jié)構(gòu)主義方法。結(jié)構(gòu)主義方法是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主要研究方法之一。結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路的基本理論要素包括其發(fā)展觀、對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行機(jī)制的描述、資本形成理論、偽裝性失業(yè)理論和國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論。而指導(dǎo)這些理論的分析方法的對(duì)象主要是以下幾個(gè)方面：1.對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成的分析：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成在結(jié)構(gòu)主義者當(dāng)中說(shuō)法不一，根據(jù)武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心的馬穎和陳波的歸納分析，其主要有兩層含義：“第一，結(jié)構(gòu)構(gòu)成是指宏觀意義上的整個(gè)經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門的構(gòu)成及相關(guān)變量，包括有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部門和作為生產(chǎn)中主要投入的勞動(dòng)力和資本投資等變量；第二，結(jié)構(gòu)構(gòu)成是指按經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部門所組成的部門結(jié)構(gòu)或者按某種需要來(lái)劃分的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?！盵1]其中大多數(shù)學(xué)者運(yùn)用第二種含義進(jìn)行分析。例如W.A.劉易斯有關(guān)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析?；衾埂·錢納里的“兩缺口”模式即是按經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的部門結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的。且霍利斯?B?錢納里是按積累過(guò)程（包括投資、政府收入和教育三個(gè)類目）、資源配置過(guò)程（包括國(guó)內(nèi)需求結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)三個(gè)類目）、人口與分配過(guò)程（由勞動(dòng)力配置、城市化、人口轉(zhuǎn)型、收入分配四個(gè)方面構(gòu)成）這三個(gè)過(guò)程對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的。其認(rèn)為，結(jié)構(gòu)構(gòu)成表現(xiàn)為“一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)中相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系?！盵2]2.對(duì)經(jīng)結(jié)構(gòu)變遷或結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的分析：結(jié)構(gòu)主義方法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴隨的”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”(thestructuraltransformation)的分析一直在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)主義學(xué)派研究綱領(lǐng)中占據(jù)著中心位置?！敖Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”亦稱“結(jié)構(gòu)變遷”(thestructuralchange)。它們被錢納里定義為“需求、生產(chǎn)、貿(mào)易和就業(yè)構(gòu)成的一組互相關(guān)聯(lián)的變化，而“需求、生產(chǎn)、貿(mào)易、就業(yè)構(gòu)成的各自的變化又反映了因收入水平提高而產(chǎn)生的資源配置格局轉(zhuǎn)移的不同方面”[3]；賽爾奎因則把“結(jié)構(gòu)變遷”定義為“從生產(chǎn)和要素使用角度來(lái)考慮的各部門在經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)重要性，工業(yè)化便成了結(jié)構(gòu)變遷的中心過(guò)程”[4]從錢納里和賽爾奎因兩人對(duì)“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”或“結(jié)構(gòu)變遷”的定義中可看出兩層含義：第一，“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”本身就涵蓋了狹義的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”，而賽爾奎因的定義中提到的“各部門”實(shí)際上也是指“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”；第二，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”過(guò)程同“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”過(guò)程是一個(gè)同步進(jìn)行的過(guò)程，“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”的作用因素，影響著“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”。3．對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之關(guān)系的分析：結(jié)構(gòu)主義者還透過(guò)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的眾多變量，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為“深層因素”對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響。他們看到了影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的諸多因素，指出，在一國(guó)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)市場(chǎng)二元結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸、動(dòng)力、進(jìn)出口等行業(yè)都被列舉為結(jié)構(gòu)剛性。如農(nóng)業(yè)部門對(duì)價(jià)格激勵(lì)做出的反映嚴(yán)重滯后于工業(yè)部門，往往會(huì)成為導(dǎo)致發(fā)展中斷的瓶頸；運(yùn)輸和動(dòng)力等基礎(chǔ)設(shè)施部門中的剛性表現(xiàn)為生產(chǎn)缺乏伸縮性，對(duì)價(jià)格反映存在滯后性；這些部門還會(huì)因?yàn)橥顿Y不足而拉整個(gè)經(jīng)濟(jì)的后腿。

本世紀(jì)末的語(yǔ)言研究雖然已開始邁進(jìn)喬姆斯基的時(shí)代，但在目前，人們對(duì)喬姆斯基理論還難以作出充分估價(jià)的情況下，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)仍然是統(tǒng)帥語(yǔ)言研究領(lǐng)域的旗手。目前無(wú)論是語(yǔ)言教學(xué)，語(yǔ)言研究，各種語(yǔ)言著作的框架，都還沒有超出結(jié)構(gòu)主義的框框。具體語(yǔ)言的研究都廣泛使用結(jié)構(gòu)主義方法。不僅這樣，結(jié)構(gòu)主義研究方法還深深地影響到許多其.他社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，比如人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、神話學(xué)、民間文學(xué)等，所以我們今天仍然很有必要對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)作一個(gè)總觀。

一、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)創(chuàng)立的背景

結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)創(chuàng)立之前，語(yǔ)言研究經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段是由古希臘哲學(xué)家和語(yǔ)文學(xué)家創(chuàng)立的“語(yǔ)法”。這種“語(yǔ)法”是以邏輯為基礎(chǔ)建立的一些規(guī)則，沒有涉及到語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。第二階段是到了十八世紀(jì)末出現(xiàn)的語(yǔ)文學(xué)。語(yǔ)文學(xué)派認(rèn)為語(yǔ)言不是唯一的研究對(duì)象，相反他重視的是古文獻(xiàn)，因此，語(yǔ)文學(xué)主要是確定、解讀和評(píng)注古文獻(xiàn)，幣忽視活的、現(xiàn)時(shí)的語(yǔ)言研究。最重要的是第三階段，比較語(yǔ)文學(xué)或稱比較語(yǔ)法階段。比較語(yǔ)法源于英國(guó)東方學(xué)家威廉•瓊斯，他曾在東印度公司任職，精通梵語(yǔ)和波斯語(yǔ)。在長(zhǎng)期的語(yǔ)言實(shí)踐過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)印度的古語(yǔ)言—梵語(yǔ)，有許多語(yǔ)法形式和詞根跟歐洲的一些語(yǔ)言有聯(lián)系，1786年他在印度..亞洲學(xué)會(huì)”宣讀論文.闡述了這些新的看法。

進(jìn)入十九世紀(jì)初，威廉•涼斯的看法被人們所重視，這樣，在歐洲掀起了語(yǔ)言比較研究的熱潮，先后出現(xiàn)了一連串著名的學(xué)者和著作，如法朗茲•葆樸、雅各布•格里木、波特、庫(kù)恩、馬克思•繆勒、布勞恩、古爾替烏斯、施來(lái)赫爾等等，著作如葆樸的《梵語(yǔ)動(dòng)詞變位系統(tǒng)》(1816年)、繆勒的《語(yǔ)言科學(xué)講話》(1861年)、古爾替烏斯的《希臘語(yǔ)詞源學(xué)原理》(1879年)、施來(lái)赫爾的《印度日耳曼語(yǔ)比較語(yǔ)法綱要》(1861年)等等。在十九世紀(jì)整整百余年時(shí)間，比較語(yǔ)法達(dá)到空前繁榮的階段，尤其是印歐語(yǔ)系語(yǔ)言的比較研究做得非常細(xì)致和深入。

人們對(duì)印歐語(yǔ)系的語(yǔ)言已經(jīng)有了詳細(xì)的了解。比較語(yǔ)法雖然對(duì)開辟語(yǔ)言研究這個(gè)領(lǐng)域做出了不可磨滅的功績(jī)，但它還沒有去弄清楚自己所研究的對(duì)象的性質(zhì)，它也從來(lái)沒有關(guān)心過(guò)所作的比較有什么目的，所發(fā)現(xiàn)的關(guān)系有什么意義。今天看來(lái)，比較語(yǔ)法的研究最主要的功績(jī)只是為重建語(yǔ)言的歷史做了一些具體和實(shí)質(zhì)性的工作。

比較語(yǔ)法學(xué)派既然不關(guān)心研究目的和關(guān)系意義，那么他們所研究的必然是“純粹”的語(yǔ)言，所以比較語(yǔ)法學(xué)家對(duì)語(yǔ)言的看法絕大多數(shù)抱著自然主義的觀點(diǎn)。例如施來(lái)赫爾在他的《語(yǔ)言比較的研究》中說(shuō)“語(yǔ)言有它的將來(lái)，這將來(lái)就詞的廣義來(lái)說(shuō)也可以叫做歷史，但是這歷史的最純粹的形式，我們也可以在自然界比方一棵植物的增長(zhǎng)里找到，語(yǔ)言是屬于自然界的范圍，而不是屬于自由的心理活動(dòng)的范圍?！痹俦热珩R克思•繆勒在他的《語(yǔ)言科學(xué)講活》中說(shuō):“語(yǔ)言學(xué)以語(yǔ)言為研究對(duì)象，應(yīng)該屬于自然科學(xué)?！庇终f(shuō)語(yǔ)言的一切變化“都不是真正歷史的變化，而只是自然的增長(zhǎng);藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)和宗教可以有歷史，而語(yǔ)言或任何其他自然界的產(chǎn)物，嚴(yán)格地說(shuō)，沒有歷史，而只有增長(zhǎng)”“我們必須考慮到語(yǔ)言雖不斷起變化，但不是任何人所能產(chǎn)生或阻止的。••，…隨意創(chuàng)造新的詞語(yǔ)，將好象變更血液循環(huán)的規(guī)律?！毕笫﹣?lái)赫爾和繆勒一樣，把語(yǔ)言及其發(fā)展變化看作是類似植物增長(zhǎng)和人體血液循環(huán)一樣的自然主義觀，有一大批人。

摘要

本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語(yǔ)組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對(duì)于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動(dòng)力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動(dòng)中納入“歷史”的聲音，我將通過(guò)對(duì)商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來(lái)回答這兩個(gè)問(wèn)題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對(duì)于語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)型以來(lái)處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關(guān)鍵詞

自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動(dòng)、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，對(duì)于馬克思、馬克思主義以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對(duì)于馬克思主義教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，馬克思主義不再成為知識(shí)人的普遍信仰，但是隨著90年代市場(chǎng)化在中國(guó)的全面展開，一些曾經(jīng)借助馬克思主義批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來(lái)，中國(guó)究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對(duì)社會(huì)持有批判立場(chǎng)的知識(shí)分子又重新認(rèn)識(shí)到馬克思和馬克思主義的價(jià)值，并把其作為介入社會(huì)批判的工具，在這個(gè)意義上，“馬克思的幽靈”4又回來(lái)了（按照法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)的說(shuō)法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過(guò)），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語(yǔ)“因?yàn)轳R克思主義指引我們思考剝削，而剝削還沒有終結(jié)”5，可以說(shuō)，馬克思主義并沒有被歷史想象性地“終結(jié)”6。

內(nèi)容提要當(dāng)代是西方有史以來(lái)“敘事”最受重視的時(shí)期，也是敘事理論最為發(fā)達(dá)的時(shí)期。盡管流派紛呈、百家爭(zhēng)鳴，但經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)構(gòu)成了當(dāng)代敘事理論的主流。國(guó)內(nèi)學(xué)界一直聚焦于經(jīng)典敘事學(xué)，在很大程度上忽略了后經(jīng)典敘事學(xué)。后經(jīng)典敘事學(xué)是20世紀(jì)90年代以來(lái)西方敘事理論的新發(fā)展，出現(xiàn)了多種跨學(xué)科的研究派別。本文重點(diǎn)評(píng)析女性主義敘事學(xué)、修辭性敘事學(xué)和認(rèn)知敘事學(xué)，揭示后經(jīng)典敘事學(xué)與經(jīng)典敘事詩(shī)學(xué)之間的多層次對(duì)話，并簡(jiǎn)要評(píng)介后經(jīng)典敘事理論的其他一些特征和發(fā)展趨勢(shì)。

主題詞后經(jīng)典敘事學(xué)跨學(xué)科新發(fā)展多層次對(duì)話

敘事理論(尤其是敘事學(xué)、敘述學(xué))（1）已發(fā)展成國(guó)內(nèi)的一門顯學(xué)，但迄今為止，國(guó)內(nèi)的研究存在一個(gè)問(wèn)題：有關(guān)論著往往聚焦于20世紀(jì)90年代之前的西方經(jīng)典敘事學(xué)，在很大程度上忽略了90年代以來(lái)的西方后經(jīng)典敘事學(xué)。（2）正是因?yàn)檫@一忽略，國(guó)內(nèi)的研究偏重法國(guó)，對(duì)北美較少涉足，而實(shí)際上90年代以來(lái)，北美取代法國(guó)成了國(guó)際敘事理論研究的中心，起到了引領(lǐng)國(guó)際潮流的作用。20世紀(jì)80年代初，不少西方學(xué)者面對(duì)敘事學(xué)在解構(gòu)主義和政治文化批評(píng)夾攻之下的日漸衰微，預(yù)言敘事學(xué)瀕臨死亡。就法國(guó)而言，嚴(yán)格意義上的敘事學(xué)研究確實(shí)走向了衰落。但在北美，敘事學(xué)研究卻被“曲線相救”，在90年代中后期逐漸復(fù)興，并在21世紀(jì)初呈現(xiàn)出旺盛的發(fā)展勢(shì)頭。（3）

一、女性主義敘事學(xué)

究竟是什么力量拯救了北美的敘事學(xué)研究？筆者認(rèn)為這一拯救的功勞首先得歸功于“女性主義敘事學(xué)”。（4）顧名思義，女性主義敘事學(xué)是將女性主義或女性主義文評(píng)與結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。兩者幾乎同時(shí)興起于20世紀(jì)60年代。但也許是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)屬于形式主義范疇，而女性主義文評(píng)屬于政治批評(píng)范疇的緣故，兩者在十多年的時(shí)間里，各行其道，幾乎沒有發(fā)生什么聯(lián)系。女性主義敘事學(xué)的開創(chuàng)人是美國(guó)學(xué)者蘇珊·蘭瑟。她是搞形式主義研究出身的，同時(shí)深受女性主義文評(píng)的影響，兩者之間的沖突和融合使她擺脫了傳統(tǒng)敘事學(xué)批評(píng)的桎梏，大膽探討敘事形式的（社會(huì)）性別意義。蘭瑟于1986年在美國(guó)的《文體》雜志上發(fā)表了一篇宣言性質(zhì)的論文《建構(gòu)女性主義敘事學(xué)》，（5）該文首次采用了“女性主義敘事學(xué)”這一名稱，并對(duì)該學(xué)派的研究目的和研究方法進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述。20世紀(jì)80年代在西方還出現(xiàn)了其他一些女性主義敘事學(xué)的開創(chuàng)之作。（6）在筆者看來(lái)，這些論著在20世紀(jì)80年代問(wèn)世，有一定的必然性。我們知道，從新批評(píng)到結(jié)構(gòu)主義，形式主義文論在西方文壇風(fēng)行了數(shù)十年。但20世紀(jì)70年代末以后，隨著各派政治文化批評(píng)和后結(jié)構(gòu)主義的日漸強(qiáng)盛，形式主義文論遭到貶斥。在這種情況下，將女性主義引入敘事學(xué)研究，使其與政治文化批評(píng)相結(jié)合，也就成了“曲線拯救”敘事學(xué)的一個(gè)途徑。同時(shí)，女性主義批評(píng)進(jìn)入80年代以后，也需要尋找新的切入點(diǎn)，敘事學(xué)的模式無(wú)疑為女性主義文本闡釋提供了新的視角和分析方法。20世紀(jì)90年代以來(lái)，女性主義敘事學(xué)成了美國(guó)敘事研究領(lǐng)域的一門顯學(xué)，有關(guān)論著紛紛問(wèn)世；在《敘事》、《文體》、《PMLA》等雜志上可不斷看到女性主義敘事學(xué)的論文。在與美國(guó)毗鄰的加拿大，女性主義敘事學(xué)也得到了較快發(fā)展。1989年加拿大的女性主義文評(píng)雜志《特塞拉》（Tessera）發(fā)表了“建構(gòu)女性主義敘事學(xué)”的專刊，與美國(guó)學(xué)者的號(hào)召相呼應(yīng)。1994年在國(guó)際敘事文學(xué)研究協(xié)會(huì)的年會(huì)上，加拿大學(xué)者和美國(guó)學(xué)者聯(lián)手舉辦了一個(gè)專場(chǎng)“為什么要從事女性主義敘事學(xué)？”，相互交流了從事女性主義敘事學(xué)的經(jīng)驗(yàn)?！短厝冯s志的創(chuàng)建者之一凱西·梅齊主編了《含混的話語(yǔ)：女性主義敘事學(xué)與英國(guó)女作家》這一論文集，并于1996年在美國(guó)出版。論文集的作者以加拿大學(xué)者為主，同時(shí)也有蘇珊·蘭瑟、羅賓·沃霍爾等幾位美國(guó)學(xué)者加盟。

就英國(guó)而言，雖然注重階級(jí)分析的“唯物主義女性主義”勢(shì)頭強(qiáng)勁，但敘事學(xué)的發(fā)展勢(shì)頭卻一直較弱。英國(guó)的詩(shī)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)是國(guó)際文體學(xué)研究的大本營(yíng)，該協(xié)會(huì)近年來(lái)較為重視將文體學(xué)與敘事學(xué)相結(jié)合，（7）出現(xiàn)了一些兼搞敘事分析的文體學(xué)家，但在英國(guó)卻難以找到真正的敘事學(xué)家。法國(guó)是結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的發(fā)祥地，女性主義文評(píng)在法國(guó)也得到了長(zhǎng)足發(fā)展，但女性主義敘事學(xué)在法國(guó)卻未成氣候。這可能主要有以下兩個(gè)原因：(1)法國(guó)女性主義文評(píng)是以后結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)的，與敘事學(xué)在哲學(xué)立場(chǎng)上互不相容。(2)法國(guó)女性主義注重哲學(xué)思考，而敘事學(xué)注重文本結(jié)構(gòu)。

互文性：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)后結(jié)構(gòu)主義的追思

時(shí)間：2003-4-8作者：秩名

提要：后結(jié)構(gòu)主義對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)的超文本理念的形成與發(fā)展起過(guò)不同凡響的作用?？死锝z蒂娃提出了“互文性”的概念，德里達(dá)論述了解構(gòu)閱讀的特點(diǎn)，巴特預(yù)言了理想化文本的某些特性。這些特性后來(lái)基本都由科技工作者通過(guò)電子超文本網(wǎng)絡(luò)加以實(shí)現(xiàn)。后結(jié)構(gòu)主義以“互文性”為核心的理論主張打破了關(guān)于原創(chuàng)性的神話、深化了人們對(duì)于文本特性的認(rèn)識(shí)，并啟迪人們?nèi)ヌ剿餍碌奈谋究臻g?！盎ノ男浴庇^念本身也為后人所發(fā)展。

關(guān)鍵詞：互文性電子超文本網(wǎng)絡(luò)

由于光盤技術(shù)及萬(wàn)維網(wǎng)（WWW）的廣泛應(yīng)用，電子超文本正在迅速深入我們的生活。它既是一種新技術(shù)，又代表了一種新理念。這種理念與后結(jié)構(gòu)主義有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。對(duì)此，超文本理論家公開予以承認(rèn)。蘭道便指出：超文本與晚近文本及批評(píng)理論頗多共同之處。超文本重新提出了巴特和德里達(dá)關(guān)于作者、讀者及他們所閱讀的文本的早已有之的假設(shè)；為超文本提供了標(biāo)志性特點(diǎn)之一的電子鏈接，也將朱麗亞·克里絲蒂娃關(guān)于互文性的觀念具體化了。超文本的觀念成型與后結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展幾乎同時(shí)，但它們的會(huì)聚并非僅屬偶然，因?yàn)槎叨荚从趯?duì)印刷書籍和層系思想這類相關(guān)現(xiàn)象的不滿。[1]波斯特也認(rèn)為：“后結(jié)構(gòu)主義的理論價(jià)值在于，它非常適合于分析被電子媒介的獨(dú)特語(yǔ)言特質(zhì)所浸透的文化?！盵2]這種理論價(jià)值的重要體現(xiàn)之一，便是關(guān)于“互文性”（intertextuality。又譯“文本間性”）的主張與實(shí)踐。

一“互文性”的背景