前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政監(jiān)察法論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

行政監(jiān)察法論文范文第1篇

內(nèi)容提要:關(guān)于民事行政檢察監(jiān)督與法院審判獨(dú)立、當(dāng)事人意思自治以及裁判既判力的關(guān)系問(wèn)題,理論界和實(shí)務(wù)界都存在不同看法。但是,這三對(duì)關(guān)系是可以協(xié)調(diào)好的,并且可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動(dòng)民事行政檢察監(jiān)督的改革。

當(dāng)前,與民事行政檢察監(jiān)督改革相關(guān)的基本理論問(wèn)題,主要體現(xiàn)在三個(gè)方面,包括審判獨(dú)立的理論、當(dāng)事人意思自治（處分權(quán)）的理論和裁判的既判力理論等。這三個(gè)基本理論,一直是一些人質(zhì)疑和反對(duì)民事行政檢察監(jiān)督的主要依據(jù)。因此,要改革和完善民事行政檢察監(jiān)督機(jī)制,首先就要處理好三對(duì)關(guān)系,即民事行政檢察監(jiān)督與人民法院審判獨(dú)立的關(guān)系、民事行政檢察監(jiān)督與當(dāng)事人行使處分權(quán)的關(guān)系以及民事行政檢察監(jiān)督與尊重法院裁判既判力的關(guān)系。如果這三對(duì)關(guān)系處理好了,民事行政檢察改革就有可能成功,如果這三對(duì)關(guān)系處理不好,則將使民事行政檢察監(jiān)督遭遇到極大的阻力。以下就如何處理這三對(duì)基本理論關(guān)系,談一些初步的看法。

一、民事行政檢察監(jiān)督與法院審判獨(dú)立的關(guān)系

關(guān)于民事行政檢察監(jiān)督與審判獨(dú)立[1]的關(guān)系,理論界和實(shí)務(wù)界一直有著不同認(rèn)識(shí)。目前在這個(gè)問(wèn)題上存在著兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為民事行政檢察監(jiān)督損害了法院的審判獨(dú)立。審判權(quán)作為審理和裁決訴訟案件的國(guó)家權(quán)力,其行使不應(yīng)受到任何外在權(quán)力的干預(yù),一旦審判獨(dú)立受到威脅,就將影響這種權(quán)利的終局性和權(quán)威性,其結(jié)果必然是損害社會(huì)正義和司法公正。因此,審判獨(dú)立要求排除任何權(quán)力、任何機(jī)關(guān)的干預(yù)和影響。審判權(quán)獨(dú)立本身隱含著司法公正,審判權(quán)的獨(dú)立行使也就是司法公正的重要外在表征。檢察院對(duì)法院的民事審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督,其實(shí)質(zhì)就是以檢察權(quán)（或監(jiān)督權(quán)）對(duì)法院的審判權(quán)進(jìn)行干預(yù),目的是通過(guò)這種干預(yù)影響法院的裁判,即要求法院撤銷其原判,重新改判。檢察院對(duì)法院的監(jiān)督,盡管不能代替法院做出裁判,但其要求法院修改已經(jīng)做出的裁判的權(quán)力是非常強(qiáng)大的。事實(shí)上,民事監(jiān)督多年來(lái)的實(shí)踐已充分表明,對(duì)案件裁判的監(jiān)督,不僅有損于審判權(quán)的獨(dú)立行使,而且還破壞了法院裁判的終局性和權(quán)威性,從而嚴(yán)重地動(dòng)搖了法院的權(quán)威性。因此,民事檢察監(jiān)督應(yīng)從對(duì)裁判的監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)Ψü賯€(gè)人行為的監(jiān)督。[2]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)實(shí)施民事行政訴訟監(jiān)督的目的就是維護(hù)司法公正、司法權(quán)威和法制統(tǒng)一。追求法律的統(tǒng)一和公正是通過(guò)對(duì)具體案件的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這樣的監(jiān)督符合“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的社會(huì)主義法制原則。法院的判決既是法律的化身,也是公正、正義的體現(xiàn)。維護(hù)判決的公正和正義,不僅僅是法院的職責(zé),也是檢察院的職責(zé)。事實(shí)上,檢察機(jī)關(guān)近幾年對(duì)民事審判和行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,并沒(méi)有導(dǎo)致司法不公,相反,抗訴的結(jié)果是法院經(jīng)過(guò)再審,糾正了原來(lái)錯(cuò)誤的判決或裁定,恢復(fù)了法院公正審判和嚴(yán)肅執(zhí)法的司法權(quán)威。因此,要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和發(fā)展民事行政訴訟檢察監(jiān)督。[3]上述兩種觀點(diǎn)可以說(shuō)分別代表了目前法院和檢察院對(duì)民事檢察監(jiān)督機(jī)制的普遍認(rèn)識(shí)。

但是,這兩種認(rèn)識(shí)的不同,已經(jīng)使得實(shí)務(wù)部門(mén),尤其是基層法院和檢察院在民事行政檢察監(jiān)督工作上產(chǎn)生了重重矛盾。加入WTO后,由于WTO協(xié)議強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立原則,所以理論界和實(shí)務(wù)界在這一問(wèn)題上的爭(zhēng)論將更趨激烈。因此,檢察機(jī)關(guān)在這一問(wèn)題上應(yīng)早做準(zhǔn)備,從理論上擺脫目前被動(dòng)應(yīng)付的局面,鼓勵(lì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)民事行政檢察監(jiān)督與法院審判獨(dú)立的關(guān)系展開(kāi)研究與討論,以理論先導(dǎo)和實(shí)踐探索來(lái)推動(dòng)立法的完善與改進(jìn)。

關(guān)于民事行政檢察監(jiān)督機(jī)制與法院審判獨(dú)立的關(guān)系問(wèn)題,首先須認(rèn)識(shí)到的是:（1）經(jīng)常的、大量的影響法院審判獨(dú)立的因素是地方黨政部門(mén)的地方保護(hù)主義,而不是檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察監(jiān)督。相反,民事行政檢察監(jiān)督恰恰是在事后糾正因地方保護(hù)主義干預(yù)司法而導(dǎo)致的裁判不公的重要機(jī)制,這是維護(hù)司法公正,而不是損害司法公正。（2）審判的權(quán)威來(lái)自于審判的公正,而不是來(lái)自于審判的獨(dú)立。民事檢察監(jiān)督的目的也是實(shí)現(xiàn)審判的公正,從而維護(hù)審判的權(quán)威,如果為了維護(hù)審判獨(dú)立而不惜對(duì)不公正的裁判視而不見(jiàn),那恰恰是損害審判公正和審判權(quán)威的舍本逐末的做法。（3）關(guān)于對(duì)不公正的裁判或者錯(cuò)誤的裁判如何認(rèn)定的問(wèn)題。我們不否認(rèn),對(duì)某一具體案件的事實(shí)認(rèn)定和法律的適用,不同的人可能有不同的理解,但是這種對(duì)事實(shí)的認(rèn)定至少應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟和行政訴訟證明規(guī)則和認(rèn)識(shí)規(guī)律的最低要求,這種對(duì)法律的適用至少應(yīng)當(dāng)符合法律的一般原理,并在法律賦予的自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)。超出這一范圍,就不僅是理解不同的問(wèn)題,而是錯(cuò)案了。對(duì)這樣的裁判,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行抗訴乃是職責(zé)所在。（4）如果認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴損害了裁判的穩(wěn)定與權(quán)威,那么法院自身發(fā)動(dòng)的再審?fù)瑯右矔?huì)存在這樣的問(wèn)題。（5）缺少監(jiān)督的審判權(quán),往往使法官過(guò)于信任自身的經(jīng)驗(yàn)與學(xué)識(shí),使其成為相對(duì)孤立的群體,這不利于法官素質(zhì)的提高。而且,目前我們還看不出我國(guó)的法官群體能夠滿足這樣的要求。另外,對(duì)民事審判權(quán)的檢察監(jiān)督,在一定程度上也抑制了法官恣意專斷的沖動(dòng)。因此,至少就現(xiàn)階段來(lái)看,民事檢察監(jiān)督機(jī)制的存在和發(fā)展,還是有必要的。如果拋棄部門(mén)利益的偏見(jiàn),從維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益、維護(hù)群眾的利益以及維護(hù)國(guó)家與集體的利益這一核心和本質(zhì)出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題,民事檢察監(jiān)督和審判獨(dú)立的關(guān)系完全是可以協(xié)調(diào)好的。

至于在WTO司法獨(dú)立原則的框架下,民事檢察監(jiān)督和審判獨(dú)立關(guān)系的走向問(wèn)題,須從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

（1）WTO協(xié)議中所謂的司法獨(dú)立,主要是強(qiáng)調(diào)審判機(jī)關(guān)的審判權(quán)與行政機(jī)關(guān)行政權(quán)的獨(dú)立,[4]而不是要求審判權(quán)脫離檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。WTO的絕大部分規(guī)則是針對(duì)政府部門(mén),以政府的管理活動(dòng)為對(duì)象。因?yàn)閃TO協(xié)議主要是關(guān)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的協(xié)議,而關(guān)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面經(jīng)常性的領(lǐng)導(dǎo)、決策、指揮、協(xié)調(diào)的職能主要是由行政機(jī)關(guān)來(lái)履行的。為了制約行政權(quán),防止行政機(jī)關(guān)的行政行為違背WTO協(xié)議的規(guī)定,WTO協(xié)議確立了司法審查的原則,即要求審判機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行審查。由于被審查的主體是行政機(jī)關(guān),為了防止行政機(jī)關(guān)從自身利益出發(fā)干預(yù)司法,影響司法公正,所以要求進(jìn)行司法審查的審判機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)。民事行政檢察監(jiān)督的直接目的就是保障司法公正,在WTO協(xié)議強(qiáng)調(diào)司法公正的前提下,檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察監(jiān)督職能不是要減弱,而是要強(qiáng)化。

（2）根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和《中華人民共和國(guó)加入議定書(shū)》第一部分總則第2條的規(guī)定,作為WTO成員方,我國(guó)的義務(wù)是保證法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)議與以上協(xié)定書(shū)和議定書(shū)規(guī)定的義務(wù)相一致,而這一義務(wù)的履行是通過(guò)我國(guó)的法律體系和司法體制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。WTO成員涉及到不同社會(huì)制度的國(guó)家和地區(qū),即使是社會(huì)制度相同的國(guó)家,其司法制度也各有特色,從而其關(guān)于司法獨(dú)立的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)途徑也各不相同。因此,WTO協(xié)議并不要求成員方采納某一特定的司法獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)與模式,只是原則性地提出了司法獨(dú)立的要求。至于成員方如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),屬于一國(guó)范圍內(nèi)的事項(xiàng),由各成員方結(jié)合自己的社會(huì)與司法制度的歷史與現(xiàn)狀來(lái)探索實(shí)現(xiàn)這一原則的途徑。所以,實(shí)現(xiàn)WTO司法獨(dú)立的原則,并不以改變我國(guó)目前審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的架構(gòu)為前提。相反,如前所述,在目前的我國(guó),這一架構(gòu)是有效實(shí)現(xiàn)WTO司法獨(dú)立要求的重要前提。

（3）WTO協(xié)議作為國(guó)家間的協(xié)議,其實(shí)施的前提是尊重成員方的體制,在成員方的體制之下來(lái)實(shí)現(xiàn)其宗旨和目的。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的分工與制約是憲法對(duì)國(guó)家權(quán)力架構(gòu)安排的一個(gè)重要組成部分,屬于我國(guó)體制的重要內(nèi)容。所以即使是WTO這樣的協(xié)議,其宗旨和原則的實(shí)現(xiàn),也必須在這一體制之下來(lái)完成。轉(zhuǎn)二、民事行政檢察監(jiān)督與當(dāng)事人處分權(quán)的關(guān)系

當(dāng)前,對(duì)民事行政檢察監(jiān)督持不同看法的另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政審判活動(dòng)的監(jiān)督干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán),那么,檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政審判活動(dòng)的監(jiān)督是否侵犯了當(dāng)事人的處分權(quán)呢？

如前所述,其一,對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重,應(yīng)僅限私權(quán)領(lǐng)域。涉及公權(quán)行使以及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的場(chǎng)合,不得由當(dāng)事人處分。目前,隨著改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立,私權(quán)觀念日益深入人心,而國(guó)家利益和社會(huì)公共利益卻漸受冷漠。一方面,在國(guó)有或者國(guó)家參股企業(yè)的經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)制過(guò)程中,國(guó)家利益所遭受的損害常使人觸目驚心；另一方面,因片面強(qiáng)調(diào)私權(quán)而損害公共利益的事件也常有發(fā)生。此種情形下,法院基于審判權(quán)的被動(dòng)性以及程序的制約,不應(yīng)主動(dòng)對(duì)生效裁判提起再審,但是檢察機(jī)關(guān)基于其法律監(jiān)督職責(zé),卻應(yīng)當(dāng)抗訴。如果檢察機(jī)關(guān)也視而不見(jiàn),不進(jìn)行抗訴,則國(guó)家利益和社會(huì)公共利益所遭受的損失就無(wú)法挽回。另外,有些領(lǐng)域的訴訟,例如涉及身份的訴訟,當(dāng)事人的處分權(quán)是受到限制的。對(duì)這些領(lǐng)域的訴訟,即使當(dāng)事人出于私利對(duì)錯(cuò)誤的裁判不申請(qǐng)?jiān)賹?檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)有權(quán)抗訴。其二,根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,人民檢察院負(fù)有監(jiān)督人民法院審判活動(dòng)的職責(zé),只要法院的審判活動(dòng)違背了法律的規(guī)定,屬于人民檢察院抗訴的范圍,人民檢察院就必須監(jiān)督,這種監(jiān)督權(quán)的行使和監(jiān)督程序的啟動(dòng),不以當(dāng)事人申訴為必要,當(dāng)事人的申訴僅僅是為人民檢察院監(jiān)督法院的審判活動(dòng)提供線索和資料。而對(duì)于純粹屬于當(dāng)事人私權(quán)處分的行為,只要沒(méi)有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者侵犯了他人的權(quán)利,人民檢察院并不進(jìn)行監(jiān)督。其三,是否申請(qǐng)?jiān)賹?固然屬于當(dāng)事人處分權(quán)的范圍,但是,是否抗訴,卻屬于人民檢察院監(jiān)督權(quán)的范圍,當(dāng)事人放棄申請(qǐng)?jiān)賹?只是放棄了自己享有的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán),不能影響人民檢察院的訴訟監(jiān)督權(quán),人民檢察院監(jiān)督民事審判活動(dòng)的權(quán)力,既是人民檢察院的權(quán)力,也是憲法和法律規(guī)定的人民檢察院的職責(zé),其行使與否,不以當(dāng)事人對(duì)私權(quán)的處分為轉(zhuǎn)移。

行政訴訟中,由于訴訟標(biāo)的是有關(guān)行政行為這種公權(quán)力行使行為合法與否的爭(zhēng)議,而且行政機(jī)關(guān)居于強(qiáng)勢(shì),行政相對(duì)人處于弱勢(shì),故對(duì)損失賠償額以外的事項(xiàng),當(dāng)事人無(wú)權(quán)處分。

因此,根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)不僅要監(jiān)督法院的審判活動(dòng),而且還要監(jiān)督當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)。人民檢察院所監(jiān)督的法院的審判活動(dòng)和當(dāng)事人的訴訟活動(dòng),均在當(dāng)事人處分權(quán)的范圍之外,屬于對(duì)行政權(quán)和審判權(quán)的監(jiān)督,更不能以當(dāng)事人處分權(quán)的行使為轉(zhuǎn)移。

總結(jié)以上分析,我們認(rèn)為,民事行政檢察監(jiān)督機(jī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持,但是應(yīng)當(dāng)予以改革和完善,尤其在民事抗訴機(jī)制方面,要認(rèn)清楚并且處理好上述幾對(duì)關(guān)系。一方面,檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行監(jiān)督時(shí),應(yīng)以啟動(dòng)再審程序?yàn)橄?避免介入當(dāng)事人之間的實(shí)體爭(zhēng)議；另一方面,檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)也要遵循適當(dāng)性、謙抑性原則,在追求公正的同時(shí)兼顧效率,在監(jiān)督糾正錯(cuò)案的同時(shí)最大限度地維護(hù)裁判的既判力和穩(wěn)定性,維護(hù)民事訴訟結(jié)構(gòu)的平衡。

三、民事行政檢察監(jiān)督與裁判既判力的關(guān)系

既判力的價(jià)值功能大致體現(xiàn)在訴訟經(jīng)濟(jì)、維護(hù)程序和法的安定性以及尊重審判權(quán)威三個(gè)方面。但這三個(gè)方面的價(jià)值功能,都必須服從民事實(shí)體法和民事程序法的價(jià)值目標(biāo)和民事訴訟的目的。無(wú)論就民事實(shí)體法還是民事程序法來(lái)看,正義都是其首要價(jià)值。失去正義,既判力的價(jià)值也就失去了光澤。因此,大陸法系各主要國(guó)家在采納既判力理論的同時(shí),又設(shè)定了再審制度,使存在重大瑕疵的錯(cuò)誤判決能夠通過(guò)再審得以糾正,從而彌補(bǔ)既判力理論的價(jià)值缺陷。[5]因此,雖然既判力理論是維護(hù)確定判決的效力,而再審制度是動(dòng)搖部分存在重大瑕疵的確定判決的效力,但是二者的目的是統(tǒng)一的。就我國(guó)的國(guó)情和目前的司法實(shí)踐來(lái)看,檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的機(jī)制,有其制度價(jià)值。

首先,《民事訴訟法》在賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督職能時(shí),已經(jīng)比較充分地考慮了民事訴訟的特點(diǎn)。第一,檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中僅對(duì)審判活動(dòng)有權(quán)監(jiān)督,而對(duì)當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)則不進(jìn)行監(jiān)督。這是考慮到當(dāng)事人在私權(quán)領(lǐng)域有處分權(quán),檢察機(jī)關(guān)作為行使國(guó)家公權(quán)力的機(jī)關(guān),不宜進(jìn)行干預(yù)。因此,在制度的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重。第二,檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是事后監(jiān)督,而不是事前監(jiān)督,這體現(xiàn)了對(duì)法院審判獨(dú)立和審判權(quán)行使的尊重。第三,檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是以提起抗訴的形式進(jìn)行,而不是隨便干預(yù)確定裁判的效力

。所以,目前的民事行政抗訴機(jī)制,在對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的目標(biāo)下,已經(jīng)比較充分地體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)、法院獨(dú)立審判權(quán)和裁判既判力的尊重。其次,實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)審查監(jiān)督的案件一般都來(lái)自于當(dāng)事人申訴,而當(dāng)事人在很多情形下都是在法院申請(qǐng)?jiān)賹彶猾@成功的情況下才到檢察機(jī)關(guān)申訴。即使如此,檢察機(jī)關(guān)在審查的過(guò)程中也嚴(yán)格把關(guān),承擔(dān)了大量的息訴工作。最后,受理的案件比實(shí)際提起抗訴的案件就更少了。因此,民事行政抗訴機(jī)制并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)和法院審判權(quán)構(gòu)成不當(dāng)?shù)母深A(yù)。

對(duì)既判力的尊重應(yīng)以法院裁判的正義為前提,如果說(shuō)抽象的正義標(biāo)準(zhǔn)難以把握,則法院的裁判至少應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)行法律的規(guī)定并符合民事訴訟法和民事實(shí)體法的一般規(guī)則和原理,否則,我們就可以說(shuō)裁判是缺乏正義的,是錯(cuò)判。當(dāng)然,我們不能苛求法院的裁判必須百分之百正確,但至少它的錯(cuò)判應(yīng)當(dāng)控制在社會(huì)一般的容忍度內(nèi)。就現(xiàn)階段來(lái)看,我國(guó)法官隊(duì)伍的素質(zhì)還不能說(shuō)已經(jīng)完全滿足了民事審判工作的要求,裁判的錯(cuò)誤還是經(jīng)常發(fā)生的。目前,當(dāng)事人大量的申訴活動(dòng)說(shuō)明法院的錯(cuò)案率經(jīng)常超出社會(huì)的容忍度。這種情況下,我們?nèi)绻匀唤┗匾约扰辛碚搧?lái)割裂現(xiàn)實(shí),有錯(cuò)不糾,就會(huì)使民事審判活動(dòng)偏離民事訴訟法為它設(shè)定的目標(biāo)和任務(wù)。而在強(qiáng)勢(shì)審判權(quán)面前,當(dāng)事人的再審申請(qǐng)權(quán)處于弱勢(shì),同時(shí)法院作為裁判機(jī)關(guān),又有著認(rèn)為裁判正確的先入為主的思維定勢(shì),再加上錯(cuò)案追究責(zé)任制以及一些考核制度,使得當(dāng)事人再審申請(qǐng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)經(jīng)常遇到困難。此外,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?是從維護(hù)私權(quán)出發(fā),將監(jiān)督審判權(quán)正確行使的重任委之于當(dāng)事人,乃是其不能承受的。而檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),監(jiān)督審判權(quán)的正確行使正是其職責(zé)之本義。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)與法院的審判權(quán)同屬公權(quán),與審判權(quán)居于平等地位,且民事訴訟法又規(guī)定對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的抗訴,法院應(yīng)當(dāng)再審,所以檢察機(jī)關(guān)抗訴,較之當(dāng)事人申請(qǐng),更利于再審程序的啟動(dòng)。由此,檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的存在,對(duì)法院行使審判權(quán)的行為有著一定的制約與平衡,對(duì)法官的審判活動(dòng)有著監(jiān)督與警戒的作用,進(jìn)而敦促審判活動(dòng)正確進(jìn)行,促進(jìn)裁判接近正義。

綜上,檢察機(jī)關(guān)提起民事抗訴的機(jī)制,有其獨(dú)特的制度價(jià)值,與既判力規(guī)則存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟的監(jiān)督,并沒(méi)有損害裁判的既判力,相反卻更促進(jìn)裁判接近了正義。[6]

注釋:

[1]關(guān)于審判獨(dú)立,有法院獨(dú)立和法官獨(dú)立兩種觀點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第126條規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！币虼?在我國(guó)實(shí)際上是承認(rèn)法院獨(dú)立的。

[2]:《對(duì)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》,載《人民法院報(bào)》2000年5月9日第3版。

[3]高建民:《論民事行政檢察監(jiān)督的法理基礎(chǔ)》,載《檢察日?qǐng)?bào)》2000年5月19日第3版。

[4]參見(jiàn)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第10條第3款(b)項(xiàng)、《關(guān)于實(shí)施GATT1994第6條的協(xié)定》第13條、《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第23條、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第6條第2款(a)、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第41條第1款。

行政監(jiān)察法論文范文第2篇

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)監(jiān)察；法制建設(shè)；監(jiān)察體制；隊(duì)伍建設(shè)

一、我國(guó)勞動(dòng)監(jiān)察現(xiàn)狀分析

（一）法律制度不健全，法制建設(shè)有待加強(qiáng)

我國(guó)沒(méi)有專門(mén)的勞動(dòng)監(jiān)察立法，在法律的層面上，《勞動(dòng)法》雖專設(shè)了監(jiān)督檢查一章，但只有4條規(guī)定，原則性較強(qiáng)，不足以對(duì)整個(gè)勞動(dòng)監(jiān)察制度作出具體的指導(dǎo)。《安全生產(chǎn)法》針對(duì)的是工作條件的安全，《礦山安全生產(chǎn)法》僅僅針對(duì)的是礦山安全，難以擴(kuò)大到勞動(dòng)監(jiān)察的各個(gè)方面。實(shí)踐中，關(guān)于勞動(dòng)監(jiān)察的具體規(guī)定主要體現(xiàn)在相關(guān)的行政法規(guī)上，如《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》，另外一些部門(mén)規(guī)章對(duì)其也做了一些規(guī)定，如《關(guān)于實(shí)施若干規(guī)定》，但是這些規(guī)范性文件法律位階較低，權(quán)威性和穩(wěn)定性有很大的不足，眾所周知，法律的位階決定了該法律規(guī)范在國(guó)家法律規(guī)范中的地位，同時(shí)反映了該法律規(guī)范所規(guī)范的對(duì)象的社會(huì)重視程度，更重要的是決定了該法律規(guī)范在實(shí)際操作中的執(zhí)行力度。同時(shí)，我國(guó)的勞動(dòng)監(jiān)察立法也體現(xiàn)出重實(shí)體輕程序、重國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力而輕公民的參與的特點(diǎn)。

（二）勞動(dòng)監(jiān)察體制不健全

在實(shí)踐中，我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的設(shè)置級(jí)別是：人力資源和社會(huì)保障部設(shè)置勞動(dòng)監(jiān)察局，負(fù)責(zé)擬訂勞動(dòng)監(jiān)察工作制度；組織實(shí)施勞動(dòng)監(jiān)察，依法查處和督辦重大案件；指導(dǎo)地方開(kāi)展勞動(dòng)監(jiān)察工作；協(xié)調(diào)勞動(dòng)者維權(quán)工作，組織處理有關(guān)突發(fā)事件；承擔(dān)其他人力資源和社會(huì)保障監(jiān)督檢查工作。各省設(shè)置勞動(dòng)監(jiān)察局或監(jiān)察總隊(duì)、支隊(duì)，地市一級(jí)設(shè)置監(jiān)察支隊(duì)或者大隊(duì)；縣、區(qū)一級(jí)設(shè)置監(jiān)察大隊(duì)或者中隊(duì)。根據(jù)勞動(dòng)監(jiān)察體制的設(shè)置，各級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)隸屬于當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政機(jī)關(guān)，其人員、物力等由其隸屬的勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一調(diào)配，業(yè)務(wù)上一方面接受上級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)，同時(shí)又受本級(jí)地方政府的領(lǐng)導(dǎo)。地方政府對(duì)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的部門(mén)設(shè)置、人員的配置、物力的支持有絕對(duì)的權(quán)力，這種監(jiān)察體制的設(shè)置給監(jiān)察機(jī)構(gòu)的執(zhí)法工作帶來(lái)了很大困難，實(shí)踐中一些地方政府重招商引資而輕執(zhí)法檢查，將勞動(dòng)監(jiān)察同改善投資環(huán)境相對(duì)立起來(lái)，對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察工作進(jìn)行直接或間接的干預(yù)，監(jiān)察執(zhí)法工作不可避免的會(huì)受到地方政府的影響，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)在行使監(jiān)察權(quán)力、進(jìn)行監(jiān)察活動(dòng)時(shí)不免會(huì)受到其上級(jí)和本機(jī)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的諸多制約，造成監(jiān)察執(zhí)法不力的后果。

（三）勞動(dòng)監(jiān)察人力不足，勞動(dòng)監(jiān)察員的整體素質(zhì)有待提高

勞動(dòng)監(jiān)察員，是指依法代表國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行勞動(dòng)監(jiān)察活動(dòng)的人員，在我國(guó)，主要包括專職和兼職監(jiān)察員，勞動(dòng)監(jiān)察員必須具有法定的資格。根據(jù)人力和社會(huì)保障部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，截止2007年末全國(guó)共有機(jī)構(gòu)3271個(gè)，勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)組建率為94.2%。各級(jí)勞動(dòng)保障部門(mén)配備勞動(dòng)保障專職監(jiān)察員2.2萬(wàn)人。截至2008年末，全國(guó)共有勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)3291個(gè)，勞動(dòng)保障：監(jiān)察機(jī)構(gòu)組建率為94.7%。各級(jí)勞動(dòng)保障部門(mén)配備勞動(dòng)保障專職監(jiān)察員2.3萬(wàn)人。 2009、2010年的數(shù)據(jù)未作公布，但根據(jù)最大的發(fā)展速度，現(xiàn)在各級(jí)勞動(dòng)保障部門(mén)配備勞動(dòng)保障專職監(jiān)察員最多不會(huì)超過(guò)3萬(wàn)人，但是，截止2009年末，全國(guó)就業(yè)人員77995萬(wàn)人，預(yù)計(jì)2010年，會(huì)超過(guò)8億人，勞動(dòng)監(jiān)察員的配置遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，甚至滿足不了國(guó)際勞工組織對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家監(jiān)察員配置指導(dǎo)要求。尤其是近年來(lái)，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及勞動(dòng)者法律意識(shí)的提高，勞動(dòng)監(jiān)察案件與日俱增，且呈現(xiàn)出涉及人數(shù)較多、處理程序繁雜、調(diào)查取證困難、辦案時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)，勞動(dòng)監(jiān)察工作任重道遠(yuǎn)。2005年至2006年9月底的21個(gè)月內(nèi)，全國(guó)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理群眾舉報(bào)立案專查案件40.9萬(wàn)件，2008年以來(lái)，中國(guó)的勞資矛盾事件進(jìn)入高發(fā)期，在2008年一年內(nèi)，這個(gè)數(shù)字就達(dá)到了48.1萬(wàn)件，2010年33.6萬(wàn)件，另一方面，勞動(dòng)監(jiān)察力量卻相對(duì)薄弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了執(zhí)法需要，所出現(xiàn)的矛盾越來(lái)越突出。

勞動(dòng)監(jiān)察員是勞動(dòng)監(jiān)察工作的具體實(shí)施者，他們的組織狀況、人員素質(zhì)，從根本上決定了勞動(dòng)監(jiān)察工作的廣度、力度和質(zhì)量。但是從我國(guó)的目前實(shí)際水平來(lái)看，勞動(dòng)監(jiān)察人力配置并不是十分的理想，對(duì)于勞動(dòng)監(jiān)察員的任職資格，我國(guó)的相關(guān)法律、法規(guī)也作出了明確的規(guī)定，如對(duì)于一般勞動(dòng)監(jiān)察而言，《勞動(dòng)監(jiān)察員管理辦法》規(guī)定，要認(rèn)真的貫徹執(zhí)行國(guó)家法律、法規(guī)和政策，熟悉勞動(dòng)業(yè)務(wù)，熟練掌握和運(yùn)用勞動(dòng)法律、法規(guī)知識(shí)，堅(jiān)持原則，作風(fēng)正派，勤政廉潔，在勞動(dòng)行政部門(mén)從事勞動(dòng)行政業(yè)務(wù)3年以上，并經(jīng)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門(mén)或省級(jí)勞動(dòng)行政部門(mén)勞動(dòng)監(jiān)察專業(yè)培訓(xùn)合格。對(duì)于特殊監(jiān)察，對(duì)監(jiān)察員的條件也有特別的要求，如《礦山安全監(jiān)督員管理辦法》規(guī)定礦山安全監(jiān)察員作了具體要求。但在實(shí)踐操作中，“有些地方不管學(xué)歷高低、專業(yè)是否對(duì)口，是否從事過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察工作，是否有必要的法律知識(shí)，只要是轉(zhuǎn)業(yè)軍官、退伍兵、中專畢業(yè)生和勞動(dòng)監(jiān)察系統(tǒng)家屬的子弟都有可能進(jìn)入這種隊(duì)伍，只要進(jìn)入這支隊(duì)伍，都能順理成章地成為勞動(dòng)監(jiān)察員”。

二、完善我國(guó)勞動(dòng)監(jiān)察制度的路徑

（一）加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察法制建設(shè)

目前，勞動(dòng)監(jiān)察法律位階不高確實(shí)是困擾勞動(dòng)監(jiān)察工作的一個(gè)重大瓶頸，因此應(yīng)加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察法制建設(shè)，采取多種方式提高勞動(dòng)監(jiān)察法律位階，如在《勞動(dòng)法》中加大勞動(dòng)監(jiān)察的相關(guān)規(guī)定。提升其法律地位，以便更好地推動(dòng)勞動(dòng)監(jiān)察工作的開(kāi)展。另外也可以采用專門(mén)立法的形式，如我國(guó)—臺(tái)灣地區(qū)即采取這種形式，于1993年公布《勞動(dòng)檢查法》，采用專門(mén)立法的的形式對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察予以規(guī)制，這樣一方面可以保證勞動(dòng)監(jiān)察法律規(guī)范的位階，另一方面專門(mén)、統(tǒng)一的立法也可以避免法律法規(guī)的沖突。

（二）加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高勞動(dòng)監(jiān)察員素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平

一方面要增加編制，增加監(jiān)察員數(shù)量，另一方面，要建全兼職勞動(dòng)監(jiān)察員制度，吸收各行各業(yè)政治覺(jué)悟高、法律意識(shí)強(qiáng)、服務(wù)熱情高的有志之士加入兼職隊(duì)伍，解決監(jiān)察人員人手不足的困難。

另一方面，在加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)不斷提高監(jiān)察員的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察員的任職條件應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。作為監(jiān)察人員必須掌握有關(guān)勞動(dòng)法的一些法律、法規(guī)和政策，同時(shí)要加強(qiáng)監(jiān)察人員的角色意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，強(qiáng)化職業(yè)道德教育，培養(yǎng)忠于職守、不畏權(quán)勢(shì)、主動(dòng)熱情、保守秘密的職業(yè)道德。勞動(dòng)保障監(jiān)察員的遴選應(yīng)該在學(xué)歷上設(shè)置一個(gè)基本的門(mén)檻，即本科以上學(xué)歷。同時(shí)，由于勞動(dòng)監(jiān)察的技術(shù)性要求較強(qiáng)，因此在選拔監(jiān)察員的時(shí)候要有技術(shù)上考量，如“勞動(dòng)監(jiān)察經(jīng)常涉及法律事務(wù)，勞動(dòng)監(jiān)察員上崗之前應(yīng)通過(guò)國(guó)家司法考試，并具有從事勞動(dòng)業(yè)務(wù)的經(jīng)歷，勞動(dòng)月考核應(yīng)當(dāng)合格等”。在礦山、鍋爐壓力容器、氣瓶安全等方面，專業(yè)性要求要更強(qiáng)，監(jiān)察員要具備相關(guān)的專業(yè)資格或資質(zhì)。對(duì)于在職的勞動(dòng)監(jiān)察員，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定期或不定期的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，不斷提高其綜合素質(zhì)，提高我國(guó)勞動(dòng)監(jiān)察隊(duì)伍的專業(yè)技術(shù)水平，推動(dòng)監(jiān)察隊(duì)伍的職業(yè)化步伐，促進(jìn)勞動(dòng)監(jiān)察事業(yè)的深入發(fā)展。

（三）加強(qiáng)監(jiān)督，提高勞動(dòng)監(jiān)察的效率和透明度

沒(méi)有監(jiān)督制約，就不會(huì)有真正意義的現(xiàn)代法治，失去了監(jiān)督制約，權(quán)力也必然產(chǎn)生腐敗。實(shí)行依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，必須健全行政執(zhí)法監(jiān)督體制。監(jiān)督是完善國(guó)家管理，防止的重要機(jī)制，面對(duì)我國(guó)現(xiàn)行對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察監(jiān)督存在的問(wèn)題，應(yīng)該內(nèi)外結(jié)合，共同監(jiān)督，具體應(yīng)該加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的工作： 1、強(qiáng)化行政監(jiān)察。行政監(jiān)察與其他的監(jiān)督手段相比具有程序簡(jiǎn)便、過(guò)程和形武相對(duì)簡(jiǎn)單的優(yōu)點(diǎn)，不少程序方便易行，加上行政管理具有直接性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和快速解決問(wèn)題。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督成本較低，即使有當(dāng)事人申請(qǐng)的行政復(fù)議也不收取當(dāng)事人的費(fèi)用，因此應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮行政監(jiān)察在勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法活動(dòng)中的力度，規(guī)范執(zhí)法行為。2、利用和各種外部監(jiān)督手段，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)多策并舉，提高廣大群眾對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察的參與度：要設(shè)立相關(guān)的舉報(bào)、獎(jiǎng)勵(lì)制度，鼓勵(lì)人們檢舉、揭發(fā)違法用工行為以及勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的不作為、越權(quán)、營(yíng)私舞弊等違法、違紀(jì)行為；同時(shí)，設(shè)立嚴(yán)格的保密制度，對(duì)于舉報(bào)者嚴(yán)格保密，確保其免于被舉報(bào)單位和個(gè)人的報(bào)復(fù)侵害，促使人們敢于舉報(bào)違反勞動(dòng)法的行為；要充分發(fā)揮新聞媒體的作用，不斷擴(kuò)大媒體監(jiān)督的廣度，解決監(jiān)督的局限性問(wèn)題；加強(qiáng)共青團(tuán)、婦聯(lián)等社會(huì)組織和勞動(dòng)行政部門(mén)的聯(lián)系，建立有效的溝通機(jī)制，如多方的聯(lián)席會(huì)議，提高社會(huì)組織對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察事業(yè)的監(jiān)督和參與度。

（四）轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀念，加大對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察工作的支持

在目前的體制之下，地方政府對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察的干預(yù)是不可避免的，比較現(xiàn)實(shí)的做法就是督促地方政府轉(zhuǎn)變思想意識(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，加大對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察的投入和支持力度，以此建立起更加和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系，減少群體性的突發(fā)事件，維護(hù)政府良好形象，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。

要加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察，首先需要政府官員和企業(yè)單位轉(zhuǎn)變觀念，不能把勞動(dòng)監(jiān)察當(dāng)作來(lái)找麻煩的、增加企業(yè)成本的對(duì)立面因素來(lái)看待，相反，用人單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)的溝通聯(lián)系，建立起規(guī)范的勞資關(guān)系，增強(qiáng)員工的歸屬感，使員工沒(méi)有后顧之憂，認(rèn)真對(duì)待工作以促進(jìn)本單位的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

行政監(jiān)察法論文范文第3篇

一、認(rèn)真學(xué)習(xí)十六大精神，在思想政治和理論方面與時(shí)俱進(jìn)

⒈認(rèn)真學(xué)習(xí)同志。講話和黨的十六大精神，學(xué)習(xí)“三個(gè)代表”重要思想。通過(guò)學(xué)習(xí)，對(duì)“三個(gè)代表”重要思想的認(rèn)識(shí)全面加深，堅(jiān)決擁護(hù)將“三個(gè)代表”重要思想作為黨的指導(dǎo)思想寫(xiě)入，對(duì)《》有關(guān)黨的性質(zhì)、申請(qǐng)入黨條件的修改等都衷心擁護(hù)，原創(chuàng)://對(duì)全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)充滿信心，感到我們黨是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的偉大的黨，進(jìn)一步堅(jiān)定了理想和信念。

⒉認(rèn)真學(xué)習(xí)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，并結(jié)合高校實(shí)際加深理解，體會(huì)到干部制度改革中科學(xué)化、民主化、制度化的重要意義，

⒊組織部門(mén)的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)活動(dòng)，堅(jiān)持每周一上午的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度，協(xié)助做好總支理論學(xué)習(xí)中心組的有關(guān)工作。

二、認(rèn)真完成紀(jì)檢監(jiān)察有關(guān)工作，為我校黨風(fēng)廉政建設(shè)上臺(tái)階作出努力

⒈做好全校紀(jì)檢監(jiān)察工作會(huì)議的籌備和會(huì)務(wù)工作，起草了會(huì)議的主報(bào)告，著力推動(dòng)我校各負(fù)其責(zé)地抓黨風(fēng)廉政建設(shè)的良好運(yùn)行機(jī)制的建立。

⒉協(xié)助做好省紀(jì)委、省委教育工委來(lái)我校巡視我校黨委落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)情況的準(zhǔn)備工作，起草了我校的匯報(bào)總結(jié)材料。

⒊分管的黨風(fēng)廉政教育工作，組織干部參加省教育紀(jì)工委的知識(shí)測(cè)試，黨風(fēng)廉政教育網(wǎng)頁(yè)不斷更新，教育功能逐步擴(kuò)大。

⒋分管的檔案工作被評(píng)為校先進(jìn)單位。

⒌以招生監(jiān)察為主，做好行政監(jiān)察工作。先后參加了烹飪專業(yè)單招考試、普招專業(yè)加試和成教專業(yè)加試、高考錄取等工作的監(jiān)察，在參與中監(jiān)察，在監(jiān)察中服務(wù)，無(wú)責(zé)任事故的發(fā)生。

三、認(rèn)真做好干部人事制度改革試點(diǎn)辦公室有關(guān)工作，為試點(diǎn)取得成功作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

⒈先后赴張家港、南通、宿遷等地調(diào)研，解放了思想，明確了思路。

⒉起草干部人事制度改革動(dòng)員大會(huì)的講話稿。

⒊負(fù)責(zé)干部測(cè)評(píng)系統(tǒng)研制的組織協(xié)調(diào)工作，設(shè)計(jì)測(cè)評(píng)表，協(xié)助做好測(cè)評(píng)組織工作，負(fù)責(zé)測(cè)評(píng)系統(tǒng)的演示課件制作的有關(guān)工作。

⒋起草了《揚(yáng)州大學(xué)處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“能管能教”暫行規(guī)定》、《揚(yáng)州大學(xué)不稱職處級(jí)干部認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整辦法（試行）》、《關(guān)于實(shí)行任期目標(biāo)責(zé)任制的意見(jiàn)》、《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)院、部門(mén)、單位考核評(píng)估辦法（試行）》、《揚(yáng)州大學(xué)關(guān)于實(shí)行處級(jí)干部誡勉制度的規(guī)定》、《揚(yáng)州大學(xué)關(guān)于實(shí)行處級(jí)干部談話制度的規(guī)定》、《揚(yáng)州大學(xué)關(guān)于處級(jí)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》、《揚(yáng)州大學(xué)關(guān)于實(shí)行干部選拔任用工作責(zé)任制的規(guī)定》、《揚(yáng)州大學(xué)關(guān)于建立組織部與紀(jì)檢、原創(chuàng)://監(jiān)察等部門(mén)聯(lián)系會(huì)議制度的規(guī)定》等個(gè)制度。

⒊完成了《論高校干部考核評(píng)估機(jī)制的建構(gòu)》的論文，并在我校學(xué)報(bào)上發(fā)表。

三、做好黨群總支的有關(guān)工作

⒈完成年度和學(xué)期工作要點(diǎn)和小結(jié)的起草工作，并對(duì)每學(xué)期的組織生活、政治學(xué)習(xí)作出安排。

⒉協(xié)助書(shū)記做好總支大會(huì)和集中學(xué)習(xí)活動(dòng)的安排和組織工作。

⒊完成了支部目標(biāo)管理終期評(píng)估的有關(guān)工作。

⒋做好職工考核、職稱晉升測(cè)評(píng)等有關(guān)工作。

四、廉潔自律情況和落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任情況

在紀(jì)委工作年半來(lái)，廉潔自律的意識(shí)不斷增強(qiáng)，用紀(jì)檢干部素質(zhì)的要求來(lái)規(guī)范自己的言行，要求別人做到的，自己首先做到，要求別人不做的，自己堅(jiān)決不做。不接受任何與工作有關(guān)的吃請(qǐng)和禮品，堅(jiān)決拒收禮金、有價(jià)證券，并經(jīng)常向自責(zé)任人匯報(bào)自己廉潔自律的情況，對(duì)責(zé)任對(duì)象開(kāi)展教育。

五、存在不足

行政監(jiān)察法論文范文第4篇

政府職能問(wèn)題是政府管理的核心問(wèn)題。政府管理創(chuàng)新，關(guān)鍵在于政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)〉脤?shí)質(zhì)性進(jìn)展?！缎姓S可法》的實(shí)施，從政府的角度來(lái)看，實(shí)現(xiàn)了從放權(quán)到控權(quán)的過(guò)渡。我國(guó)憲法規(guī)定，一切權(quán)力屬于人民，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，公民的權(quán)利受到限制，而政府的權(quán)力卻不受約束。《行政許可法》第一次改變了立法觀念，防止由于行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù)而損害公民的基本權(quán)利。該法大幅度減少了行政審批的范圍，規(guī)定只有下列事項(xiàng)可以設(shè)定行政許可：(1)直接涉及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控、生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及直接關(guān)系人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全等特定活動(dòng)，需要按照法定條件予以批準(zhǔn)的事項(xiàng)；(2)有限自然資源開(kāi)發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)；(3)提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽(yù)、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項(xiàng)；(4)直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，需要按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，通過(guò)檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫等方式進(jìn)行審定的事項(xiàng)；(5)企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等，需要確定主體資格的事項(xiàng)；(6)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以設(shè)定行政許可的其他事項(xiàng)。并且，上述事項(xiàng)中，通過(guò)下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)行政許可：公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。

根據(jù)該法的要求，在正式的法律、法規(guī)之外，只有國(guó)務(wù)院和省一級(jí)政府可以設(shè)定行政許可事項(xiàng)，國(guó)務(wù)院各部委、省級(jí)政府的廳局和省級(jí)以下地方政府，都不再有權(quán)自行設(shè)定審批項(xiàng)目，省一級(jí)政府設(shè)定的行政許可事項(xiàng)有效期只有一年。

二、《行政許可法》的實(shí)施，體現(xiàn)了公民權(quán)利和政府權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)了公民權(quán)利的回歸

任何公共權(quán)力的建立都是為保護(hù)公民的利益與權(quán)利，這是現(xiàn)代政治的一個(gè)基本原理。即權(quán)力源于老百姓的授權(quán)，權(quán)利高于權(quán)力。我國(guó)全部法律的70％、法規(guī)的80％，是由行政機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行的，這些法律法規(guī)的絕大多數(shù)，都與公民的合法權(quán)益密切相關(guān)，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的狀況，影響著公民對(duì)于法律的態(tài)度。依法行政首先是依法治權(quán)、依法治政。在公民遵守法律和政府依法辦事二者中，后者是主要方面，保障行政管理有效實(shí)施是以行政行為合法為前提的。由于體制上和行政機(jī)關(guān)自身存在的問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)漠視法律，不依法行政的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，隨意將“國(guó)家權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)權(quán)力個(gè)人化”；該管的不管，不該管的瞎管；什么都想管，卻什么都管不好，越位、缺位、錯(cuò)位的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。《行政許可法》最顯要的原則是限制政府的權(quán)力，而這一行為的直接結(jié)果則擴(kuò)大了公民的權(quán)利。該法賦予了老百姓很多具體的權(quán)利，如信賴保護(hù)、補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)等實(shí)體權(quán)利，以及聽(tīng)證、獲得告知、及時(shí)得到服務(wù)等程序上的權(quán)利，這些權(quán)利是過(guò)去任何法律中所沒(méi)有的。權(quán)利的發(fā)展，意味著權(quán)利主體資格的提升、利益的擴(kuò)增、能力的增強(qiáng)，因此，毫無(wú)疑問(wèn)，意味著人的地位的提高，人格尊嚴(yán)的強(qiáng)化和個(gè)人自由的增進(jìn)?！缎姓S可法》的實(shí)施，從整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)了公民權(quán)利印政府權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡。對(duì)公民而言，實(shí)現(xiàn)了身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變，是一次權(quán)利的回歸。公民將真正成為權(quán)利的主人，他們可以自主決定任何事項(xiàng)，更加積極主動(dòng)地投身到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中。但要真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利的回歸，政府機(jī)關(guān)必須做到重大決策要定期向社會(huì)公開(kāi)，要樹(shù)立服務(wù)意識(shí)。法律授予政府職權(quán)的根本目的，是為了使政府更有效地為公眾和社會(huì)提供最好的服務(wù)和最大的福利。政府使用納稅人的錢(qián)，理所當(dāng)然要為公眾提供服務(wù)。為公眾服務(wù)，為社會(huì)服務(wù)，為國(guó)家服務(wù)，將是行政機(jī)關(guān)的首要職能。

三、行政許可改革之路仍任重而道遠(yuǎn)

1．深化政府機(jī)構(gòu)改革，強(qiáng)化職能，真正做到“以法為上”。依法治國(guó)由依法立法、依法行政、依法司法和依法監(jiān)督等內(nèi)容組成。在這些內(nèi)容中，依法行政是依法治國(guó)的核心和重點(diǎn)。依法行政是現(xiàn)代法治國(guó)家里政府行使行政權(quán)力所普遍遵循的基本準(zhǔn)則，也是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的根本保證。

縱觀世界各國(guó)，政府機(jī)構(gòu)總發(fā)生機(jī)構(gòu)膨脹的問(wèn)題。我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)也經(jīng)歷過(guò)膨脹一精簡(jiǎn)一膨脹的歷史“怪圈”。《行政許可法》的公布和實(shí)施的直接針對(duì)性就是要求政府該管的管，不該管的要退出?？山梃b國(guó)外的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，改變我國(guó)的行政領(lǐng)導(dǎo)體制，如英國(guó)上下級(jí)政府之間不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而是法律關(guān)系，如果“上級(jí)”覺(jué)得基層政府的做法不對(duì)，只能建議其改正，如果人家不聽(tīng)，“上級(jí)”就只能用來(lái)解決問(wèn)題了。真正做到這一點(diǎn)，將會(huì)徹底消除權(quán)大于法的想象，必將大大推動(dòng)我國(guó)法治化進(jìn)程。

2．行政許可改革之路需警惕新一輪的權(quán)力擴(kuò)張沖動(dòng)。行政法律體系的日趨完善，政府?dāng)U張權(quán)力的領(lǐng)域總體來(lái)講是越來(lái)越小，空間被不斷壓縮。但是，行政權(quán)力無(wú)孔不入，具有自我擴(kuò)張性?！缎姓S可法》實(shí)施后，需要警惕新一輪的權(quán)力擴(kuò)張沖動(dòng)。法治政府，必然需要法律約束。而約束政府的法律，并不僅僅只有《行政許可法》一部。還應(yīng)包括之前的《行政訴訟法》《行政處罰法》《行政監(jiān)察法》《行政復(fù)議法》以及剛剛完成草稿的《行政程序法》、正在起草的《行政強(qiáng)制法》?！缎姓S可法》只是這眾多規(guī)范和限制政府行為的法律體系中的一環(huán)。僅靠一個(gè)《行政許可法》并不能限制政府部門(mén)伸得過(guò)長(zhǎng)的手。警惕變種的“許可”。行政權(quán)力的擴(kuò)張，除了進(jìn)軍新領(lǐng)域，在原來(lái)領(lǐng)域進(jìn)行“內(nèi)部挖潛”，也是一個(gè)行之有效的辦法。2004年7月1日之后，政府仍然保留了500項(xiàng)行政審批。也就是說(shuō)，《行政許可法》并不是要取消所有審批，合理合法的審批仍將繼續(xù)存在?？赡芫蜁?huì)有一些不合理、不合法的審批，披著合法的外衣繼續(xù)大行其道。需時(shí)刻警惕“變種許可”的出現(xiàn)，以及新一輪的權(quán)力擴(kuò)張的開(kāi)始。要改變這種局面，從立法的角度，《行政強(qiáng)制法》和《行政程序法》就該適時(shí)出臺(tái)。政府權(quán)力必須細(xì)化，用具體的法律條款來(lái)固定。

雖然行政許可改革之路仍然復(fù)雜而艱巨，但從立法為民的高度來(lái)說(shuō)，一部法律，不論其初衷如何美好，其最終目標(biāo)不外是推動(dòng)兩個(gè)文明建設(shè)，讓百姓們順心、滿意。《行政許可法》的頒布實(shí)施，讓我們從立法階段看到了政府行政與百姓生活水融的美好前景。

參考文獻(xiàn)：

1．夏勇等著：《中國(guó)當(dāng)代與人權(quán)熱點(diǎn)》，昆侖出版社2000年版。

2．韓志全：“打造有限政府，還有很長(zhǎng)的路要走”，載《市場(chǎng)報(bào)》2004年8月10日。

行政監(jiān)察法論文范文第5篇

論文摘要:誠(chéng)信原則不僅顯耀于私法，在公法領(lǐng)域也逐漸得到認(rèn)可。個(gè)人信用、企業(yè)信用是民商法的調(diào)整范圍，與民商法相對(duì)應(yīng)的基木法的是經(jīng)濟(jì)法、行政法，經(jīng)濟(jì)法和行政法的關(guān)系是實(shí)體(經(jīng)濟(jì)法)和程序(行政法)的分工。在政府控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)法與行政法分別以實(shí)體法規(guī)范(授予行政權(quán)力)和行政法規(guī)范(設(shè)定行政行為的程序)的方式互動(dòng)地實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活，規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)，木文擬從行政法與經(jīng)濟(jì)法的角度研究政府信用制度。

政府信用是公眾對(duì)政府信譽(yù)的一種主觀評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷，是公眾對(duì)政府本身行政行為所產(chǎn)生的信譽(yù)的心理反映;同時(shí)也是政府在維護(hù)和構(gòu)建社會(huì)信用體系中所擔(dān)負(fù)的職責(zé)，表現(xiàn)為其是否為社會(huì)提供信用環(huán)境。社會(huì)信用體系按其組成部分可以劃分為政府信用、企業(yè)信用和個(gè)人信用，其中‘政府信用是整個(gè)信用體系的重心和“基石”，是建立真正的企業(yè)、個(gè)人信用的前提條件。政府是制度、規(guī)則、法律的制定者，如果政府失信，就會(huì)直接影響制度、法規(guī)的權(quán)威和約束作用。構(gòu)筑完善的政府信用法律制度不但是我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，也是我國(guó)參與世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的要求。而構(gòu)筑我國(guó)的政府信用制度，首先要先確定這一制度由什么部門(mén)法來(lái)調(diào)整。

    一、公法領(lǐng)域的誠(chéng)信原則

    誠(chéng)實(shí)信用原則在私法領(lǐng)域被奉為“帝王條款”，以公平和正義為根本宗旨而凌駕于一切具體的民法規(guī)則之上，要求當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)善意真誠(chéng)、恪守諾言、公平合理。誠(chéng)信原則不僅顯耀于私法，在公法領(lǐng)域也逐漸得到認(rèn)可。1926年6月，德國(guó)行政法院在一份判決中指出“國(guó)家作為立法以及法的監(jiān)督者，若課予國(guó)民特別義務(wù)，于國(guó)民司法關(guān)系，相互遵守誠(chéng)實(shí)信用乃正當(dāng)?shù)囊?且國(guó)家對(duì)于個(gè)別國(guó)民在國(guó)家公法關(guān)系上，該誠(chéng)實(shí)信用原則亦是妥當(dāng)?shù)?。德?guó)最高法院1930年10月2日的一份判決更加明白肯定道:“誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于一切法律，并包括公法在內(nèi)，皆地適用之。時(shí)至今日，一此國(guó)家和地區(qū)的公法也開(kāi)始對(duì)誠(chéng)信原則予以明確的宣不。1996年韓國(guó)《行政程序法》第4條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)，應(yīng)本與誠(chéng)實(shí)信用為之。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《行政程序法》第8條也規(guī)定:“行政行為，應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用之方法為之，并保證人民正當(dāng)合理的信賴?！币虼巳绻f(shuō)個(gè)人信用、企業(yè)信用等私人信用機(jī)制應(yīng)在民商法中被構(gòu)筑，那么政府信用顯然要在公法領(lǐng)域進(jìn)行研究。

    我國(guó)《憲法》對(duì)政府憲法責(zé)任作了規(guī)定，規(guī)定了聽(tīng)取和審查政府工作報(bào)告制度、組織特定問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)制度、質(zhì)詢制度、罷免制度等等，這此對(duì)政府信用的調(diào)整作了原則性、根本性的規(guī)定。個(gè)人信用、企業(yè)信用是民商法的調(diào)整范困，與民商法相對(duì)應(yīng)的基本法的是經(jīng)濟(jì)法、行政法，本文試圖從經(jīng)濟(jì)法、行政法角度研究政府信用制度。

    二、政府信用制度與行政法

    行政法是調(diào)整行政關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱。行政法的特定調(diào)整對(duì)象是行政關(guān)系和行政監(jiān)督關(guān)系，是因國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其他行政卞體行使其行政職權(quán)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。行政關(guān)系是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在行使行政職能過(guò)程中，對(duì)內(nèi)對(duì)外發(fā)生的各種關(guān)系；.督行政關(guān)系是國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)(國(guó)家立法機(jī)關(guān)、國(guó)家司法機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察機(jī)關(guān))在監(jiān)督行政行為過(guò)程中與行政機(jī)關(guān)形成的關(guān)系。行政法產(chǎn)生的最初日的是使權(quán)力分立，相互制衡以避免權(quán)力濫用，以保障資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人權(quán)利與自由及鞏固資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。這種調(diào)整行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間縱向關(guān)系的法律毫無(wú)疑問(wèn)能擔(dān)負(fù)起規(guī)范政府行為，構(gòu)筑政府信用的重任。

(一)誠(chéng)信原則在行政法中的基木內(nèi)涵

    作為民法基本原則的誠(chéng)信原則在行政法中的地位日益顯現(xiàn)，誠(chéng)信原則也是行政法的基本原則，要求政府實(shí)施行政行為時(shí)必須誠(chéng)實(shí)守信，這既是維系和指導(dǎo)政府與人民關(guān)系的根本準(zhǔn)則，又是規(guī)范和調(diào)整政府機(jī)關(guān)與公民個(gè)人關(guān)系的指導(dǎo)原則。在行政法上，誠(chéng)信原則的基本內(nèi)涵是:(1)行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)應(yīng)以維護(hù)社會(huì)公益和保障相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益為行政目的。其實(shí)，行政權(quán)力的公益原則是相對(duì)于行政機(jī)關(guān)的“私利”而言，其禁止的是行政機(jī)關(guān)以權(quán)謀私、濫用職權(quán)。(2)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)執(zhí)行憲法與法律憲法是人民與政府簽計(jì)的契約，是人民授予政府管理國(guó)家的委托書(shū);法律是人民代表對(duì)行政機(jī)關(guān)的授權(quán)令。因此忠實(shí)地執(zhí)行憲法與法律是行政機(jī)關(guān)的基本誠(chéng)信義務(wù)。(3)行政相對(duì)人應(yīng)服從行政機(jī)關(guān)依法所進(jìn)行的管理。行政機(jī)關(guān)代表人民行使權(quán)力，其管理的目的在于實(shí)現(xiàn)安全、秩序與正義，行政相對(duì)人理當(dāng)信任行政機(jī)關(guān)，服從其依法做出的行政決定，這是行政相對(duì)人應(yīng)履行的基本誠(chéng)信義務(wù)。(4)行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人意思表不明確、真實(shí)。(5)行政機(jī)關(guān)和相對(duì)皆應(yīng)言而有信，不出爾反爾。(6)行政機(jī)關(guān)的行政決定應(yīng)該公平合理。

(二)行政法對(duì)政府信用制度的規(guī)范作用

    行政法在規(guī)范政府信用的活動(dòng)中誠(chéng)信原則具體化為法律優(yōu)先原則、法律保留原則、禁止過(guò)度原則、信賴保護(hù)原則、行政公開(kāi)原則、行政效率原則。

1.法律優(yōu)先原則，一切行政活動(dòng)都不得與法律相抵觸，行政機(jī)關(guān)應(yīng)受現(xiàn)行有效法律

的約束，遵守法律的規(guī)定，對(duì)現(xiàn)行有效的法律予以適用(強(qiáng)制適用)。因?yàn)榉墒侨嗣褚庵镜姆从常胺蔀閲?guó)家意思中法律效力最強(qiáng)者”、“以法律形式表不之國(guó)家意思，優(yōu)先于任何國(guó)家意思表不”。根據(jù)政府與人民憲法上的委托關(guān)系，法律優(yōu)先實(shí)質(zhì)上是要求行政機(jī)關(guān)不得違反委托人的指令，這正是行政機(jī)關(guān)的誠(chéng)信義務(wù)，也是政府信用最重要的表現(xiàn)。

2.法律保留原則。對(duì)于影響人民自由權(quán)利的重要事項(xiàng)，沒(méi)有法律的明確授權(quán)，行政機(jī)關(guān)不能合法地作為行政行為。法律優(yōu)先原則是消極的依法行政，要求行政機(jī)關(guān)不得違背現(xiàn)有法律;而法律保留原則是積極的依法行政，要求行政機(jī)關(guān)對(duì)關(guān)系人民自由權(quán)利的重要事項(xiàng)，必須有法律的授權(quán)方可為之。法律保留原則的實(shí)質(zhì)是政府權(quán)力有限，非謀取人民的福利，行政機(jī)關(guān)不得有超越法律權(quán)限的行為，這顯然也是政治委托關(guān)系中的一項(xiàng)基本誠(chéng)信義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)政府信用的保障。

3.禁止過(guò)度原則。也稱比例原則，是指行政機(jī)關(guān)在作出行政決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)全而權(quán)衡公益與私益，采取對(duì)公民權(quán)益造成限制或損害最小的行政行為，并且使行政行為造成的損害與所追求的行政日的相適應(yīng)。禁止濫用原則即是為了防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)審填善意行使權(quán)力的要求。

4.信賴保護(hù)原則。信賴保護(hù)原則肇始于德國(guó)行政法院判決，后經(jīng)日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的效仿、繼受與發(fā)展，現(xiàn)已成人陸法系行政法的一般原則。行政機(jī)關(guān)應(yīng)保護(hù)行政相對(duì)人正當(dāng)合理的信賴?yán)?，在相?duì)人因信賴其行為而遭受損失時(shí)，應(yīng)給予利益上的補(bǔ)償。在行政法上，信賴保護(hù)原則主要表現(xiàn)為行政立法的不溯及既往以及違法行政行為撤銷的限制。信賴保護(hù)原則實(shí)際上是對(duì)相對(duì)人的主觀權(quán)利和無(wú)過(guò)錯(cuò)取得的既得利益的俘重和保護(hù)，是防止行政機(jī)關(guān)違背誠(chéng)信義務(wù)，建立和保護(hù)公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴的必然要求，信賴保護(hù)原則的實(shí)現(xiàn)也是保障政府信用的有效途徑。

5.行政公開(kāi)原則。行政機(jī)關(guān)除了維護(hù)國(guó)家安全、保障行政效率以及保護(hù)個(gè)人隱私商業(yè)秘密外，一切行政活動(dòng)均應(yīng)向人民公開(kāi)。行政公開(kāi)的目的，是為了保障人民對(duì)行政的了解權(quán)，防止行敗，避免政府最終走向失信。為了適應(yīng)現(xiàn)代民主政治發(fā)展的趨勢(shì)，維護(hù)政府的信用形象，政務(wù)公開(kāi)制度在世界各國(guó)普遍發(fā)展起來(lái)。

6.行政效率原則。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、高效地履行職責(zé)，這是人民對(duì)行政機(jī)關(guān)設(shè)定的基本誠(chéng)信義務(wù)。    在我國(guó)，由于法律實(shí)證主義盛行，對(duì)某一“原則”，無(wú)論其如何重要.若法律無(wú)明文規(guī)定中‘國(guó)的行政官員與法官也絕不會(huì)將其當(dāng)作“法”。因此作為行政法最基本原則的誠(chéng)信原則，欲在我國(guó)取得“法律原則”的地位，必須在行政法律中予以明確宣不。

根據(jù)誠(chéng)信原則及其具體化的六大原則，行政法可以通過(guò)一系列的制度安排，如行政立法制度、政務(wù)公開(kāi)制度、行政合同制度、監(jiān)督審查制度、行政責(zé)任制度等，來(lái)構(gòu)筑我國(guó)的政府信用制度。

    三、政府信用制度與經(jīng)濟(jì)法

(一)民商法與經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用制度的不同功能

    在當(dāng)今法律體系中，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切的法律部門(mén)莫過(guò)于民商法和經(jīng)濟(jì)法。在構(gòu)建和保障市場(chǎng)信用機(jī)制方面，民商法和經(jīng)濟(jì)法都發(fā)揮著不可或缺的作用。通過(guò)對(duì)信用法律機(jī)制問(wèn)題的考察，可以從一個(gè)側(cè)而透視經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系，也可以進(jìn)一步印證經(jīng)濟(jì)法具有不可林代的功能。我國(guó)在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中往往較多地強(qiáng)調(diào)民商法的作用，但民商法搞了那么多年，市場(chǎng)信用狀況并不理想，一個(gè)很重要的原因在于缺乏系統(tǒng)規(guī)定政府經(jīng)濟(jì)管理行為的經(jīng)濟(jì)公法制度。這句話很值得我們深思，可見(jiàn)，任何一種法律制度都存在著必要性和不可替代的功能，實(shí)現(xiàn)部門(mén)法之間的功能整合是法學(xué)研究的使命。

(二)經(jīng)濟(jì)法的功能及對(duì)構(gòu)筑政府信用制度的意義

國(guó)家權(quán)利不會(huì)自發(fā)地運(yùn)行和生效，它必須由具體的政權(quán)機(jī)構(gòu)和政府公務(wù)人員來(lái)執(zhí)行，無(wú)論是各個(gè)政權(quán)機(jī)構(gòu)還是組成他們的公務(wù)人員，均有區(qū)別于社會(huì)公眾利益的自身利益。當(dāng)國(guó)家權(quán)力執(zhí)行者的自身利益與社會(huì)公眾利益發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)力執(zhí)行者將自身利益從社會(huì)公眾利益中分離出來(lái)并帶入國(guó)家權(quán)力之中便造成國(guó)家權(quán)利的異化，這是產(chǎn)生政府失信的根源。

行政機(jī)關(guān)最大量的工作是依法管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)，作為“經(jīng)濟(jì)公法”的經(jīng)濟(jì)法，以規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的運(yùn)行為己任，其調(diào)整對(duì)象是一種“經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系”，這種關(guān)系的一方主體是行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，另一方是被管理的經(jīng)濟(jì)主體。一方面，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)主體有效抵制政府非法干預(yù)的根據(jù)和手段，凡是沒(méi)有法律明確授權(quán)的政府行為，各經(jīng)濟(jì)卞體可以拒絕二另一方面，由于經(jīng)濟(jì)主體的行為以自利為動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)法就是對(duì)自利行為進(jìn)行法律管制的準(zhǔn)則。

國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)集體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場(chǎng)規(guī)制及環(huán)境保護(hù)、國(guó)土資源、國(guó)有資產(chǎn)管理三個(gè)方而，達(dá)到規(guī)范經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力運(yùn)行的日的。從一定意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是政府對(duì)市場(chǎng)主體所作出的一種承諾:政府行為烙守規(guī)則，規(guī)則具有相對(duì)穩(wěn)定性。經(jīng)濟(jì)法的理想是保障政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)活動(dòng)穩(wěn)定、連續(xù)、透明、合乎程序恪守界限。這樣的政府是一個(gè)理性的政府、法治的政

府、守信用的政府。經(jīng)濟(jì)法功能是建立政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)機(jī)制，樹(shù)立政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)威。經(jīng)濟(jì)法存在的主要價(jià)值在于通過(guò)實(shí)體規(guī)范的約束，避免或減少政府行為的任意性，塑造一個(gè)守信用的法治政府。

四、政府信用制度的法律調(diào)整

(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

現(xiàn)代國(guó)家為了社會(huì)的全而進(jìn)步和人民福社的不斷提升，對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面實(shí)施管理，其主要職能早已不限于以暴力來(lái)維持治安和抵御侵略，對(duì)于行政的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，行政法不可能也不必要一并囊括，它所應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注的只是行政組織及其權(quán)力設(shè)置、行使、制約和監(jiān)督。因此學(xué)者稱“行政法學(xué)家一般不重視行政法分則的研究，而讓給當(dāng)代興起的新興學(xué)科進(jìn)行深入的研究。當(dāng)現(xiàn)代行政法本起源于對(duì)行政權(quán)力的控制，以保護(hù)國(guó)民不因權(quán)力濫用而遭受損失，諸如關(guān)于各行各業(yè)的行政管理的法，既然行政法學(xué)一般不予研究，則其不必再歸于行政法的范疇。隨著法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整不斷精細(xì)和技術(shù)化，行政法中對(duì)“事”管理的本屬特別行政法的內(nèi)容已經(jīng)、正在或?qū)⒁只鋈?，成為專門(mén)的法律部門(mén)或其他法律門(mén)類的組成部分，如經(jīng)濟(jì)法、衛(wèi)生法、軍事法、公安法、教育法等，行政法最終將純化為政府的組織人事和行政救濟(jì)法。當(dāng)然不能認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是因?yàn)樾姓òl(fā)生分化才得以成立的，因?yàn)樾姓ū举|(zhì)上是限制政府濫用權(quán)利之法，無(wú)論在英國(guó)或法國(guó)，它都是資產(chǎn)階級(jí)革命以后以判例形式逐漸發(fā)展起來(lái)的，本來(lái)就不關(guān)注行政行為的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的形成與行政法本身的發(fā)展之間并無(wú)邏輯聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容和范困不限于經(jīng)濟(jì)行政，它還包括反壟斷法、制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策、貨幣和金融調(diào)控、政府參與市場(chǎng)活動(dòng)等歷來(lái)不屬于行政法范疇的內(nèi)容。張尚教授所著《行政法教程》，提出下述觀點(diǎn):“在我國(guó)，政府上作的法制建設(shè)，主要是同我國(guó)社會(huì)主義法律體系中的兩人法律部門(mén)緊密相關(guān)的，這就是經(jīng)濟(jì)法和行政法。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法，除它的一個(gè)人的分支——經(jīng)濟(jì)行政法是同政府上作密切相關(guān)的以外，它還有另外的一些內(nèi)容而行政法，包括它的同經(jīng)濟(jì)法交義的一個(gè)人的分支——經(jīng)濟(jì)行政法在內(nèi)，則全部是同政府上作密切相關(guān)的。總之，加強(qiáng)政府上作的法制建設(shè)，在我國(guó)，主要就是要人力發(fā)展經(jīng)濟(jì)法和行政法。

(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法分工互動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)政府信用制度的法律調(diào)整

    發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法與行政法的雙重作用構(gòu)筑政府信用制度，主要就政府的經(jīng)濟(jì)管理職能而言。經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系在于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，有些也具有行政關(guān)系性質(zhì)，必要時(shí)也要采用行政手段。它們的區(qū)別在于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上是一種物質(zhì)利益關(guān)系，是物質(zhì)利益實(shí)體的管理性質(zhì)關(guān)系，不是行政管理關(guān)系。經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的卞體雖然是管理者和被管理者，但都是經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體和經(jīng)濟(jì)義務(wù)主體，都依法有經(jīng)濟(jì)權(quán)利及承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)。經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系追求的是一定的經(jīng)濟(jì)中的和經(jīng)濟(jì)效益，遵循的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能單純體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)和行政首長(zhǎng)的意志和意圖。經(jīng)濟(jì)法主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，但也以行政手段為輔。

1.實(shí)體和程序的分工互動(dòng)。在政府控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中法律又是如何控制政府行政行為的呢?這中間存在著雙重控制關(guān)系。政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，主要的是控制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，保障經(jīng)濟(jì)秩序;行政法的任務(wù)是控制政府行政行為.主要目的是控制行政權(quán)力，保障經(jīng)濟(jì)自由。當(dāng)然兩種任務(wù)不是截然分離的，而是相互滲透、有機(jī)運(yùn)行的。強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向法治化，就是要把政府干預(yù)ili場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的每一個(gè)行政機(jī)關(guān)、行政行為(包括抽象行政行為和具體行政行為)和行政環(huán)節(jié)都納入法治化軌道，在該目標(biāo)取得后，經(jīng)濟(jì)行政行為將完成由患意行政向法治行政的轉(zhuǎn)變。因此可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法和行政法的關(guān)系是:實(shí)體(經(jīng)濟(jì)法)和程序(行政法)的分上。在政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)法主要是以實(shí)體法規(guī)范(授予行政權(quán)力)的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)，行政法主要是以行政法規(guī)范(設(shè)定行政行為的程序)的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)。

2.調(diào)整方式的配合。行政法是以強(qiáng)制性干預(yù)為特點(diǎn)，它不僅表現(xiàn)為對(duì)治安對(duì)象、納稅對(duì)象等相對(duì)人的強(qiáng)制，現(xiàn)代行政法更多地表現(xiàn)為對(duì)行政主體的強(qiáng)制。經(jīng)濟(jì)法是以政策性平衡為特點(diǎn)的，它一方面保障社會(huì)公共利益，另一方面要保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利，因而不采取傳統(tǒng)公法的強(qiáng)制性干預(yù)，也不采取傳統(tǒng)私法的自治性調(diào)節(jié)，而是將兩種調(diào)整方式有機(jī)結(jié)合起來(lái)，產(chǎn)生政策性平衡。西方法律社會(huì)化或“社會(huì)本位”就是法律的政策平衡原理在西方的具體表現(xiàn)。政策性平衡的調(diào)整方式表現(xiàn)在法律內(nèi)容上，就是政策(國(guó)家意志)對(duì)于公理(社會(huì)習(xí)貫)的修正

3.以不同的價(jià)值取向達(dá)到最終日的的一致。法的根本目的在于正義的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法與行政法也不例外。追求經(jīng)濟(jì)法制度正義與追求行政法程序正義，是經(jīng)濟(jì)法與行政法不同的正義價(jià)值取向。作為以社會(huì)為本位的法，經(jīng)濟(jì)法保障政府對(duì)ili場(chǎng)弊端的控制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生活的秩序價(jià)值。行政法是以國(guó)家本位卞義為基礎(chǔ)，行政法控制行政權(quán)力的濫用，以一種有效的方式來(lái)監(jiān)督權(quán)力的行使，保

障政府經(jīng)濟(jì)控制的適度，確保經(jīng)濟(jì)生活的自由價(jià)值。兩者以不同的價(jià)值取向統(tǒng)一與同一目的，即通過(guò)實(shí)現(xiàn)法的正義來(lái)保障經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]吳敬璉.信用建設(shè)政府為先——行政管理體制改革應(yīng)重振‘政府信用”[EB/OL].新華網(wǎng), http ; //news.xinhnanet.com/newscenter/2003-03/09/content 766859.htm.

[2]陳仲模.行政法之般法律原則「M].臺(tái)北:三民書(shū)局,1997.

[3]刁榮華.現(xiàn)代民法基本問(wèn)題[M].臺(tái)北:漢林出版社,1981.

[4]羅豪才.行政法學(xué)「M]北京北京人學(xué)出版社 , 2001.

[5]陳敏.行政法總論[M].臺(tái)北三民書(shū)局,1999.

[6]馮彥君.信用機(jī)制的法律建構(gòu)與保障[C].第to屆經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)論文集.湖南人學(xué)法學(xué)院，2002.

[7]盧陽(yáng)春.wTo與我國(guó)信用制度的建設(shè)fJ7.則經(jīng)科學(xué),2002（1）118-121.

[8]史際春，鄧峰.經(jīng)濟(jì)法總論[M]北京:法律出版社 ,1998.