前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇銀行董事長(zhǎng)履職報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

銀行董事長(zhǎng)履職報(bào)告范文第1篇

6月5日，中國(guó)工商銀行（上海交易所代碼：601398，香港交易所代碼：01398，下稱(chēng)工行）的年度股東大會(huì)如期在香港舉行，但董事會(huì)和管理層的薪酬議案沒(méi)有能夠提交審議。

工行曾于5月22日公告稱(chēng)，鑒于有關(guān)部門(mén)正在制訂銀行董事、監(jiān)事及高管人員薪酬管理的相關(guān)辦法，董事會(huì)通過(guò)決議，撤回此前既定方案，且不再將該議案提交股東年會(huì)批準(zhǔn)。

這只是近日國(guó)有金融企業(yè)薪酬問(wèn)題系列變局中的一環(huán)。事情的導(dǎo)火索是一家被認(rèn)為非國(guó)有機(jī)構(gòu)的公司。今年3月，中國(guó)平安保險(xiǎn)（上海交易所代碼：601318，香港交易所代碼：01318，下稱(chēng)平安）年報(bào)披露了高管年薪，平安董事長(zhǎng)馬明哲2007年的收入6616.1萬(wàn)元引發(fā)輿論熱議。這引起最高決策層關(guān)注，甚至就此專(zhuān)門(mén)召開(kāi)會(huì)議，了解討論此事，并指定有關(guān)部門(mén)進(jìn)行研究。

平安是非國(guó)有股份制上市公司，其高管薪酬原則上是董事會(huì)范疇的議題，但據(jù)稱(chēng)“此事非常敏感，引發(fā)了連鎖反應(yīng)”。中央?yún)R金公司有關(guān)人士稱(chēng)，匯金因此叫停了工行等控股金融企業(yè)原來(lái)的薪酬計(jì)劃。據(jù)悉，管理層的基本思路是，金融企業(yè)特別是國(guó)有和國(guó)有控股金融機(jī)構(gòu)的薪酬，包括銀行、證券、保險(xiǎn)各行業(yè)，“既要堅(jiān)持市場(chǎng)化原則，又要與當(dāng)前國(guó)情相符合”。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)都在根據(jù)這一安排了解各行業(yè)金融機(jī)構(gòu)高管薪酬的現(xiàn)狀，在提高透明度的同時(shí)，爭(zhēng)取提出規(guī)范意見(jiàn)。

證監(jiān)會(huì)則通過(guò)交易所要求金融類(lèi)上市銀行年報(bào)的補(bǔ)充公告，披露高管的具體薪酬，并針對(duì)股權(quán)激勵(lì)制度連續(xù)了兩個(gè)備忘錄，收緊相關(guān)尺度。

《財(cái)經(jīng)》記者還了解到，銀監(jiān)會(huì)對(duì)此事的基本態(tài)度是，薪酬問(wèn)題要堅(jiān)持改革原則，不走回頭路；但同時(shí)要“以科學(xué)發(fā)展觀作為指導(dǎo)，把方案做細(xì)做科學(xué)，激勵(lì)約束機(jī)制要對(duì)等”，不能“水漲船高，而水落石不出”。但各監(jiān)管機(jī)構(gòu)只是提供決策建議，具體辦法應(yīng)由股東和董事會(huì)決定。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，財(cái)政部已于此前完成了《國(guó)有金融機(jī)構(gòu)薪酬情況的分析》報(bào)告，目前正擬定相應(yīng)的文件，對(duì)國(guó)有金融各機(jī)構(gòu)的激勵(lì)制度進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。根據(jù)“黨管干部”的特有國(guó)情，有關(guān)按照業(yè)績(jī)考核央屬?lài)?guó)有金融企業(yè)高管的辦法和建議，也將提供給中央組織部門(mén)做參考。

連鎖反應(yīng)

5月11日，民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、中信銀行五家已上市銀行年報(bào)補(bǔ)充公告，詳細(xì)披露高管、董事和監(jiān)事2007年度薪酬?duì)顩r。此次披露，是相關(guān)公司根據(jù)上交所要求而統(tǒng)一進(jìn)行的。以往公司已的年報(bào)里往往只公布一個(gè)董事、高管薪酬的總額，而不披露到具體名下。

5月15日，宏源證券（深圳交易所代碼：000562）《關(guān)于實(shí)施2007年度公司部分董事、監(jiān)事薪酬分配方案的議案》被否決，成為首家股東大會(huì)否決董事、監(jiān)事薪酬分配方案的上市公司。此前的4月22日，宏源證券董事會(huì)已經(jīng)通過(guò)了高管薪酬的考核辦法，這次股東大會(huì)叫停的只是董事和監(jiān)事的分配方案，而宏源證券高管中只有董事長(zhǎng)湯世生，副董事長(zhǎng)李克軍以及總經(jīng)理胡強(qiáng)是董事會(huì)成員，因此其余高管薪酬仍照常發(fā)放。

根據(jù)宏源證券之后的公告，方案未能獲得通過(guò)的原因，是當(dāng)日投棄權(quán)票的99961.0403萬(wàn)股占出席會(huì)議所有股東表決權(quán)的94.79％。宏源證券第一大股東中國(guó)建銀投資有限責(zé)任公司現(xiàn)持股97721.26萬(wàn)股，顯然正是他們投了棄權(quán)票。

宏源證券2007年年報(bào)顯示，22名董事、監(jiān)事和副總經(jīng)理2007年的薪酬總額為936.01萬(wàn)元。其中，董事長(zhǎng)湯世生174.42萬(wàn)元，副董事長(zhǎng)李克軍55.37萬(wàn)元，當(dāng)年10月15日剛剛上任的總經(jīng)理胡強(qiáng)19.32萬(wàn)元，劉東、周棟兩名副總經(jīng)理均為111.28萬(wàn)元，副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)許建平為111.27萬(wàn)元，副總經(jīng)理栗宏剛為107.53萬(wàn)元；而監(jiān)事會(huì)主席徐際國(guó)和副總經(jīng)理高濤薪酬分別為65.74萬(wàn)元和59.74萬(wàn)元。

這一薪酬在業(yè)內(nèi)并不算高，整個(gè)匯金系券商的薪酬事實(shí)上在整個(gè)行業(yè)里屬于中下水平。但據(jù)接近匯金公司的有關(guān)人士解釋?zhuān)绦匠晖ǔＪ桥c業(yè)績(jī)掛鉤的，但證券行業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)較大，很大程度上是“靠天吃飯”，與高管個(gè)人的努力關(guān)聯(lián)度并不高，所以獎(jiǎng)金不能定得過(guò)高。

數(shù)日后，工行公告稱(chēng)，5月22日，董事會(huì)已經(jīng)同意撤回了此前擬提交股東大會(huì)審議的2008年董事、監(jiān)事報(bào)酬合同及2007年報(bào)酬合同和清算結(jié)果議案。

根據(jù)此前方案，工行董事長(zhǎng)姜建清的稅前報(bào)酬為160.6萬(wàn)元，含福利保險(xiǎn)費(fèi)用在內(nèi)的稅前總收入為179.5萬(wàn)元。行長(zhǎng)楊凱生的稅前報(bào)酬為153.4萬(wàn)元，加福利后總收入為171.1萬(wàn)元。兩位副行長(zhǎng)張福榮、牛錫明的不含福利的稅前報(bào)酬分別為138.5萬(wàn)元和137萬(wàn)元。而梁錦松等四位獨(dú)立非執(zhí)行董事，則由工行向其發(fā)放51萬(wàn)元或以下不等的稅前報(bào)酬。

分析人士認(rèn)為，工行此番公告表明，除股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃外，以財(cái)政部為大股東的金融企業(yè)高管的薪酬也納入了統(tǒng)籌規(guī)范的范疇，具體方案預(yù)計(jì)不日將出臺(tái)。方案出臺(tái)前，一些相關(guān)的上市公司的高管及董事薪酬方案都將可能暫時(shí)擱置。

此前，財(cái)政部已叫停了國(guó)有控股金融企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。

是少是多？

金融行業(yè)的薪酬多少合適，一直是個(gè)備受爭(zhēng)議的話(huà)題。曾擔(dān)任建行獨(dú)立董事的日本新生銀行前行長(zhǎng)八城政基曾對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，這些中國(guó)大銀行高管需要承擔(dān)的責(zé)任，與其100多萬(wàn)元的年薪嚴(yán)重不匹配，這和分行行長(zhǎng)只有2倍差距，他認(rèn)為總行行長(zhǎng)至少應(yīng)是分行行長(zhǎng)的10倍到15倍左右才合理。一家大型國(guó)有商業(yè)銀行部門(mén)總經(jīng)理也向《財(cái)經(jīng)》記者抱怨，自己的年薪和股份制銀行相比差距太大。

然而，國(guó)有金融企業(yè)高管的任命沒(méi)有實(shí)行市場(chǎng)化之前，圍繞其薪酬和激勵(lì)問(wèn)題的爭(zhēng)議，會(huì)將一直持續(xù)。

“不是按市場(chǎng)原則選擇的，只能上不能下，還有大量的職務(wù)消費(fèi)，給100萬(wàn)元我都覺(jué)得高了?！眳R金一位負(fù)責(zé)人談及控股的幾家大銀行的高管薪酬直言不諱。

財(cái)政部有關(guān)人士也認(rèn)為，“國(guó)有金融機(jī)構(gòu)在人力資源管理市場(chǎng)化程度較低的情況下，仍比照市場(chǎng)化水平提高薪酬”是不合理的。

財(cái)政部有關(guān)報(bào)告稱(chēng)，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)薪酬偏離社會(huì)平均值的程度高于發(fā)達(dá)國(guó)家，也高于其他發(fā)展中國(guó)家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資2.10萬(wàn)元，而工行、中行、建行和交行2006年職工平均工資分別為9.89萬(wàn)元、13.28萬(wàn)元、10.85萬(wàn)元和12.14萬(wàn)元，分別是社會(huì)平均值的4.71倍、6.32倍、5.17倍和5.78倍。財(cái)政部稱(chēng)，與此相比，美國(guó)銀行人均收入是社會(huì)平均收入的2.39倍，渣打銀行和蘇格蘭皇家銀行為2.86倍。

與此同時(shí)，2003年以來(lái)，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的薪酬也保持了快速上漲勢(shì)頭。財(cái)政部前述報(bào)告認(rèn)為，其中“改制金融機(jī)構(gòu)總部和分支機(jī)構(gòu)的中高層管理人員上漲勢(shì)頭尤為明顯”。以2006年總部員工薪酬增速為例，政策性機(jī)構(gòu)中，農(nóng)發(fā)行、進(jìn)出口銀行分別增長(zhǎng)21.03％、16.10％；保險(xiǎn)企業(yè)中，人保集團(tuán)增長(zhǎng)24.03％；商業(yè)銀行中，中行、建行分別增長(zhǎng)18.62％、20.76％，均高于14.36％的社會(huì)平均工資增幅。

另外，薪酬向管理層傾斜，相同職級(jí)存在一定平均主義現(xiàn)象，也為財(cái)政部所關(guān)注。一是分配關(guān)系向總部?jī)A斜。2006年，中行和人壽股份總部的部門(mén)總經(jīng)理平均薪酬分別為93萬(wàn)元和75萬(wàn)元，明顯高于一級(jí)分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人69萬(wàn)元和55萬(wàn)元的平均薪酬。

二是分配關(guān)系向中高層管理人員傾斜。2006年，中行總行中高層管理人員和一般員工人數(shù)比例為0.43∶1，薪酬總額比例為1.02∶1。出口信用險(xiǎn)總公司中高層管理人員和一般員工人數(shù)比例為0.52∶1，薪酬總額比例為1.79∶1。人壽股份總公司中高層管理人員和一般員工人數(shù)比例為0.66∶1，薪酬總額比例為2.33∶1。中信集團(tuán)公司中高層管理人員和一般員工人數(shù)比例為0.37∶1，薪酬總額比例為1.35∶1。

此外，金融企業(yè)高管薪酬漲幅高于員工工資漲幅，內(nèi)部收入差距拉大也受到財(cái)政部關(guān)注。

從上市公司高管薪酬角度看，財(cái)政部報(bào)告稱(chēng)，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)高管人員薪酬普遍高于國(guó)內(nèi)上市公司。2006年，國(guó)內(nèi)上市公司董事長(zhǎng)平均年薪30.18萬(wàn)元，工行、中行、建行和交行董事長(zhǎng)薪酬分別是國(guó)內(nèi)上市公司董事長(zhǎng)平均水平的4.31倍、5.05倍、4.69倍和5.74倍。

在上市公司中，金融高管的薪酬遙遙領(lǐng)先。上海榮正投資咨詢(xún)有限公司日前的《中國(guó)企業(yè)家價(jià)值報(bào)告》顯示，在近1500家上市公司中，2007年，各公司最高年薪前五位均為金融企業(yè)高管，依次為中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲，年薪6616.1萬(wàn)元；深發(fā)展A董事長(zhǎng)法蘭克紐曼，年薪2285萬(wàn)元；民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)，年薪1748.62萬(wàn)元；中行信貸風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)詹偉堅(jiān)，年薪986.6萬(wàn)元；招行行長(zhǎng)馬蔚華，年薪963.1萬(wàn)元。

在董事長(zhǎng)年薪排行榜中，有一半來(lái)自金融、保險(xiǎn)行業(yè)；總經(jīng)理年薪20強(qiáng)中，同樣有一半金融企業(yè)。除了上述已經(jīng)提及的數(shù)位金融高管，興業(yè)銀行（上海交易所代碼：601166）董事長(zhǎng)高建平（297.6萬(wàn)元）、中國(guó)太保（上海交易所代碼：601601）董事長(zhǎng)高國(guó)富（295.21萬(wàn)元）、北京銀行（上海交易所代碼：601169）董事長(zhǎng)閆冰竹（268.61萬(wàn)元）、海通證券（上海交易所代碼：600837）董事長(zhǎng)王開(kāi)國(guó)（254萬(wàn)元）、中信證券董事長(zhǎng)王東明（245萬(wàn)元）、中國(guó)人壽（上海交易所代碼：601628）董事長(zhǎng)楊超（199萬(wàn)元），全都在上市公司董事長(zhǎng)薪酬20強(qiáng)之列。

榮正董事長(zhǎng)鄭培敏表示，從行業(yè)比較研究看，金融業(yè)各崗位的薪酬平均值均以遙遙領(lǐng)先的數(shù)值高居各行業(yè)之首，但在持股市值的行業(yè)比較中，金融業(yè)的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理崗位均未進(jìn)入前三。他認(rèn)為，這說(shuō)明，金融業(yè)核心高管當(dāng)期貨幣薪酬過(guò)高，但報(bào)酬結(jié)構(gòu)不盡合理，長(zhǎng)期激勵(lì)嚴(yán)重不足。

建議與制衡

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，目前各相關(guān)部門(mén)都在就金融行業(yè)高管薪酬提出各自的建議。

記者從接近監(jiān)管部門(mén)的知情人士處了解到，目前銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)就國(guó)有和國(guó)有控股金融企業(yè)高管薪酬提出了六點(diǎn)基本看法。

首先是薪酬應(yīng)與企業(yè)戰(zhàn)略的長(zhǎng)期目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)理念、社會(huì)責(zé)任及外部環(huán)境相一致。之所以要強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，主要是因?yàn)椴煌睦砟顣?huì)導(dǎo)致不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好與戰(zhàn)略選擇。如有的機(jī)構(gòu)因?yàn)槲{存款，所以必須是風(fēng)險(xiǎn)保守型的；有的機(jī)構(gòu)則是持服務(wù)型理念的；還有的機(jī)構(gòu)沒(méi)有存款人和投資人，完全是用自有資金進(jìn)行投資、經(jīng)營(yíng)，不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)應(yīng)該有不同的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。

第二是績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)成本要平衡。這就是說(shuō)，不能只看賺了多少錢(qián)，還要看為此付出了多少人工成本、壞賬成本、撥備成本，要關(guān)注資本充足率。

第三是激勵(lì)與約束要平衡。薪酬不能只是“水漲船高”而“水落石不出”。如果企業(yè)業(yè)績(jī)下滑，出現(xiàn)虧損，就應(yīng)該大幅削減薪酬。然而現(xiàn)狀卻是不僅金融企業(yè)，很多工商企業(yè)都是賺了工資大漲，賠了國(guó)家買(mǎi)單，個(gè)人毫發(fā)無(wú)損。

第四是薪酬發(fā)放應(yīng)該遵循“高層和基層平衡，高層與專(zhuān)才平衡”的原則。該人士援引日本企業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在業(yè)績(jī)不好的時(shí)候，高層的工資會(huì)大幅下降，基層的領(lǐng)導(dǎo)扣得較少，普通員工無(wú)須減薪。至于專(zhuān)才，則應(yīng)按一定的市場(chǎng)價(jià)格付酬。

第五是近期目標(biāo)與遠(yuǎn)期目標(biāo)要平衡。要避免一些高管在快退休的時(shí)候，修改工資原則，為自己謀私利。

第六是政企一定要分開(kāi)。目前有一些國(guó)有但不控股的企業(yè)高管，依然在享受公費(fèi)醫(yī)療，有住房和電話(huà)補(bǔ)貼，使用公家的司機(jī)，甚至不斷地更換新車(chē)?！跋潞＞褪窍潞?，不能繼續(xù)享受干部待遇?！庇嘘P(guān)人士稱(chēng)。

作為側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)管理的機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會(huì)的意見(jiàn)僅僅是作為建議供各金融企業(yè)的國(guó)有股東作為參考。股東則需要通過(guò)股東大會(huì)和董事會(huì)明確表達(dá)自己的態(tài)度。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，財(cái)政部目前亦提出了政策建議，這包括股權(quán)董事薪酬不與所在金融機(jī)構(gòu)高管薪酬掛鉤，根據(jù)其履職情況發(fā)放，以避免股權(quán)董事與公司高管在薪酬問(wèn)題上利益趨同；真正發(fā)揮薪酬委員會(huì)和市場(chǎng)中介的作用，杜絕高管人員自定薪酬；嚴(yán)格控制高管人員職務(wù)消費(fèi)，將職務(wù)消費(fèi)納入高管人員薪酬總額；對(duì)高管人員薪酬實(shí)行封頂管理，高管人員薪酬不得超過(guò)普通員工薪酬的一定倍數(shù)。

財(cái)政部還建議，“在完善最低工資制度的同時(shí)，對(duì)員工收入較高的金融和壟斷行業(yè)，出臺(tái)加強(qiáng)工資管理的指導(dǎo)性意見(jiàn)，對(duì)高管人員的工資做出明確限制。”

而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)高管人員薪酬與激勵(lì)機(jī)制爭(zhēng)議不斷的用人機(jī)制，也納入了財(cái)政部政策建議的范疇。財(cái)政部建議，加大人力資源改革步伐，對(duì)員工普遍實(shí)施聘用制和合同制，管理人員的任命逐步體現(xiàn)市場(chǎng)原則。同時(shí)，推進(jìn)管理垂直化和扁平化，縮減行政人員和中層管理人員規(guī)模，適當(dāng)減少副職管理人員數(shù)量。因?yàn)樨?cái)政部調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)存在管理層次過(guò)多，管理人員占比偏高的問(wèn)題，“浪費(fèi)了人力資源，提高了人員費(fèi)用”。例如，中行總行副總經(jīng)理級(jí)干部123人，是總經(jīng)理級(jí)干部人數(shù)的4倍；工行一級(jí)分支機(jī)構(gòu)副行長(zhǎng)199人，是行長(zhǎng)人數(shù)的7倍。

在建立科學(xué)的薪酬管理機(jī)制方面，財(cái)政部表示將審慎推動(dòng)高管股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)必須與人力資源改革相銜接。推行員工股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，要履行必要的程序，不能利用關(guān)聯(lián)交易，不得增加工資總額，實(shí)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)封頂。“這是借鑒了國(guó)資委有關(guān)國(guó)有企業(yè)股權(quán)激勵(lì)的有關(guān)辦法。”財(cái)政部有關(guān)人士說(shuō)。

近來(lái)，財(cái)政部與“一行三會(huì)”一直在研究國(guó)有金融企業(yè)高管薪酬的管理辦法，并叫停了之前多家企業(yè)擬執(zhí)行的股票增值權(quán)計(jì)劃。財(cái)政部有關(guān)人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，在新的股權(quán)激勵(lì)辦法出臺(tái)前，不會(huì)批復(fù)任何一家股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。

顯然，如何計(jì)算市場(chǎng)和非市場(chǎng)因素，就國(guó)有金融機(jī)構(gòu)高管“紅色金融家”的特殊身份，設(shè)計(jì)出比較合理的薪酬水平，對(duì)管理層的智慧是極大的考驗(yàn)。

“由于大型國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的高管的任命仍遵循‘黨管干部’的作法，為解決當(dāng)前突出的矛盾，組織部門(mén)應(yīng)把業(yè)績(jī)考核納入對(duì)‘黨管干部’的考核中去?！币晃幌嚓P(guān)官員表示。

銀行董事長(zhǎng)履職報(bào)告范文第2篇

上市公司獨(dú)董的薪酬差異究竟該怎么看待？獨(dú)董這個(gè)“特殊”群體，該如何正確考核、激勵(lì)與約束？為此，《董事會(huì)》記者日前分別采訪了中國(guó)服裝、華能?chē)?guó)際獨(dú)董戚聿東，歌爾聲學(xué)獨(dú)董楊曉明，以及華神集團(tuán)、喬治白獨(dú)董陳岱松。

《董事會(huì)》：如何看待當(dāng)前A股上市公司獨(dú)董津貼水平以及差異？

戚聿東：近些年來(lái)，來(lái)自證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管趨于嚴(yán)格，上市公司對(duì)獨(dú)董的考核要求也越來(lái)越規(guī)范嚴(yán)格，對(duì)不能勤勉盡職的獨(dú)董有所懲戒，獨(dú)董的“聲譽(yù)機(jī)制”的作用越來(lái)越明顯，在這種背景下，“獨(dú)董是花瓶”基本上已是昨日黃花的落伍說(shuō)法。即便獨(dú)董能夠很好地代表公司整體特別是中小股東的立場(chǎng)利益，即便獨(dú)董對(duì)公司決策起著很好的作用，在這些假設(shè)下，數(shù)十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)的獨(dú)董津貼是不是太“物超所值”了？

有3-5倍的差異算是正常，但是差異太大乃至百倍差異就太異常了。獨(dú)董畢竟不是全職，付出的時(shí)間和精力有限，拿太高的津貼和其對(duì)公司的貢獻(xiàn)難以匹配，而且與中國(guó)設(shè)立獨(dú)董制度的初衷有所違背。獨(dú)董津貼太高，就難以保證決策的獨(dú)立性，難以做到繼續(xù)代表中小股東利益，有與公司高管一樣成為了公司內(nèi)部人的嫌疑，甚至有變相為公司提供咨詢(xún)服務(wù)或“利益輸送”的嫌疑。

我覺(jué)得在現(xiàn)階段下，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該出臺(tái)有關(guān)獨(dú)董津貼的指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)異常超高的獨(dú)董津貼規(guī)定上限，進(jìn)行“封頂”，如以5萬(wàn)元為中間值，一般不得超過(guò)中間值的3-5倍，最高不得超過(guò)10倍。

楊曉明：現(xiàn)實(shí)來(lái)看，獨(dú)董津貼的多少，主要還是看任職公司有錢(qián)沒(méi)錢(qián)，跟公司效益沒(méi)什么關(guān)系。金融業(yè)出手大方，有錢(qián)；央企，反正錢(qián)不是他的，窮大方。當(dāng)然，一些獨(dú)董高津貼有濫發(fā)嫌疑，一年津貼大幾十萬(wàn)在A股市場(chǎng)有點(diǎn)離譜了。津貼多，獨(dú)董也不一定真正做了什么事情。

陳岱松：關(guān)于獨(dú)董津貼標(biāo)準(zhǔn)，證監(jiān)會(huì)沒(méi)有明確規(guī)定。由于獨(dú)董由公司各自聘請(qǐng)，因而津貼由公司自行確定。另外，上市公司存在規(guī)模、行業(yè)、區(qū)域等差異，津貼存在差異也在所難免。最高的A股上市公司獨(dú)董津貼，主要來(lái)自銀行業(yè)、大型企業(yè)。就實(shí)踐看，獨(dú)董津貼有差異，但幾百倍的差異不具有普遍參照意義。

數(shù)十萬(wàn)津貼的獨(dú)董占比并不高，不具有普遍性。非金融行業(yè)、一般規(guī)模的上市公司，津貼大多在十萬(wàn)以?xún)?nèi)。況且，雖然獨(dú)董不常駐公司，其所面臨的責(zé)任與其他董事相比，不僅沒(méi)有減少，還會(huì)增加。就責(zé)任與報(bào)酬相比，幾萬(wàn)元的津貼在很多獨(dú)董看來(lái)是不對(duì)稱(chēng)的，個(gè)人認(rèn)為，這也是擔(dān)任獨(dú)董的境外人士津貼普遍較高的原因之一。獨(dú)董的較高津貼與其所承擔(dān)的責(zé)任是對(duì)應(yīng)的。

《董事會(huì)》：有人說(shuō)，獨(dú)董是有津貼無(wú)考核。你認(rèn)同這個(gè)看法嗎？A股公司獨(dú)董考核目前存在哪些問(wèn)題？

戚聿東：我認(rèn)為問(wèn)題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是缺乏科學(xué)的考核指標(biāo)體系，現(xiàn)有考核簡(jiǎn)單粗放，實(shí)操性差，憑主觀印象打分的評(píng)價(jià)現(xiàn)象較多，甚至存在“先入為主”的評(píng)價(jià)考核做法。二是沒(méi)有嚴(yán)格的考核結(jié)果運(yùn)用，考核結(jié)果出來(lái)后，基本上沒(méi)什么差異，即使有差異，也缺乏勸勉談話(huà)和獎(jiǎng)懲機(jī)制，在津貼上、是否辭退或影響連任一屆等方面都沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差別性體現(xiàn)。三是大多流于形式，很多獨(dú)董之間非常默契，甚至“董董相護(hù)”，即便是沒(méi)有努力勤勉盡職，最后考核下來(lái)還是呈現(xiàn)“你好我好大家好”的結(jié)局。

楊曉明：上市公司董事長(zhǎng)，更多把獨(dú)董當(dāng)作專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)。對(duì)大部分獨(dú)董來(lái)說(shuō)，只要上市公司沒(méi)太大的問(wèn)題，一般就哥倆好了，很難對(duì)獨(dú)董進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的考核。

很關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題是：誰(shuí)來(lái)考核？獨(dú)董的角色對(duì)上市公司是一個(gè)制約。你經(jīng)常提上市公司的意見(jiàn)，按說(shuō)是盡到了獨(dú)董的責(zé)任，但上市公司肯定不高興，那么上市公司考核你，是好還是不好？如果證監(jiān)會(huì)考核，而獨(dú)董津貼又不是證監(jiān)會(huì)出，是個(gè)矛盾?，F(xiàn)在也沒(méi)有哪個(gè)上市公司真正考核獨(dú)董。

陳岱松：獨(dú)董獲取報(bào)酬，對(duì)之進(jìn)行考核是應(yīng)該的。證監(jiān)會(huì)關(guān)于在上市公司建立獨(dú)董制度的指導(dǎo)意見(jiàn)，在獨(dú)董資格、工作時(shí)間、工作年限、工作方式等方面都做出規(guī)定，證監(jiān)會(huì)及協(xié)會(huì)還要求獨(dú)董要進(jìn)行持續(xù)培訓(xùn)等。因此，考核的辦法本身存在，只是如何執(zhí)行，由誰(shuí)執(zhí)行。考核是針對(duì)獨(dú)董的任職及其工作，個(gè)人理解與獨(dú)立性無(wú)關(guān)。

《董事會(huì)》：從完善考核角度，你對(duì)獨(dú)董制度有何建議和期待？

戚聿東：我覺(jué)得有四個(gè)方面需要完善。首先，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該針對(duì)獨(dú)董出臺(tái)加強(qiáng)考核的指導(dǎo)意見(jiàn)，各上市公司在這個(gè)基礎(chǔ)上出臺(tái)具體的有操作性的考核辦法。其次，嚴(yán)格照章辦事，明確考核主體，嚴(yán)格考核程序和過(guò)程，嚴(yán)格實(shí)行考核結(jié)果運(yùn)用。再次，嚴(yán)格實(shí)施獨(dú)董述職制度，獨(dú)董除在董事會(huì)上述職外，還應(yīng)該在股東大會(huì)上述職。通過(guò)述職，可以使獨(dú)董接受監(jiān)督，自覺(jué)勤勉盡職，起到“不用揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”的自我激勵(lì)作用。第四，在津貼上盡量避免“吃大鍋飯”的平均主義做法。

銀行董事長(zhǎng)履職報(bào)告范文第3篇

一、完善內(nèi)審監(jiān)督體系保障審計(jì)工作開(kāi)展

建立董事會(huì)垂直領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審體系，增強(qiáng)內(nèi)審工作的獨(dú)立性。從審計(jì)工作計(jì)劃、方案的制訂到整改落實(shí)的具體組織實(shí)施，行領(lǐng)導(dǎo)親自指揮、督導(dǎo)，有力地提高了審計(jì)工作的針對(duì)性、實(shí)效性，為審計(jì)工作深入扎實(shí)的開(kāi)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。董事會(huì)對(duì)內(nèi)審的適當(dāng)性和有效性承擔(dān)最終責(zé)任，董事長(zhǎng)為第一責(zé)任人，對(duì)內(nèi)審部門(mén)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，建立了內(nèi)審部門(mén)向董事會(huì)直接報(bào)告制度，確保了董事會(huì)與內(nèi)審部門(mén)之間信息交流反饋渠道的暢通，保證了內(nèi)審人員工作的權(quán)威性和客觀公正性。

配足配強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員，提高審計(jì)工作質(zhì)量。該行切實(shí)注重內(nèi)審人員結(jié)構(gòu)和素質(zhì)的提高，把具備一定專(zhuān)業(yè)資格和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員充實(shí)到內(nèi)審部門(mén)。為提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)，該行建立了學(xué)習(xí)例會(huì)制度，每月組織審計(jì)人員召開(kāi)學(xué)習(xí)例會(huì)，學(xué)習(xí)有關(guān)審計(jì)法律、法規(guī)，傳達(dá)上級(jí)文件及領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)精神，使其及時(shí)掌握有關(guān)政策、法律法規(guī)、管理辦法，并對(duì)前期的審計(jì)工作總結(jié)回顧，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行通報(bào)點(diǎn)評(píng)，研究整改措施。同時(shí)通過(guò)實(shí)行崗位交流、交叉審計(jì)、以老帶新、參加上級(jí)各類(lèi)檢查、學(xué)習(xí)外地先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)等措施，加強(qiáng)了對(duì)審計(jì)人員的教育培訓(xùn)。

完善制度辦法，確保審計(jì)效果。一是依據(jù)監(jiān)管部門(mén)及省聯(lián)社的新規(guī)定和新業(yè)務(wù)的需要，對(duì)原有的規(guī)章制度進(jìn)行了認(rèn)真梳理完善，先后制定了《審計(jì)管理辦法和操作規(guī)程》、《審計(jì)檔案管理辦法》等一系列規(guī)章制度，健全了審計(jì)資料，充分做到有章可循、有據(jù)可依，為審計(jì)工作提供了充分的理論依據(jù)；二是嚴(yán)格落實(shí)質(zhì)量承諾制度。每次審計(jì)實(shí)施前，檢查部門(mén)和審計(jì)人員對(duì)工作質(zhì)量做出書(shū)面承諾保證，對(duì)所檢查事項(xiàng)承擔(dān)歷史責(zé)任。實(shí)行盡職免責(zé)，失職問(wèn)責(zé)制度，如因監(jiān)督不到位、未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題或發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不及時(shí)上報(bào)，造成風(fēng)險(xiǎn)隱患或損失的，追究審計(jì)人員責(zé)任。

二、創(chuàng)新審計(jì)監(jiān)督機(jī)制提升審計(jì)層次

構(gòu)建非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作體系。為進(jìn)一步完善審計(jì)監(jiān)督方式，充分利用綜合業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)決策、信貸管理系統(tǒng)，對(duì)業(yè)務(wù)管理情況進(jìn)行有效監(jiān)督，通過(guò)對(duì)報(bào)表數(shù)字的采集、整理、分析、歸納，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)詢(xún)。根據(jù)現(xiàn)有的管理系統(tǒng)，認(rèn)真進(jìn)行分析，確定審計(jì)內(nèi)容和范圍，做到有的放矢，克服現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的盲目性和局限性，為實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)提供有價(jià)值的審計(jì)信息，既提高了工作效率，又起到了事半功倍的效果。2010年10月份，在組織的信貸管理專(zhuān)項(xiàng)檢查中，通過(guò)從經(jīng)營(yíng)決策中資產(chǎn)狀況管理模塊里的不良貸款、到期貸款收回率等子項(xiàng)，獲取全區(qū)貸款規(guī)模、貸款占用形態(tài)、貸款投向結(jié)構(gòu)、非應(yīng)計(jì)不良貸款等具體數(shù)字，從貸款明細(xì)查詢(xún)中提取全區(qū)貸款明細(xì)，選取全區(qū)最大單戶(hù)、最大十戶(hù)貸款余額、同名貸款戶(hù)等所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以及信貸與不良貸款管理系統(tǒng)驗(yàn)證是否有不合規(guī)貸款存在，最后對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)加以匯總，極大地提高了工作效率。

實(shí)行差異化的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)和監(jiān)督。根據(jù)分支機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度執(zhí)行情況和風(fēng)險(xiǎn)防范水平，按照“一行一策”的原則，有針對(duì)性地開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)工作。為此，突出“三個(gè)重點(diǎn)”：重點(diǎn)業(yè)務(wù)、重點(diǎn)單位、重點(diǎn)部位；做好“三個(gè)立項(xiàng)”：以日常經(jīng)營(yíng)管理不力的單位和個(gè)人、離任、離崗及重點(diǎn)崗位的有關(guān)人員、群眾舉報(bào)或媒體曝光的有關(guān)單位或個(gè)人為審計(jì)立項(xiàng)對(duì)象；實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”：一是審計(jì)內(nèi)容由內(nèi)部審計(jì)向外部審計(jì)的轉(zhuǎn)變，尤其是對(duì)長(zhǎng)期不還息的貸款進(jìn)行內(nèi)外核對(duì)，向借款人延伸審計(jì)；二是審計(jì)職能由檢查監(jiān)督為主向綜合評(píng)價(jià)為主的轉(zhuǎn)變，既要肯定成績(jī)和優(yōu)點(diǎn)，又要指出問(wèn)題，提出改進(jìn)意見(jiàn)，使被審計(jì)單位改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。近年來(lái)，多次對(duì)現(xiàn)金、重要空白憑證管理等業(yè)務(wù)重點(diǎn)、柜員制度執(zhí)行情況等部位重點(diǎn)進(jìn)行審計(jì)。2007-2010年對(duì)20個(gè)分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了履職審計(jì)，均取得了明顯的效果。

積極有效地開(kāi)展突擊性檢查。近年來(lái)，該行結(jié)合人員少、審計(jì)工作量大的實(shí)際情況，打破傳統(tǒng)審計(jì)模式，在不事先通知被查單位審計(jì)內(nèi)容的前提下直接進(jìn)點(diǎn)，實(shí)施檢查，現(xiàn)場(chǎng)檢查結(jié)束后，當(dāng)事人確認(rèn)審計(jì)事實(shí)。真實(shí)準(zhǔn)確地反映問(wèn)題，打消了被審計(jì)單位的僥幸心理，具有極強(qiáng)的心里震懾力，提高了全員照章辦事的自覺(jué)性。2010年9月份，制定了現(xiàn)金重要空白憑證管理、聯(lián)行及結(jié)算業(yè)務(wù)管理、信貸管理等五套檢查方案，帶齊有關(guān)手續(xù)，由董事長(zhǎng)確定檢查網(wǎng)點(diǎn)，行長(zhǎng)、監(jiān)事長(zhǎng)、副行長(zhǎng)帶隊(duì)分組隨機(jī)對(duì)4個(gè)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了突擊性檢查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問(wèn)題當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)，對(duì)責(zé)任人進(jìn)行了處罰，并對(duì)存在的問(wèn)題全區(qū)通報(bào)，收到了較好的效果。

實(shí)現(xiàn)審計(jì)信息共享，建立查、處分離，相互制約的管理與再監(jiān)督機(jī)制。一是在審計(jì)整改階段，由審計(jì)部起草《審計(jì)結(jié)論和處理決定》和《關(guān)于河口農(nóng)村合作銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面存在的問(wèn)題的審計(jì)意見(jiàn)書(shū)》，分別送達(dá)被審計(jì)分支機(jī)構(gòu)和合行有關(guān)職能部門(mén)；二是被審計(jì)分支機(jī)構(gòu)或合行有關(guān)職能部門(mén)根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)批示和處理意見(jiàn)及建議，在文到之日起一個(gè)月內(nèi)整改結(jié)束，并將處理意見(jiàn)和整改情況以書(shū)面形式報(bào)送審計(jì)部；三是對(duì)整改期限結(jié)束后仍未整改的有關(guān)問(wèn)題，審計(jì)部在15日內(nèi)移交合行監(jiān)察保衛(wèi)部處理，從而建立審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)了審計(jì)部門(mén)與其他職能部門(mén)和被審計(jì)分支機(jī)構(gòu)的審計(jì)合作，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的協(xié)同效應(yīng)。

三、加大整改和查處力度，提高審計(jì)工作水平

銀行董事長(zhǎng)履職報(bào)告范文第4篇

關(guān)鍵詞：新資本協(xié)議；商業(yè)銀行；公司治理；風(fēng)險(xiǎn)控制

abstract: the corporate governance is directly related to the commercial banks to control the level of risk and performance. in 2004 the new basel capital accord and the implementation of the introduction of the corporate governance of banks has put forward higher requirements to commercial banks, especially transnational operations of commercial banks to further improve their corporate governance.

key words: new capital accord; commercial banking; corporate governance; risk control

前言

當(dāng)前，隨著我國(guó)大型商業(yè)銀行的上市和轉(zhuǎn)型，銀行自身的公司治理面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。鑒于我國(guó)也將在近期內(nèi)對(duì)大銀行實(shí)施新資本協(xié)議，如何借鑒巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求以及國(guó)際化大銀行的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，明確我國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)和高級(jí)管理層的職責(zé)，改善公司治理結(jié)構(gòu)，樹(shù)立良好的公司治理運(yùn)行機(jī)制，具有相當(dāng)?shù)木o迫性和必要性。

一、公司治理與銀行業(yè)

1999年經(jīng)合組織的《關(guān)于公司治理的五項(xiàng)原則》和2004年經(jīng)合組織的《關(guān)于公司治理原則》的修訂版中，明確提出了公司治理的五項(xiàng)原則：公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；應(yīng)平等對(duì)待所有股東，包括中小股東和外國(guó)股東；應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵(lì)公司與他們開(kāi)展積極的合作；應(yīng)確保及時(shí)、準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有者結(jié)構(gòu)以及公司治理狀況；董事會(huì)應(yīng)確保對(duì)公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)。對(duì)管理層的有效控制；董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。

資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特殊性、資產(chǎn)交易的非透明性、嚴(yán)格的行業(yè)管制和監(jiān)管等銀行業(yè)自身的特殊性的存在使得商業(yè)銀行的公司治理既有公司治理的一般性，也有銀行業(yè)的特殊性。所以，我們?cè)诮?gòu)商業(yè)銀行的公司治理體系和運(yùn)行機(jī)制時(shí)，既要考慮經(jīng)合組織關(guān)于公司治理的要求，又要考慮銀行業(yè)方面的特殊要求；在吸收上述內(nèi)容和1999年的《加強(qiáng)銀行組織的公司治理》中銀行價(jià)值取向、戰(zhàn)略目標(biāo)、責(zé)權(quán)劃分、管理者相互關(guān)系、內(nèi)控體系、特殊風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、激勵(lì)機(jī)制和信息透明等八個(gè)方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上，新資本協(xié)議對(duì)公司治理的規(guī)定，特別是針對(duì)采用高級(jí)法的銀行提出了更高的要求。

二、巴塞爾新資本協(xié)議中有關(guān)公司治理的要求

2004年，巴塞爾委員會(huì)正式推出了新資本協(xié)議，這一協(xié)議關(guān)于公司治理方面的內(nèi)容后來(lái)在2006年的《加強(qiáng)銀行公司治理》中得以充分展開(kāi)，尤其體現(xiàn)在于其規(guī)定的穩(wěn)健公司治理8條原則之中。在這一協(xié)議當(dāng)中，明確提到銀行組織的公司治理有兩處：一是第一部分中也即第一支柱中的第三章（信用風(fēng)險(xiǎn)－irb法）中的公司治理和監(jiān)督；二是第三部分中也即第二支柱中的第二章（監(jiān)督檢查的四項(xiàng)主要原則）中的董事會(huì)和高級(jí)管理層的監(jiān)督。當(dāng)然，還應(yīng)指出的是，新資本協(xié)議中的其他很多地方都和公司治理有密切關(guān)系，尤其是第三支柱中關(guān)于信息披露制度的規(guī)定。

新資本協(xié)議從公司治理、信用風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)審和外審三方面闡述銀行業(yè)的公司治理和監(jiān)督。首先，明確了董事會(huì)的責(zé)任。董事會(huì)和董事會(huì)指定的委員會(huì)應(yīng)做到：（1）批準(zhǔn)所有評(píng)級(jí)和估值過(guò)程的重要方面；對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系有一般性理解，并且詳細(xì)地了解與評(píng)級(jí)相關(guān)的給管理層的報(bào)告；（2）制定包括資本計(jì)劃在內(nèi)的戰(zhàn)略計(jì)劃，并把資本計(jì)劃視為能否實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵要素；（3）確定銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力，并確保管理層建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架、風(fēng)險(xiǎn)資本系統(tǒng)和內(nèi)部合規(guī)監(jiān)測(cè)辦法：采取并支持有力的內(nèi)部控制，制定相關(guān)政策和程序，確保管理層將這些方法和規(guī)定在整個(gè)組織體系中有效地傳達(dá)。

其次，明確了高管層的職責(zé)為：（1）建立一套評(píng)估各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的框架，開(kāi)發(fā)一個(gè)將風(fēng)險(xiǎn)與資本水平掛鉤的系統(tǒng)，制定并有效實(shí)施監(jiān)測(cè)內(nèi)部政策合規(guī)性的方法；（2）向董事會(huì)或指定的委員會(huì)，提供關(guān)于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告；（3）深入了解評(píng)級(jí)體系的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，批準(zhǔn)現(xiàn)有的程序和實(shí)際做法之間的重大差異；保證評(píng)級(jí)體系連續(xù)、正常運(yùn)作；定期開(kāi)會(huì)討論評(píng)級(jí)過(guò)程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域及對(duì)不足之處的改進(jìn)情況；聽(tīng)取內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)的內(nèi)部評(píng)級(jí)報(bào)告；（4）掌握銀行所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和程度，了解資本充足程度與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，并根據(jù)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)輪廓和商業(yè)計(jì)劃，確保風(fēng)險(xiǎn)管理程序的規(guī)范性和復(fù)雜性。

再次，明確提出銀行必須建立獨(dú)立的信用風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)，并規(guī)定其職責(zé)為：（1）負(fù)責(zé)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的設(shè)計(jì)或選擇、實(shí)施和業(yè)績(jī)表現(xiàn).包括：測(cè)試和監(jiān)控內(nèi)部評(píng)級(jí)；生成和分析銀行評(píng)級(jí)體系的總報(bào)告，包括按照違約時(shí)的評(píng)級(jí)和違約前一年的評(píng)級(jí)進(jìn)行分類(lèi)的歷史違約數(shù)據(jù)、評(píng)級(jí)遷移分析以及對(duì)關(guān)鍵評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)趨勢(shì)變化的監(jiān)控。在各部門(mén)和各地區(qū)驗(yàn)證評(píng)級(jí)定義的實(shí)施程序。檢查且記錄評(píng)級(jí)過(guò)程的變化，包括變化的原因；檢查評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估評(píng)級(jí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)情況。為了便于監(jiān)管當(dāng)局檢查，必須記錄和保留評(píng)級(jí)過(guò)程、標(biāo)準(zhǔn)或單個(gè)評(píng)級(jí)參數(shù)的變化。（2）必須積極參與評(píng)級(jí)模型的開(kāi)發(fā)、選擇、實(shí)施和驗(yàn)證，對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程中使用的模型承擔(dān)監(jiān)控和監(jiān)督責(zé)任，并且對(duì)將來(lái)的檢查和評(píng)級(jí)模型的改變承擔(dān)最終責(zé)任。（3）必須和管理層人員定期開(kāi)會(huì)討論評(píng)級(jí)過(guò)程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域及對(duì)不足之處的改進(jìn)情況。

最后，明確了內(nèi)審或同樣獨(dú)立的部門(mén)的職責(zé)：（1）必須每年至少檢查一次銀行評(píng)級(jí)體系及其運(yùn)作狀況，包括信用風(fēng)險(xiǎn)控制職能的運(yùn)作和對(duì)違約概率、違約損失率及違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的估計(jì)。檢查的領(lǐng)域包括遵守達(dá)到全部最低要求的狀況。（2）內(nèi)審必須記錄檢查結(jié)果。（3）一些國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局，也要求對(duì)銀行的評(píng)級(jí)過(guò)程及對(duì)損失的估計(jì)進(jìn)行外審。

三、部分國(guó)外銀行貫徹新資本協(xié)議公司治理的做法

隨著全球金融體系的構(gòu)建，各國(guó)金融關(guān)系越來(lái)越密切以及巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議的推出，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局為了應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)，也為了將巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議落到實(shí)處，對(duì)商業(yè)銀行的公司治理紛紛進(jìn)行了進(jìn)一步的完善和修正。

（一）澳大利亞

澳大利亞審慎監(jiān)管當(dāng)局于2006年9月的一份文件（《監(jiān)管更新：新資本協(xié)議在澳大利亞的貫徹狀況》）中對(duì)實(shí)行新資本協(xié)議高級(jí)法的銀行的董事會(huì)和高級(jí)管理層明確規(guī)定了其職責(zé)：（1）董事會(huì)應(yīng)批準(zhǔn)：所有風(fēng)險(xiǎn)偏好和主要風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型損失及其定義和測(cè)度方法、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)資本模型、融資成本和收益回收率方法等；（2）高級(jí)管理層：能夠用配給資本的盈虧平衡點(diǎn)成本來(lái)表示相對(duì)收益中所蘊(yùn)含的實(shí)際定價(jià)狀況：能夠用潛在風(fēng)險(xiǎn)（這一風(fēng)險(xiǎn)由經(jīng)濟(jì)資本模型的配給資本所反映）相對(duì)收益來(lái)評(píng)估業(yè)務(wù)條線和產(chǎn)品績(jī)效；自身的績(jī)效評(píng)估和激勵(lì)補(bǔ)償與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)。

（二）香港金管局

香港金融管理局在香港新資本協(xié)議實(shí)施大綱中對(duì)銀行業(yè)的公司治理做了一些規(guī)定。主要明確了相關(guān)組織結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、高管層職責(zé)等。具體規(guī)定如下：（1）授權(quán)機(jī)構(gòu)董事會(huì)和高級(jí)管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系操作的有效監(jiān)督，保證該體系的穩(wěn)健運(yùn)行。第cg－1章“香港注冊(cè)機(jī)構(gòu)的公司治理”和第ic－1章“全面風(fēng)險(xiǎn)管理控制”對(duì)上述人員的風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任有詳細(xì)的規(guī)定。上述大部分要求和做法應(yīng)全面落實(shí)。（2）所有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和估值過(guò)程的重要方面，都必須得到授權(quán)機(jī)構(gòu)董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）和高級(jí)管理層的批準(zhǔn)。上述各方必須對(duì)授權(quán)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系具有一般性了解，并詳細(xì)地了解與評(píng)級(jí)有關(guān)的管理報(bào)告。提供給董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）的信息必須足夠詳細(xì)，能讓董事或委員會(huì)成員決定繼續(xù)采取授權(quán)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)方法是否適當(dāng)，并驗(yàn)證評(píng)級(jí)體系的控制是否有效正確。（3）高級(jí)管理層必須履行：深入了解評(píng)級(jí)體系的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，批準(zhǔn)現(xiàn)有的程序和實(shí)際做法之間出現(xiàn)的重大差異；保證評(píng)級(jí)體系連續(xù)、正常運(yùn)作；信用控制部門(mén)的人員必須定期開(kāi)會(huì)討論評(píng)級(jí)過(guò)程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域以及改進(jìn)不足之處的效果。向董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）提供關(guān)于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告，此重大變化或現(xiàn)行政策例外情況將對(duì)授權(quán)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)體系的運(yùn)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。有關(guān)內(nèi)部評(píng)級(jí)信息必須向董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）和高級(jí)管理層進(jìn)行定期匯報(bào)。報(bào)告的范圍和頻率隨著信息的重要性、類(lèi)別及接受人員的級(jí)別而變化。（4）報(bào)告應(yīng)包括如下信息：評(píng)級(jí)劃分的風(fēng)險(xiǎn)總體情況；不同級(jí)別間的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)遷移：每個(gè)級(jí)別相關(guān)參數(shù)的估計(jì)；實(shí)際的違約率（在合適的情況下，指違約損失率和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露）與預(yù)期值的比較；計(jì)量監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本之間的變化；信用風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的結(jié)果；內(nèi)部評(píng)級(jí)檢查、審核以及其他控制部門(mén)報(bào)告。

（三）加拿大銀行業(yè)

加拿大銀行業(yè)根據(jù)新資本協(xié)議和其國(guó)內(nèi)相關(guān)的法律法規(guī)以及公司治理的現(xiàn)狀，通過(guò)規(guī)范銀行董事會(huì)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的責(zé)任和義務(wù)的分配等方面，來(lái)強(qiáng)化銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，最大限度地保護(hù)股東權(quán)益。具體做法主要有：（1）“五大”銀行的董事會(huì)成員從14～19人不等，除蒙特利爾銀行外，各銀行的董事會(huì)主席和總經(jīng)理的職位不再由1人承擔(dān).總經(jīng)理不進(jìn)入專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，董事會(huì)的基本功能是決策和監(jiān)管；（2）由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查與銀行財(cái)務(wù)信息加工和披露有關(guān)的一切事務(wù)，包括對(duì)內(nèi)部和外部審計(jì)人員的工作效果評(píng)價(jià)、對(duì)銀行內(nèi)部控制制度的建立和實(shí)施進(jìn)行審核：（3）操守和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)審核銀行信貸與投資方面的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和銀行雇員的操守遵守情況；（4）公司治理和公共政策委員會(huì)負(fù)責(zé)董事會(huì)的日常工作安排；（5）人力資源委員會(huì)主要負(fù)責(zé)雇員的招聘工作和總經(jīng)理繼承人的備選工作，對(duì)總經(jīng)理及其銀行的高管人員的工作情況進(jìn)行考核，審核銀行的薪金激勵(lì)政策等。

（四）美國(guó)銀行業(yè)

依據(jù)2002年的《薩－奧法案》和新資本協(xié)議，美國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)階段公司治理實(shí)踐為：董事會(huì)要負(fù)責(zé)保證企業(yè)整體治理的有效性：審計(jì)委員會(huì)要負(fù)責(zé)確保企業(yè)內(nèi)、外部審計(jì)過(guò)程嚴(yán)格有效；ceo、 cfo及其他高管人員要負(fù)責(zé)維持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告和嚴(yán)格的信息披露制度，遵守道德操守，并對(duì)違法違規(guī)的高管進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰；重點(diǎn)在于構(gòu)建良好的所有者、經(jīng)營(yíng)者及其他利益相關(guān)者責(zé)權(quán)利分配機(jī)制。美聯(lián)儲(chǔ)鼓勵(lì)銀行在依法合規(guī)的基礎(chǔ)上，追求自身特點(diǎn)與國(guó)家法令的完美結(jié)合，探索出適合自身發(fā)展的最佳治理模式，并不強(qiáng)求形式上的完全統(tǒng)一。

四、我國(guó)商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀

我國(guó)銀行業(yè)基本按照現(xiàn)代公司治理制度構(gòu)建其公司治理架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，尤其是“五大商業(yè)銀行”和股份制商業(yè)銀行，基本能按照現(xiàn)代企業(yè)公司治理制度的要求來(lái)經(jīng)營(yíng)。其中，中國(guó)銀行以董事會(huì)的指引和監(jiān)控為主導(dǎo)，并與高級(jí)管理層的經(jīng)營(yíng)管理相分離。董事會(huì)五個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)分別在戰(zhàn)略規(guī)劃、稽核、風(fēng)險(xiǎn)管理、人事和薪酬、關(guān)聯(lián)交易控制方面協(xié)助董事會(huì)履行決策和監(jiān)控職能，保證董事會(huì)議事、決策的專(zhuān)業(yè)化、高效化。中國(guó)銀行的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層各司其職、各盡其責(zé)，實(shí)際上已發(fā)揮了重要的作用。董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)分別由兩人擔(dān)任，以免權(quán)力過(guò)度集中。中國(guó)建設(shè)銀行作為股份制改造的一部分，改造為股份制商業(yè)銀行并相應(yīng)建立了一個(gè)新的現(xiàn)代公司管理架構(gòu)，明確了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層的權(quán)利和責(zé)任。其目標(biāo)是按照“三會(huì)分設(shè)、三權(quán)分開(kāi)、有效制約、協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則，建立科學(xué)高效的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，確保各方獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡。

另外，我國(guó)現(xiàn)有5家股份制商業(yè)銀行的公司治理狀況（王傳軍， 2006）為：（1）流通股比重偏低；（2）國(guó)有股比重偏大（深發(fā)展和民生銀行除外）；（3）銀行的董事會(huì)規(guī)模均在14～17人之間，執(zhí)行董事在董事會(huì)中所占的比重不高。非執(zhí)行董事在董事會(huì)中占據(jù)了主導(dǎo)地位：董事會(huì)成員持股比重偏低，無(wú)法充分發(fā)揮股權(quán)長(zhǎng)期激勵(lì)的效果；董事雙重兼職的情形頗為普遍；董事在銀行領(lǐng)取報(bào)酬的人數(shù)增多；（4）專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的設(shè)置基本符合規(guī)定，除華夏銀行未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)外，其他4家銀行均已設(shè)置5個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)；（5）獨(dú)立董事，除深發(fā)展外，其他4家銀行均達(dá)到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行的比例規(guī)定；（6）監(jiān)事會(huì)規(guī)模較大；除深發(fā)展外，監(jiān)事成員雙重兼職的情形普遍；監(jiān)事成員持股比重較低；相對(duì)而言，監(jiān)事在銀行領(lǐng)取報(bào)酬的比重較董事更高；（7）高級(jí)管理層：遵從上市公司治理準(zhǔn)則的規(guī)定，上市銀行的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分別由不同的人擔(dān)任；無(wú)高級(jí)管理層雙重兼職情形，說(shuō)明高級(jí)管理層與股東單位在人事上完全獨(dú)立；高級(jí)管理層零持股現(xiàn)象普遍，股權(quán)的長(zhǎng)期激勵(lì)功能沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮；高級(jí)管理層成員普遍在銀行領(lǐng)取薪酬；薪酬的激勵(lì)功效初顯；（8）關(guān)于監(jiān)督機(jī)制的調(diào)查，5家上市銀行按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的完整性、合理性與有效性做出說(shuō)明，并且由會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了內(nèi)部控制狀況評(píng)價(jià)報(bào)告，惟一的例外，是浦發(fā)銀行并沒(méi)有披露審計(jì)師出具的對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告；（9）關(guān)于激勵(lì)與約束機(jī)制上市銀行均已建立了對(duì)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理層的業(yè)績(jī)考核制度，并且根據(jù)考核結(jié)果確定薪酬：（10）就整體而言，上市銀行能夠按照要求對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行披露。

就監(jiān)管層面而言，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)在參照巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求和國(guó)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行公司治理方面要求的基礎(chǔ)上，2006年頒布了《國(guó)有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引》，從組織結(jié)構(gòu)、股權(quán)、中長(zhǎng)期戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程和管理流程、信息披露制度、信息科技、評(píng)估與監(jiān)測(cè)、檢查與報(bào)告等方面對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理提供了總計(jì)28條款的詳細(xì)指引。

由上可見(jiàn)，雖然我國(guó)的商業(yè)銀行公司治理取得了一定的進(jìn)展，并且監(jiān)管部門(mén)也出臺(tái)了不少關(guān)于商業(yè)銀行的公司治理規(guī)定，但是，對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，其公司治理仍存在著諸多需要提升和改善的地方，諸如：董事會(huì)對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，并且沒(méi)有進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督或?qū)Ω吖軐雍凸蛦T的行為提出質(zhì)疑；利益沖突、缺乏獨(dú)立的董事會(huì)成員以及高管人員，導(dǎo)致高成本和低收益的決策；內(nèi)部控制非常薄弱，甚至根本不存在或者流于形式，沒(méi)有真正發(fā)揮作用：內(nèi)部和外部審計(jì)“在重要關(guān)頭倒頭昏睡”，未能發(fā)現(xiàn)欺詐行為。甚至在有些情況下助長(zhǎng)了這些行為：交易和組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)降低透明度、阻礙市場(chǎng)參與者和監(jiān)管人員獲得真實(shí)的信息；公司的文化加劇了不道德行為.并且阻止人們提出質(zhì)疑。尤其是我們?cè)诠局卫矸矫嫒匀粚?duì)實(shí)施新資本協(xié)議沒(méi)有提出明確的具體要求，使得國(guó)有大銀行實(shí)施新資本協(xié)議缺乏必要的制度保障和組織基礎(chǔ)。

五、新資本協(xié)議實(shí)施情況對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的要求和啟示

針對(duì)中國(guó)銀行業(yè)公司治理方面存在的問(wèn)題，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)提出解決這一問(wèn)題的指導(dǎo)思想：既要吸收借鑒上述國(guó)際活躍銀行在公司治理方面的有益經(jīng)驗(yàn)，又要結(jié)合國(guó)情，保證國(guó)有商業(yè)銀行公司治理架構(gòu)不僅“好看”，而且“好用”。要根據(jù)本行的比較優(yōu)勢(shì)，確定好明確清晰的發(fā)展戰(zhàn)略，有所為有所不為，以保持可持續(xù)的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。要進(jìn)一步明確“三會(huì)一層”之間的職能界限，形成暢通的信息溝通機(jī)制和有效的制衡關(guān)系；樹(shù)立股東價(jià)值和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)理念，按照國(guó)際公眾持股銀行和境內(nèi)外監(jiān)管規(guī)則要求，推動(dòng)董事會(huì)構(gòu)成的專(zhuān)業(yè)化，強(qiáng)化獨(dú)立董事的作用。要建立健康的決策機(jī)制，依靠董事會(huì)集體決策，依靠風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等專(zhuān)門(mén)委員會(huì)為董事會(huì)決策提供基礎(chǔ)。推動(dòng)傳統(tǒng)的公司治理向以風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向和基礎(chǔ)的公司治理轉(zhuǎn)變。

具體說(shuō)來(lái)，首先應(yīng)明確董事會(huì)職責(zé)：（1）建立董事培訓(xùn)學(xué)習(xí)機(jī)制，使其具備并不斷提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)管理素質(zhì)和能力，符合銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展需求；（2）建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)制，成立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)專(zhuān)家小組或委員會(huì)，定期了解銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系.聽(tīng)取銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)報(bào)告，包括所有風(fēng)險(xiǎn)偏好和主要風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型損失定義、測(cè)度方法、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)資本模型、融資成本和收益率回收辦法等方法的使用，形成評(píng)估報(bào)告，提交董事會(huì)審議批準(zhǔn)；（3）根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，制定經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，匹配相應(yīng)的資本，特別是要對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)作出合理預(yù)測(cè)，安排必要的風(fēng)險(xiǎn)資本；（4）監(jiān)督高級(jí)管理層內(nèi)部評(píng)級(jí)架構(gòu)設(shè)置及議事規(guī)則的健全性、執(zhí)行過(guò)程的合規(guī)性和評(píng)級(jí)結(jié)果的有效性；（5）建立考核機(jī)制，對(duì)董事的履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)和考核。

其次，應(yīng)明確高管層職責(zé)：（1）建立評(píng)級(jí)制度，設(shè)置必要的組織機(jī)構(gòu)，配備相應(yīng)人員；（2）建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架，開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)資本系統(tǒng)，確定風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型；（3）批準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)實(shí)施過(guò)程及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果，定期審議內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告；（4）建立糾正機(jī)制，分析風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和復(fù)雜程度，不斷完善評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)模型的設(shè)置，規(guī)范評(píng)級(jí)體系的運(yùn)行；（5）向董事會(huì)或指定的委員會(huì)提供帶來(lái)重大影響的重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的報(bào)告；（6）確保風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)、業(yè)務(wù)部門(mén)和審計(jì)部門(mén)在人事和財(cái)務(wù)等方面的相對(duì)獨(dú)立性.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人和工作人員實(shí)行強(qiáng)制性輪休制度；（7）對(duì)于商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，要建立相應(yīng)的報(bào)告制度。對(duì)于不同的層級(jí)，要明確相應(yīng)的報(bào)告時(shí)間、報(bào)告地點(diǎn)、報(bào)告頻率和報(bào)告內(nèi)容、報(bào)告路線等。

再次，應(yīng)構(gòu)建獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)，并明確其職責(zé)：（1）確保商業(yè)銀行所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型被商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制體系所監(jiān)控、捕獲和風(fēng)險(xiǎn)定義的一致性；（2）針對(duì)不同類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)要建立有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)緩釋和風(fēng)險(xiǎn)控制等體系；（3）設(shè)計(jì)和驗(yàn)證相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，包括相關(guān)系數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)暴露、時(shí)間步長(zhǎng)等要素，充分評(píng)估模型風(fēng)險(xiǎn)；（4）測(cè)試和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)測(cè)試和監(jiān)控內(nèi)部評(píng)級(jí)；生成和分析銀行評(píng)級(jí)體系的總報(bào)告，包括按照違約時(shí)的評(píng)級(jí)和違約前一年的評(píng)級(jí)進(jìn)行分類(lèi)的歷史違約數(shù)據(jù)、評(píng)級(jí)遷移分析以及對(duì)關(guān)鍵評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)趨勢(shì)變化的監(jiān)控。在各部門(mén)和各地區(qū)驗(yàn)證評(píng)級(jí)定義的實(shí)施程序。檢查且記錄評(píng)級(jí)過(guò)程的變化，包括變化的原因：檢查評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估評(píng)級(jí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)情況。為了便于監(jiān)管當(dāng)局檢查.必須記錄和保留評(píng)級(jí)過(guò)程、標(biāo)準(zhǔn)或單個(gè)評(píng)級(jí)參數(shù)的變化；（5）定期向董事會(huì)和高管層提交相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告和模型驗(yàn)證等各類(lèi)報(bào)告。對(duì)于異常突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件，定期或非定期及時(shí)向高管層和董事會(huì)報(bào)告。

銀行董事長(zhǎng)履職報(bào)告范文第5篇

內(nèi)部人控制表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)層決定金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展、經(jīng)營(yíng)、分配等重大決策,還會(huì)出現(xiàn)個(gè)人獨(dú)斷、短期化的經(jīng)營(yíng)行為、過(guò)分的在職消費(fèi)以及工資、獎(jiǎng)金收入過(guò)快、福利待遇改善幅度大等現(xiàn)象。又由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理中存在許多薄弱環(huán)節(jié),致使各種金融案件屢屢發(fā)生。如商業(yè)銀行經(jīng)理人員和下級(jí)行員工事實(shí)上掌握著銀行資產(chǎn)的控制權(quán)和支配權(quán),又無(wú)需承擔(dān)財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),所以,他們常利用職務(wù)之便,獨(dú)立作案、相互串通或內(nèi)外勾結(jié)作案,為個(gè)人牟取利益。2007年銀監(jiān)會(huì)對(duì)2006年的銀行業(yè)商業(yè)賄賂違法犯罪案件查處的情況通報(bào)結(jié)果是:2006年銀行業(yè)共發(fā)生商業(yè)賄賂案件113件,涉案金額2608萬(wàn)元,涉案人員164人。

(二)信用風(fēng)險(xiǎn)

金融機(jī)構(gòu)是巨額貨幣資金的集散地,容易滋生犯罪,如資金詐騙、貪污受賄等非法活動(dòng),存在著嚴(yán)重的犯罪風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。而我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在公司治理過(guò)程中,對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的認(rèn)識(shí)不充分,信用風(fēng)險(xiǎn)管理理念很陳舊,不能適應(yīng)復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。表現(xiàn)為:金融機(jī)構(gòu)對(duì)近期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的協(xié)調(diào)不到位,信用風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)在全體職員中和銀行經(jīng)營(yíng)管理的全過(guò)程中貫徹得不充分等。在大量運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型、金融工程等先進(jìn)方法方面,我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際上先進(jìn)銀行[3](P38)。

良好的公司治理機(jī)制是金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)持續(xù)發(fā)展的基本前提,而我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)大都缺乏良好的公司治理機(jī)制,使得合理的內(nèi)控制度和嚴(yán)格的管理失效,進(jìn)而加大信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。比如,由于商業(yè)銀行公司治理存在的問(wèn)題,我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率一直居高不下。1999年四大行剝離不良資產(chǎn)1,4萬(wàn)億元,2008年農(nóng)行準(zhǔn)備上市獲得政策剝離8000億元。經(jīng)過(guò)剝離的不良貸款事實(shí)上的回收率很低,資產(chǎn)回收率一般在30%、現(xiàn)金回收率在20%左右。銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示,截至2010年二季度末,商業(yè)銀行不良貸款余額為4549.1億元,雖然總數(shù)較年初減少424.2億元,但損失類(lèi)不良貸款余額卻增加了21.2億元。如此持續(xù)下去,必定影響銀行的發(fā)展和金融的穩(wěn)定。同樣,由于外部與內(nèi)部的原因,非銀行金融機(jī)構(gòu)公司治理不善,會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損、信用風(fēng)險(xiǎn)、支付危機(jī)等,雖然數(shù)量上并不大,但更為顯性化[4](P98-100)。

(三)非公允關(guān)聯(lián)交易

關(guān)聯(lián)交易管理是金融機(jī)構(gòu)公司治理的重要內(nèi)容,提高關(guān)聯(lián)交易管理水平對(duì)保護(hù)利益相關(guān)者利益、促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)健康發(fā)展具有重要意義[5](P26-27)。目前,絕大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)已按照有關(guān)規(guī)定建立了關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì),由獨(dú)立董事?lián)挝瘑T會(huì)主席,但仍然存在不規(guī)范的問(wèn)題。由于關(guān)聯(lián)交易存在的這些問(wèn)題,金融機(jī)構(gòu)與其關(guān)聯(lián)方常常有不公允的關(guān)聯(lián)交易。這種不公允的關(guān)聯(lián)交易隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)重影響了金融機(jī)構(gòu)的安全、穩(wěn)健運(yùn)行,因此迫切需要對(duì)金融機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。從近幾年銀行業(yè)監(jiān)督管理的情況來(lái)看,不公允的關(guān)聯(lián)交易給商業(yè)銀行帶來(lái)了巨大的信用風(fēng)險(xiǎn),造成大量信貸資產(chǎn)損失。不公允關(guān)聯(lián)交易是形成商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的主要原因之一,也是少數(shù)商業(yè)銀行、信用社倒閉的重要原因之一。

二、中國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因分析

(一)金融機(jī)構(gòu)股本結(jié)構(gòu)方面

1.股權(quán)集中度方面

聶堂波(2008)指出,我國(guó)證券公司第一大股東平均持股比例為25.11%,前五大股東持股平均比例為56.23%。而美國(guó)十大投資銀行最大股東持股平均比例為7.5%,前五大股東持股平均比例為16.7%,可見(jiàn)我國(guó)證券公司股權(quán)集中度水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)(1720)。過(guò)分集中的股權(quán)給公司治理帶來(lái)一些不利影響,中小股東難以在股東大會(huì)上通過(guò)“用手投票”來(lái)保護(hù)自身利益。又由于股份有限,也很難在董事會(huì)里安排自身的利益代表。而大股東則會(huì)濫用控制權(quán),如為了執(zhí)行政府的經(jīng)濟(jì)政策,不惜損害金融機(jī)構(gòu)以及中小股東的權(quán)益。

當(dāng)然金融機(jī)構(gòu)也有股權(quán)相對(duì)分散的情況,如民生銀行最大股東的持股比例為15.26%。股權(quán)分散本是良好公司治理的基礎(chǔ),可以避免“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象發(fā)生。但在我國(guó)的實(shí)際情況下,如果股權(quán)太過(guò)分散,所有的股東都不愿對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督,都希望“搭便車(chē)”,導(dǎo)致股東大會(huì)行使權(quán)利的有效性大大降低,沒(méi)有發(fā)揮自己應(yīng)有的作用,致使董事會(huì)出現(xiàn)越權(quán)行為,但沒(méi)有得到有效的遏制。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,產(chǎn)權(quán)不明晰

以我國(guó)商業(yè)銀行為例,盡管目前我國(guó)商業(yè)銀行都完成了股份制改造,并且上市發(fā)行股票,但是與上市前相比,國(guó)有股比重變化并不大[7](P19—22)。如農(nóng)業(yè)銀行上市前,匯金公司和財(cái)政部分別控股50%,上市后匯金公司仍然是第一大股東,持股比例為44.48%。名義

上國(guó)家是商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)主體,但是實(shí)際上占有、使用、支配銀行財(cái)產(chǎn)權(quán)利的是政府的機(jī)關(guān)(中國(guó)人民銀行、國(guó)資委、財(cái)政部等),但是銀行的所有權(quán)無(wú)法在這些部門(mén)之間進(jìn)行具體劃分,也無(wú)法清晰界定這些部門(mén)的權(quán)利與責(zé)任邊界[8](P118-119)。同時(shí),銀行的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有辦法真正享有財(cái)產(chǎn)權(quán)力,實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)。這使得商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)主體模糊,所有者缺位。如果金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)主體不明晰,就難以實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督,經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,管理者存在的道德風(fēng)險(xiǎn)就難以避免。

金融機(jī)構(gòu)存在著股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,產(chǎn)權(quán)不明晰。所有者缺位的情況,嚴(yán)重制約著金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展[9](P89)。例如,國(guó)家給國(guó)有控股銀行出資,政府卻代表國(guó)家行使所有權(quán),這就避免不了行政干預(yù)和行政照顧。這不僅影響銀行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性,也會(huì)淡化其他商業(yè)銀行、銀行經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)以及經(jīng)營(yíng)管理效率,造成國(guó)有控股商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的政策化,銀行機(jī)構(gòu)組織的行政化等問(wèn)題的出現(xiàn)。另外,我國(guó)商業(yè)銀行目前 仍承擔(dān)的政策性業(yè)務(wù)使得銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)變得多元化,弱化了股東利益最大化、公司價(jià)值最大化的目標(biāo),很難實(shí)現(xiàn)真正的自主經(jīng)營(yíng)。

(二)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理方面

1.股東大會(huì)形同虛設(shè)

我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)多由國(guó)有股和法人股集中控制,其他法人多是小股東。所以股東大會(huì)的參與者多是國(guó)有股和法人股的代表,小股東的參與程度很低。另外,金融機(jī)構(gòu)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì),常常與政府和主管部門(mén)提名任選結(jié)果一致,所以股東大會(huì)根本不能反映小股東的意愿和要求。股東大會(huì)形同虛設(shè),對(duì)金融機(jī)構(gòu)公司的治理作用非常微弱。

2.董事會(huì)功能弱化,獨(dú)立董事不獨(dú)立

由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的失衡性和國(guó)有性,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的董事會(huì)存在重大缺陷,董事會(huì)職能弱化,無(wú)法實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的決策權(quán)和對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督。在我國(guó)大部分證券公司中,一年召開(kāi)l~2次董事會(huì),其主要內(nèi)容只是聽(tīng)取工作報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告,使得董事會(huì)流于形式[10](P97)。并且,金融機(jī)構(gòu)的董事應(yīng)當(dāng)具有金融、證券專(zhuān)業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn),但我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的董事基本上由其股東選任,而其股東多數(shù)是從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)法人,作為生產(chǎn)性企業(yè),他們?nèi)狈芾斫鹑跈C(jī)構(gòu)所必須的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。所以董事會(huì)成員不能經(jīng)常、專(zhuān)業(yè)、深入地了解金融機(jī)構(gòu)的狀況,不能發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn),加大了銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。另外,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的董事會(huì)由大股東控制,而獨(dú)立董事大多由關(guān)聯(lián)股東人員擔(dān)任。在大股東持股比例較高的情況下,這些獨(dú)立董事很難真正獨(dú)立起來(lái)。并且獨(dú)立的外部董事中,與關(guān)聯(lián)股東有聯(lián)系的占多數(shù),他們也難以真正發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。

3.監(jiān)事會(huì)無(wú)法發(fā)揮監(jiān)督作用

我國(guó)金融機(jī)構(gòu)雖然在組織上大都擁有股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及管理層的完整設(shè)置,但由于對(duì)金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)各個(gè)部分的權(quán)利、義務(wù)缺乏清晰的理解,對(duì)各個(gè)主體之間相互制約關(guān)系沒(méi)有給予嚴(yán)格、強(qiáng)制性的界定,更由于從國(guó)有企業(yè)演變而來(lái)的金融機(jī)構(gòu)中的國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位,我國(guó)相繼實(shí)行的銀證、信證分業(yè)造成金融機(jī)構(gòu)復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),導(dǎo)致大部分金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè),根本起不到分權(quán)和制衡的作用。

4.缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制

在金融機(jī)構(gòu)公司治理過(guò)程中,有效的激勵(lì)制度非常重要。我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)始于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,由于歷史背景的影響,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制大多數(shù)都是短期激勵(lì),并且以簡(jiǎn)單的物質(zhì)激勵(lì)手段為主。實(shí)際上,管理者過(guò)分地關(guān)注權(quán)力與地位的激勵(lì)。與國(guó)外銀行相比。金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)落后于行政激勵(lì),而行政激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)存在一定程度的扭曲,結(jié)果使很多經(jīng)理人員不敢創(chuàng)新,不思進(jìn)取,積極性不高。對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)理層而言,由上一級(jí)銀行來(lái)任命下一級(jí)銀行的行長(zhǎng)以及領(lǐng)導(dǎo)。選拔考核的辦法基本上是按照選拔官員的方法。另外,國(guó)有銀行內(nèi)部并沒(méi)有建立分部門(mén)考核制度,經(jīng)理層的收入和銀行經(jīng)營(yíng)的業(yè)績(jī)沒(méi)有直接的聯(lián)系,對(duì)個(gè)人的考核也沒(méi)有量化,考核結(jié)果與個(gè)人的職位晉升和福利報(bào)酬相關(guān)性不大。對(duì)員工而言,收入基本上都是相對(duì)固定的,與職務(wù)、工齡有關(guān),大家努力的目的就是為了升職,以獲得各種各樣的優(yōu)惠和福利,卻不會(huì)去考慮銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

(三)金融機(jī)構(gòu)外部治理方面

1.外部制度環(huán)境存在的問(wèn)題

外部制度環(huán)境主要是指金融機(jī)構(gòu)公司治理所處的法律、政策環(huán)境。目前,國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)制定的各種法律、法規(guī)產(chǎn)生沖突,造成了司法效率落后和公司治理的混亂。例如,我國(guó)國(guó)有控股商業(yè)銀行業(yè)具有金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的角色與獨(dú)立經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的角色,是兼具有宏觀調(diào)控責(zé)任的金融企業(yè),這種定位的偏差使得商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)產(chǎn)生混亂。在法律監(jiān)管環(huán)節(jié)上,我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)同時(shí)受到多重制約,并且法律法規(guī)體系還存在許多漏洞,即便是法律、法規(guī)、條例所規(guī)定的內(nèi)容,在實(shí)施的時(shí)候也經(jīng)常有落實(shí)不到位、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象出現(xiàn),對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其管理人員的制度約束還不夠明確、嚴(yán)厲。

2.外部市場(chǎng)環(huán)境存在的問(wèn)題

從目前我國(guó)的發(fā)展情況看,影響金融機(jī)構(gòu)公司治理相關(guān)市場(chǎng)的發(fā)展很不完善。首先,股票市場(chǎng)的價(jià)格形成機(jī)制很不完善,股東投機(jī)的行為傾向大。我國(guó)還沒(méi)有形成通過(guò)股票價(jià)格對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束的機(jī)制。其次,由于金融產(chǎn)品比其他行業(yè)能更快地改變其資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成,投資者很難對(duì)其發(fā)出的信息判斷金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)價(jià)值和其風(fēng)險(xiǎn)程度。另外,政府的管制影響金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)程度。由于政府管制的存在,金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品市場(chǎng)很難達(dá)到規(guī)范和公平競(jìng)爭(zhēng),從而弱化了產(chǎn)品市場(chǎng)的公司治理功能,使金融機(jī)構(gòu)外部市場(chǎng)治理機(jī)制的作用發(fā)揮減弱。最后,經(jīng)理人市場(chǎng)。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的高管幾乎都是政府任命的,且我國(guó)的經(jīng)理人市場(chǎng)處于初級(jí)階段,需要一段很長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行完善。外部市場(chǎng)的失靈使得銀行業(yè)的外部治理基本處于失靈狀態(tài),不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

3.信息披露制度不完善

從行業(yè)特性來(lái)看,金融機(jī)構(gòu)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè),需要通過(guò)完善的信息披露制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的有效監(jiān)控。但從我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的管理實(shí)踐來(lái)看,除了上市的金融機(jī)構(gòu)需要履行規(guī)范的信息披露義務(wù)外,其他金融機(jī)構(gòu)的信息披露還十分欠缺,金融機(jī)構(gòu)治理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)控制的信息披露有待于建立和完善。同時(shí),金融機(jī)構(gòu)本身也缺乏進(jìn)行充分信息披露的意識(shí),在披露信息時(shí)存在年報(bào)內(nèi)容、格式以及方式不規(guī)范,對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注不重視,對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)披露較少等問(wèn)題。大部分金融機(jī)構(gòu)披露的都是正面信息,信息的完整性、可靠性、權(quán)威性無(wú)法得到保障。另外,金融機(jī)構(gòu)向社會(huì)披露信息的范圍也較窄。由于信息披露制度不完善,使得內(nèi)部與外部信息不對(duì)稱(chēng),嚴(yán)重削弱了外部關(guān)聯(lián)者的監(jiān)督,加重了內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

三、中國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策選擇

在以上兩部分現(xiàn)狀及原因分析的基礎(chǔ)上,我們探討中國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策選擇,這里我們主要從金融機(jī)構(gòu)公司治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方面談對(duì)策選擇。具體又可分解為兩個(gè)層面:

(一)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制重構(gòu)的總體思路

首先,要建立金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)宏觀預(yù)警監(jiān)管機(jī)制,完善早期報(bào)警功能。建立金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)宏觀預(yù)警機(jī)制組織網(wǎng)絡(luò),應(yīng)本著“統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo),統(tǒng)一管理,統(tǒng)一監(jiān)督內(nèi)容,統(tǒng)一監(jiān)測(cè)指標(biāo),分級(jí)監(jiān)控”原則,在中國(guó)人民銀行總行建立宏觀預(yù)警組織系統(tǒng)。具體負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)性和區(qū)域金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)預(yù)警,對(duì)中觀和微觀預(yù)警機(jī)制實(shí)行管理和領(lǐng)導(dǎo),并及時(shí)接收來(lái)自中觀預(yù)警機(jī)制和微觀預(yù)警機(jī)制的各種信 息,處理防范銀行風(fēng)險(xiǎn)的各種決策和措施的及時(shí)傳輸。

其次,建立金融機(jī)構(gòu)治理中觀風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制,發(fā)揮中期監(jiān)測(cè)作用。金融機(jī)構(gòu)治理中觀風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息,是接收和反饋金融宏觀、微觀雙向預(yù)警信息,并是宏觀、微觀監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的結(jié)合部。金融中觀預(yù)警機(jī)制將各種手段、方式合理搭配與協(xié)調(diào)使用,為實(shí)現(xiàn)金融宏觀預(yù)警機(jī)制,通過(guò)中觀預(yù)警機(jī)制加以具體化,然后傳導(dǎo)金融微觀預(yù)警機(jī)制運(yùn)行中去,從而發(fā)揮中期監(jiān)測(cè)作用。

最后,要建立微觀金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制,降低風(fēng)險(xiǎn)程度。金融機(jī)構(gòu)治理微觀風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制是宏觀、中觀風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的最終傳導(dǎo)系統(tǒng),是對(duì)微觀風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管,把風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度,是促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

(二)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制重構(gòu)的具體做法

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)方面

(1)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)過(guò)于集中,常出現(xiàn)大股東侵害小股東以及其他利益相關(guān)者利益的現(xiàn)象。為了避免大股東操縱,金融機(jī)構(gòu)可以建立分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)。但是,股權(quán)過(guò)于分散時(shí),又會(huì)使股東參與治理的積極性因成本高于收益過(guò)多而減弱。理論上,可以通過(guò)股權(quán)適度多元化來(lái)解決這一矛盾,從而提高金融機(jī)構(gòu)公司治理的效率,防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。多元化投資主體主要包括:境外戰(zhàn)略投資者、國(guó)內(nèi)股份制企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外部自然人、員工、經(jīng)營(yíng)者、基金等金融機(jī)構(gòu),要積極鼓勵(lì)這些主體參股。特別是,要吸引境外戰(zhàn)略投資金融機(jī)構(gòu),因?yàn)檫@些投資者除了能帶來(lái)大規(guī)模的資本金外,還能帶來(lái)先進(jìn)的管理機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、創(chuàng)新產(chǎn)品的機(jī)制。在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)注意和防范可能會(huì)出現(xiàn)的一些問(wèn)題。例如,股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格問(wèn)題、戰(zhàn)略投資者的套利變現(xiàn)和惡意收購(gòu)問(wèn)題等。充分考慮戰(zhàn)略投資的穩(wěn)定性、獨(dú)立性以及實(shí)力和信譽(yù),不能盲目引入戰(zhàn)略投資者。在股權(quán)多元化的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)對(duì)大股東實(shí)際控制人的監(jiān)管,報(bào)告金融機(jī)構(gòu)的資金和業(yè)務(wù)往來(lái)情況,通過(guò)資格核準(zhǔn)和監(jiān)控,掌握其復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。

(2)明晰產(chǎn)權(quán)

明晰的產(chǎn)權(quán)是金融機(jī)構(gòu)資源優(yōu)化配置和可持續(xù)發(fā)展的基本前提。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)金融機(jī)構(gòu)缺乏真正的所有者對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)管,委托問(wèn)題嚴(yán)重。采取多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu),將使金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加清晰,產(chǎn)權(quán)界定更加明確。產(chǎn)權(quán)明確不僅能解決所有者缺位問(wèn)題,而且也可以解決金融機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理無(wú)效的問(wèn)題,可防止因投資主體不明和無(wú)人負(fù)責(zé)引起的國(guó)有資產(chǎn)流失。

2.內(nèi)部治理方面

(1)董事會(huì)

建立一個(gè)權(quán)責(zé)分明、有效的董事會(huì)是金融機(jī)構(gòu)改進(jìn)內(nèi)部治理的關(guān)鍵。在金融機(jī)構(gòu)的公司治理中,董事會(huì)的作用更加重要。金融機(jī)構(gòu)在建立董事會(huì)事時(shí)應(yīng)做到以下幾點(diǎn):首先,董事必須具備相關(guān)的知識(shí)水平和素質(zhì)特征,要嚴(yán)格按照獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)選任。其次,合理安排董事會(huì)中董事的構(gòu)成比例,優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu),強(qiáng)化對(duì)大股東和高管的制衡能力,以維護(hù)中小股東和利益者相關(guān)者的權(quán)益。最后,健全專(zhuān)業(yè)委員會(huì),合理確定各委員會(huì)的目標(biāo)、職責(zé)、權(quán)限和成員結(jié)構(gòu),提高董事會(huì)決策的效率和科學(xué)性。

大力推行獨(dú)立董事制度,適當(dāng)提高獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例,而不是象征性地設(shè)立1~2名獨(dú)立董事。獨(dú)立董事實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性的前提是選拔機(jī)制,要選擇與控股股東無(wú)任何關(guān)系、誠(chéng)信、盡責(zé)的專(zhuān)業(yè)人士作為獨(dú)立董事,通過(guò)法定程序進(jìn)入董事會(huì),并擁有相應(yīng)的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門(mén)要出臺(tái)有關(guān)法規(guī),詳細(xì)規(guī)定金融機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事的任職資格和對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平的要求。

(2)監(jiān)事會(huì)

明確金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)的職責(zé),加強(qiáng)其監(jiān)督權(quán)力的中心地位。增強(qiáng)監(jiān)事的業(yè)務(wù)能力,確保知情權(quán)、禁止不善經(jīng)營(yíng)管理易位性、榮譽(yù)性任職、養(yǎng)老性任職。同時(shí)應(yīng)制定規(guī)章制度確保監(jiān)事會(huì)的知情權(quán),金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)報(bào)表、統(tǒng)計(jì)報(bào)表、重大活動(dòng)的法律文本等文件在報(bào)送董事會(huì)時(shí),必須同時(shí)報(bào)送監(jiān)事會(huì)。建立監(jiān)事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制制度,通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)督職能,有效控制金融機(jī)構(gòu)的治理風(fēng)險(xiǎn)。

另外,在監(jiān)事會(huì)中引人利益相關(guān)者,賦予監(jiān)事會(huì)新的內(nèi)容。在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理體系中,缺少對(duì)利益相關(guān)者權(quán)益的保護(hù),但他們的利益常常與公司的相關(guān)性最大,監(jiān)事會(huì)應(yīng)集中代表他們的利益。在引入利益相關(guān)者時(shí),要考慮利益相關(guān)者以何種科學(xué)合理、有效、可操作的形式參與監(jiān)事會(huì),在多大程度上參與,要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合理的安排。

(3)健全激勵(lì)約束機(jī)制

在建立明確的、市場(chǎng)化的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制時(shí),要注意以下幾點(diǎn):

首先,建立對(duì)董事、監(jiān)事和高管的履職評(píng)價(jià)體系。根據(jù)他們不同的工作性質(zhì),制定不同的考核標(biāo)準(zhǔn)。其薪酬應(yīng)與金融機(jī)構(gòu)的盈利情況、實(shí)力發(fā)展情況、為股東帶來(lái)的紅利掛鉤。適度增加與長(zhǎng)期績(jī)效有關(guān)的薪酬比例,將激勵(lì)機(jī)制與金融機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期發(fā)展聯(lián)系起來(lái)。比如,建立高管股票期權(quán)和員工持股等長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制,將高管和員工的報(bào)酬與金融機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)聯(lián)系起來(lái),解決所有者與經(jīng)營(yíng)者利益不一致的問(wèn)題。

其次,建立問(wèn)責(zé)制。在對(duì)金融機(jī)構(gòu)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管科學(xué)考評(píng)的基礎(chǔ)上,實(shí)行嚴(yán)格問(wèn)責(zé)。界定董事、監(jiān)事和高管的履職要求。明確規(guī)定其違反法律或不盡職的處罰措施。要徹底取消金融機(jī)構(gòu)高管的行政級(jí)別,改變選拔的方式,將聘任高管的權(quán)力歸還董事會(huì),使高管成為真正對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的管理人員。董事會(huì)要拓寬選擇高管的渠道,按照市場(chǎng)化原則選拔高管,理順董事會(huì)和高管層、董事長(zhǎng)和高管之間的關(guān)系,便于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)高管實(shí)施有效監(jiān)督。

(4)完善金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)督

加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制力度,將內(nèi)部審計(jì)作為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督的核心。內(nèi)部審計(jì)要為金融機(jī)構(gòu)提供獨(dú)立、客觀的評(píng)價(jià)和咨詢(xún)活動(dòng),從而增加其價(jià)值,改善經(jīng)營(yíng)狀況。

加快金融機(jī)構(gòu)流程改革,優(yōu)化業(yè)務(wù)操作過(guò)程,建立聯(lián)動(dòng)的業(yè)務(wù)管理機(jī)制,全面改造內(nèi)部業(yè)務(wù)流程。適當(dāng)削弱金融機(jī)構(gòu)基層負(fù)責(zé)人的權(quán)利,減輕管理信息嚴(yán)重減少的現(xiàn)象。強(qiáng)調(diào)集中控制,用制度手段提升執(zhí)行力、提高經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略決策的執(zhí)行力,防范各種風(fēng)險(xiǎn),解決基層內(nèi)部人控制的問(wèn)題。

3.外部治理方面

(1)完善信息披露制度

應(yīng)實(shí)行信息透明化,建立金融機(jī)構(gòu)信息披露制度。這里所說(shuō)的信息透明不僅要對(duì)外部透明,還要對(duì)內(nèi)透明。通過(guò)建立定期的信息通報(bào)制度及時(shí)地將有關(guān)公司工作動(dòng)態(tài)、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、政策動(dòng)態(tài)和風(fēng)險(xiǎn)狀況反饋給公司股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì),實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)的透明化。對(duì)于不向股東通報(bào)經(jīng)營(yíng)情況和風(fēng)險(xiǎn)情況的金融機(jī)構(gòu),監(jiān)管部門(mén)有權(quán)進(jìn)行督促。進(jìn)一步完善信息披露準(zhǔn)則,對(duì)

金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量、盈利等進(jìn)行詳細(xì)、準(zhǔn)確、及時(shí)的信息披露,發(fā)揮市場(chǎng)的監(jiān)督約束作用,提高金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的透明度。信息披露過(guò)程中,除了要強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督外,還要強(qiáng)調(diào)外部的獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督。通過(guò)“外人”的審計(jì),披露的信息會(huì)比較客觀、公正,在很大程度上解決了“共謀”問(wèn)題。

(2)規(guī)范金融和金融產(chǎn)品市場(chǎng)

構(gòu)建會(huì)融機(jī)構(gòu)公司治理所需良好外部環(huán)境。首先,促進(jìn)金融業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng),循序漸進(jìn)地對(duì)外開(kāi)放我國(guó)金融業(yè)。要建立公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,減少政府對(duì)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)具體業(yè)務(wù)的干預(yù),強(qiáng)化政府出資人的身份,用市場(chǎng)化的手段管理金融機(jī)構(gòu)。落實(shí)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)自,鼓勵(lì)他們相互競(jìng)爭(zhēng)。其次,進(jìn)一步推動(dòng)金融創(chuàng)新。鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新及機(jī)制創(chuàng)新,使合規(guī)經(jīng)營(yíng)得到及時(shí)的支持。最后,應(yīng)該大力發(fā)展經(jīng)理人市場(chǎng),促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)管理人員之間的競(jìng)爭(zhēng)?？傊?政府須從微觀方面退出金融市場(chǎng),放棄對(duì)金融機(jī)構(gòu)的干預(yù),使金融機(jī)構(gòu)以追求利潤(rùn)為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為,并采用市場(chǎng)化的激勵(lì)機(jī)制,通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)選聘高管和通過(guò)商業(yè)化方式來(lái)進(jìn)行資產(chǎn)管理等。

(3)加強(qiáng)外部監(jiān)管

我國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理的外部環(huán)境相當(dāng)不健全,在這種情況下,如果金融機(jī)構(gòu)想建立起良好的公司治理框架,就需要外部的強(qiáng)制力量,需要外部監(jiān)管、法律環(huán)境、金融市場(chǎng)等多種因素的配 合。監(jiān)管部門(mén)要強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)的股東的監(jiān)管,鼓勵(lì)資本實(shí)力強(qiáng)、誠(chéng)信記錄良好的機(jī)構(gòu)參股金融機(jī)構(gòu)。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)高管人員的監(jiān)管,保護(hù)遵規(guī)守法、堅(jiān)持原則的高管,淘汰不稱(chēng)職、不合規(guī)的高管,處罰違法、違規(guī)的高管人員,培育合格的證券業(yè)職業(yè)經(jīng)理群體。由于經(jīng)營(yíng)管理的特殊性,金融機(jī)構(gòu)無(wú)法像一般企業(yè)一樣,依靠公司治理機(jī)制來(lái)確保正常的運(yùn)營(yíng)。在這種狀況下,金融機(jī)構(gòu)需要監(jiān)管部門(mén)加入公司治理,來(lái)彌補(bǔ)其治理機(jī)制的缺陷。有效的監(jiān)管活動(dòng),有助于控制金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù),可以減少股東和經(jīng)理層對(duì)其他利益相關(guān)者權(quán)益的損害。另外,要建立完善的評(píng)價(jià)機(jī)制,對(duì)金融機(jī)構(gòu)的公司治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià),有利于督促金融機(jī)構(gòu)規(guī)范運(yùn)作、提升其公司治理水平。

四、結(jié)論

總之,在金融危機(jī)席卷全球的背景下,由于中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展還不完善,中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的公司治理體系必將面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此,我們尤其需要注意和防范公司治理風(fēng)險(xiǎn),要通過(guò)不斷加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理和外部治理,不斷完善信息披露機(jī)制,逐步推進(jìn)公司治理評(píng)價(jià)和治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]羅勝,邱艾超.基于公司治理系統(tǒng)論的金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)研究[J].保險(xiǎn)研究,2008,(12).

[2]李逆.轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行如何解決“內(nèi)部人控制”問(wèn)題[J].開(kāi)放論壇,2000,(1).

[3]高婧揚(yáng).試論我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].現(xiàn)代商業(yè),2009,(26).

[4]周宏,李大偉,非銀行金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)分析方法研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2005,(8).

[5]常凌欣,商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易管理存在的主要問(wèn)題及對(duì)策[J].西部金融,2008,(3).

[6]聶堂波.我國(guó)證券公司治理現(xiàn)狀及存在問(wèn)題[J].商業(yè)文化.2008,(10).

[7]俞雪華,沈小燕,我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題研究[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(6).

[8]張杭鑫.商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題的探討——以我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行為例[J].消費(fèi)導(dǎo)刊,2009,(2).