前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇憲政制度范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

憲政制度范文第1篇

2、比上班時(shí)間晚到30分鐘以內(nèi)為遲到，超過30分鐘視為曠工半天；下班簽名前30分鐘以內(nèi)離崗的為早退，超過30分鐘為曠工半天。

3、工作人員不得擅離職守，確需請(qǐng)假的，按以下規(guī)定執(zhí)行：

（1）因私請(qǐng)假的，外出2個(gè)小時(shí)以內(nèi)的為臨時(shí)假，2-4小時(shí)的為半天假，超過4小時(shí)的為全天假。

（2）請(qǐng)假以請(qǐng)假條為準(zhǔn)，并需提前半天提出。具體按照以下步驟辦理：請(qǐng)假半天的由督查科長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)。請(qǐng)假1天的，由“中心”主管副職簽字批準(zhǔn)。請(qǐng)假1天以上的經(jīng)“中心”主管副職同意后由“中心”主任簽字批準(zhǔn)。請(qǐng)假條交由督查科工作人員保存。請(qǐng)假一天以上的要安排后備人員頂崗，頂崗人員未到的對(duì)請(qǐng)假人員仍按礦工計(jì)算?！爸行摹鳖I(lǐng)導(dǎo)外出，請(qǐng)假人將請(qǐng)假條送給督查科，由督查科電話向“中心”領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，經(jīng)“中心”領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后將請(qǐng)假條保存，并及時(shí)讓“中心”領(lǐng)導(dǎo)補(bǔ)簽。

（3）請(qǐng)假1天及1天以上的，請(qǐng)假人員在辦理相應(yīng)的手續(xù)后要協(xié)調(diào)窗口后備人員頂崗。不到者，仍按礦工計(jì)算。

（3）臨時(shí)假需向督查科說明情況，并書面注明外出原因及外出時(shí)間，返回時(shí)注明返回時(shí)間。臨時(shí)假超過2小時(shí)的，請(qǐng)假人需補(bǔ)寫假條，經(jīng)批準(zhǔn)后按照半天假或者全天假計(jì)算，否則按曠工處理。臨時(shí)假每2次按半天假計(jì)算，每4次按全天假計(jì)算。

（4）因原單位工作需要離開“中心”的，請(qǐng)假人按照“中心”請(qǐng)假規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)。并由主管單位出具加蓋單位公章的證明，科室負(fù)責(zé)人簽字。假期結(jié)束后憑單位證明銷假。因公回原單位的不作請(qǐng)假處理。

三、法定假期及婚喪嫁娶假期按照國家統(tǒng)一規(guī)定執(zhí)行；個(gè)人公休的，由本單位出具公休時(shí)間、天數(shù)證明，并由公休人員申請(qǐng)后備人員替崗，報(bào)“中心”主任批準(zhǔn)執(zhí)行。公休時(shí)間不作請(qǐng)假處理。

憲政制度范文第2篇

把完美的人格引入治國的政治實(shí)踐，既意味著確認(rèn)賢德在政治實(shí)踐中的作用，也在一個(gè)更為實(shí)質(zhì)的層面肯定了“賢”與“能”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如前所述，“賢者在位，能者在職”包含著“賢”與“能”的區(qū)分，這種區(qū)分如果過于強(qiáng)化，則在邏輯上蘊(yùn)含著二者導(dǎo)向分離的可能。以既“賢”且“能”為政治實(shí)踐主體的品格，其內(nèi)在意義之一似乎在于為避免導(dǎo)致以上分離提供某種擔(dān)保。由以上觀念出發(fā)，儒家對(duì)自我的修養(yǎng)予以了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。就個(gè)體與天下、國、家的關(guān)系而言，儒家首先強(qiáng)調(diào)個(gè)體的本位意義：“人有恒言，皆曰天下國家。天下之本在國，國之本在家，家之本在身”①。身或個(gè)體的這種本位性，決定了修身對(duì)于平天下的重要性：“君子之守，修其身而天下平”②。平天下屬于廣義的政治實(shí)踐，修身則是個(gè)體的道德完善；以修身為平天下的前提，意味著政治實(shí)踐無法離開以賢德等現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出來的道德之制約?；谫t德在政治實(shí)踐中的作用，儒家對(duì)善政與善教的不同特點(diǎn)作了考察：“善政，不如善教之得民也。善政民畏之，善教民愛之；善政得民財(cái)，善教得民心”③?！罢眰?cè)重于法制，“教”則側(cè)重于教化。法制的實(shí)施，對(duì)人具有震懾的作用，使人懼怕而行為謹(jǐn)慎；教化則通過對(duì)人的引導(dǎo)，使人心悅誠服，真誠地認(rèn)同、接受社會(huì)、國家的約束；前者具有強(qiáng)制的性質(zhì)，后者則是自愿的，所謂“畏之”、“愛之”便體現(xiàn)了兩種不同的境界。在孟子以前，孔子已區(qū)分了“道之以政”與“道之以德”：“道之以政，齊之以刑，民免而；道之以德，齊之以禮，有恥且格”④。這里也涉及兩種治國方式：其一，用法制約束民眾、以刑律統(tǒng)一民眾意志和行為；其二，以道德規(guī)范引導(dǎo)民眾、以禮義統(tǒng)一其觀念?？鬃铀珜?dǎo)的是后一種方式，在他看來，對(duì)民眾不應(yīng)加以外在強(qiáng)制，而應(yīng)注重其內(nèi)心的認(rèn)同和接受，通過教化可以使民眾在行為與規(guī)范沖突時(shí)，內(nèi)心產(chǎn)生羞恥感，從而真正有所觸動(dòng)。以上看法體現(xiàn)的是如下治國進(jìn)路：通過培養(yǎng)、提升人的內(nèi)在德性以維護(hù)社會(huì)的政治秩序。與之相聯(lián)系，賢德在政治實(shí)踐中也呈現(xiàn)雙重意義：它既意味著為政者自身形成完美的德性進(jìn)而以德治國，也表現(xiàn)為提升被治理者的品格，從而使其自覺合乎社會(huì)的規(guī)范。以善教制衡善政，主要側(cè)重于社會(huì)之維，就個(gè)體而言，則有天爵與人爵之分：“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵從之。今之人修其天爵，以要人爵；既得人爵，而棄其天爵，則惑之甚者也，終亦必亡而已”⑤。天爵以賢德為其內(nèi)容，人爵則涉及現(xiàn)實(shí)政治法律制度中的社會(huì)身份、社會(huì)等級(jí)。在孟子看來，社會(huì)成員不僅是法制關(guān)系中的人，而且也是道德關(guān)系中的存在；人爵所代表的社會(huì)等級(jí)或法制關(guān)系中的存在形態(tài)，應(yīng)當(dāng)以天爵所體現(xiàn)的道德存在方式加以引導(dǎo)和制約。這里儒家已注意到，僅僅以法制意義上的身份、等級(jí)為存在方式，無視或否棄社會(huì)存在中的道德面向，則將導(dǎo)致消極的社會(huì)后果?？傊寮艺J(rèn)為，僅僅關(guān)注“善”，與僅僅關(guān)注“法”，都難以保證社會(huì)的有序運(yùn)行?！睹献?#8226;離婁上》謂：“徒善不足以為政，徒法不能以自行?！薄吧啤笔堑赖碌囊?guī)定，“法”則泛指普遍的規(guī)范、制度；前者側(cè)重于社會(huì)對(duì)個(gè)體的要求，所謂“責(zé)人”，后者則表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)自我的要求，所謂“責(zé)己”。當(dāng)然，對(duì)孟子而言，盡管二者都為治國過程所不可或缺，但“責(zé)己”或“善”似乎居于更為主導(dǎo)的方面。《孟子•離婁上》載：“行有不得者，皆反求諸己，其身正而天下歸之?！辈浑y看到，在德性優(yōu)先的前提下確認(rèn)“善”與“法”的統(tǒng)一，構(gòu)成了儒家政治哲學(xué)的主流思想。從賢與能的關(guān)系看，“善”首先涉及“賢”，法治過程則更多地與“能”相聯(lián)系，與之相應(yīng)，肯定“善”與“法”的統(tǒng)一，也意味著確認(rèn)“賢”與“能”的關(guān)聯(lián)。

相對(duì)于儒學(xué)，現(xiàn)代政治哲學(xué)似乎趨向于將私人領(lǐng)域與國家權(quán)力機(jī)構(gòu)以及更廣意義上的公共領(lǐng)域區(qū)分開來。在狹義上，公共領(lǐng)域介于國家權(quán)力機(jī)構(gòu)與私人領(lǐng)域之間；在廣義上，則公共領(lǐng)域和國家權(quán)力機(jī)構(gòu)都與私人領(lǐng)域相對(duì)。在這種分野中，道德（包括德性）常常被視為私人領(lǐng)域的問題，政治領(lǐng)域的能力則往往被理解為與國家權(quán)力機(jī)構(gòu)及公共領(lǐng)域相關(guān)的規(guī)定。對(duì)現(xiàn)代的政治哲學(xué)而言，社會(huì)政治領(lǐng)域中的實(shí)踐活動(dòng)，主要表現(xiàn)為一個(gè)按一定規(guī)則、程序而運(yùn)作的過程，其間固然需要運(yùn)用能力，但并不涉及品格和德性的問題：后者僅關(guān)乎個(gè)體性或私人性的領(lǐng)域。然而，如前所述，從賢與能的關(guān)系看，賢德與能力都內(nèi)涵二重性：賢德既呈現(xiàn)為個(gè)體性的德性，也具有社會(huì)及公共的指向；同樣，能力既服務(wù)于社會(huì)政治及公共領(lǐng)域，又是個(gè)體所具有的內(nèi)在力量，并與個(gè)體自身德性的提高相關(guān)。賢與能的以上關(guān)聯(lián)，一方面表明私人領(lǐng)域與社會(huì)政治以及公共領(lǐng)域無法截然分離，另一方面也決定了社會(huì)政治以及公共領(lǐng)域的活動(dòng)無法離開個(gè)體的品格，包括其內(nèi)在賢德。社會(huì)政治的運(yùn)作無疑需要體制、規(guī)則、程序，但體制以及政治活動(dòng)的背后是人，體制的合理運(yùn)作、政治活動(dòng)的有效展開，離不開其背后的相關(guān)主體：正是政治實(shí)踐的主體，賦予體制以內(nèi)在的生命，并使實(shí)踐活動(dòng)的展開成為可能。作為具體的主體，人既需要具備相關(guān)的能力，也應(yīng)當(dāng)有道德的素養(yǎng)，從寬泛意義上的仁道、正義，到與權(quán)力運(yùn)用相關(guān)的清廉、自律，等等，這些內(nèi)在的品格或賢德在不同的層面制約著政治領(lǐng)域的活動(dòng)，并從一個(gè)方面為體制的合理運(yùn)作提供擔(dān)保。

廣而言之，體制的合理運(yùn)作、政治活動(dòng)的有效展開不僅關(guān)乎實(shí)踐主體的內(nèi)在品格，而且與處理主體間（人與人）的關(guān)系相關(guān)。在談到禮的作用方式時(shí)，《論語•學(xué)而》提出了一個(gè)著名的論點(diǎn)：“禮之用，和為貴”。儒家所說的“禮”既指普遍的規(guī)范體系，又包括社會(huì)政治的制度，孔子推崇備至的周禮，便兼指周代的社會(huì)政治體制；“和”則更多地表現(xiàn)為一種體現(xiàn)于交往過程的倫理原則：從消極的方面看，它要求通過主體之間的相互理解、溝通，以化解緊張、抑制沖突；從積極的方面看，“和”則意味著主體之間同心同德、協(xié)力合作。禮本來首先涉及制度層面的運(yùn)作（包括一般儀式的舉行、等級(jí)結(jié)構(gòu)的規(guī)定、政令的頒布執(zhí)行、君臣上下之間的相處等等），但孔子卻將這種制度的運(yùn)作與“和”這樣的倫理原則聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)禮的作用過程，貴在遵循、體現(xiàn)“和”的原則，這里已有見于體制之后，是人與人之間的關(guān)系；體制的運(yùn)行過程，離不開合理地處理人與人之間的關(guān)系（以“和”的原則達(dá)到彼此的相互理解與溝通，從而消除沖突、同心協(xié)力）。質(zhì)言之，制度（禮）的作用過程，需要道德原則（和）的擔(dān)保。孟子同樣對(duì)“和”予以了高度的重視，從其“天時(shí)不如地利，地利不如人和”的著名論點(diǎn)中，便不難看到這一點(diǎn)。如果將賢能政治作為社會(huì)政治領(lǐng)域中的一種治理模式，那么，這種政治模式的根本特點(diǎn)就在于將注重之點(diǎn)放在政治領(lǐng)域中的人以及人的內(nèi)在賢能之上：通過“選賢與能”，讓有能力和德性的人處于政治管理的不同崗位，由此為政治實(shí)踐的展開提供擔(dān)保。

憲政制度范文第3篇

【關(guān)鍵詞】限額賠償;合理性;缺陷;除外規(guī)則;郵政賠償;二元?dú)w責(zé)

郵政用戶與郵政企業(yè)發(fā)生法律關(guān)系緣于其將郵件交由郵政企業(yè)投遞的行為。在此基礎(chǔ)上，郵政企業(yè)按郵政用戶的要求寄遞函件，用戶支付郵費(fèi)，二者在實(shí)質(zhì)上訂立了一項(xiàng)郵政服務(wù)合同，屬于合同法上的服務(wù)合同。其主體是郵政用戶和郵政企業(yè)，客體是郵件的傳遞行為，內(nèi)容就是郵政業(yè)務(wù)活動(dòng)中的權(quán)指利義務(wù)關(guān)系。而郵政賠償，正是建立在用戶與郵政企業(yè)的郵政服務(wù)合同基礎(chǔ)上的。

1.郵政賠償?shù)姆煞治?/p>

1.1郵政賠償?shù)暮x

郵政賠償是指郵政企業(yè)在郵件傳遞過程中造成郵件的遲延、誤投、遺失、漏送和損毀所承擔(dān)的賠償責(zé)任①。郵件損失賠償糾紛的本質(zhì)就是郵政企業(yè)違反了郵政服務(wù)合同的保障郵件安全、時(shí)限的規(guī)定而依照法律的規(guī)定對(duì)用戶承擔(dān)違約責(zé)任。這種違約責(zé)任的承擔(dān)是以法律形式強(qiáng)制規(guī)定的，郵政企業(yè)與郵政用戶并無選擇權(quán)。只要郵政企業(yè)接受了用戶的委托就應(yīng)承擔(dān)保護(hù)郵件的責(zé)任。這本無太大的爭(zhēng)議，但由于我國《郵政法》對(duì)于郵政賠償?shù)囊?guī)定存在許多不合理之處，導(dǎo)致由其引起的糾紛不斷增多。

1.2郵政賠償?shù)姆煞治?/p>

我國《郵政法》第三十三條規(guī)定：“郵政企業(yè)對(duì)于給據(jù)郵件的丟失、毀損、內(nèi)件短少，依照下列規(guī)定賠償或者采取補(bǔ)救措施：(一)掛號(hào)信件，依照國務(wù)院郵政主管部門規(guī)定的金額賠償。(二)保價(jià)郵件，丟失或者全部毀損的，按照保價(jià)額賠償；內(nèi)件短少或者部分損毀的，按照保價(jià)額同郵件全部?jī)r(jià)值的比例對(duì)郵件實(shí)際損失予以賠償。(三)非保價(jià)郵包，按照郵包實(shí)際損失價(jià)值賠償，但是最高不超過國務(wù)院郵政主管部門規(guī)定的限額。(四)其他給據(jù)郵件，按照國務(wù)院郵政主管部門規(guī)定的辦法賠償或者采取補(bǔ)救措施?！睆摹多]政法》對(duì)于我國郵政賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定可以看出，我國在郵政賠償方面采取的是法定限額賠償制度。筆者認(rèn)為，這一制度是我國郵政賠償?shù)暮诵乃凇?/p>

2.郵政限額賠償制度

2.1限額賠償制度及其爭(zhēng)議

法定限額賠償，簡(jiǎn)稱限額賠償，是指按照法律規(guī)定對(duì)郵件的直接損失予以賠償，不包括郵件直接損失以外的經(jīng)濟(jì)損失、精神損失②?；卩]政服務(wù)的特殊性，各國的郵政賠償均以限額賠償為基本制度。我國也有限額賠償?shù)南嚓P(guān)條款。但由于《郵政法》對(duì)于限額賠償?shù)囊?guī)定并不完善，我國的限額賠償制度在適用時(shí)引起了較多的爭(zhēng)議。社會(huì)上存在許多關(guān)于限額賠償制度合理性的質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，人們對(duì)于限額賠償制度的爭(zhēng)議主要是圍繞其賠償額度和適用范圍，但其只是限額賠償制度的具體規(guī)定，對(duì)于其的質(zhì)疑并不能影響限額賠償制度在郵政賠償領(lǐng)域的地位。具體制度規(guī)定的不合理并不能代表限額賠償制度在郵政賠償領(lǐng)域的不合理。而各國在限額賠償方面的實(shí)踐③也從側(cè)面反映了限額賠償解決郵政賠償問題的優(yōu)點(diǎn)。因此，筆者認(rèn)為，盡管我國限額賠償制度具體規(guī)定的有許多不合理之處，限額賠償制度在我國郵政賠償領(lǐng)域的基本地位都是毋庸置疑的，其無論是從實(shí)踐上還是理論上都有存在的合理性。

2.2限額賠償制度的合理性

筆者認(rèn)為，我國《郵政法》采取的法定限額賠償?shù)暮侠硇钥蓺w結(jié)為以下幾點(diǎn)④：第一，郵政業(yè)務(wù)的非贏利性決定了郵政企業(yè)只能承擔(dān)限額賠償。為保證廣大居民能夠充分享受郵政普遍服務(wù)，國家對(duì)郵政業(yè)務(wù)定了低廉的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如果讓郵政企業(yè)對(duì)郵政用戶的所有損失負(fù)責(zé)，必將加大郵政企業(yè)的負(fù)擔(dān)并影響到郵政普遍服務(wù)的開展。第二，從合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮，郵政資費(fèi)無法彌補(bǔ)業(yè)務(wù)成本的情況下，郵政企業(yè)只能承擔(dān)限額賠償。在低廉的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下，如果要求郵政企業(yè)對(duì)郵政用戶的全部損失予以賠償，必將導(dǎo)致郵政企業(yè)和郵政用戶之間權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等。在郵政資費(fèi)無法彌補(bǔ)業(yè)務(wù)成本的情況下，為了對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行合理的平衡，郵政企業(yè)對(duì)郵政用戶的損失只能限額賠償。第三，從可預(yù)見性規(guī)則的角度看，郵政企業(yè)承擔(dān)限額賠償也有合理性。按照法律的規(guī)定，郵政企業(yè)不得檢查和扣留用戶交寄的郵件，因此，對(duì)于郵件損失可能給用戶所造成的其他損失，郵政企業(yè)是無法預(yù)見的，也是無法賠償?shù)?。第四，從?yán)格責(zé)任歸責(zé)原則設(shè)立的目的來看，其主要功能不在于對(duì)違法行為的制裁，而在于對(duì)違約所造成的損失的賠償。為了平衡雙方當(dāng)事人之間的利益分配關(guān)系，在適用嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的場(chǎng)合，一般都對(duì)賠償范圍作出一定的限制。第五，郵政企業(yè)實(shí)行限額賠償也是一項(xiàng)普遍的國際慣例。英國、美國、日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)立法，對(duì)于郵件的損失賠償都采用特別的限制賠償方法。

2.3我國限額賠償制度的缺陷—除外規(guī)則的不完善

憲政制度范文第4篇

關(guān)鍵詞：舉證時(shí)限  制度價(jià)值  完善構(gòu)想

隨著我國民事審判方式改革的不斷深入，舉證責(zé)任制度已成為改革的核心。1991年頒布的新民事訴訟法確立了“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任制度，然而民訴法僅規(guī)定了舉證責(zé)任的承擔(dān)，而對(duì)當(dāng)事人舉證的責(zé)任期間無法律上的限定。司法實(shí)踐中，有時(shí)當(dāng)事人持有證據(jù)，但庭前不主動(dòng)向法院提交，而作為“秘密武器”當(dāng)庭進(jìn)行突然襲擊，致使對(duì)方當(dāng)事人無從準(zhǔn)備而處于不利的訴訟地位，或者在一審中故意不提出而在二審或再審中提出，致使法院一審、二審判決處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，拖延訴訟，使對(duì)方當(dāng)事人疲于訟累。理論界普遍認(rèn)為，我國長(zhǎng)期以來實(shí)行的是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，使得我國的舉證責(zé)任制度無法落到實(shí)處，因此，有必要對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任期間加以限制，設(shè)立舉證時(shí)限制度。與此相呼應(yīng)，最高人民法院于2001年12月31日出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），對(duì)舉證時(shí)限問題作了專門規(guī)定，從而在一定程度上確立了我國的民事舉證時(shí)限制度。但由于對(duì)民事舉證時(shí)限制度的設(shè)立自始至終存在較大的爭(zhēng)議，《若干規(guī)定》確立的舉證時(shí)限只是司法解釋的一種嘗試，并不完美，有待進(jìn)一步探討和完善。

一、  舉證時(shí)限制度的基本含義  

舉證時(shí)限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。[1]（P136）舉證時(shí)限制度，與舉證責(zé)任制度有著緊密的聯(lián)系。舉證責(zé)任是指在訴訟過程中，當(dāng)事人為避免對(duì)已不利的裁判，須承擔(dān)向法院提交證據(jù)對(duì)其主張加以證明，當(dāng)主張真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，因法院不認(rèn)可該事實(shí)的法律效力所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。完整的舉證責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)包括舉證責(zé)任的承擔(dān)、舉證期限，舉證不能及逾期舉證的法律后果等。[2]倘若將舉證責(zé)任只偏面地理解為舉證責(zé)任的承擔(dān)，而允許當(dāng)事人隨時(shí)提出證據(jù)，個(gè)案的證據(jù)體系就是不確定的，法院將無法判定事實(shí)，亦不能判定當(dāng)事人未盡舉證責(zé)任而承擔(dān)不利的法律后果。然而所謂的舉證時(shí)限制度則包含了舉證期限及逾期舉證的法律后果，從而促使當(dāng)事人在一定期限范圍內(nèi)提供證據(jù)，形成相對(duì)穩(wěn)定的證據(jù)體系，有利于法院在此基礎(chǔ)上及時(shí)判定案件事實(shí)，并依法作出較為穩(wěn)定的合理判決。因此，舉證時(shí)限制度應(yīng)是舉證責(zé)任制度的有機(jī)組成部分，它構(gòu)成界定是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)臨界點(diǎn)。要完善舉證責(zé)任制度，就必須設(shè)立完備的舉證時(shí)限制度。

舉證時(shí)限制度作為一項(xiàng)完整的訴訟制度，期限和后果兩個(gè)方面的內(nèi)容必須同時(shí)具備，不可或缺，否則其制度的存在便失去了意義。[3]舉證期限是法律規(guī)定或法院指定的當(dāng)事人提出證明其主張或反駁的相應(yīng)證據(jù)的期間。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)盡最大能力向法院提交證據(jù)以支持其主張或反駁。原則上舉證期限無論是以期日作為界定，還是以整個(gè)民事訴訟程序的某個(gè)階段作為界定，均應(yīng)由法律作出明確規(guī)定。同時(shí)，為了避免法定期限原則性過強(qiáng)的弊端，亦可由法院指定合適的期間，從而為訴訟程序更為有效、公正地運(yùn)作提供空間。因此，舉證期限應(yīng)當(dāng)包括法律規(guī)定和法院指定的期間兩種情形。證據(jù)失權(quán)是舉證時(shí)限制度的核心，是指當(dāng)事人逾越舉證期限則喪失證明權(quán)。由于證明權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于證據(jù)提出權(quán)，[4]（P453）因此證據(jù)失權(quán)又體現(xiàn)為當(dāng)事人逾期舉證而導(dǎo)致的提出證據(jù)權(quán)利的喪失，并且此種失權(quán)狀態(tài)一直延及其后的所有程序，上訴審不因失權(quán)的證據(jù)而改判，再審也不因失權(quán)的證據(jù)而啟動(dòng)。當(dāng)然，不能一概而論，對(duì)于當(dāng)事人確有理由的逾期舉證，法院可以酌情予以采納。也就是說，證據(jù)失權(quán)的效力并非是絕對(duì)的，出于訴訟公正的考慮，可以對(duì)其加以適當(dāng)限制，但這種限制必須由法律明確規(guī)定嚴(yán)格的條件。

二、舉證時(shí)限制度的價(jià)值取向

任何制度的存在和發(fā)展都應(yīng)有其內(nèi)在的價(jià)值取向，舉證時(shí)限制度當(dāng)然也不例外。為了進(jìn)一步論證在我國設(shè)立舉證時(shí)限制度的合理性，有必要把它納入整體訴訟程序中深入分析舉證時(shí)限的制度價(jià)值。

（一）  舉證時(shí)限制度有利于實(shí)現(xiàn)程序公正

程序公正觀念是以產(chǎn)生、發(fā)達(dá)于英國法為美國法所繼承的“正當(dāng)程序”（duepress）思想為背景而形成和展開的。[5]（P4）公正是訴訟程序所追求的首要價(jià)值，包括實(shí)體公正和程序公正。當(dāng)事人提起訴訟是為了追求公正的裁判結(jié)果，訴訟結(jié)果的公正則有賴于程序公正的保障。而程序公正的實(shí)現(xiàn)都是通過具體的訴訟實(shí)踐行為表現(xiàn)出來的。舉證責(zé)任制度要求當(dāng)事人就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)進(jìn)行證明，其中舉證時(shí)限制度通過設(shè)置提供證據(jù)的期限，為當(dāng)事人雙方創(chuàng)設(shè)了進(jìn)行訴訟行為的平等機(jī)會(huì)，以實(shí)現(xiàn)訴訟程序上的平等。也就是說，舉證時(shí)限制度所提供的這種訴訟機(jī)會(huì)的平等保障，才是訴訟實(shí)體公正的真正基礎(chǔ)。舉證時(shí)限制度還促使當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)履行提供證據(jù)的責(zé)任，從根本上保證了雙方能夠就對(duì)方的請(qǐng)求主張和證據(jù)進(jìn)行充分的準(zhǔn)備及辯論，防止了在法庭審理中出現(xiàn)“突然襲擊”而使一方處于不利的訴訟境地，同時(shí)還可以有效地防止那些故意不提出證據(jù)，濫用其權(quán)利隨時(shí)提出新證據(jù)來拖延訴訟的行為。另外，舉證時(shí)限制度一定程度上排除了法院的主動(dòng)調(diào)查取證行為，法院確認(rèn)事實(shí)一般只能依據(jù)當(dāng)事人所提供的證據(jù)判定，這也有利于實(shí)現(xiàn)訴訟程序公正。

（二）  舉證時(shí)限制度有利于提高訴訟效益

訴訟效益反映的是訴訟程序的成本與受益、投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。二者的比值越小，則效益越高。雖然公正在訴訟領(lǐng)域的意義始終具有根本性，但沒有效益的公正不是真正的公正，訴訟效益與訴訟公正應(yīng)當(dāng)是辨證的統(tǒng)一體。因此必須在保證訴訟公正的前提下，通過程序優(yōu)化，盡可能地降低訴訟成本，提高訴訟效率，爭(zhēng)取最大化的社會(huì)效益。[6]（P259）

舉證時(shí)限制度通過對(duì)故意拖延訴訟的規(guī)制，有效地節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成本，也避免了法院重復(fù)開庭而擴(kuò)大的訴訟成本的投入，提高了審判的效率，節(jié)約了司法資源，顯然符合訴訟效益的要求并能保障其最大限度地實(shí)現(xiàn)。[7]首先，舉證時(shí)限制度在一定程度上限制了開庭后新證據(jù)的提出，使法院在穩(wěn)定的證據(jù)集合體的基礎(chǔ)上一次開庭集中審理，就能達(dá)到查清事實(shí)、分清是非的目的，及時(shí)審結(jié)案件，不但節(jié)約了物化成本，而且提高了審判效率，縮短了辦案周期，實(shí)現(xiàn)了訴訟效益。其次，舉證時(shí)限制度通過對(duì)隨時(shí)提出證據(jù)的限制，使訴訟程序一次性經(jīng)過，減少了不必要的程序重復(fù)，同時(shí)節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟開支和司法資源，客觀上提高了法院解決糾紛的能力，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)了訴訟效益。

（三）  舉證時(shí)限制度有利于維持程序安定

程序安定是指民事訴訟的運(yùn)作依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。[8]（P2）首先，舉證時(shí)限制度的設(shè)置使得當(dāng)事人的舉證成為訴訟中的一個(gè)確定的階段性行為，由原來反復(fù)跳躍于各訴訟階段造成程序動(dòng)蕩的不安定因素，變?yōu)橥七M(jìn)各階段順利進(jìn)行的基礎(chǔ)的穩(wěn)定因素，使程序的有序性得到實(shí)現(xiàn)。其次，舉證時(shí)限制度有利于裁判既判力的穩(wěn)定和司法權(quán)威的維護(hù)。一方面可以使得在某個(gè)審級(jí)中已經(jīng)過的訴訟階段里當(dāng)事人得訴訟行為和法官的判斷因期間得完成而獲得不可逆性；另一方面可以使在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上作出得正確裁判甚至已生效并執(zhí)行完畢的裁判不至于因當(dāng)事人的延遲舉證或偶然發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)而被推翻，從而保障既決裁判的穩(wěn)定效力，實(shí)質(zhì)上亦是對(duì)司法權(quán)威的尊重。

（四）  舉證時(shí)限制度有利于更新訴訟觀念

我國現(xiàn)行民事訴訟法實(shí)行的是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的實(shí)事求是和有錯(cuò)必糾的原則，以追求客觀真實(shí)作為訴訟的直接目的。但是，基于訴訟程序的公正、效益和安定的價(jià)值取向，以及人的認(rèn)識(shí)能力的客觀限制，客觀真實(shí)是無法真正實(shí)現(xiàn)的。因此，有必要代之以“法律真實(shí)”的訴訟觀念。法律真實(shí)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵在于，它在形式上是主觀的，即存在于法官的內(nèi)心和主觀之上，但它在內(nèi)容上則是客觀的，即是主觀對(duì)客觀的能動(dòng)反映，是形式和內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一。在價(jià)值取向上，法律真實(shí)正體現(xiàn)了只有通過正當(dāng)程序才能發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的理念。[9]法律真實(shí)只能是建立在證據(jù)基礎(chǔ)上的，這就使得法官在作出裁判時(shí)，必須以證據(jù)為基礎(chǔ)。舉證時(shí)限制度的設(shè)立，有利于個(gè)案證據(jù)體系的完成和完善，這恰恰是法律真實(shí)理念的真切體現(xiàn)。如果個(gè)案中證據(jù)體系無法建立，或初步建立即被新的證據(jù)摧毀而使法官賴以作出裁判的證據(jù)體系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，就無法實(shí)現(xiàn)程序公正和訴訟效益，嚴(yán)重威脅程序的安定性。因此，舉證時(shí)限制度的創(chuàng)設(shè)在更新訴訟觀念上也起到積極作用。

（五）  舉證時(shí)限制度有利于完善訴訟體制

首先，舉證時(shí)限制度使民事訴訟法上的舉證責(zé)任制度落到了實(shí)處，得到完善。舉證時(shí)限制度是針對(duì)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所設(shè)定的，若當(dāng)事人在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由完不成舉證，則要承擔(dān)不利的法律后果。這不僅有利于督促當(dāng)事人積極舉證，同時(shí)也可使舉證責(zé)任的敗訴風(fēng)險(xiǎn)切實(shí)得以實(shí)現(xiàn)。另外，舉證時(shí)限制度的設(shè)立，一定程度上排除了法院的調(diào)查取證，進(jìn)一步完善了訴訟機(jī)制。

其次，舉證時(shí)限制度的設(shè)立，必然要求諸如證據(jù)交換制度等相關(guān)的配套制度和保障制度，同時(shí)也要將一定時(shí)限內(nèi)的證據(jù)提出置于相應(yīng)的程序和階段中。參照法、德和日本等國家的立法例，這實(shí)質(zhì)上是一種審前準(zhǔn)備程序。也就是說，設(shè)立舉證時(shí)限制度必然要將審前準(zhǔn)備程序納入民事訴訟法體系中，從而有利于進(jìn)一步推進(jìn)民事審判方式改革和促進(jìn)民事訴訟體制的完善。

三、我國舉證時(shí)限制度的規(guī)定與完善

雖然我國民事訴訟法未明確規(guī)定舉證時(shí)限制度，且司法實(shí)踐中長(zhǎng)期以來實(shí)行的都是證據(jù)隨時(shí)提出主義，但我國民事訴訟制度并不排斥限時(shí)舉證。民事訴訟法關(guān)于人民法院審理期限的規(guī)定，也隱含著舉證時(shí)限的內(nèi)容。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第76條規(guī)定，人民法院可以指定當(dāng)事人提交證據(jù)的合理期限，可視為我國舉證時(shí)限制度的雛形?！逗Ｊ略V訟特別程序法》第84條亦規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前完成舉證。然而這些規(guī)定雖明確了當(dāng)事人在一定期限內(nèi)舉證，但并未涉及逾期舉證的失權(quán)效果?！度舾梢?guī)定》則在民訴法規(guī)定的基礎(chǔ)上，一方面通過對(duì)民訴法第75條關(guān)于人民法院指定期間的進(jìn)一步解釋，明確了逾期舉證的法律后果；另一方面通過對(duì)民訴法第125條和第179條關(guān)于“新的證據(jù)”的解釋，明確了舉證期間的例外情況，可謂確立了真正意義上的舉證時(shí)限制度。當(dāng)然，這還只是司法解釋的一次嘗試，舉證時(shí)限制度還有待通過立法來進(jìn)一步完善。

《若干規(guī)定》第34條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?？梢哉f，這就明確規(guī)定了舉證時(shí)限和證據(jù)失權(quán)制度，必將具有重大的理論和實(shí)踐意義。關(guān)于舉證時(shí)限的確定問題，《若干規(guī)定》第33條規(guī)定了法院指定和當(dāng)事人協(xié)定兩種方式，即人民法院送達(dá)案件舉證通知書時(shí)指明舉證期限或者由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可而確定舉證期限。顯然，本規(guī)定并未把舉證期限限定在訴訟程序的某個(gè)階段，而是交由人民法院指定（指定的期限不得少于30日）或當(dāng)事人協(xié)定。按照司法解釋的原意，人民法院首先應(yīng)為當(dāng)事人指定舉證期限，同時(shí)亦鼓勵(lì)當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限。[10]（P192）至于證據(jù)失權(quán)制度，第34條的規(guī)定亦體現(xiàn)了強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟契約的觀念，即原則上排除逾期提交的證據(jù)材料，但經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。同時(shí)，針對(duì)當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難的，第36條規(guī)定，當(dāng)事人可以在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。可以說這是為了體現(xiàn)訴訟公正，而對(duì)第34條作的有益補(bǔ)充。另外，為了確保舉證時(shí)限的履行，《若干規(guī)定》第37條至40條規(guī)定了證據(jù)交換制度，并且明確規(guī)定交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。

由于舉證時(shí)限制度本身與所謂新的證據(jù)是一對(duì)天生的矛盾，舉證時(shí)限制度體現(xiàn)了程序的不可逆性，與此相反，允許新的證據(jù)的提出就必然引起程序的反復(fù)性和不安定性，恰恰是對(duì)程序不可逆性的背叛，直接弱化了舉證時(shí)限制度對(duì)程序的固定作用。為了平衡這一矛盾，《若干規(guī)定》第41條、第44條對(duì)民訴法第125條與第179條關(guān)于“新的證據(jù)”的規(guī)定作了限制性解釋，以限制新的證據(jù)出現(xiàn)的情形，并通過第46條關(guān)于由于新的證據(jù)的提出造成損失的承擔(dān)的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人施加壓力，以督促當(dāng)事人遵守舉證時(shí)限的規(guī)定。但是，關(guān)于新的證據(jù)的規(guī)定，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)也只能是舉證時(shí)限制度的例外情形，而這種例外在實(shí)際效果上形成了對(duì)舉證時(shí)限制度的限制。因此，《若干規(guī)定》所確立的舉證時(shí)限制度實(shí)質(zhì)上只能是一種相對(duì)化的舉證時(shí)限制度。[11]

通觀《若干規(guī)定》關(guān)于舉證時(shí)限制度及相應(yīng)的證據(jù)交換制度的規(guī)定，我們可以看出，《若干規(guī)定》只是在我國現(xiàn)有法的范圍內(nèi)，對(duì)舉證時(shí)限作了規(guī)范，是對(duì)現(xiàn)行法的解釋，雖沒有突破現(xiàn)有法關(guān)于舉證時(shí)限的規(guī)定，但卻是民事證據(jù)制度上的一次創(chuàng)舉。同時(shí)基于民訴法的約束及司法現(xiàn)狀的要求，對(duì)一些問題的規(guī)定并不徹底。筆者認(rèn)為在今后修改民訴法時(shí)，可考慮主要從以下方面加以完善。

第一、立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定舉證時(shí)限的終點(diǎn)。舉證時(shí)限終點(diǎn)是舉證時(shí)限制度中最為關(guān)鍵的問題，直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，關(guān)系到舉證時(shí)限制度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。目前關(guān)于舉證時(shí)限的終點(diǎn)問題，我國理論界主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)定于一審法庭辯論終結(jié)之時(shí)；[12]（P93）另一種觀點(diǎn)則主張將其定為法庭開庭審理之期日。[3]筆者認(rèn)為，隨著包括證據(jù)交換制度在內(nèi)的一系列證據(jù)規(guī)則體系的設(shè)置和功能完善的審前程序的建立，我國宜參照世界上大多數(shù)國家的作法，將舉證時(shí)限的終點(diǎn)明確規(guī)定在旨在明確爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)的審前程序終結(jié)之際。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)允許根據(jù)案件具體情況，由法院指定合理的舉證期限或由當(dāng)事人協(xié)定舉證期限，但無論是法院指定還是當(dāng)事人協(xié)定都應(yīng)當(dāng)服從于法定的舉證時(shí)限終點(diǎn)，即都應(yīng)限定在審前程序終結(jié)之前。

第二、立法應(yīng)確立嚴(yán)格意義上證據(jù)失權(quán)的法律效果。作為舉證時(shí)限制度的核心，證據(jù)失權(quán)是指逾越舉證期限而提出的證據(jù)喪失相應(yīng)的證明效力。雖然世界上大多數(shù)國家的舉證時(shí)限制度都有例外規(guī)定，即允許特殊情況下提出新的證據(jù)，但這些例外規(guī)定都有相當(dāng)嚴(yán)格的條件。一般都是在當(dāng)事人確有客觀原因不能在舉證時(shí)限內(nèi)提出證據(jù)，可能嚴(yán)重影響裁判公正的前提下才允許提出新的證據(jù)，并且大都是限定在裁判生效之前的一審或二審中。《若干規(guī)定》雖然對(duì)新的證據(jù)作了限制性解釋，減少了新的證據(jù)出現(xiàn)的情形，但其范圍還相當(dāng)廣泛。有必要從立法上進(jìn)一步嚴(yán)格新的證據(jù)的提出條件，排除那些非因客觀原因逾期提出證據(jù)的法律效力，從而確立嚴(yán)格意義上的證據(jù)失權(quán)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉自強(qiáng)：民事證據(jù)研究（M）北京：法律出版社，1999

[2]姚遠(yuǎn)：建立和完善民事訴訟舉證責(zé)任制度（J）中國審判方式改革研究，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1999

[3]陳桂明，張鋒：民事舉證時(shí)限制度初探（J）政法論壇，1998（3）

[4]張衛(wèi)平：訴訟構(gòu)架與程式（M）北京：清華大學(xué)出版社，2000

[5]（日）谷口安平：程序的正義與訴訟（A）北京：中國政法大學(xué)出版社，1996

[6]江平：民事審判方式改革與發(fā)展（Z）北京：中國法制出版社，1998

[7]鄧?yán)颍号e證時(shí)限制度與證據(jù)隨時(shí)提出制度之價(jià)值比較（J）湖南法學(xué)，2002（3）

[8]陳桂明：程序理念與程序規(guī)則（M）北京：中國法制出版社，1999

[9]畢玉謙：民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究（M）北京：法律出版社，1999

[10]：民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用（Z）北京：中國法制出版社，2002

[11]孫轍：新的證據(jù)和相對(duì)化的舉證時(shí)限制度（J）人民司法，2002（5）

[12]李浩：民事舉證責(zé)任研究（M）北京：中國政法大學(xué)出版社，1993

憲政制度范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 逾期舉證;新證據(jù);證據(jù)失權(quán)

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)04-084-01

最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第三十四條、第四十三條規(guī)定了舉證期限制度的核心內(nèi)容：證據(jù)失權(quán),即逾期提出證據(jù)的當(dāng)事人必須承擔(dān)法院不予采納其逾期提出的證據(jù)的法律后果。至此，我國初步確立了舉證期限制度的相關(guān)內(nèi)容。但時(shí)隔十年，舉證期限制度在我國實(shí)施的現(xiàn)狀并不樂觀。我國法律對(duì)保障舉證期限制度實(shí)施的相關(guān)配套措施還不健全，有待進(jìn)一步完善。

一、舉證期限制度存在的不足

（一）舉證期限確定的方式不合理

《證據(jù)規(guī)定》第三十三條規(guī)定，在舉證通知書中,人民法院應(yīng)根據(jù)案件情況指定舉證期限，或者當(dāng)事人協(xié)商規(guī)定舉證期限。由此可見我國現(xiàn)行規(guī)定的舉證期限確定的方式有兩種，即法院指定和當(dāng)事人協(xié)商確定。但是法律規(guī)定太粗淺了，法院指定和當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限之間應(yīng)如何協(xié)調(diào)，以及當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限的時(shí)間和可協(xié)商確定的舉證期限的長(zhǎng)短沒有具體規(guī)定限制，實(shí)踐中一般都是法院指定舉證期限，當(dāng)事人很少能享有協(xié)商確定舉證期限的權(quán)利。

（二）逾期舉證導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)后果的弊端

證據(jù)失權(quán)效果的不合理以及難以落實(shí)使得證據(jù)失權(quán)遭到很多人的反對(duì)。證據(jù)失權(quán)理論界有兩種觀點(diǎn)，相對(duì)失權(quán)和絕對(duì)失權(quán)，我國是否應(yīng)該建立嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度還存在爭(zhēng)議。但是可以肯定的是舉證時(shí)限制度絕不是孤立存在于民事訴訟之中的，不能脫離其他的制度而獨(dú)立的存在，沒有證據(jù)失權(quán)的后果，舉證期限制度的存在便沒了結(jié)果意義。所以說，證據(jù)失權(quán)制度不能廢除，而是應(yīng)該進(jìn)一步的完善發(fā)展。

（三）“新證據(jù)”制度的規(guī)定使得舉證期限更加難以明確

同時(shí)，新證據(jù)與證據(jù)失權(quán)存在諸多的沖突之處，如何協(xié)調(diào)是現(xiàn)在我國民事訴訟解決的現(xiàn)實(shí)問題?；诖?，我們應(yīng)該明確何為“新證據(jù)”，如何認(rèn)定某一證據(jù)是新證據(jù)等問題應(yīng)該有更詳細(xì)的規(guī)定。

當(dāng)然，舉證期限還存在立法層面和臨界點(diǎn)如何起算以及不同程序如何適用等方面規(guī)定的不足，需要進(jìn)一步的完善和發(fā)展。

二、舉證期限制度的完善

（一）明確舉證期限確定的方式

雖然《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定了兩種舉證期限的確定方式，但是他們之間如何協(xié)調(diào)并未作明確的規(guī)定。根據(jù)民事訴訟的基本原理，我們應(yīng)該本著尊重當(dāng)事人意思自治的原則，當(dāng)兩者相沖突的時(shí)候應(yīng)以當(dāng)事人協(xié)商確定的舉證期限為準(zhǔn)。當(dāng)然，法院有告知當(dāng)事人協(xié)商舉證期限的義務(wù)。當(dāng)事人協(xié)商舉證期限的時(shí)間也應(yīng)當(dāng)有所限制，應(yīng)該有最長(zhǎng)期限的規(guī)定，具體的時(shí)間可以由法院根據(jù)案件的復(fù)雜程度加以限制。同時(shí)法院也不能完全的消極被動(dòng)，法院可以依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人惡意拖延訴訟的現(xiàn)象加以制止。在此可以借鑒《民事訴訟法修正案》草案中第六十五條的規(guī)定，當(dāng)事人自己協(xié)商確定的舉證期限當(dāng)事人必須遵守，如果逾期未提出證據(jù)或者消極舉證的，法院可以對(duì)其加以制裁。其目的是為了更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也可以提高訴訟效率。當(dāng)然這一規(guī)定實(shí)施的前提是完全尊重當(dāng)事人依法協(xié)商確定的舉證期限。在當(dāng)事人協(xié)商不成或者未協(xié)商的情況下可以由法院指定舉證期限。

（二）完善逾期舉證導(dǎo)致的證據(jù)失權(quán)效果理論

通過研究各國以及我國臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟立法可以發(fā)現(xiàn)：采用證據(jù)適時(shí)提出主義，設(shè)立舉證期限制度已經(jīng)成為一種必然的趨勢(shì)，并已為大多數(shù)國家和地區(qū)的立法所承認(rèn)和采納。然而對(duì)于證據(jù)失權(quán)問題，各國的規(guī)定不盡相同。美國和德國采用嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度，并且德國在一審程序中失權(quán)的效力持續(xù)至上訴審，而日本雖然明確規(guī)定了舉證時(shí)限制度，但并未規(guī)定逾期舉證失權(quán)的效果，或者說是逾期舉證并不必然導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)，由此可見日本對(duì)逾期舉證才采用了較寬容的做法。在我國，綜合考慮各種因素筆者認(rèn)為我國應(yīng)該相對(duì)失權(quán)的法律效果。我們應(yīng)該對(duì)逾期提供的證據(jù)采取寬容的態(tài)度，允許當(dāng)事人說明原因，對(duì)那些確因當(dāng)事人惡意拖延訴訟而逾期提出的證據(jù)法院不予采納，其他的證據(jù)可以采納?？紤]到訴訟效率的問題，我們可以對(duì)當(dāng)事人的舉證進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩酱?，正如筆者在上文中所言，法院可以對(duì)當(dāng)事人逾期舉證進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幜P，以此來督促當(dāng)事人及時(shí)舉證來維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)平衡當(dāng)事人拖延訴訟所造成的損失。

（三）要合理協(xié)調(diào)“新證據(jù)”和舉證時(shí)限之間的矛盾

有要明確界定“新證據(jù)”的范圍和舉證時(shí)限的關(guān)系，《證據(jù)規(guī)定》第四十一條雖然對(duì)《民事訴訟法》第一百五十一條的新證據(jù)進(jìn)行了說明，可是該條的可操作性仍然不強(qiáng)。上文中筆者建議對(duì)我國的證據(jù)失權(quán)采用寬容的態(tài)度，所以對(duì)“新證據(jù)”的規(guī)定就該嚴(yán)格的限制，這樣才能平衡當(dāng)事人在舉證期限期間的權(quán)利。而且，對(duì)于經(jīng)過認(rèn)定后失權(quán)的證據(jù)，其效力應(yīng)該延續(xù)至上訴審，當(dāng)事人不能將失權(quán)的證據(jù)在上訴審中以新證據(jù)的形式再提出來，不然舉證期限的設(shè)置便失去了其應(yīng)有的意義和價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓象乾.民事證據(jù)理論新探[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2006(6).

[2]何家弘,劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].法律出版社,2008(10).

[3]江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社,2007（7）.