前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇分公司的審計報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

分公司的審計報告范文第1篇

自我分公司收到對__總經(jīng)理離任經(jīng)濟責任審計報告后。我公司立即召開了專題會議，成立了由__總經(jīng)理為組長，由各部門負責人為成員的領導小組。小組對審計報告進行了認真的學習研究，在報告中對__分公司的工作成績進行了有效的肯定，也對在基礎管理中存的薄弱環(huán)節(jié)提出了意見，小組成員一致認為報告是客觀的、詳細的、實事求是的。會后，領導小組決定嚴格按照審計報告中的意見對各方面存在的問題認真自查、整改。

本次整改活動由綜合部牽頭組織，各責任單位積極配合，主要在在以下幾方面進行：

一、在合同簽定、授權(quán)、管理等方面

認真學習了集團、省、市公司有關(guān)合同簽訂、授權(quán)、管理辦法的精神，按《德州市網(wǎng)通公司合同管理實施細則（修訂稿）:請記住我站域名》的規(guī)定，進行各種合同和協(xié)議的簽訂和授權(quán)管理工作。

1、按照有關(guān)規(guī)定與張文霞重新簽定了營業(yè)廳柜臺租賃合同。

2、按照有關(guān)規(guī)定與劉明章重新簽定了崔口營業(yè)部房屋租賃合同。

二、在物資材料及工程剩余料、拆舊料登記方面

認真清理盤點了庫存材料，對未入賬的材料進行了入賬登記；賬面與實物不符的，重新進行了盤點落實，做到了賬實相符。

1、對材料倉庫進行了清理、登記，庫存電話機、墻擔、電纜掛鉤、熱縮套管等材料進行了歸類整理，改善了材料擺放混亂的局面，有利于今后的取料和盤點工作。

2、對工程和維修拆舊料建立備查簿，對06年庫管員交接后未登記的舊料和剩料進行了登記。

三、按會計準則和集團會計政策的要求正確收集了我公司經(jīng)營信息和進行會計核算。

四、規(guī)范業(yè)務外包合同簽訂、執(zhí)行和授權(quán)

加強了對法律法規(guī)、規(guī)章制度的學習，與13個業(yè)務外包單位簽訂了業(yè)務外包協(xié)議，補充修訂合同和協(xié)議，規(guī)范了外包業(yè)務和會計核算，規(guī)避經(jīng)濟合同和勞務糾紛的風險，促進企業(yè)依法經(jīng)營，維護企業(yè)合法權(quán)益。

五、加強固定資產(chǎn)管理

應按市公司《固定資產(chǎn)管理辦法實施細則》，對20__年新增固定資產(chǎn)粘貼了固定資產(chǎn)條形碼標簽，對綜合部使用的速龍5026e－0031計算機，4樓、5樓會議室的格力空調(diào)和4樓會議室的pc控制臺資產(chǎn)，均粘貼了固定資產(chǎn)條形碼標簽。

六、在今后的生產(chǎn)經(jīng)營工作中認真及時的發(fā)現(xiàn)和分析用戶欠費產(chǎn)生的各種原因，積極與市公司相關(guān)部門聯(lián)系，尋找解決問題的方法，處理好用戶欠費爭議，維護企業(yè)利益和形象。

七、結(jié)論

經(jīng)過對審計報告的學習研究，以及對照報告要求對我分

公司在管理方面存在的薄弱環(huán)節(jié)的整改過程中，使我公司認識到了在基礎管理、材料管理、利舊等方面存在的不足，從而在學習、整改過程中得到了提高。__分公司對市公司領導的監(jiān)督和幫助表示感謝！

分公司的審計報告范文第2篇

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制 重大缺陷 審計意見 自我評價報告

一、引言

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引規(guī)定于2012年1 月1 日起在深滬主板上市的公司開始施行。2012年作為強制披露內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告的元年，分析2012年內(nèi)部控制缺陷披露情況是非常有必要的，對于研究中國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的現(xiàn)狀以及解決相關(guān)問題有非常重大的意義。

二、我國上市公司內(nèi)部控制審計報告的披露現(xiàn)狀

（一） 披露總體情況

在2012年年度報告披露期間，深交所、上交所共有948家主板上市公司向投資者披露內(nèi)部控制自我評價報告以及上市公司內(nèi)部控制審計報告，其中22家出具了非無保留內(nèi)部控制審計意見，出具帶強調(diào)事項段的無保留意見內(nèi)部控制審計報告有19家，出具否定意見內(nèi)部控制審計報告有3家。研究發(fā)現(xiàn)，與2011年比較，非標準意見的內(nèi)部控制審計報告的數(shù)量和比例都有所提高，說明我國內(nèi)部控制審計已取得一定成效。筆者將對這22家非標準內(nèi)部控制審計意見的上市公司進行簡要描述，希望有所啟發(fā)。

（二） 行業(yè)特征

趙秀俠（2011）發(fā)現(xiàn)，工業(yè)企業(yè)大多是由國家或集體控股，比起經(jīng)濟因素，企業(yè)更加關(guān)注的是企業(yè)所面臨的政治因素。國有股的“一股獨大”，使得企業(yè)內(nèi)部很難產(chǎn)生相應的制衡關(guān)系，更不用說內(nèi)部控制的建立和完善。筆者對22家出具非無保留意見的上市公司進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)22家存在內(nèi)部控制缺陷的公司大部分出現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)，這主要是因為從事商品生產(chǎn)與流通的企業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)比較，規(guī)模更為龐大，成本費用核算更為復雜，在內(nèi)部控制的設計與執(zhí)行方面更具有挑戰(zhàn)性，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性更大，這與趙秀俠的研究結(jié)果是一致的。

（三） 披露時間

內(nèi)部控制缺陷對于上市公司來說是個“污點”，所以上市公司對于內(nèi)部控制缺陷的態(tài)度總是盡量的隱瞞或者規(guī)避。對于內(nèi)部控制缺陷的披露，存在內(nèi)部控制缺陷的公司披露年報及自我評價報告的時間都比較晚。經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)在22家非無保留審計意見上市公司中有5家是3月末出具內(nèi)控審計報告，17家均在4月才出具年報和審計報告。根據(jù)胡為民（2012）研究，內(nèi)部控制指數(shù)排名靠前的中國上市公司大部分在1月、2月、3月年報和審計報告，這在一定程度上說明內(nèi)部控制審計越好的公司，其年報的時間就越早。

（四）內(nèi)部控制目標

《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引》明確規(guī)定，內(nèi)部控制有五大基礎目標：戰(zhàn)略目標、提高經(jīng)營效率和效果、維護資產(chǎn)安全、經(jīng)營合法合規(guī)、財務報告目標。對22家上市公司的內(nèi)部控制審計報告進行分析，發(fā)現(xiàn)除深天地A停產(chǎn)整頓1年、ST宜紙整體搬遷、ST鳳凰虧損巨大、ST長油虧損等原因使得這4家上市公司持續(xù)經(jīng)營情況存在重大不確定外，江淮汽車由于汽車召回事件出具帶強調(diào)事項的無保留意見；同時又對其余17家違反內(nèi)部控制目標的公司進行了統(tǒng)計分析。其中，內(nèi)部控制違反最高層次戰(zhàn)略的目標有1家，是因為香梨股份在2012年涉足了新市場棉花市場，卻沒有建立相應的內(nèi)部控制。經(jīng)營目標的實現(xiàn)是內(nèi)部控制是否有效的最直接的體現(xiàn)，經(jīng)營效率的高低可以看存貨和應收賬款周轉(zhuǎn)速度和變現(xiàn)能力、現(xiàn)金回籠能力、獲利能力，違反經(jīng)營目標的上市公司有 12家，占70.59%，所以內(nèi)部控制的經(jīng)營管理極為重要，否則容易導致重大風險的發(fā)生，降低企業(yè)經(jīng)營的效率和效果。

內(nèi)部控制缺陷按照控制目標的不同分為財務報告內(nèi)部控制缺陷和非財務報告內(nèi)部控制缺陷。財務報告內(nèi)部控制缺陷是指針對財務報告目標而設計和實施的內(nèi)部控制，主要是指不能合理保證財務報告可靠性、完整性、合理性的內(nèi)部控制設計和運行缺陷。非財務報告內(nèi)部控制缺陷是指不能合理保證實現(xiàn)資產(chǎn)安全、經(jīng)營效率效益、合法合規(guī)等其他目標的控制活動缺陷。對出具否定意見的3家上市公司和出具帶強調(diào)事項的無保留意見的19家上市公司分別進行統(tǒng)計，筆者發(fā)現(xiàn)，存在非財務內(nèi)部控制缺陷而使得內(nèi)控有效性不足的公司比例達到50%，在11家非財務內(nèi)控缺陷的上市公司中，內(nèi)部審計部門存在問題的有4家，內(nèi)部監(jiān)督方面存在缺陷的有5家，這也說明內(nèi)部控制建設的內(nèi)部審計和內(nèi)部監(jiān)督非常重要，要從財務和非財務兩方面入手，才能保證內(nèi)部控制的有效性。

（五）內(nèi)部控制要素

美國反虛假財務報告全國委員會的發(fā)起組織委員會（COSO）1992年9月了《內(nèi)部控制――整合框架》一文，指出內(nèi)部控制五大要素，分別為：內(nèi)部壞境、風險評估、控制活動、信息溝通與傳遞和監(jiān)督五要素。2013年5月份又了最新的內(nèi)部控制框架，引入了17條核心內(nèi)控原則、17項核心原則，使得內(nèi)部控制五要素更具有操作性。筆者對19家出具強調(diào)事項和3家出具否定意見的上市公司的內(nèi)部控制審計報告進行歸納總結(jié)。由于ST宜紙全面停產(chǎn)、上海機電可豁免并購企業(yè)內(nèi)控評價、鳳凰光學歇業(yè)多年、深天地A停產(chǎn)整頓1年、ST鳳凰虧損導致這5家公司出具帶強調(diào)事項的無保留意見，因此，筆者對其余17家內(nèi)部控制失效涉及的領域進行了分析歸納。

研究發(fā)現(xiàn)，存在內(nèi)控缺陷的這些公司中，內(nèi)部環(huán)境要素有機構(gòu)設置、人力資源管理等問題；控制活動要素失效最多，主要有審批權(quán)限不清晰、子公司管控、營運資金管理、采購管理，關(guān)聯(lián)方交易等方面，涉及會計系統(tǒng)控制的主要是應收賬款、收入成本的確認、資產(chǎn)的保管與減值等方面；內(nèi)部監(jiān)督主要是內(nèi)審部門設置、人員配備等方面。這些也給我們很多啟示，會計師事務所在以后年度的審計中應重點關(guān)注以上風險高發(fā)的審計領域。

三、內(nèi)部控制自我評價報告中內(nèi)部控制缺陷披露情況

對于上市公司內(nèi)部控制缺陷自我認定并進行披露，是企業(yè)面臨的一個難題，林斌（2012年）研究發(fā)現(xiàn)，2011年在內(nèi)部控制自我評價報告中披露內(nèi)控缺陷公司研究僅有156家，其中有3家披露了重大缺陷，僅占所有披露內(nèi)控自我評估報告的上市公司總數(shù)的0.16%，有11家披露了重要缺陷，有149家披露了一般缺陷。而深圳迪博（2013年）研究發(fā)現(xiàn)，2012年有503家（占22.63%）上市公司披露內(nèi)部控制缺陷，其中4家公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷，1家公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷和重要缺陷，3家公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷和一般缺陷；8家公司僅披露內(nèi)部控制重要缺陷，27家公司披露了內(nèi)部控制重要缺陷和一般缺陷；460家公司僅披露內(nèi)部控制一般缺陷。披露內(nèi)部控制重大缺陷數(shù)量有所提高，但是比例沒有上升，這與美國等發(fā)達國家（比率達15%）情況相差甚遠。在這非無保留內(nèi)控審計意見的22家上市公司中，披露具體重大缺陷的有2家，分別為出具否定意見的北大荒和出具強調(diào)事項無保留意見的ST長油，重要缺陷的有5家，披露一般缺陷的有6家，而籠統(tǒng)地闡述企業(yè)存在缺陷而且已經(jīng)整改的有9家，占到40.91%，包括出具否定意見內(nèi)控審計報告的天津磁卡和貴糖股份兩家上市公司。貴糖股份公司在內(nèi)部控制自我評價報告中說明企業(yè)內(nèi)部控制整體有效，但致同會計師事務所對其出具了否定意見的審計報告，對此貴糖股份針對此差異專門出具了說明；天津磁卡披露了內(nèi)部控制自我評價報告的董事長簽字頁，并未對其他進行披露，簡要說明內(nèi)部控制整體有效，而華寅五洲會計師事務所出具了否定意見的內(nèi)控審計報告，天津磁卡未對此進行說明。這也說明了對于企業(yè)存在的內(nèi)控缺陷，企業(yè)和審計機構(gòu)由于考慮角度不同，評價會出現(xiàn)差異。

筆者再通過對這22家上市公司內(nèi)部控制自我評價報告閱讀分析，發(fā)現(xiàn)一部分公司沒有對內(nèi)部控制缺陷進行認定，7家公司沒有公布內(nèi)部控制缺陷進行認定標準，只是用“合理”“適用”等模糊性詞語來替代詳細的定性或者定量標準，沒有實質(zhì)性內(nèi)容，使得認定標準不好界定，在實際操作中難以執(zhí)行。另外15家采用定性和定量相結(jié)合的方法對內(nèi)部控制缺陷進行認定，其中鳳凰光學還用了枚舉法進行認定。運用定性標準進行認定運用了缺陷列舉法和風險矩陣法，缺陷列舉法是從公司層面、業(yè)務層面和信息層面分別對重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷進行列舉；而風險矩陣法是從缺陷導致?lián)p失的可能性和潛在影響程度兩維度出發(fā)，利用“高、中、低”風險評級法對內(nèi)部控制缺陷進行認定。筆者發(fā)現(xiàn)22家上市公司由于行業(yè)性質(zhì)差別、自身性質(zhì)等原因，缺陷的認定標準存在很大不同，也沒有一個權(quán)威的標準，很多公司都缺乏現(xiàn)實的、科學的數(shù)據(jù)和手段。至于定量標準，大多數(shù)公司根據(jù)公司行業(yè)類型、規(guī)模、業(yè)務負責程度等各種因素，用資產(chǎn)總額或者總收入、凈利潤、稅前利潤或息稅前利潤乘以一定百分比，作為內(nèi)部控制缺陷的認定臨界值。定量標準的百分比由公司根據(jù)自身情況確定百分比，但對確定的這個“百分數(shù)”大多數(shù)公司沒能有說服力的理由，因此內(nèi)部控制缺陷認定可靠性存在一定質(zhì)疑。

四、上市公司內(nèi)部控制缺陷披露存在的問題

以上對 2012年22家出具非無保留意見的上市公司內(nèi)部控制缺陷的數(shù)據(jù)進行了描述性統(tǒng)計，主要從事務所出具的內(nèi)控審計報告和企業(yè)出具的內(nèi)控自我評價報告兩方面進行了分析，發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露主要存在幾個問題。

（一）內(nèi)部控制缺陷的認定內(nèi)容和格式不統(tǒng)一

上市公司自我評價報告出現(xiàn)參差不齊的局面，較大比例的上市公司對于內(nèi)部控制缺陷陳述過于籠統(tǒng)，缺少實質(zhì)性內(nèi)容，信息含量較低。這主要是因為作為第一年強制披露內(nèi)部控制缺陷，其動機主要是監(jiān)管層的監(jiān)管壓力，主動披露內(nèi)部控制缺陷的動力較少。對內(nèi)部控制缺陷認定沒有一個權(quán)威的標準，很多公司對缺陷的認定各有版本。

（二）內(nèi)部控制自我評價報告中存在虛假陳述和隱瞞的現(xiàn)象

部分公司對內(nèi)部控制缺陷的認定不恰當。比如貴糖股份公司在成本核算、財務報告方面均存在重大缺陷，但其在自我評價報告中并未認定內(nèi)部控制存在缺陷。事實上該公司內(nèi)部控制缺陷已經(jīng)對財務報告的真實性和有效性產(chǎn)生了重大影響，應該認定內(nèi)部控制存在重大缺陷。

五、建議和對策

（一）對上市公司的建議

首先，上市公司必須嚴格按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引，對公司內(nèi)部控制進行設計、執(zhí)行、審計和評價。建立內(nèi)部控制缺陷認定標準是判斷內(nèi)部控制缺陷，防止內(nèi)部控制有效性不足的基礎性工作，上市公司必須建立內(nèi)部審計部門，完善內(nèi)部控制缺陷認定工作，保證內(nèi)部審計人員更好地履行內(nèi)部審計職務，明確各自的法律責任，能夠充分運用專業(yè)知識和職業(yè)謹慎，基于有效的內(nèi)部控制缺陷認定標準，針對內(nèi)部控制存在的問題進行及時整改，爭取內(nèi)部控制在整個財務報告涵蓋期間均真實、有效。

其次，上市公司應該規(guī)范內(nèi)部控制自我評價報告的內(nèi)容，提高內(nèi)部控制缺陷陳述的信息含量和可靠性。

（二）對監(jiān)管部門的建議

五部委應該加強監(jiān)督《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及三個配套指引工作的落實情況，加強監(jiān)管力度。盡快對內(nèi)部控制缺陷披露的格式規(guī)范化處理，便于投資者進行橫向比較。及時審核上市公司是否進行內(nèi)部控制評價情況和內(nèi)部控制信息披露情況，關(guān)注會計師事務所對上市公司內(nèi)部控制進行審計，所出具的審計意見是否有效。

還應加快強制披露內(nèi)部控制信息的進程，盡快建立一套內(nèi)部控制缺陷權(quán)威的判別標準，將標準細化分配至企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督五個環(huán)節(jié)中，構(gòu)建完整的內(nèi)部控制缺陷認定標準體系，降低內(nèi)部控制缺陷認定的隨意性。

（三）對投資者的建議

投資者對上市公司披露內(nèi)部控制缺陷相關(guān)的信息須認真對待，投資者應該理性對待上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷，因其增加了上市公司經(jīng)營的透明度，對披露的內(nèi)部控制缺陷應辯證地對待，認識到有能力且披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司，可能已經(jīng)做好了整改或者提高內(nèi)部控制質(zhì)量的準備。只有投資者理性對待，才能積極發(fā)揮證券市場的定價機制，從根本上激發(fā)上市公司披露內(nèi)部控制缺陷。

六、結(jié)論

通過以上分析可以看出，中國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露與過去相比已有很大改進，但總體來說仍不容樂觀，雖然基本上都遵照了關(guān)于上市公司內(nèi)部控制信息披露的指引和準則，但是執(zhí)行力度不夠，大多數(shù)是流于形式。本文針對上市公司內(nèi)部控制缺陷信息披露存在的問題，分別從內(nèi)部控制審計報告、自我評價報告兩個角度提出建議。應國際新趨勢要求，做好內(nèi)部控制信息披露工作刻不容緩，這要求上市公司、監(jiān)管者甚至投資者在關(guān)注對內(nèi)部控制信息的披露情況以及注冊會計師在內(nèi)部控制審計上下功夫，共同構(gòu)建我國上市公司內(nèi)部控制信息缺陷披露體系。

參考文獻

[1] 趙秀俠.淺談工業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制存在的問題與對策[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011（4）：76-79.

[2] 林斌，劉春麗，舒?zhèn)?，? 中國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露研究――數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會計之友，2012（9）：9-16.

[3] 陳蕓.上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析――以醫(yī)藥制造業(yè)為例[J].會計之友，2013（5）：64-68.

[4] 孔敏.內(nèi)部控制缺陷認定與陳述的問題分析――基于*ST大地案例的分析[J].商業(yè)會計，2012（12）：27-29.

[5] 李璇.上市公司組織架構(gòu)內(nèi)部控制缺陷驅(qū)動因素分析――來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財會通訊，2013（3）：30-33.

分公司的審計報告范文第3篇

2013年是財政部強制企業(yè)披露內(nèi)部控制審計報告和自我評價報告的第二年，根據(jù)《中國上市公司2014年內(nèi)控白皮書》中所述，2013年滬深兩市披露內(nèi)部控制審計報告與內(nèi)部控制評價報告的上市公司中，共有四家公司公布的內(nèi)部控制審計報告與內(nèi)部控制評價報告意見存在顯著差異。BH公司和天津T公司，其內(nèi)部控制審計意見為否定意見，但內(nèi)部控制評價報告結(jié)論為整體有效；S公司，其內(nèi)部控制審計意見為保留意見，但內(nèi)部控制評價結(jié)論為整體有效； Q公司，其內(nèi)部控制審計報告為無法表示意見，但其內(nèi)部控制評價結(jié)論為整體有效。這一差異引起了我的興趣，同時，雖然2014年內(nèi)控白皮書所披露的是這些上市公司2013年的內(nèi)部控制情況，有些過時，但由于2014年的相關(guān)報告和年報已經(jīng)公布，在有明確后續(xù)處理辦法等資料支撐的情況下，對2013年這些內(nèi)部控制的問題研究將更加客觀和完善，這也是我選擇2013年這些事項進行分析的理由。本文將對上述差異進行分析并找出其中的原因。

二、具體案例情況

根據(jù)迪博公司公布的中國上市公司2014年內(nèi)部控制白皮書中所披露的信息我們可以知道，2013年BH公司、T公司、S公司和Q公司四家公司所公布的內(nèi)部控制審計報告和內(nèi)部控制自我評價報告意見差異顯著。相關(guān)事項具體如下：（注：下述案例情況主要來自于各公司當年的內(nèi)部控制審計報告、內(nèi)部控制評價報告以及當年年報）

BH公司在公布年報的同時披露了內(nèi)部控制審計報告和內(nèi)部控制評價報告，公司內(nèi)部控制評價結(jié)論為有效，但會計師事務所出具了非標準意見（否定意見）的審計報告。BH公司內(nèi)部控制審計報告中表明導致否定意見的事項主要是以下兩個方面，其一，由于BH公司旗下某子公司沒有對存貨、固定資產(chǎn)等實物資產(chǎn)實施有效控制，公司賬面上共有近四億的資產(chǎn)未見實物，其二，公司也沒有定期核對相關(guān)的往來款項，審計師認為上述兩個事項構(gòu)成內(nèi)部控制重大缺陷導致公司內(nèi)部控制失效。但在同年的年報中，BH公司解釋為上述導致否定意見的事項正在核查中，對于公司的影響暫時無法估計，所以不能確定對公司的影響程度，分公司已經(jīng)對其進行核查并會及時披露結(jié)果，董事會認為其內(nèi)部控制總體仍是有效的。

T公司在公布年報的同時也披露了內(nèi)部控制審計報告和內(nèi)部控制評價報告，其內(nèi)部控制評價報告結(jié)論為整體有效，但會計師事務所對該公司的內(nèi)部控制出具了否定意見的審計報告。導致T公司審計報告出現(xiàn)否定意見的事項主要是該公司下屬7家子公司在對外擔保方面的授權(quán)與披露均存在嚴重問題，相關(guān)內(nèi)控失效，該重大缺陷可能導致公司因履行擔保責任而承擔損失的風險。但公司管理層認為該缺陷只是一般缺陷，且沒有造成重大經(jīng)濟損失，因此認為其內(nèi)部控制總體仍然是有效的。而S公司與Q公司均是以內(nèi)部控制制度尚未建立完善或者剛開始實施，缺乏運行時間等為理由解釋其內(nèi)部控制審計報告整體有效。

三、案例分析

經(jīng)過對上述四家公司內(nèi)部控制審計報告與內(nèi)部控制評價報告結(jié)論之間的差異的分析，我發(fā)現(xiàn)它們之間有一個共同點，即雖然外部審計師對這些公司的內(nèi)部控制所出具的非標準審計報告均表明這幾家公司在內(nèi)部控制問題上存在著各種缺陷，但其公司董事會在對它們的內(nèi)部控制進行自我評價時，得出的都是其公司內(nèi)部控制整體有效的結(jié)論。這就讓我們不得不合理懷疑是否存在某些客觀或主觀原因?qū)е铝诉@些公司對其內(nèi)部控制的自我評價過度自信或者是存在公司隱瞞其內(nèi)部控制缺陷的情形。

以BH公司為例，查閱相關(guān)文獻后，我發(fā)現(xiàn)BH公司公司董事會認定其2013年內(nèi)部控制整體有效的可能原因之一在于公司在對內(nèi)部控制缺陷的認定標準本身就存在問題。具體來說分為以下幾個方面：其一，BH公司公司對重大缺陷的認定一共有四個財務標準，分別是財務報表錯報金額大于等于利潤總額的5%、資產(chǎn)總額1%、經(jīng)營收入總額1%、股東權(quán)益總額的1%，但并沒有規(guī)定當按照這些指標計算出來的金額出現(xiàn)明顯的差異或者其影響的方面各有不同時應當如何運用這些指標；其二，BH公司對財務報告和非財務報告內(nèi)控缺陷的定性標準描述籠統(tǒng)，且沒有準確給出重大缺陷、重要缺陷以及一般缺陷的具體認定標準，其給出的籠統(tǒng)的文字描述在對缺陷進行認定時給予了公司極大的可操作空間。例如在判定事件是否表明內(nèi)控存在重大缺陷時，BH公司公司的描述均是諸如“影響公司聲譽的重大事項”、“決策程序不科學導致決策失誤”、“重要業(yè)務缺乏制度或制度系統(tǒng)性失效”等籠統(tǒng)的語言，對于所謂的“不科學”、“公司聲譽”之類的文字都是沒有定性和定量的判斷標準，這就使得公司對重大缺陷的認定有了可以“操作”的空間。由此可知，公司對重大缺陷的認定標準存在問題，就可能導致公司在對內(nèi)部控制的有效性進行自我評價時會高估公司內(nèi)部控制的有效程度，導致公司認為內(nèi)部控制整體有效而外部審計師認為公司內(nèi)部控制存在重大缺陷這種情況。

BH公司在其公布的2013年年報中對內(nèi)部控制審計報告與評價報告差異的原因解釋為：“披露的事項尚在核查中，影響程度無法估計為由，認為不能確定對內(nèi)控的影響程度，因此除該事項可能產(chǎn)生的影響外，公司的內(nèi)控是有效的”。我認為這種含糊不清的措辭完全不能掩飾公司內(nèi)部控制失效的事實。按照《內(nèi)部控制評價指引》中的要求，公司董事會或類似權(quán)力機構(gòu)應當在報告基準日對公司內(nèi)部控制有效性進行全面評價，形成評價結(jié)論。以事項正在調(diào)查中等理由來解釋內(nèi)部控制缺陷是完全不成立的。

同理，T公司在年報中對于內(nèi)部控制審計報告與評價報告結(jié)論差異的解釋同樣的措辭含糊且不符合規(guī)定。其解釋的導致否定意見的七筆擔保事項中的三筆已經(jīng)于2014年初解除擔保關(guān)系，但2014年解除了擔保關(guān)系并不表示2013年的這些擔保沒有發(fā)生，這些擔保事項確實沒有按規(guī)定履行相應的授權(quán)審批及信息披露程序，擔保關(guān)系的解除不能掩蓋其內(nèi)部控制失效的事實，公司在內(nèi)部控制評價報告中認為其內(nèi)部控制整體有效是不準確的。

四、建議

無論是上文進行詳細分析的BH公司和T公司，還是同樣內(nèi)部控制審計報告意見與內(nèi)部控制評價報告結(jié)論差異顯著的S公司和Q公司，他們導致內(nèi)部控制審計意見和內(nèi)部控制評價結(jié)論差異顯著的原因無非是以下兩個方面：1.從公司內(nèi)部問題的角度看，主要是由于公司對內(nèi)部控制缺陷認定的標準存在問題，導致明明按規(guī)定應當屬于內(nèi)部控制缺陷的問題卻沒有披露或者公司不認為其是內(nèi)部控制缺陷；2.從外部壓力的角度看，公司出于財務或非財務目的刻意隱瞞內(nèi)部控制缺陷，例如BH公司，其2012年和2013年已經(jīng)連續(xù)兩年虧損，即將面臨被ST的風險。

對于這兩個可能的原因，我的建議是：首先，從公司角度而言，公司應當提升其自身素質(zhì)，在制定內(nèi)公司內(nèi)部控制相關(guān)標準時嚴格按照國家相關(guān)規(guī)定設計，同時結(jié)合公司實際情況進行完善，并加強公司內(nèi)部對內(nèi)部控制執(zhí)行有效性的監(jiān)管；其次，從政府和市場監(jiān)管的角度而言，隨著資本市場的不斷發(fā)展，政府對企業(yè)內(nèi)部控制的設計執(zhí)行披露進行更加嚴格的規(guī)定和監(jiān)管，提高企業(yè)違規(guī)成本，并從外部監(jiān)管的角度提高企業(yè)完善內(nèi)部控制的動力。

分公司的審計報告范文第4篇

一、上市公司審計容易遇到的風險

從總體上來看，注冊會計師的執(zhí)業(yè)風險可分為三個大的方面：（1）財務報告風險。財務報告沒有正確編制，不符合合法性、公允性和一貫性；（2）財務風險。公司面臨嚴重財務困難，甚至失去持續(xù)經(jīng)營能力；（3）欺詐風險。公司有嚴重欺詐、違法行為。本世紀70年代，各國審計實務普遍由傳統(tǒng)審計轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫然A審計。但不論是傳統(tǒng)審計還是制度基礎審計，會計師關(guān)注的主要是第一種風險。近年來，由于現(xiàn)代審計都是抽樣審計，當公司面臨財務困難或因嚴重違法導致被查辦時，注冊會計師往往難以幸免。這是因為要找注冊會計師的過失甚至串通作弊的證據(jù)并不難，國際商業(yè)信貸銀行案、巴林銀行案就是例證。國際五大會計師事務所都已經(jīng)意識到了風險的最大根源就在這兩方面，而不在財務報告本身。因此，他們開始在審計上有一個非常大的轉(zhuǎn)變，那就是由制度基礎審計轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑婪讹L險為目的或重點的審計。

我國的證券市場目前尚處于初級階段，上市公司的許多行為還不夠規(guī)范，有些上市公司為了達到某種目的，會進行一些"非常操作"，而這些"非常操作"又往往給注冊會計師帶來很大的風險。因此，注冊會計師應當充分運用專業(yè)判斷技能，對審計風險進行恰當?shù)卦u估和謹慎地防范。從我國目前情況看，上市公司在以下狀況或業(yè)務中，注冊會計師可能面臨較大風險：

（一）業(yè)務經(jīng)營方面。上市公司的經(jīng)濟業(yè)務越復雜，注冊會計師的審計風險相對就越大。有時注冊會計師雖然能搜集到很多有力的審計證據(jù)，但仍難以證明其經(jīng)濟業(yè)務的實質(zhì)。在此種情形下，注冊會計師往往需冒很大的審計風險。這方面的業(yè)務和狀況主要有：（1）關(guān)聯(lián)方交易。沒有識別關(guān)聯(lián)方交易是導致審計失敗的常見例子。有的上市公司通過關(guān)聯(lián)方交易將巨額虧損轉(zhuǎn)移到不需審計的關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而隱瞞其真實的財務狀況。有的上市公司則與其關(guān)聯(lián)企業(yè)杜撰一些復雜交易，單從會計方法上看，其利潤的確認過程完全合法，但它卻永遠不會實現(xiàn)。已受處罰的瓊民源公司，其5.4億元的非常收益和6.57億元的新增資本公積金就是通過關(guān)聯(lián)交易取得的。由于關(guān)聯(lián)交易的復雜性及內(nèi)部控制、審計測試的固有限制，注冊會計師并不能保證發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方及其交易的所有錯報、漏報。因此，注冊會計師對此類交易的合法性、公約性應予以特別關(guān)注。（2）非常交易。不少上市公司為了"扭虧為盈"或達到規(guī)定的配股條件，常常采用非常交易，如出讓土地、設備、股權(quán)等，年末發(fā)生非常銷售業(yè)務、收取政府補貼等，從而獲取非常收益。對于這些非常交易的合法性、有效性、公允性，注冊會計師應當給予適當關(guān)注，否則，就可能遺留巨大的風險隱患。（3）非貨幣易。有許多上市公司的交易業(yè)務是非貨幣性的，如轉(zhuǎn)讓土地、股權(quán)等巨額資產(chǎn)，沒有現(xiàn)金流人，只是借記"應收款"，同時確認轉(zhuǎn)讓利潤。還有一些公司通過非法渠道將資金拆借出去，或者將資金投入子公司，這些資金或資本實際上已難以收回，也沒有現(xiàn)金流入，卻仍在以此確認利息收入或投資收益。如果注冊會計師發(fā)現(xiàn)公司的主要收入是非貨幣性的，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營能力和獲利能力就應當受到懷疑。（4）跨地區(qū)交易和涉外交易。許多上市公司的業(yè)務是跨地區(qū)甚至是跨國經(jīng)營的。有的國家或地區(qū)可以以一元錢注冊一個公司去進行數(shù)億元的業(yè)務而沒有法律限制；有的合同本身就是假的；多數(shù)上市公司在全國各地有子公司或分銷點，致使審計范圍受到限制，如何鑒定財務狀況和經(jīng)營成果，如何驗證銷售收入的實現(xiàn)與否，就成了嚴重困擾注冊會計師實施審計程序的大問題。而且，有的公司沒有充分認識注冊會計師審計的重要性，不愿支付必要的審計費，更不要說去分銷點或國外查帳的差旅費了。在審計范圍受到如此限制的情況下，審計風險便在所難免。（5）主營業(yè)務嚴重虧損。與上述幾種情況相關(guān)聯(lián)的是，一些上市公司的主營業(yè)務不突出，甚至是虧損。已虧損上市公司的許多扭虧，也是通過非常交易、非貨幣交易、關(guān)聯(lián)交易等手段而不是通過主營業(yè)務來實現(xiàn)的。如果出現(xiàn)這種情況，注冊會計師均應予以特別關(guān)注。

（二）資產(chǎn)重組。近兩年來，上市公司的資產(chǎn)重組行為越來越多，有剝離、有收購、有兩者混合等形式。不論采取何種形式，都有可能產(chǎn)生很多問題，如股權(quán)變更的標志是什么？如何確定重組購買日？重組相關(guān)公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、不良資產(chǎn)的計價標準是否一致？資產(chǎn)置換、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、剝離不良資產(chǎn)、剝離非經(jīng)營性資產(chǎn)的會計處理是否合法、合規(guī)和公允？被購并方的債權(quán)、債務是否真實？是否存在有負債或損失？重組中是否存在操縱利潤、虛盈潛虧的問題？對關(guān)聯(lián)單位、關(guān)聯(lián)交易的界定是否準確？對關(guān)聯(lián)交易的計價和會計處理是否正確？等等。這些問題的存在，大大增加了注冊會計師的執(zhí)業(yè)難度和風險，應予多加謹慎。

（三）復雜的控股關(guān)系。有的公司為了達到一定目的，會通過各種辦法安排和改變股權(quán)結(jié)構(gòu)，自己控制自己。致使從表面上看，有些交易是兩個獨立（法）人之間的交易，而實際上是關(guān)聯(lián)交易。如有的公司的"兒子"、"孫子"又倒過來成了自己的"爸爸"。由于我國目前還沒有披露終極所有者的規(guī)定，許多注冊會計師也很少關(guān)心"爺爺"是誰，"曾爺爺"是誰，往往看不出公司安排的圈套。因此，注冊會計師要特別關(guān)注由于控股關(guān)系而引起的關(guān)聯(lián)交易，以避免可能存在的巨大風險。

（四）操縱市場股價。在年報或中報前，往往會發(fā)生短期內(nèi)股價的急劇波動，幾年來的經(jīng)驗證明，很有可能是有人操縱市場，以達到某種目的。而且這種操縱行為往往和操縱會計數(shù)據(jù)結(jié)合在一起，而操縱會計數(shù)據(jù)又往往和注冊會計師的協(xié)助作假或過失有關(guān)，如果是這樣，注冊會計師就要承擔相應的法律責任。因此，注冊會計師不可妄為。

（五）會計變更和會計師變更。會計應當遵循一貫性原則，但并不是說絕對不能變更會計方法和會計估計，只要有根據(jù)，會計變更是允許的。但是有時候上市公司也會利用這一點通過會計變更來操縱利潤，如瓊民源在四年的時間內(nèi)就更換了三個會計師事務所。如果上市公司的會計變更明顯不合理，而注冊會計師又不表示不同意見，注冊會計師應當承擔相應責任。上市公司時常變更會計師事務所和注冊會計師，應當引起接位注冊會計師的注意。上市公司變更注冊會計師，如果原因合理，倒還可以，但如果公司屢次變更事務所及其注冊會計師，（如山東的公司不找山東的事務所，今年找北京的事務所、明年找上海的事務所），這種情況下，被審計單位無正當理由變更會計師事務所及其注冊會計師，則極可能是前任會計師事務所及其注冊會計師與被審計單位之間，在某些重大問題處理方面存在分歧，注冊會計師就應當特別當心。

（六）要求盡快出報告和過分依賴管理當局的陳述。有的上市公司往往有意無意地臨時委托事務所，而且要求在極短的時間內(nèi)出審計報告。如果注冊會計師為了招攬業(yè)務而接受了這樣的委托，往往又會由于時間緊迫而過分依賴未經(jīng)證實的管理當局的陳述或解釋，甚至對客戶言聽計從，從而喪失了應有的職業(yè)謹慎，就會冒很大的風險。瓊民源案就是一個非常典型的案例。該公司1997年1月19日公布年度報告，事務所從接受委托到出審計報告僅用了一周左右的時間。這么大一個公司，又在不同地區(qū)設有分公司，一周左右能完成所有的審計程序嗎？沒有風險才怪呢！

（七）法律糾紛。由于種種原因，現(xiàn)在越來越多的上市公司介入法律糾紛，并給公司造成數(shù)量不等的負債或損失，致使公司陷入極度財務困境甚至失去持續(xù)經(jīng)營能力，有的公司可能同時涉及多個法律糾紛。這時，注冊會計師要特別當心，審慎考慮是否應該接受委托。已接受委托的，要注意何時需提醒公司加以披露，何時需要求公司提取必要的準備等。對幾乎已經(jīng)喪失持續(xù)經(jīng)營能力的，更應謹慎考慮該發(fā)表何種審計意見。

（八）非法和非規(guī)范的融資行為。上市公司改制上市以前，往往沒有好好想一下將籌得的資金投入何種項目，資金籌得后，又面對股民要求報酬的壓力，于是，就很容易出現(xiàn)亂存亂投現(xiàn)象，各種非法和非規(guī)范的融資行為應運而生。有的將錢存在改制上市過程中幫過忙的單位，有的給集團公司長期占用，有的存在境外金融機構(gòu)炒外匯，有的請證券公司炒股票等等。隨著國家加大整頓金融系統(tǒng)的力度，以上非法或非規(guī)范融資行為派生的問題將逐步暴露，注冊會計師必須加以密切關(guān)注。

二、防范和規(guī)避審計風險的對策

（一）社會環(huán)境方面。良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境是注冊會計師賴以生存和發(fā)展的客觀條件，只有有了良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊會計師才能在執(zhí)業(yè)時堅守獨立、客觀、公正的原則，從而使審計質(zhì)量得以保證。但是，從最近幾年發(fā)生的審計案例看，不少是由于會計師事務所方面及其注冊會計師受到被審計單位甚至是某些政府部門的壓力而不得不違規(guī)、違心出具虛假審計報告。一旦出現(xiàn)問題，就會使自己處于非常被動的地位。因此，注冊會計師審計迫切需要一個良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。可喜的是，新《會計法》的頒布實施，使單位負責人成為承擔會計責任的主體，再加上其他相關(guān)的規(guī)定，加大了會計打假的力度，必將大大遏制會計造假的行為，從而為注冊會計師審計創(chuàng)造良好、寬松的社會環(huán)境有了一個良好的開端。

分公司的審計報告范文第5篇

（一）內(nèi)部控制信息披露的方式是強制披露

1978年美國科恩委員會建議公司管理當局對內(nèi)部控制系統(tǒng)進行評價并報告，1979年證券交易委員會（SEC）提出《管理當局內(nèi)部控制報告》，建議要求管理當局提供內(nèi)部控制報告并要求審計人員加以審核，1988年又在《管理當局責任的報告》中建議要求上市公司評估其內(nèi)部控制并將結(jié)果披露給公眾。但是由于遭到公司管理當局的反對，內(nèi)部控制信息披露最終沒有成為強制要求，但仍有很多公司為了傳遞公司質(zhì)量的信號而自愿披露其內(nèi)部控制信息。2001年安然事件后，美國頒布了薩班斯法案，強制要求公眾公司的管理當局對內(nèi)部控制做出有關(guān)的保證，并提供經(jīng)注冊會計師驗證的內(nèi)部控制報告，內(nèi)部控制信息披露由自愿轉(zhuǎn)為強制要求。

（二）內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容是財務報告內(nèi)部控制

薩班斯法案規(guī)定上市公司應在年度報告中包含一份內(nèi)部控制報告，該內(nèi)部控制報告主要包含管理當局的責任聲明和對這部分內(nèi)部控制有效性的自我評價。SEC為貫徹和落實薩班斯法案并便于界定CPA內(nèi)部控制審核責任，專門采用了“財務報告內(nèi)部控制”的概念，即旨在合理保證財務報告的可靠性和財務編報符合公認會計原則的控制程序。SEC于2003年8月的“最終規(guī)則”規(guī)定除了投資公司之外的上市公司都應在年度報告中包括一份管理當局關(guān)于公司財務報告內(nèi)部控制的報告，該規(guī)則具體規(guī)定了財務報告內(nèi)部控制報告的內(nèi)容與格式。

（三）內(nèi)部控制信息披露的主體是管理當局

“最終規(guī)則”要求證券發(fā)行人的管理層要在發(fā)行人首席執(zhí)行官和首席財務官的參與下，評價發(fā)行人每一財務年度財務報告內(nèi)部控制的有效性。根據(jù)薩班斯法案及SEC的相關(guān)規(guī)則，公司管理層不但要定期對外報出財務報告內(nèi)部控制的報告，而且還要向公司的審計委員會報告內(nèi)部控制的設計或運行中對記錄、處理、匯總及編報財務數(shù)據(jù)的功能產(chǎn)生負面影響的所有重大缺陷，并向公司的審計師指出內(nèi)部控制的重大缺陷。

（四）內(nèi)部控制信息披露需要注冊會計師出具驗證報告

薩班斯法案第103款要求，注冊會計師在審計報告中描述對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和程序進行測試的范圍，并在審計報告中或者單獨出具一份報告陳述以下內(nèi)容：（1）內(nèi)部控制測試所發(fā)現(xiàn)的情況。（2）關(guān)于內(nèi)部控制是否合理保持了具體會計記錄，以保證公允反映資產(chǎn)的交易和處置情況；內(nèi)部控制是否合理保證交易得以完整記錄，以保證財務報表的編報符合公認會計原則，及公司一切收支活動均在管理層和董事會的授權(quán)下進行等方面的評價。（3）內(nèi)部控制測試中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷和任何違規(guī)行為。

（五）內(nèi)部控制評價標準

SEC建議使用COSO報告提出的內(nèi)部控制框架，但不做強制性的統(tǒng)一要求，同時提出合適的規(guī)則框架需滿足一定條件：（1）無偏性；（2）提供評價內(nèi)部控制的合理、一致的定性和定量方法；（3）完備性，涵蓋內(nèi)部控制的各方面、各環(huán)節(jié)；（4）相關(guān)性，即與評價財務報告內(nèi)部控制相關(guān)。2004年年底，Treadway委員會又推出新的COSO報告，在內(nèi)部控制的框架和要素方面比以前又有所突破。

二、英國內(nèi)部控制信息披露的特點

（一）內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容的制度規(guī)定

1992年12月，英國研究報告《公司治理的財務方面》（Cadbury報告），要求董事會對公司內(nèi)部財務控制的有效性發(fā)表公告，并要求外部審計師對該公告予以審核。Cadbury報告所界定的內(nèi)部控制是狹義的，僅指內(nèi)部財務控制。巴林銀行的倒閉使人們認識到董事對內(nèi)部控制評價僅僅限于財務方面遠遠不夠，于是1998年Hampel報告出臺，拓展了內(nèi)部控制的概念，明確內(nèi)部控制不應僅局限于公司治理的財務方面，并堅信董事及管理人員對控制的各個方面（包括財務控制、經(jīng)營控制、遵循性控制等方面）進行復核評價具有重要意義。

（二）內(nèi)部控制信息披露的主體是董事會

1994年，英國公司治理財務委員會了《內(nèi)部控制和財務報告》，要求英國各公司的董事會公布一份有關(guān)其內(nèi)部財務控制制度的聲明。1998年頒布的《聯(lián)合準則》規(guī)定，董事會應保持一個健全的內(nèi)控體系，以保護股東的投資和公司的資產(chǎn)；董事會至少每年對內(nèi)控的有效性評估一次，并向股東報告，評估應涵蓋所有重要的控制，包括財務、運營、遵循性控制和風險管理，但沒有要求外部審計師審核。由此可見，管理層有責任監(jiān)督內(nèi)部控制系統(tǒng)并向董事會提供報告，董事會應當定期收到和審查內(nèi)部控制的有關(guān)報告，對內(nèi)部控制進行年度評價，審查內(nèi)部控制的有效性。

（三）英國內(nèi)部控制的評價標準

為幫助董事執(zhí)行《聯(lián)合準則》中關(guān)于內(nèi)部控制的相應條款，英國于1999年《內(nèi)部控制：董事關(guān)于聯(lián)合準則的指引》（Turnbull報告）。該報告對英國現(xiàn)有的公司內(nèi)部控制體系進行了總結(jié)，并給出一個明確的公司內(nèi)部控制框架，使得公司和董事會可以在此框架基礎上形成自己的內(nèi)控體系模式。雖然該框架是指導性的，不具有法律強制力，但是LSE的上市規(guī)則中要求上市公司就聯(lián)合準則在年度報告中闡明沒有遵守的條款并解釋原因，即采取“遵循或解釋”的準自愿或半強制方式。

（四）外部注冊會計師的責任

關(guān)于Turnbull報告中建議公司應當披露用來處理年度報告和說明中披露的所有重大問題的重要內(nèi)部控制方面的過程，英國審計實務委員會指南指出，審計師應當與董事討論在年度報告和說明中披露那些重大問題所采取的步驟，并評價內(nèi)部控制聲明是否適當?shù)姆从沉诉@些過程。在審查公司內(nèi)部控制聲明的過程中，外部審計師也要運用他們在財務報表審計中所獲得的對公司的了解來做出職業(yè)判斷。如果審計師認為董事會的內(nèi)部控制聲明與了解的情況不一致，審計師要在審計報告中增加補充段。

三、我國內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀

（一）上市公司年報中內(nèi)部控制信息披露的形式

關(guān)于內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)中都沒有對年報中內(nèi)部控制信息披露的形式進行規(guī)范，這使得上市公司內(nèi)部控制信息披露的形式不統(tǒng)一。除了監(jiān)事會對內(nèi)部控制信息的披露置于監(jiān)事會報告中外，董事會和管理層對內(nèi)部控制的披露大多數(shù)置于“重要事項報告”中；少數(shù)公司將內(nèi)部控制信息披露放在“公司治理結(jié)構(gòu)”中；也有公司在“董事會報告”中披露這部分信息；還有一部分公司以獨立于年報的評估報告的形式提供了內(nèi)部控制自我評估報告，而不再在年報的其他部分體現(xiàn)。披露形式的不一致也體現(xiàn)了上市公司對內(nèi)部控制信息披露的認識和重視程度有所不同。

（二）內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容

從內(nèi)部控制報告披露的內(nèi)容來看，大多數(shù)企業(yè)只做簡單、籠統(tǒng)的披露，存在重形式、輕內(nèi)容、過于模式化的問題，而且按照披露要求出具內(nèi)部控制自我評估報告和注冊會計師鑒證報告的企業(yè)相對較少，大多數(shù)企業(yè)沒有嚴格按照要求披露內(nèi)部控制各個方面的內(nèi)容，而只是披露了其中的一兩方面。例如：大部分公司都認為其“已建立較完善的內(nèi)部控制并得到有效執(zhí)行”，并“將不斷完善內(nèi)部控制”，很少真正涉及到內(nèi)部控制中存在的具體問題；即使認為公司內(nèi)部控制存在問題，也是“控制重點不突出”、“個別控制業(yè)務執(zhí)行不力”等無關(guān)痛癢的描述。

（三）注冊會計師對內(nèi)部控制鑒證的評價標準

由于我國目前沒有對評價標準進行統(tǒng)一規(guī)范，會計師事務所提供鑒證報告的鑒定依據(jù)不盡相同，主要評價依據(jù)有財政部的《獨立審計具體準則第9號――內(nèi)部控制與審計風險》、《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務準則第3101號――歷史財務信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務》和中注協(xié)的《內(nèi)部控制審核指導意見》。而且審計機構(gòu)出具的文件有鑒證報告、審核報告、核實評價意見、專項說明等多種形式；還有部分公司在內(nèi)部控制報告中表示注冊會計師對其未表示異議，但未出具書面文件。注冊會計師發(fā)表意見的具體方式也是多種多樣，如對相關(guān)制度的執(zhí)行情況及其有效性無異議、認為公司內(nèi)部控制符合相關(guān)規(guī)則的要求、認為其相關(guān)內(nèi)部控制制度有效等。

四、改進我國內(nèi)部控制信息披露的建議

（一）完善內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)規(guī)定

首先，提高內(nèi)部控制信息披露相關(guān)要求的權(quán)威性，加大監(jiān)管力度，引起上市公司更為廣泛的重視，并且使對不執(zhí)行或不嚴格執(zhí)行規(guī)則的上市公司的處罰有法可依。其次，對內(nèi)部控制信息披露方面的內(nèi)容與格式進行詳細規(guī)定，使其要求更為明確、內(nèi)容更為細化、格式更為合理，從根本上提高上市公司在內(nèi)部控制方面相關(guān)信息披露的有效性，便于信息使用者的分析和比較。最后，進一步完善內(nèi)部控制評價標準及相應細則，為管理層進行內(nèi)部控制有效性評價提供指引。

（二）構(gòu)建完善的內(nèi)部控制信息披露責任機制

基本規(guī)范強調(diào)內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的，旨在實現(xiàn)控制目標的過程，所以為了完善內(nèi)部控制信息披露制度，不僅要在政策上加以引導和規(guī)范，還需要明確董事會、監(jiān)事會、高管人員及董事會下設各個委員會、獨立董事等，對內(nèi)部控制信息披露的準確性、完整性、及時性等方面的責任劃分，規(guī)范上市公司內(nèi)部控制報告的審核程序，制定處罰機制，對虛假記載、重大遺漏及誤導性陳述等行為形成有效的法律約束機制。

（三）改進上市公司的公司治理

健全的公司治理是內(nèi)部控制有效運行的保證，也有助于提高內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量。首先，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，規(guī)范股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、獨立董事及審計委員會的職責，保持上市公司的獨立性，避免內(nèi)部人控制。其次，保持監(jiān)事會較高的獨立性和有效性，強化其監(jiān)督作用；加強專門委員會和獨立董事的作用，充分發(fā)揮審計委員會對內(nèi)部控制的審查作用。此外，可以聘請年報審計的注冊會計師之外的中介機構(gòu)或?qū)I(yè)人員協(xié)助對本單位內(nèi)部控制的建立、健全及有效性進行評價，并對評價過程中發(fā)現(xiàn)的重大控制缺陷或重要控制弱點進行必要的改進。

（四）統(tǒng)一注冊會計師內(nèi)部控制鑒證的評價標準