前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇會(huì)計(jì)中的配比原則范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

會(huì)計(jì)中的配比原則范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求;權(quán)責(zé)發(fā)生制;歷史成本;配比原則;劃分收益性支出與資本性支出

回顧我國(guó)會(huì)計(jì)改革的歷程人們不難發(fā)現(xiàn),1992年版的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(以下簡(jiǎn)稱《老準(zhǔn)則》)后,我國(guó)于2000年了《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》),自1997年開(kāi)始陸續(xù)了16項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?！稐l例》的突出特征是重新界定了六大會(huì)計(jì)要素的定義,而上述16項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中部分準(zhǔn)則所規(guī)范的確認(rèn)和計(jì)量方法也逾越了《老準(zhǔn)則》的約束,這樣就使得在我國(guó)會(huì)計(jì)法律法規(guī)體系中位于承上啟下環(huán)節(jié)的屬于部門規(guī)章的《老準(zhǔn)則》處于十分尷尬的境地。為了從根本上理順我國(guó)會(huì)計(jì)法律法規(guī)體系的層次關(guān)系,在我國(guó)2006年的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中對(duì)《老準(zhǔn)則》進(jìn)行了相應(yīng)的修訂,并形成了2006年版的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》(以下簡(jiǎn)稱《現(xiàn)行準(zhǔn)則》)。細(xì)心的讀者可能會(huì)發(fā)現(xiàn),在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的行文當(dāng)中不再存在《老準(zhǔn)則》中“會(huì)計(jì)核算的一般原則”,取而代之的是“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”?！皶?huì)計(jì)核算的一般原則”與“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”之間是否僅僅是稱謂上的簡(jiǎn)單變化呢?認(rèn)真研讀《現(xiàn)行準(zhǔn)則》后人們會(huì)發(fā)現(xiàn),《現(xiàn)行準(zhǔn)則》中的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”僅僅有8項(xiàng),而《老準(zhǔn)則》中的“會(huì)計(jì)核算的一般原則”有12項(xiàng)(不含“實(shí)質(zhì)重于形式”原則),那么兩者之間的4項(xiàng)差異是如何形成的呢?由此可見(jiàn),準(zhǔn)確理解《現(xiàn)行準(zhǔn)則》中的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”與《老準(zhǔn)則》中的“會(huì)計(jì)核算的一般原則”之間的銜接關(guān)系,對(duì)于更加充分地發(fā)揮《現(xiàn)行準(zhǔn)則》對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的、具體準(zhǔn)則尚未規(guī)范的新問(wèn)題的指導(dǎo)作用無(wú)疑會(huì)起到積極的促進(jìn)作用。本文擬對(duì)如何準(zhǔn)確理解《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”加以具體辨析。

一、為什么在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”中不再含有“權(quán)責(zé)發(fā)生制”

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解》(2008)中指出:“在1992年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中,權(quán)責(zé)發(fā)生制是作為會(huì)計(jì)核算的一般原則加以規(guī)范的。經(jīng)過(guò)修訂后,基本準(zhǔn)則將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為會(huì)計(jì)基礎(chǔ),列入總則中而不是在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中規(guī)定,其原因是權(quán)責(zé)發(fā)生制是相對(duì)于收付實(shí)現(xiàn)制的會(huì)計(jì)基礎(chǔ),貫穿于整個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的總過(guò)程,屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本問(wèn)題,層次較高,統(tǒng)馭作用較強(qiáng)?！?/p>

筆者認(rèn)為,除了上述解釋可供讀者參考、研讀外,似乎還有如下的原因。在《老準(zhǔn)則》中“權(quán)責(zé)發(fā)生制”被作為牢不可破的“一般原則”加以不折不扣地貫徹。在此原則的統(tǒng)馭之下,《老準(zhǔn)則》下的收入確認(rèn)通常規(guī)定了兩條標(biāo)準(zhǔn),其一是“產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)出或勞務(wù)已經(jīng)提供”,其二是“已經(jīng)收到了貨款或者取得了收到貨款的權(quán)利。簡(jiǎn)言之,只要產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)出或者勞務(wù)已經(jīng)提供并簽署了協(xié)議,企業(yè)就有權(quán)確認(rèn)收入,此時(shí)根本不用考慮貨款回收的可能性究竟有多大。顯然,按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則而“量身定做”的收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)著實(shí)極富“冒進(jìn)”之嫌,我國(guó)資本市場(chǎng)上曾出現(xiàn)個(gè)別上市公司一次性計(jì)提超過(guò)30億元壞賬準(zhǔn)備的驚人之舉,在某種程度上而言《老準(zhǔn)則》中“過(guò)于冒進(jìn)”的收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在難辭其咎。而縱觀《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)――收入》對(duì)銷售商品收入、提供勞務(wù)收入及讓渡資產(chǎn)使用權(quán)收入所規(guī)定的確認(rèn)條件,其實(shí)質(zhì)上“崇尚”的是“權(quán)責(zé)發(fā)生制”與“實(shí)質(zhì)重于形式”同等重要,甚至是“實(shí)質(zhì)重于形式”更趨主導(dǎo)作用。由此似乎不難得出結(jié)論,如果繼續(xù)將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”,那么收入的確認(rèn)條件仍需維持原來(lái)的兩條標(biāo)準(zhǔn),否則就會(huì)引起概念框架上的混亂,或者被個(gè)別上市公司加以惡意濫用。

二、為什么在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”中不再含有“歷史成本”

在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》中,“歷史成本”是在“會(huì)計(jì)計(jì)量屬性”中加以闡述的,而不屬于“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”的范疇,這是為什么呢?筆者認(rèn)為,之所以不再將“歷史成本”作為“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”的構(gòu)成要素,追根溯源則在于資產(chǎn)要素的重新定義,新資產(chǎn)定義的要義在于資產(chǎn)要素的計(jì)量是面向未來(lái)看問(wèn)題,既不強(qiáng)調(diào)回顧歷史也不強(qiáng)調(diào)著眼現(xiàn)在。事實(shí)上,在我國(guó)會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變革進(jìn)程中,伴隨資產(chǎn)減值計(jì)提范圍的逐步擴(kuò)大,歷史成本原則在資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量中也在不斷地遭到否定。反言之,如果在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》中繼續(xù)將“歷史成本”作為“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”的構(gòu)成要素,那么在與資產(chǎn)要素相關(guān)的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中就不應(yīng)(不能)對(duì)資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備。

但必須指出的是,在資產(chǎn)、負(fù)債的初始計(jì)量過(guò)程中仍然要按照“歷史成本”來(lái)加以確定。換句話來(lái)說(shuō),在新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中“歷史成本”的理念仍需在資產(chǎn)、負(fù)債的初始計(jì)量中加以應(yīng)用。

三、為什么在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”中不再含有“配比原則”

細(xì)心的讀者可能會(huì)發(fā)現(xiàn),在新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中不再有“配比原則”的蹤影,人們難免要問(wèn)“配比原則”真的過(guò)時(shí)了嗎?實(shí)務(wù)中人們是否可以不再按照“配比原則”來(lái)處理收入與費(fèi)用的關(guān)系了?企業(yè)如果在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中違背配比原則來(lái)處理收入與費(fèi)用之間的關(guān)系,受托注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否可以發(fā)表“干凈意見(jiàn)”?

筆者認(rèn)為,在“配比原則”的統(tǒng)馭之下,會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中,首先是確認(rèn)“營(yíng)業(yè)收入”的金額,其次按照直接配比原則來(lái)確認(rèn)“營(yíng)業(yè)成本”的金額,再次是按照期間配比原則來(lái)確認(rèn)三項(xiàng)期間費(fèi)用的金額。換句話來(lái)說(shuō),在“配比原則”的統(tǒng)馭下,利潤(rùn)是收入和費(fèi)用配比后“水到渠成”的最終結(jié)果?；凇百Y產(chǎn)負(fù)債觀”,新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中將“公允價(jià)值”納入了“會(huì)計(jì)計(jì)量屬性”之中,與之相關(guān)聯(lián),新的利潤(rùn)表中將“公允價(jià)值變動(dòng)損益”納入“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”的構(gòu)成要素,而“公允價(jià)值變動(dòng)損益”體現(xiàn)的是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的持有利得或損失,確認(rèn)“公允價(jià)值變動(dòng)損益”依據(jù)的并非是“配比原則”。由此不難得出如下結(jié)論,基于“資產(chǎn)負(fù)債觀”,新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下的“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”并非全部源于“配比原則”,如果繼續(xù)將“配比原則”納入“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”體系之中,就不能確認(rèn)“公允價(jià)值變動(dòng)損益”。換言之,為了避免發(fā)生概念框架層面的混亂現(xiàn)象,就不宜繼續(xù)將“配比原則”納入“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”體系。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是,在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中,只是為了避免發(fā)生概念框架層面的混亂現(xiàn)象,而將“配比原則”剔除在“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”體系之外,但這絕對(duì)不意味著“配比原則”在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下不再適用,“配比原則”靈魂依舊在,而是體現(xiàn)在了相關(guān)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確認(rèn)與計(jì)量過(guò)程中。企業(yè)在具體運(yùn)用新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程中,不按“配比原則”的要求來(lái)確認(rèn)“營(yíng)業(yè)成本”和各項(xiàng)期間費(fèi)用的做法,顯然是不被準(zhǔn)許的。實(shí)際上,不按期間配比原則來(lái)處理各項(xiàng)期間費(fèi)用,在技術(shù)層面也是行不通的,受托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于企業(yè)在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的違背“配比原則”的行為仍然要“說(shuō)不”。

四、為什么在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”中不再含有“劃分收益性支出與資本性支出原則”

與“配比原則”相類似,“劃分收益性支出與資本性支出原則”在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下也“難尋蹤跡”,這又是為什么呢?筆者認(rèn)為,“資本性支出”的要義在于:資本性支出被資產(chǎn)化后,在其后續(xù)計(jì)量過(guò)程中應(yīng)以“系統(tǒng)而合理”的方式加以費(fèi)用化。需要指出的是,基于“資產(chǎn)負(fù)債觀”和資產(chǎn)要素的新定義,在新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系準(zhǔn)許后續(xù)計(jì)量過(guò)程中對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備,這樣就使得被資本化的各項(xiàng)長(zhǎng)期資產(chǎn)在其費(fèi)用化過(guò)程中難以維系其系統(tǒng)性及合理性。換言之,準(zhǔn)許對(duì)資本化的長(zhǎng)期資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備就打破了資本性支出在費(fèi)用化過(guò)程中的系統(tǒng)化、合理化。因此,將“劃分收益性支出與資本性支出”剔除在“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”之外,實(shí)際上就順應(yīng)了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中對(duì)資本化的長(zhǎng)期資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備的規(guī)定,同時(shí)在客觀上也實(shí)現(xiàn)了有效規(guī)避概念框架層面發(fā)生混亂的效果。

同樣需要強(qiáng)調(diào)的是:將“劃分收益性支出與資本性支出原則”剔除在“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”之外,并非意味著在企業(yè)初始確認(rèn)過(guò)程中可以不再遵循該原則。實(shí)際上,對(duì)各項(xiàng)長(zhǎng)期資產(chǎn)的初始確認(rèn)就是在貫徹“劃分收益性支出與資本性支出原則”。也就是說(shuō),在新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下,《老準(zhǔn)則》中的“劃分收益性支出與資本性支出原則”在資產(chǎn)要素的初始計(jì)量中被實(shí)質(zhì)性加以貫徹與應(yīng)用。

五、如何理解新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中的“可比性”與“實(shí)質(zhì)重于形式”

在《老準(zhǔn)則》的“會(huì)計(jì)核算的一般原則”中,“可比性”和“一致性”是平行存在的兩項(xiàng)原則,其中前者強(qiáng)調(diào)的是不同企業(yè)發(fā)生相同交易或事項(xiàng)時(shí)所采用會(huì)計(jì)政策的橫向可比性;后者強(qiáng)調(diào)的是同一企業(yè)所發(fā)生的相同交易或事項(xiàng)在不同時(shí)期所采用會(huì)計(jì)政策的縱向可比性。而在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”中的“可比性”中既包括橫向可比性也包括縱向可比性,即“同一企業(yè)不同時(shí)期發(fā)生的相同或相似的交易或事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)采用一致的會(huì)計(jì)政策,不得隨意變更。需要變更的,應(yīng)當(dāng)在附注中說(shuō)明”、“不同企業(yè)發(fā)生的相同或相似的交易或事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)采用規(guī)定的會(huì)計(jì)政策,確保會(huì)計(jì)信息口徑一致、相互可比”。由此不難看出,《現(xiàn)行準(zhǔn)則》中的“可比性”實(shí)質(zhì)上是將《老準(zhǔn)則》的“可比性”和“一致性”進(jìn)行了有機(jī)合并,此舉更有助于人們加深對(duì)會(huì)計(jì)信息有用性的理解與把握,更有助于報(bào)表使用者獲取有用的決策信息。

“實(shí)質(zhì)重于形式原則”是我國(guó)2000年的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中新引入的“會(huì)計(jì)核算的一般原則”,通常被業(yè)內(nèi)稱為“第十三項(xiàng)原則”,《現(xiàn)行準(zhǔn)則》將“實(shí)質(zhì)重于形式”納入“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”中,不過(guò)是“填平補(bǔ)齊”而已。但需要提請(qǐng)讀者注意的是,“實(shí)質(zhì)重于形式原則”在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中被廣泛加以強(qiáng)調(diào)和運(yùn)用,例如融資租入固定資產(chǎn)的確認(rèn)、銷售商品和提供勞務(wù)收入的確認(rèn)、關(guān)聯(lián)方關(guān)系的確定、合并財(cái)務(wù)報(bào)表編制主體的確定、售后租回及售后回購(gòu)業(yè)務(wù)的處理等。

總之,盡可能準(zhǔn)確理解《老準(zhǔn)則》的“會(huì)計(jì)核算的一般原則”與《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”之間的銜接關(guān)系,弄清楚新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下的“權(quán)責(zé)發(fā)生制”、“歷史成本”、“配比原則”及“劃分收益性支出與資本性支出”的具體存在方式及發(fā)揮作用的形式,對(duì)于人們更加深入地理解和把握《現(xiàn)行準(zhǔn)則》,進(jìn)而加深對(duì)各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解以及更加充分地發(fā)揮其對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的、具體準(zhǔn)則尚未規(guī)范的新問(wèn)題的指導(dǎo)作用無(wú)疑會(huì)起到積極的促進(jìn)作用。

【主要參考文獻(xiàn)】

會(huì)計(jì)中的配比原則范文第2篇

一、剝離模擬產(chǎn)生的動(dòng)因

之所以產(chǎn)生剝離模擬，這是我國(guó)的客觀條件和環(huán)境以及的自身要求共同決定的。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的過(guò)程中，企業(yè)由原來(lái)的國(guó)家計(jì)劃調(diào)配資源而變成了面向市場(chǎng)的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，投融資體制也發(fā)生了巨大的變化，投資資金已經(jīng)不再是政府給予的免費(fèi)午餐，而需要企業(yè)自主籌措并充分考慮融資成本。然而，為了保護(hù)投資者的利益，《公司法》對(duì)企業(yè)的發(fā)行上市規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件。在我國(guó)證券市場(chǎng)的初期，《公司法》規(guī)定的條件是比較嚴(yán)格的。尤其是要求企業(yè)在最近三年連續(xù)盈利，很多準(zhǔn)備改制上市的國(guó)有企業(yè)難以達(dá)到此項(xiàng)要求。為了上市，則將一部分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離，或者進(jìn)行局部改制，將原來(lái)不具有獨(dú)立面向市場(chǎng)能力的生產(chǎn)線、車間和若干業(yè)務(wù)拼湊成一個(gè)上市公司，或者剝離因承擔(dān)職能而形成的大量非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，并通過(guò)模擬手段編制這些非獨(dú)立核算單位的會(huì)計(jì)報(bào)表。這樣的過(guò)程，就是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的剝離和模擬。從政府的角度看，由于股份制改造是進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革的重要路徑，政府要為國(guó)有企業(yè)的股份制改造理清道路，為了規(guī)范企業(yè)的改制上市行為，監(jiān)管部門在《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和《首次公開(kāi)發(fā)行股票公司申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表剝離調(diào)整指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》中肯定了剝離模擬的合法性和可行性，也明確了剝離模擬的具體。

而具體到會(huì)計(jì)概念，剝離模擬是指股份有限公司按照現(xiàn)有的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)架構(gòu)，追溯其未設(shè)立時(shí)相關(guān)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)在原有企業(yè)中的結(jié)構(gòu)，依照現(xiàn)時(shí)采用的會(huì)計(jì)政策，將相應(yīng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)記錄從設(shè)立前原企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)記錄中分離出來(lái)，形成其獨(dú)立的申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的調(diào)整行為。從根本上講，這一會(huì)計(jì)創(chuàng)新是為了滿足申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求而進(jìn)行的調(diào)整。

二、從會(huì)計(jì)假設(shè)角度看剝離模擬對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響

(一)剝離模擬不違背會(huì)計(jì)主體假設(shè)，但卻加大了劃分會(huì)計(jì)主體的隨意性

會(huì)計(jì)主體假設(shè)是一個(gè)重要的會(huì)計(jì)假設(shè)。它限定了會(huì)計(jì)核算的空間范圍，尤其重要的是限定了資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用的空間歸屬，即歸誰(shuí)所有。有些學(xué)者認(rèn)為剝離模擬違反了會(huì)計(jì)主體的假設(shè)，筆者則不以為然。因?yàn)樵趧冸x模擬的過(guò)程中，對(duì)于現(xiàn)存股份公司在原企業(yè)資產(chǎn)中的架構(gòu)是按照現(xiàn)有的資產(chǎn)追溯得到的，這些資產(chǎn)在過(guò)去是確實(shí)存在于原企業(yè)中的，并不是虛擬產(chǎn)生的，剝離模擬中虛擬的是會(huì)計(jì)主體而非法律主體。舉例來(lái)講，假設(shè)剝離出來(lái)的公司為A，A公司是一個(gè)新設(shè)的法律主體，僅在剝離時(shí)刻t之后存在。但在會(huì)計(jì)上卻可以假定存在這樣的一個(gè)會(huì)計(jì)主體，在虛擬的前三年中是存在的，并擁有模擬出的資產(chǎn)和與之相應(yīng)的負(fù)債、收入和費(fèi)用，并可以據(jù)此編制其會(huì)計(jì)報(bào)表。A企業(yè)在t時(shí)刻之后是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的會(huì)計(jì)主體(此時(shí)會(huì)計(jì)主體與法律主體重合)，但在t時(shí)刻之前是一個(gè)虛擬的會(huì)計(jì)主體(此時(shí)會(huì)計(jì)主體與法律主體分離，因?yàn)榉芍黧w并不存在)。按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重于法律形式的原則，會(huì)計(jì)主體的邊界是允許假設(shè)和模擬的。如同編制合并報(bào)表，就是剝離模擬的反向操作，我們也可以稱之為“合并模擬”。可見(jiàn)剝離模擬并不違反會(huì)計(jì)主體的假設(shè)。

但是，從客觀性的角度來(lái)分析，剝離模擬卻加大了對(duì)會(huì)計(jì)主體的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)劃分的隨意性，剝離的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是上市，為了上市而剝離。以剝離企業(yè)A作為會(huì)計(jì)主體模擬其前三年的會(huì)計(jì)報(bào)表，并不能客觀真實(shí)地反映當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。而在剝離和模擬的過(guò)程中，由于剝離模擬出來(lái)的最終報(bào)表是為了保證企業(yè)上市發(fā)行的需要，并且這種剝離模擬在當(dāng)時(shí)往往沒(méi)有相關(guān)的規(guī)范來(lái)要求。在2001年證監(jiān)會(huì)相應(yīng)規(guī)定出臺(tái)前，一直沒(méi)有一個(gè)合適的剝離模擬法規(guī)來(lái)約束，時(shí)至今日相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也沒(méi)有出臺(tái)。因此就方便了企業(yè)為了湊足上市指標(biāo)的需要，隨意劃分資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的歸屬，這一剝離和模擬的過(guò)程本身就是嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信息失真。

(二)剝離模擬也不違反持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，但剝離模擬后的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑

持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是指除非有反證，否則企業(yè)將按現(xiàn)有目的持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，其資產(chǎn)將在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中被耗用、出售或轉(zhuǎn)換，而其所承擔(dān)的債務(wù)，也將在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中被清償。持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力主要是為了建立企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量的價(jià)值屬性。就剝離和模擬的會(huì)計(jì)過(guò)程來(lái)說(shuō)，剝離出來(lái)的股份公司在過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的會(huì)計(jì)理念上，都是假設(shè)能夠適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)立主體，因此其資產(chǎn)的計(jì)量也是以歷史成本為主要計(jì)量手段，這一點(diǎn)與一般的企業(yè)會(huì)計(jì)并無(wú)不同。

但是對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力而言，剝離模擬出來(lái)的公司在上市前和上市后則發(fā)生了巨大的變化。由于在剝離和模擬的過(guò)程中，企業(yè)為了滿足上市的要求，對(duì)于資產(chǎn)和業(yè)務(wù)主體劃分的人為化和利益化，最后形成的股份公司這個(gè)會(huì)計(jì)主體往往是剝離了實(shí)際上歸屬自己的債務(wù)和費(fèi)用的主體，雖然要經(jīng)過(guò)一年的上市輔導(dǎo)，但其經(jīng)營(yíng)和管理的能力并未充分受到市場(chǎng)的檢驗(yàn)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑。從我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況來(lái)看，上市公司經(jīng)常發(fā)生的大規(guī)模關(guān)聯(lián)方交易、資產(chǎn)置換、債務(wù)重組也說(shuō)明了這一點(diǎn)。企業(yè)發(fā)生的資產(chǎn)置換往往是在發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的置換，甚至有的還改變了主營(yíng)業(yè)務(wù)，這說(shuō)明他們的資產(chǎn)并不能在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中被耗用、出售或轉(zhuǎn)換。也就是說(shuō)，第一次發(fā)行時(shí)對(duì)業(yè)務(wù)的劃分并不完善和合理，從而導(dǎo)致剝離模擬后還要與集團(tuán)公司再度進(jìn)行資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的劃分。從這個(gè)意義上講，這些關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致了“二次剝離?！?/p>

三、從具體的會(huì)計(jì)原則角度看剝離模擬對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響

(一)從配比原則角度看剝離模擬對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響

配比原則是會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要原則，就是將一個(gè)企業(yè)的收入和與之相關(guān)的費(fèi)用進(jìn)行配比來(lái)確定收益。配比原則是會(huì)計(jì)分期假設(shè)和權(quán)責(zé)發(fā)生制下的產(chǎn)物，其本身已使會(huì)計(jì)中的不確定性增加，而剝離模擬更增加了這種不確定性。筆者認(rèn)為，剝離模擬的本質(zhì)就在于配比，而剝離模擬所造成的會(huì)計(jì)信息失真，最重要的也在于對(duì)配比原則的濫用。模擬調(diào)整是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，即如何有效的分拆或者合并會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。上市公司拼湊資產(chǎn)和業(yè)務(wù)從而滿足上市要求，主要的手段也是盡量剝離掉費(fèi)用和負(fù)債，多劃入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和收入。因此，證監(jiān)會(huì)《首次公開(kāi)發(fā)行股票公司申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表剝離調(diào)整指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》要求，在劃分主營(yíng)業(yè)務(wù)收入時(shí)，“報(bào)告期原企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中屬于劃歸股份有限公司業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，應(yīng)列入股份有限公司申報(bào)利潤(rùn)表。”劃分期間費(fèi)用時(shí)，“若該費(fèi)用可辨認(rèn)為歸股份公司所有，則列入報(bào)告期股份有限公司申報(bào)利潤(rùn)表。對(duì)報(bào)告期原企業(yè)發(fā)生的不能辨明歸屬的費(fèi)用，應(yīng)按報(bào)告期各會(huì)計(jì)期間列入股份有限公司申報(bào)利潤(rùn)表的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占原企業(yè)相應(yīng)期間主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總額的比例劃分。”也就是說(shuō)，對(duì)于費(fèi)用的劃分，是根據(jù)收入的比例劃分。然而收入的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么?剝離組成的企業(yè)是拼湊的資產(chǎn)，不同資產(chǎn)在前三年中為剝離企業(yè)A帶來(lái)的收入又各自是多少呢?在企業(yè)整體中的資產(chǎn)和作為單獨(dú)形態(tài)存在的資產(chǎn)其盈利能力是不同的，剝離出來(lái)的資產(chǎn)的獲利能力是否可以緊緊按照與之相關(guān)的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行模擬值得懷疑。資產(chǎn)在原企業(yè)中為其帶來(lái)的收入是原企業(yè)所有資產(chǎn)整合產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，然而將這一收入歸屬于某一中間環(huán)節(jié)的資產(chǎn)所產(chǎn)生的，也并無(wú)十分可靠的證據(jù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。其結(jié)果只能是不同的人有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，從而使會(huì)計(jì)信息失去可核性，可靠性也受到巨大沖擊。

即使依據(jù)配比原則制定剝離細(xì)則，并要求在實(shí)踐中嚴(yán)格執(zhí)行，也難以對(duì)收入費(fèi)用的劃分完全合理化。特別是對(duì)于費(fèi)用的劃分，很容易超出配比原則的約束，而被公司會(huì)計(jì)人員的隨意性代之。例如，原企業(yè)請(qǐng)客戶吃一頓飯，花了3000塊錢，那么這3000塊是上市公司買單呢，還是母公司請(qǐng)客?如果按收入比例分?jǐn)偅髯猿袚?dān)1500塊，能否反映其真實(shí)情況?在剝離時(shí)由于對(duì)費(fèi)用的劃分主觀化和利潤(rùn)導(dǎo)向化，會(huì)導(dǎo)致對(duì)配比原則的踐踏。從實(shí)際角度來(lái)說(shuō)，即使嚴(yán)格按模擬的原則調(diào)整，又怎能保證浩如煙海的費(fèi)用單據(jù)，在短短的幾個(gè)月時(shí)間里重新合理分配?重新經(jīng)過(guò)合理的會(huì)計(jì)處理?

從“投資收益”的剝離和模擬更能看出配比原則的難以執(zhí)行。投資收益本身不體現(xiàn)成本，只有投資的收益和損失。對(duì)于長(zhǎng)期股權(quán)投資，現(xiàn)行的《首次公開(kāi)發(fā)行股票公司申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表剝離調(diào)整指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》規(guī)定，“對(duì)原企業(yè)劃歸股份有限公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資在報(bào)告期取得的投資收益應(yīng)列入股份有限公司申報(bào)利潤(rùn)表。但對(duì)在股份有限公司設(shè)立時(shí)原企業(yè)已經(jīng)收回的長(zhǎng)期投資在報(bào)告期公司設(shè)立前的跨期間取得的投資收益以及原企業(yè)報(bào)告期的短期投資收益不得列入股份有限公司申報(bào)利潤(rùn)表?！边@里體現(xiàn)出的是穩(wěn)健主義的精神，而沒(méi)有體現(xiàn)出配比原則的。投資收益表面上所對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)是長(zhǎng)期股權(quán)投資，更深層次上所體現(xiàn)出的是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力尤其是投資能力的配比。是否應(yīng)將報(bào)告期的投資收益劃入剝離模擬出的財(cái)務(wù)報(bào)表，取決于現(xiàn)有的股份公司是否還具有這種獲取投資收益的能力，而并非僅僅以是否持有該項(xiàng)投資為依據(jù)。但衡量股份公司“獲取投資收益的能力”又很難有一個(gè)客觀可靠的標(biāo)準(zhǔn)，因此配比原則在投資收益的劃分上找不到配比的對(duì)象，必然導(dǎo)致報(bào)告主觀化。

在這里，筆者之所以強(qiáng)調(diào)配比原則，是因?yàn)榕浔仍瓌t是和“受托責(zé)任觀”緊密聯(lián)系在一起的會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量原則。我們知道，由于強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任，產(chǎn)生了所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)衡量，從而要以按照配比原則編制出的本期報(bào)表為考核依據(jù)，據(jù)此來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的管理效益。證券市場(chǎng)上存在著類似性，上市的條件往往要求公司在過(guò)去幾年里連續(xù)盈利，表面上看是注重資產(chǎn)的盈利能力，實(shí)質(zhì)上是評(píng)價(jià)企業(yè)的管理層是否具有勝任投資者要求的經(jīng)營(yíng)能力，客觀上必須依靠過(guò)去的財(cái)務(wù)資料作為考核依據(jù)，運(yùn)用配比原則衡量出管理層的能力，而剝離和模擬使得這些深層次的要求都流于了形式。

(二)從收益確認(rèn)的原則看剝離模擬對(duì)會(huì)計(jì)信息的

收益的確認(rèn)要依據(jù)收益確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)原則和收益確認(rèn)的穩(wěn)健原則。根據(jù)收益確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)原則，收益應(yīng)劃分為營(yíng)業(yè)收益和持產(chǎn)損益。營(yíng)業(yè)收益的確認(rèn)必須在商品或勞務(wù)銷售等關(guān)鍵事項(xiàng)發(fā)生以后，而持產(chǎn)損益是指持有資產(chǎn)的已實(shí)現(xiàn)損益。根據(jù)收益確定的穩(wěn)健原則，當(dāng)企業(yè)某項(xiàng)業(yè)務(wù)有多種會(huì)計(jì)可資選擇時(shí)，應(yīng)選擇不會(huì)高估收益的方法，它包括不應(yīng)高估收入和不應(yīng)低估費(fèi)用兩個(gè)方面。

但是，剝離模擬遵循了收益實(shí)現(xiàn)原則，卻違背了收益確認(rèn)穩(wěn)健原則。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況而言，剝離組成的公司是原企業(yè)各項(xiàng)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的組合，其確認(rèn)的營(yíng)業(yè)收入往往是關(guān)聯(lián)方之間交易的結(jié)果，確認(rèn)收入偏高，而費(fèi)用卻偏低，并剝離了該項(xiàng)資產(chǎn)在虛擬的前三年中本應(yīng)承擔(dān)的成本、費(fèi)用。其結(jié)果是，剝離企業(yè)可以將采用不穩(wěn)健的收入確認(rèn)政策所形成的不良債權(quán)、將市場(chǎng)變化所形成的存貨積壓損失、將盲目投資所形成的投資損失、將資本結(jié)構(gòu)失調(diào)所形成的負(fù)債及其利息支出予以剝離，那么，剝離企業(yè)在虛擬的前三年中必然是只會(huì)贏利，不會(huì)虧損。然而上市之后，企業(yè)面臨的是整個(gè)市場(chǎng)，企業(yè)必須面臨由“模擬”向“現(xiàn)實(shí)”的轉(zhuǎn)變，原來(lái)所定的售價(jià)市場(chǎng)并不一定會(huì)買賬，費(fèi)用也無(wú)法再輕易的予以剝離，所以“一年贏利、兩年虧損、三年ST”就不奇怪了。

(三)從可比性上看剝離模擬對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響

公司的申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表包括上市前三年的模擬利潤(rùn)表和申報(bào)日的資產(chǎn)負(fù)債表。這兩張表之間就存在著計(jì)量的不一致性。模擬利潤(rùn)表是根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)從原企業(yè)的賬簿中分拆出來(lái)的，強(qiáng)調(diào)的是信息的可核實(shí)性，采用的是成本。而申報(bào)時(shí)日的資產(chǎn)負(fù)債表則是采用評(píng)估后的公允價(jià)值。兩者同時(shí)提供給投資者，缺乏可比性，易誤導(dǎo)投資者。

會(huì)計(jì)中的配比原則范文第3篇

關(guān)鍵詞：稅務(wù)會(huì)計(jì) 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 差異

稅務(wù)會(huì)計(jì)的工作原則需要根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定來(lái)進(jìn)行，需要遵循稅法的要求來(lái)制定基本的原則，為國(guó)家的稅收工作服務(wù)，并且調(diào)控我國(guó)的經(jīng)濟(jì)，滿足企業(yè)內(nèi)部以及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)需求。稅務(wù)會(huì)計(jì)的依據(jù)是我國(guó)的稅法以及相關(guān)的法律法規(guī)，需要將稅法作為基礎(chǔ)，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作出的基本的核算以及數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。稅務(wù)會(huì)計(jì)的原則主要是根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行核算，包括納稅款的形成、繳納等工作的監(jiān)督管理。稅務(wù)會(huì)計(jì)遵循的是會(huì)計(jì)學(xué)的方法，具有較高的準(zhǔn)確度。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的工作是一些相對(duì)具體的工作，記錄工作中的每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)來(lái)源和支出，對(duì)企業(yè)預(yù)期的形勢(shì)和奉獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)估預(yù)測(cè)，為企業(yè)的整體的經(jīng)營(yíng)管理以及資金的流轉(zhuǎn)提供數(shù)據(jù)支持。

一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)概述

稅務(wù)是我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要手段，需要征稅工作的順利進(jìn)行來(lái)保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。為了保證稅款征收能夠順利完成，我國(guó)建立了稅收政策。稅務(wù)會(huì)計(jì)原則通常體現(xiàn)在我國(guó)的稅法當(dāng)中，稅法是稅務(wù)會(huì)計(jì)原則的基礎(chǔ)，是其制定工作程序的藍(lán)本。我國(guó)納稅人員一般都了解到稅務(wù)會(huì)計(jì)原則與稅收的核算原則，其原則具有強(qiáng)制執(zhí)行力，具有執(zhí)法力度，這是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則h遠(yuǎn)達(dá)不到的。

稅收會(huì)計(jì)原則主要包括稅法導(dǎo)向原則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算為基礎(chǔ)的原則、賬征適法原則等，其涉及到的原則較多，原則之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。稅法在我國(guó)的一切會(huì)計(jì)原則之上，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在進(jìn)行具體的核算之后需要進(jìn)行稅務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)算，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。通常情況下，稅款繳納的過(guò)程中需要根據(jù)實(shí)際的成本核算，根據(jù)實(shí)際的稅收標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行計(jì)算，真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)之間的差異

1.現(xiàn)實(shí)成本不同。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則中，公允價(jià)值一般會(huì)介入，從而保證會(huì)計(jì)計(jì)算的數(shù)據(jù)和信息是真實(shí)可靠的，但是公允價(jià)值的介入導(dǎo)致了其實(shí)際的成本非常不確定。稅務(wù)會(huì)計(jì)的原則中通常會(huì)將具有不確定性的現(xiàn)實(shí)成本剔除在外，恪守了遵循歷史和現(xiàn)實(shí)情況等規(guī)定，保證了稅務(wù)會(huì)計(jì)原則與其涉及到的確定性原則之間能夠保持一致，同時(shí)稅務(wù)會(huì)計(jì)原則需要明確稅法中規(guī)定的稅款征收的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)以及法律的嚴(yán)肅性。

2.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的權(quán)責(zé)發(fā)生制原則不同。會(huì)計(jì)原則相關(guān)的制度中規(guī)定，企業(yè)會(huì)計(jì)核算需要將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為基礎(chǔ)，稅法中規(guī)定收付實(shí)現(xiàn)和權(quán)責(zé)發(fā)生制雙方共同形成了修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制。其中規(guī)定企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的過(guò)程中需要將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及業(yè)務(wù)作為前提，稅法對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)原則與其保持一致。稅法中對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行了肯定。為了保證其自身的確定性，稅法通常對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行保留，但是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)通常情況下將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為基礎(chǔ)，當(dāng)企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行數(shù)據(jù)核算之后，根據(jù)稅法的規(guī)定需要進(jìn)行修改，最終才可以得到納稅的金額。

3.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)性的比較。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)性原則具有較大的差異性。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)性是指財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的數(shù)據(jù)計(jì)算的成果呈現(xiàn)與企業(yè)的管理者進(jìn)行決策具有較大的關(guān)系，甚至為企業(yè)的決策者提供關(guān)鍵的信息。但是，稅務(wù)會(huì)計(jì)的主要原則是滿足我國(guó)政府征收稅款的需求，稅務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)性原則要求在對(duì)所得稅進(jìn)行計(jì)算時(shí)要求企業(yè)在扣除稅前的費(fèi)用時(shí)必須與同期的收入具有一定的關(guān)系，稅務(wù)會(huì)計(jì)在對(duì)企業(yè)的負(fù)債進(jìn)行計(jì)算時(shí)必須保證納稅人當(dāng)時(shí)扣除的費(fèi)用必須與其自身的收入有著密切的關(guān)系。由此可以看出，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)之與企業(yè)的相關(guān)性有著較大的區(qū)別，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的數(shù)據(jù)計(jì)算的目的是為了企業(yè)自身負(fù)責(zé)，稅務(wù)會(huì)計(jì)的原則是為了計(jì)算企業(yè)的稅務(wù)，并且稅務(wù)會(huì)計(jì)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)的計(jì)算需要根據(jù)稅法中的要求來(lái)執(zhí)行，必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，不可以有任何的作假的情況。

4.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的配比原則。配比原則指的是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在計(jì)算中將其收入與其他相關(guān)的費(fèi)用進(jìn)行配比，通過(guò)正確的計(jì)算對(duì)利益進(jìn)行分配。稅務(wù)會(huì)計(jì)的配比原則是納稅人在當(dāng)期扣除的費(fèi)用必須要跟其同期的收入具有不可分割的關(guān)系。在稅務(wù)會(huì)計(jì)原則當(dāng)中的配比原則是受到稅法的認(rèn)可的，核算所得稅的負(fù)債時(shí)，稅務(wù)會(huì)計(jì)需要將這一期內(nèi)進(jìn)行扣除，并且根據(jù)稅法的扣除標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行計(jì)算。但是，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的配比計(jì)算中，需要將某一段時(shí)期內(nèi)的收入與相關(guān)的費(fèi)用進(jìn)行核算，計(jì)算出這一時(shí)期的收益和虧損，最終根據(jù)具體的計(jì)算情況來(lái)分配交稅之后的經(jīng)濟(jì)收益。通過(guò)二者的比較可以了解到，稅務(wù)會(huì)計(jì)的配比原則需要根據(jù)相關(guān)的規(guī)定來(lái)嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)算的條件以及計(jì)算的結(jié)果，保證依法進(jìn)行相關(guān)的計(jì)算。

會(huì)計(jì)中的配比原則范文第4篇

[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 固定資產(chǎn) 修理費(fèi)

一、固定資產(chǎn)修理費(fèi)在新舊準(zhǔn)則下的不同處理方式

2001年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定固定資產(chǎn)修理等維護(hù)性支出不符合資本化條件的，按照收益期間，通過(guò)“預(yù)提費(fèi)用”或“待攤費(fèi)用”進(jìn)行核算，分別計(jì)入各期損益。2006年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—固定資產(chǎn)》規(guī)定固定資產(chǎn)的修理費(fèi)用直接計(jì)入期間費(fèi)用。企業(yè)生產(chǎn)車間和行政管理部門等發(fā)生的固定資產(chǎn)修理費(fèi)用等后續(xù)支出計(jì)入管理費(fèi)用；企業(yè)專設(shè)的銷售機(jī)構(gòu)發(fā)生的固定資產(chǎn)修理費(fèi)等后續(xù)支出，計(jì)入銷售費(fèi)用。新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)固定資產(chǎn)修理費(fèi)用有以下不同之處：舊準(zhǔn)則允許會(huì)計(jì)人員運(yùn)用職業(yè)判斷，將修理費(fèi)用按照收益性原則，分配至各個(gè)期間及相關(guān)的產(chǎn)品及勞務(wù)成本；新準(zhǔn)則規(guī)定固定資產(chǎn)修理費(fèi)用全部計(jì)入當(dāng)期損益。

新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，固定資產(chǎn)修理費(fèi)用會(huì)計(jì)處理的規(guī)定發(fā)生了兩方面的變化：

一是作為后續(xù)支出、不符合固定資產(chǎn)確認(rèn)條件的修理費(fèi)用發(fā)生時(shí)，一次性計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用，不再采用預(yù)提或待攤的方式核算；

二是由于修理費(fèi)用計(jì)入發(fā)生當(dāng)期的管理費(fèi)用或銷售費(fèi)用，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的勞務(wù)成本中不再包含固定資產(chǎn)修理費(fèi)用這一內(nèi)容。其中關(guān)于固定資產(chǎn)修理費(fèi)用不再采用預(yù)提或待攤的方式核算可以使會(huì)計(jì)信息更為謹(jǐn)慎，有利于防止會(huì)計(jì)信息的人為操縱，但不再考慮固定資產(chǎn)修理費(fèi)用與企業(yè)產(chǎn)品制造或勞務(wù)提供的相關(guān)性，而將其全部計(jì)入管理費(fèi)用或銷售費(fèi)用筆者認(rèn)為是值得商榷的。

二、固定資產(chǎn)修理費(fèi)用全部計(jì)入期間費(fèi)用產(chǎn)生的問(wèn)題

1.違背了應(yīng)正確劃分成本費(fèi)用與期間費(fèi)用的成本核算原則。成本費(fèi)用是在產(chǎn)品生產(chǎn)或勞務(wù)提供過(guò)程中發(fā)生的、由產(chǎn)品或勞務(wù)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，在其發(fā)生時(shí)應(yīng)計(jì)入所生產(chǎn)產(chǎn)品的成本或所提供勞務(wù)的成本。期間費(fèi)用是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的、不應(yīng)由產(chǎn)品或勞務(wù)成本負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。之所以不應(yīng)由產(chǎn)品或勞務(wù)成本負(fù)擔(dān)，主要是因?yàn)殡y于確認(rèn)其歸屬的具體產(chǎn)品或勞務(wù)。將企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品或提供勞務(wù)的固定資產(chǎn)所發(fā)生的修理費(fèi)用中難以確認(rèn)其歸屬的具體產(chǎn)品或勞務(wù)的修理費(fèi)用，在發(fā)生時(shí)確認(rèn)為期間費(fèi)用有其合理性，但企業(yè)發(fā)生的可以確認(rèn)其歸屬的具體產(chǎn)品或勞務(wù)的固定資產(chǎn)修理費(fèi)用，如為生產(chǎn)特定產(chǎn)品而專用的固定資產(chǎn)所發(fā)生的修理費(fèi)用等，也一概計(jì)入期間費(fèi)用，顯然違背了產(chǎn)品或勞務(wù)的成本核算原則。

2.與固定資產(chǎn)其他費(fèi)用的處理不相協(xié)調(diào)。企業(yè)的固定資產(chǎn)隨著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的進(jìn)行所發(fā)生的費(fèi)用包括兩個(gè)部分：一是固定資產(chǎn)的持有費(fèi)用，例如固定資產(chǎn)的折舊費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用；二是固定資產(chǎn)的使用費(fèi)用，例如固定資產(chǎn)的能耗費(fèi)用與修理費(fèi)用，在租入固定資產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況下，固定資產(chǎn)的租賃費(fèi)用也表現(xiàn)為一種固定資產(chǎn)的使用費(fèi)用。根據(jù)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的處理規(guī)定，將用于生產(chǎn)過(guò)程的固定資產(chǎn)所發(fā)生的折舊費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用以及能耗費(fèi)用或租賃費(fèi)用進(jìn)行對(duì)象化，計(jì)入所生產(chǎn)的產(chǎn)品成本或所提供的勞務(wù)成本中，而唯獨(dú)固定資產(chǎn)修理費(fèi)用被排除在外，發(fā)生時(shí)不進(jìn)行對(duì)象化而一概作為期間費(fèi)用計(jì)入管理費(fèi)用，這顯然與固定資產(chǎn)其他費(fèi)用的處理不協(xié)調(diào)。

3.將固定資產(chǎn)修理費(fèi)用在發(fā)生時(shí)一次全部計(jì)入期間費(fèi)用將導(dǎo)致所計(jì)算的產(chǎn)品或勞務(wù)成本不能足額反映生產(chǎn)的消耗水平，使成本信息不能服務(wù)于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策。如果將企業(yè)固定資產(chǎn)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的修理費(fèi)用排除在產(chǎn)品成本或勞務(wù)成本之外，其產(chǎn)品成本或勞務(wù)成本就不能完整地反映固定資產(chǎn)的使用成本和真實(shí)的生產(chǎn)消耗水平，將降低企業(yè)成本信息的使用價(jià)值。這在固定資產(chǎn)費(fèi)用占產(chǎn)品或勞務(wù)成本比重較高的一些行業(yè)尤為突出。例如交通運(yùn)輸業(yè)主要是通過(guò)使用交通運(yùn)輸設(shè)施設(shè)備等固定資產(chǎn)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，構(gòu)成運(yùn)輸或裝卸成本的主要是固定資產(chǎn)耗費(fèi)與人工耗費(fèi)，不存在一般制造業(yè)中的原材料耗費(fèi)，如果不將固定資產(chǎn)修理費(fèi)用進(jìn)行對(duì)象化計(jì)入運(yùn)輸或裝卸勞務(wù)成本，就會(huì)使所計(jì)算的成本不完整。

4.違背了確認(rèn)費(fèi)用的一般性原則——配比原則。費(fèi)用的支出既與資產(chǎn)的耗費(fèi)相聯(lián)系，又與一定的期間相聯(lián)系，該項(xiàng)費(fèi)用的支出在一個(gè)會(huì)計(jì)期間以上都有助于各期營(yíng)業(yè)收入的實(shí)現(xiàn)。因此在企業(yè)大修期間發(fā)生的大修理支出應(yīng)該遵循配比原則，即誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)擔(dān)，受益多，分?jǐn)傄捕嗟脑瓌t。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，固定資產(chǎn)的折舊費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用，企業(yè)根據(jù)工資總額計(jì)提的“五險(xiǎn)一金” 等均根據(jù)配比原則計(jì)入相關(guān)成本和費(fèi)用，充分體現(xiàn)了費(fèi)用列支的“配比原則”，而新準(zhǔn)則卻規(guī)定與生產(chǎn)產(chǎn)品直接相關(guān)的車間設(shè)備修理費(fèi)直接計(jì)入當(dāng)期損益，沒(méi)有計(jì)入產(chǎn)品成本，這與“配比原則”是不相符的。

5.不便于對(duì)管理費(fèi)用的控制與評(píng)價(jià)。固定資產(chǎn)維修費(fèi)計(jì)入管理費(fèi)用，使管理費(fèi)用被人為地夸大。而管理費(fèi)用是評(píng)價(jià)與考核管理人員的重要指標(biāo)，這明顯不利于企業(yè)對(duì)企業(yè)管理者的評(píng)價(jià)與考核。

三、固定資產(chǎn)修理費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理思路

在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中，為了準(zhǔn)確計(jì)算產(chǎn)品成本，必然要求正確劃分制造費(fèi)用與經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用界限。企業(yè)發(fā)生的生產(chǎn)管理費(fèi)用與特定的產(chǎn)品或勞務(wù)有直接聯(lián)系的，應(yīng)計(jì)入特定產(chǎn)品的成本和勞務(wù)成本。而與產(chǎn)品的生產(chǎn)及勞務(wù)的提供沒(méi)有直接聯(lián)系的，應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益。

根據(jù)生產(chǎn)成本與期間費(fèi)用的劃分標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)質(zhì)重于形式及配比原則?？梢愿鶕?jù)所發(fā)生的固定資產(chǎn)維修費(fèi)與生產(chǎn)產(chǎn)品或提供勞務(wù)的關(guān)系來(lái)確定維修費(fèi)用是歸屬于生產(chǎn)費(fèi)用還是當(dāng)期損益。如果一項(xiàng)固定資產(chǎn)屬于生產(chǎn)部門使用的，直接用于產(chǎn)品的生產(chǎn)或勞務(wù)的提供，即與產(chǎn)品的生產(chǎn)或勞務(wù)的提供存在著直接的關(guān)聯(lián)，那么就應(yīng)該進(jìn)行對(duì)象化計(jì)入產(chǎn)品成本或勞務(wù)成本，如果是直接用于某種產(chǎn)品或?yàn)樘峁┠骋豁?xiàng)勞務(wù)，直接計(jì)入該產(chǎn)品或勞務(wù)成本即可，如果為某幾項(xiàng)產(chǎn)品共同使用，應(yīng)在幾種產(chǎn)品中進(jìn)行分配；如果一項(xiàng)固定資產(chǎn)屬于企業(yè)管理部門或銷售部門使用的，不直接用于產(chǎn)品的生產(chǎn)或勞務(wù)的提供，即與產(chǎn)品的生產(chǎn)或勞務(wù)的提供不存在直接聯(lián)系，那么就不能進(jìn)行對(duì)象化計(jì)入產(chǎn)品成本或勞務(wù)成本，而應(yīng)將其計(jì)入期間費(fèi)用。

參考文獻(xiàn)：

會(huì)計(jì)中的配比原則范文第5篇

關(guān)鍵字：財(cái)務(wù)成本確認(rèn)計(jì)量財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)

一、財(cái)務(wù)成本的性質(zhì)和確認(rèn)

（一）財(cái)務(wù)成本的性質(zhì)

財(cái)務(wù)成本在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中是一個(gè)流量概念，它表現(xiàn)為資源的不利變化，即成本會(huì)引起企業(yè)收益的減少，具體表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的流出或增加。根據(jù)成本歸屬理論，當(dāng)任何存貨或固定資產(chǎn)在生產(chǎn)過(guò)程中耗用之后，它們的原始成本就隨之轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中的就是已耗成本，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中一般稱之為費(fèi)用，未轉(zhuǎn)移的成本則為資產(chǎn)。傳統(tǒng)的成本歸屬理論強(qiáng)調(diào)的是歷史成本的轉(zhuǎn)移，而并不計(jì)量已耗用資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)成本。成本歸屬假設(shè)是成本計(jì)算的基礎(chǔ)，如果不承認(rèn)成本歸屬觀念，就無(wú)法進(jìn)行成本計(jì)算。因此，支持傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)學(xué)家認(rèn)為會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)是一個(gè)歷史成本分配的過(guò)程。可見(jiàn)一般人們理解的成本概念，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中所指的是已耗成本，即費(fèi)用概念。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其第6號(hào)概念公告中將費(fèi)用（已耗成本）定義為：“費(fèi)用是某一個(gè)體在其持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)中，應(yīng)交付或生產(chǎn)了貨品，提供了勞務(wù)，或進(jìn)行了其他活動(dòng)，而付出的或其他耗用的資產(chǎn)，或因而承擔(dān)的負(fù)債，或兩者兼而有之?！备鶕?jù)上述定義，我們可以發(fā)現(xiàn)該定義是一個(gè)狹義概念。企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)形成費(fèi)用，而非主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)并不構(gòu)成費(fèi)用，在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念體系中，這種非主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)稱之為損失。那么，費(fèi)用為什么要如此定義呢？這涉及成本流轉(zhuǎn)觀念。所謂的成本流轉(zhuǎn)觀念是指人們依據(jù)成本歸屬理論，追溯成本的流轉(zhuǎn)過(guò)程，并通過(guò)成本記錄反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從企業(yè)生產(chǎn)準(zhǔn)備開(kāi)始，采購(gòu)材料、添置設(shè)備，產(chǎn)品研制開(kāi)發(fā)，投入原材料和人工，直至生產(chǎn)出產(chǎn)品，隨著實(shí)物的流轉(zhuǎn)，成本也應(yīng)該流轉(zhuǎn)，為了確定企業(yè)收益和存貨計(jì)量，必須從現(xiàn)時(shí)營(yíng)業(yè)收入中扣除已耗用資產(chǎn)的歷史成本，并與利潤(rùn)表中的現(xiàn)時(shí)營(yíng)業(yè)收入相配比，未耗部分成本則作為資產(chǎn)計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中。至于那些凡是不產(chǎn)生營(yíng)業(yè)收入的資產(chǎn)耗費(fèi)或減少，如自然災(zāi)害造成的資產(chǎn)性質(zhì)上不同于費(fèi)用，應(yīng)視為損失。正確區(qū)分費(fèi)用和損失，可以使外部財(cái)務(wù)報(bào)表使用者獲得更為有用的會(huì)計(jì)信息?？梢?jiàn)，狹義的財(cái)務(wù)成本在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中所指的是費(fèi)用概念。根據(jù)以上論述，費(fèi)用具備兩項(xiàng)基本特征：1.費(fèi)用表示的是企業(yè)資源的不利變化，這種不利變化具體表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的減少，或企業(yè)負(fù)債的增加；2.費(fèi)用確認(rèn)應(yīng)與企業(yè)盈利活動(dòng)相聯(lián)系，在目前的財(cái)務(wù)報(bào)告中，由于收入和費(fèi)用是分別單獨(dú)陳報(bào)的，而且一般情況下，企業(yè)商品或勞務(wù)的購(gòu)置和款項(xiàng)的支付又不與企業(yè)同種產(chǎn)品的銷售或收款同時(shí)發(fā)生。因此，配比要求就變得十分必要，費(fèi)用應(yīng)與收入建立一定的聯(lián)系。

（二）財(cái)務(wù)成本的確認(rèn)按照傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論，費(fèi)用的確認(rèn)應(yīng)該與盈利相聯(lián)系。這里配比原則十分重要，因?yàn)樗笇?dǎo)人們鑒別哪些成本屬于已耗成本，應(yīng)計(jì)列為本期費(fèi)用，相應(yīng)列入利潤(rùn)表；指導(dǎo)人們鑒別哪些成本屬于未耗成本應(yīng)作為資產(chǎn)列入資產(chǎn)負(fù)債表；指導(dǎo)人們區(qū)分各種費(fèi)用與收入的不同聯(lián)系以分配各類費(fèi)用。根據(jù)配比原則，費(fèi)用的確認(rèn)應(yīng)該與這個(gè)時(shí)期的營(yíng)業(yè)收入相配比，由此計(jì)算本期的收益。費(fèi)用與收入的配比原則包括三項(xiàng)確認(rèn)規(guī)則：1．聯(lián)系因果關(guān)系確認(rèn)費(fèi)用；2．系統(tǒng)、合理地分配費(fèi)用；3．支出發(fā)生時(shí)立即確認(rèn)費(fèi)用；聯(lián)系因果關(guān)系確認(rèn)費(fèi)用是最理想的分配成本方法。在這種情況下，將已耗成本與產(chǎn)品相聯(lián)系，并在有關(guān)收入陳報(bào)之時(shí)將這些產(chǎn)品的成本計(jì)入費(fèi)用，就可以得到費(fèi)用與收入的合理配比。因?yàn)橐押某杀臼桥c某一個(gè)具體產(chǎn)品相聯(lián)系，而這一產(chǎn)品又與所陳報(bào)的收入相聯(lián)系，倘若收入在銷售實(shí)現(xiàn)時(shí)予以陳報(bào)，將產(chǎn)品的已耗成本記為費(fèi)用予以陳報(bào)被認(rèn)為是合理的，而未耗成本則被視為資產(chǎn)。直接為生產(chǎn)商品和提供勞務(wù)等發(fā)生的直接人工、直接材料、商品進(jìn)價(jià)和其他直接費(fèi)用，由于與產(chǎn)品生產(chǎn)之間存在著一種可追溯的關(guān)系，可以直接追溯到具體產(chǎn)品中去，因此這類費(fèi)用應(yīng)該直接計(jì)入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。并不是所有費(fèi)用與收入都存在著聯(lián)系因果關(guān)系，有些需要通過(guò)其他確認(rèn)方法來(lái)分配費(fèi)用。具體分配方法有兩種：1．在以后的各會(huì)計(jì)期中，將成本合理、系統(tǒng)地分配為費(fèi)用；2．當(dāng)支出發(fā)生時(shí)立即確認(rèn)為費(fèi)用；有些支出盡管無(wú)法追溯到具體的產(chǎn)品中去，但它們與本期收入存在著間接因果關(guān)系，人們通?？梢园醇俣ǖ暮侠砘A(chǔ)或便捷的方法將其分?jǐn)傊辆唧w產(chǎn)品成本之中。這些成本在各會(huì)計(jì)期間分配費(fèi)用時(shí)，應(yīng)該是無(wú)偏見(jiàn)和合理的。例如，企業(yè)為生產(chǎn)商品和提供勞務(wù)而發(fā)生的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用、無(wú)形資產(chǎn)攤銷費(fèi)用等各項(xiàng)間接費(fèi)用，這類費(fèi)用與本期收入存在著間接因果關(guān)系，應(yīng)該按一定標(biāo)準(zhǔn)分配計(jì)入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。那些既不與生產(chǎn)直接相關(guān)又不與銷售直接相關(guān)的支出，由于無(wú)法找到一個(gè)合理且系統(tǒng)的分配基礎(chǔ)，應(yīng)該作為期間費(fèi)用立即計(jì)入當(dāng)期損益。很顯然，因?yàn)檫@些支出如果沒(méi)有合理的途徑與未來(lái)收入相聯(lián)系，或未來(lái)期間經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益很不確定，如果采用武斷的分配基礎(chǔ)進(jìn)行分配可能將回比不進(jìn)行分配更使人誤解。因此，惟一的實(shí)際解決途徑就是將它們直接列為當(dāng)期費(fèi)用。事實(shí)上，將費(fèi)用與收入相聯(lián)系并進(jìn)行合理的費(fèi)用分配是一個(gè)非常棘手的事情。A.L.托馬斯于1974年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)所發(fā)表的第9期《會(huì)計(jì)研究論文集》的《會(huì)計(jì)分配問(wèn)題》一文中指出，將成本分配為費(fèi)用，完全存在著主觀臆造的因素。由于這種主觀推測(cè)使得會(huì)計(jì)人員提供的會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性值得懷疑，因此，A.L.托馬斯認(rèn)為驗(yàn)證費(fèi)用分配過(guò)程是否合理有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1．可加性，即分配到各會(huì)計(jì)期的費(fèi)用數(shù)額相加應(yīng)該等于原來(lái)的成本總額；2．明確性，即某一種分配方法只能導(dǎo)致某一個(gè)固定的分配額，而不是數(shù)額可以隨意大??；3．可辯護(hù)性，當(dāng)采用某種分配方法時(shí)，有其充分的理由證明是最優(yōu)的，是任何其他分配方案無(wú)法替代的。托馬斯認(rèn)為費(fèi)用確認(rèn)分配過(guò)程并不能真正符合上述標(biāo)準(zhǔn)要求，現(xiàn)行的配比原則實(shí)際存在著重大的缺陷。不過(guò)至今為止，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界仍在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐中堅(jiān)持應(yīng)用分配方法。因?yàn)橘M(fèi)用分配過(guò)程構(gòu)成了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最重要的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，如果否定成本分配實(shí)際上就等于從根本上否定傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

二、財(cái)務(wù)成本的計(jì)量

費(fèi)用作為獲取營(yíng)業(yè)收入所發(fā)生的資源犧牲，其計(jì)量主要表現(xiàn)為資產(chǎn)的減少或者負(fù)債的增加。由于資源已耗用成本可以從不同的角度來(lái)衡量，因此費(fèi)用與資產(chǎn)、負(fù)債等會(huì)計(jì)要素一樣，通常也可以由多種計(jì)量屬性，即歷史成本、現(xiàn)行成本、脫手價(jià)格、可實(shí)現(xiàn)凈值和未來(lái)現(xiàn)金流入量現(xiàn)值和未來(lái)現(xiàn)金流入量現(xiàn)值等衡量。

1．歷史成本

歷史成本是指取得資源時(shí)的原始交易價(jià)格。在直接現(xiàn)金交易時(shí)，歷史成本表現(xiàn)為付出的現(xiàn)金或承諾付出現(xiàn)金；在非現(xiàn)金交易時(shí)，歷史成本則表現(xiàn)為被交易資產(chǎn)的現(xiàn)金等價(jià)物。按歷史成本計(jì)量費(fèi)用是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要計(jì)量基礎(chǔ)，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量中最重要的計(jì)量屬性。歷史成本被運(yùn)用的主要理由是：﹙1﹚歷史成本是買賣雙方在市場(chǎng)上通過(guò)交易客觀地確定的，它不是人們主觀確定的，因此具有客觀可靠性；﹙2﹚歷史成本具有可檢驗(yàn)性，因?yàn)樗薪灰讜r(shí)留下的原始憑證作為依據(jù)；﹙3﹚在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，歷史成本最容易取得，而不像其他計(jì)量方式獲取的成本較高；﹙4﹚費(fèi)用以資產(chǎn)的實(shí)際耗費(fèi)計(jì)量，收入是以銷售產(chǎn)品的實(shí)際交易價(jià)格計(jì)量，企業(yè)收入與費(fèi)用的配比和收益的確認(rèn)都是建立在實(shí)際交易基礎(chǔ)上的，從而可以避免歪曲經(jīng)營(yíng)收益。

那么費(fèi)用的歷史成本應(yīng)該包括哪些內(nèi)容呢？一般情況，它是按獲取生產(chǎn)所需物品所放棄或必須放棄的資源在取得日的現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量的，也就是資產(chǎn)的交易價(jià)值。當(dāng)采用直接現(xiàn)金支付或承諾現(xiàn)金支付時(shí)，成本的計(jì)量是明確的，即買方所放棄的對(duì)資源要求權(quán)的貨幣表現(xiàn)。如果交易采用的是非現(xiàn)金支付方式或非現(xiàn)金支付承諾，則按照取得物品或服務(wù)的市價(jià)或交易中放棄的物品或服務(wù)的市價(jià)來(lái)計(jì)量。歷史成本計(jì)量費(fèi)用也存在著固有的缺陷：﹙1﹚由于貨幣購(gòu)買力的變動(dòng)和物價(jià)的急劇變化，使得歷史成本并不能確切地反映企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)值，缺乏可比性。﹙2﹚歷史成本未能反映出企業(yè)資產(chǎn)的增值情況。資產(chǎn)的增值等于購(gòu)置資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值減去原始成本的余數(shù)，如果采用歷史成本計(jì)量，就無(wú)法反映企業(yè)資產(chǎn)的增值，因此收益計(jì)算中未能包括資產(chǎn)增值價(jià)值。﹙3﹚物價(jià)變動(dòng)時(shí)，以歷史成本進(jìn)行計(jì)量難以分清企業(yè)的實(shí)際收益和由于價(jià)格而引起的持有損益。

2．現(xiàn)行成本

現(xiàn)行成本是指在本期重購(gòu)或重置持有資產(chǎn)的成本，也可以成為重置成本。人們對(duì)現(xiàn)行成本包含的內(nèi)容的理解存在著差異，有的認(rèn)為現(xiàn)行成本是指重新購(gòu)置同類資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值；有的則認(rèn)為現(xiàn)行成本應(yīng)該是重新購(gòu)置或制造同類資產(chǎn)的成本；有的認(rèn)為是重新購(gòu)置具有相同生產(chǎn)能力的資產(chǎn)的市價(jià)，等等。但是這并不影響采用現(xiàn)行成本來(lái)計(jì)量費(fèi)用的必要性。贊同采用現(xiàn)行成本計(jì)量費(fèi)用的人認(rèn)為，采用現(xiàn)時(shí)成本由許多優(yōu)點(diǎn)：﹙1﹚由于收入通常根據(jù)現(xiàn)行價(jià)格計(jì)量，從配比的邏輯關(guān)系來(lái)講，費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)根據(jù)所耗資源的現(xiàn)行成本來(lái)計(jì)量，這不僅可以保持收入與費(fèi)用具有相同的屬性進(jìn)行配比，使得收益計(jì)算更為合理，也有助于已耗資產(chǎn)的實(shí)物性補(bǔ)償；﹙2﹚只有在采用現(xiàn)行成本計(jì)量費(fèi)用情況下，才能區(qū)分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的收益和持有資產(chǎn)的增值或減值；﹙3﹚能避免物價(jià)變動(dòng)的虛計(jì)收益，確切反映生產(chǎn)耗費(fèi)的補(bǔ)償，有利于資產(chǎn)的實(shí)物保全；﹙4﹚現(xiàn)行成本計(jì)量的結(jié)果所揭示的是現(xiàn)實(shí)的財(cái)務(wù)狀況而非歷史的狀況，與決策的相關(guān)性更強(qiáng)，有助于對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其成果的預(yù)測(cè)。不過(guò)，采用現(xiàn)行成本計(jì)量也存在著缺陷：﹙1﹚資產(chǎn)計(jì)價(jià)比較主觀，缺乏一個(gè)可靠的依據(jù)。由于重置估價(jià)需要通過(guò)專業(yè)人員主觀判斷，難以防止企業(yè)人員蓄意篡改數(shù)據(jù)；﹙2﹚取得現(xiàn)行成本需要花費(fèi)較高的信息成本，現(xiàn)行成本數(shù)據(jù)的取得原比歷史成本數(shù)據(jù)的獲取要困難得多；﹙3﹚仍然沒(méi)有完全消除貨幣購(gòu)買力變動(dòng)的不利影響，等等。

3．脫手價(jià)格

脫手價(jià)格是指資產(chǎn)在正常清算條件下的變現(xiàn)價(jià)值。有的會(huì)計(jì)學(xué)家建議在費(fèi)用計(jì)量中采用脫手價(jià)格。他們認(rèn)為，它可以表示企業(yè)耗用特定資源的機(jī)會(huì)成本，而且這種費(fèi)用計(jì)量不需要就重置的未來(lái)可能性進(jìn)行預(yù)測(cè)，因?yàn)樗泻軓?qiáng)的決策相關(guān)性。此外，企業(yè)收益還可以根據(jù)已消耗資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本與相關(guān)的機(jī)會(huì)收入來(lái)評(píng)價(jià)，從而能為經(jīng)營(yíng)決策提供有效的財(cái)務(wù)信息。不過(guò)脫手價(jià)格計(jì)量也存在著缺陷：﹙1﹚由于同類資產(chǎn)在市場(chǎng)上有多種價(jià)格，因此脫手價(jià)格的確定比較困難；﹙2﹚由于脫手價(jià)格計(jì)量放棄了實(shí)現(xiàn)原則，不符合持續(xù)經(jīng)營(yíng)假定原則。因此不利于對(duì)管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)責(zé)任的考核。

三、財(cái)務(wù)成本計(jì)量在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的地位

由于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)可靠性，在會(huì)計(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)時(shí)，選擇了以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)，以收入與成本進(jìn)行配比為原則等作為基本理念，并要求會(huì)計(jì)人員采取謹(jǐn)慎態(tài)度處理會(huì)計(jì)事項(xiàng)。企業(yè)資產(chǎn)被看成一種“尚未攤銷的成本”，并根據(jù)歷史成本原則來(lái)計(jì)量；企業(yè)收益被理解成一種“現(xiàn)實(shí)交易收益”，并按照收入與費(fèi)用的配比來(lái)確認(rèn)。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，“成本理論”在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中起著至關(guān)重要的作用，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)可以被認(rèn)為是一個(gè)成本的分配或歸屬過(guò)程。

1．傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益觀下的“成本配比”原則

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的收益是指來(lái)自企業(yè)期間交易的已實(shí)現(xiàn)收入和相應(yīng)費(fèi)用的差異，是一種“實(shí)現(xiàn)”的收益概念，也稱之為會(huì)計(jì)收益，強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)”的會(huì)計(jì)收益觀的優(yōu)點(diǎn)在于：﹙1﹚由于建立在實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，因此它符合穩(wěn)健原則的要求；﹙2﹚實(shí)現(xiàn)收益觀是考核管理當(dāng)局受托責(zé)任最客觀的指標(biāo)。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的收益概念天然地決定了需要運(yùn)用配比原則來(lái)分配費(fèi)用和已確認(rèn)收益。很顯然，配比原則實(shí)際已成為強(qiáng)調(diào)“收益重心”的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)收益的核心原則。會(huì)計(jì)收益大小的度量是通過(guò)收入確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)原則，即在收入實(shí)現(xiàn)以后才確認(rèn)收益，它只將已實(shí)現(xiàn)的收益確認(rèn)為企業(yè)收益，不包含資產(chǎn)價(jià)值升值等未實(shí)現(xiàn)的收益；另一方面這種收益的度量有賴于期間收入和費(fèi)用的合理配比，與當(dāng)期不相關(guān)的成本應(yīng)作為資產(chǎn)（未耗成本）結(jié)轉(zhuǎn)為以后期間的費(fèi)用。與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)收益觀相對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)收益觀。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益概念的批評(píng)者認(rèn)為，會(huì)計(jì)收益概念存在著重大缺陷，未來(lái)收益概念應(yīng)采用經(jīng)濟(jì)收益觀。他們指出了會(huì)計(jì)收益的缺陷：﹙1﹚由于依據(jù)收入確認(rèn)原則，使得損益表所反映的企業(yè)收益是不完整的收益，它沒(méi)有包括未實(shí)現(xiàn)收益；﹙2﹚在采用配比原則時(shí)，由于收入采用現(xiàn)時(shí)價(jià)格計(jì)量，而費(fèi)用則采用歷史成本計(jì)量，因此成本的分配并不完整，使得成本未能真正得到彌補(bǔ)；﹙3﹚由于依賴歷史成本計(jì)價(jià)，使得資產(chǎn)負(fù)債表所反映的資產(chǎn)，僅僅是未耗用的資產(chǎn)成本余額，從而低估了企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)收益觀強(qiáng)調(diào)的是資本保全原則，可理解為補(bǔ)償資本后的一種增量。近年來(lái)會(huì)計(jì)界由于強(qiáng)調(diào)重置資產(chǎn)的重要性，已越來(lái)越多地接受經(jīng)濟(jì)收益概念，如果未來(lái)會(huì)計(jì)采用經(jīng)濟(jì)收益概念的話，成本的配比原則和歷史成本計(jì)量原則將會(huì)受到根本性的沖擊。

2．資產(chǎn)定義的“成本觀”

由于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)收益在會(huì)計(jì)理論中占有“重心”地位，必然會(huì)導(dǎo)致為了實(shí)現(xiàn)收入和費(fèi)用的配比而按照“成本觀”來(lái)定義資產(chǎn)。按照美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓爾頓的觀點(diǎn)，資產(chǎn)只是“未消逝或未耗用的成本”。他們認(rèn)為，成本是取得資產(chǎn)所需要花費(fèi)的代價(jià)；原始成本或歷史成本是最初取得資產(chǎn)時(shí)的實(shí)際支出；重置成本是根據(jù)當(dāng)前環(huán)境擁有一個(gè)與原有資產(chǎn)性能相同的資產(chǎn)所花費(fèi)的一切代價(jià)。已耗成本將作為費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期產(chǎn)品，而未耗用成本則作為資產(chǎn)保留在以后會(huì)計(jì)期間進(jìn)行分配。在資產(chǎn)定義“成本觀”概念下，資產(chǎn)的歷史成本計(jì)量又是必然的選擇。因?yàn)閭鹘y(tǒng)會(huì)計(jì)認(rèn)為，資產(chǎn)通常根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生所取得的交換價(jià)格入賬，然后將這項(xiàng)取得成本列示在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表上，因此成本就是商品或勞務(wù)在其取得時(shí)的交換價(jià)格。如果交換中所付的是非現(xiàn)金資產(chǎn)，則以所放棄資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)格作為取得資產(chǎn)的成本。選擇歷史成本作為資產(chǎn)的計(jì)量屬性，是因?yàn)闅v史成本是由買賣雙方在交易過(guò)程中確定的，它最具有可檢驗(yàn)性和客觀性。另外，歷史成本計(jì)量也有利于與收益計(jì)量中的實(shí)現(xiàn)概念相關(guān)聯(lián)。資產(chǎn)被定義為“未耗用成本”有助于與收益計(jì)量保持密切聯(lián)系。但是資產(chǎn)定義“成本觀”卻存在著許多缺陷：﹙1﹚嚴(yán)重地歪曲了資產(chǎn)的本質(zhì)，資產(chǎn)代表的是企業(yè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益；﹙2﹚不能完整地反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值；﹙3﹚由于重視收入與費(fèi)用配比，強(qiáng)調(diào)以損益表為中心，因而使得資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)反映不實(shí)。近年來(lái)資產(chǎn)定義“產(chǎn)權(quán)觀”已得到會(huì)計(jì)界的廣泛接受，1985年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將資產(chǎn)定義為“資產(chǎn)是可能的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)所取得或加以控制的”。將資產(chǎn)定義為預(yù)期的未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，應(yīng)該說(shuō)是比較符合企業(yè)持有資產(chǎn)的目的來(lái)看，當(dāng)然是為了獲得未來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益。從未來(lái)會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)看，資產(chǎn)將取代收益成為會(huì)計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)。如果今后完全否定了資產(chǎn)定義“成本觀”強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)重置概念將有代替成本分配概念的趨勢(shì)。

3．成本歸屬觀念和成本流轉(zhuǎn)理論

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)按歷史成本計(jì)量，即使現(xiàn)時(shí)重置成本高于歷史成本也不例外；強(qiáng)調(diào)費(fèi)用按照配比原則進(jìn)行成本分配，它們依據(jù)的是成本歸屬觀念。佩頓在其著作《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論》中寫道，當(dāng)任何原材料或設(shè)備在生產(chǎn)過(guò)程中耗用之后，它們的原始成本就隨之轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。成本歸屬觀念強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)原始價(jià)值的轉(zhuǎn)移，而并不是計(jì)量已耗用資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)成本，它已成為傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的成本計(jì)算和分配的理論基礎(chǔ)。如果不成本歸屬觀念，就無(wú)法進(jìn)行成本計(jì)算，也就無(wú)法確認(rèn)收益和計(jì)量資產(chǎn)。因此整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)也就無(wú)法運(yùn)行。在成本歸屬觀念下還有一個(gè)成本流轉(zhuǎn)理論。所謂成本流轉(zhuǎn)理論是指會(huì)計(jì)人員應(yīng)該按照成本歸屬觀念，通過(guò)成本計(jì)算和成本分配來(lái)追溯成本流轉(zhuǎn)過(guò)程。也就是說(shuō)，隨著物流的流轉(zhuǎn)，即從企業(yè)購(gòu)進(jìn)設(shè)備和原材料開(kāi)始，到組織生產(chǎn)、產(chǎn)品入庫(kù)，再到銷售渠道建設(shè)、產(chǎn)品銷售出去，成本也隨著流轉(zhuǎn)，這需要通過(guò)會(huì)計(jì)記錄將成本流轉(zhuǎn)記錄下來(lái)。因此，根據(jù)成本流轉(zhuǎn)理論，就形成了資產(chǎn)定義“成本觀”和成本分配“配比原則”，即成本表示取得資產(chǎn)所花費(fèi)的代價(jià)。隨著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的實(shí)物流轉(zhuǎn)，會(huì)計(jì)記錄也需要追溯成本流轉(zhuǎn)過(guò)程，成本分配是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容，已耗成本（即費(fèi)用）根據(jù)配比原則進(jìn)行成本分配，計(jì)入本期的經(jīng)營(yíng)成本以確認(rèn)當(dāng)期收益；未耗或未攤銷成本就成為強(qiáng)調(diào)成本流轉(zhuǎn)觀念。

四、未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)和對(duì)財(cái)務(wù)成本理論的影響

（一）未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)

由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)行環(huán)境的急劇變化，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式改革勢(shì)在必行。許多有關(guān)要求揭示非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、前瞻性數(shù)據(jù)和公允價(jià)值數(shù)據(jù)的提案都可以被看成是未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)改革的方向。預(yù)計(jì)未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展，既是對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的部分內(nèi)容的揚(yáng)棄，同時(shí)也是對(duì)其的繼承和改進(jìn)。未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的形成將是一個(gè)“漸進(jìn)式”發(fā)展過(guò)程。

1.未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式仍將繼承傳統(tǒng)模式中已經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)而積淀下來(lái)的方法與程序

盡管未來(lái)會(huì)計(jì)將會(huì)摒棄傳統(tǒng)模式中許多過(guò)時(shí)的會(huì)計(jì)方法和程序，但是我們?nèi)匀豢梢韵嘈牛瑐鹘y(tǒng)模式中已經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)而積淀下來(lái)的證明行之有效的會(huì)計(jì)方法與程序?qū)?huì)被繼承。新的會(huì)計(jì)模式仍將保留利特爾頓和佩頓所描述的絕大多數(shù)特征。例如，以復(fù)式記賬為會(huì)計(jì)記錄基本方式；以貨幣計(jì)量為會(huì)計(jì)主要計(jì)量單位；以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)行順序?qū)?huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等。未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展將會(huì)走一條遵循以“繼承——揚(yáng)棄”為原則的漸進(jìn)式改革道路。

2.未來(lái)會(huì)計(jì)收益觀有向經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念靠攏的趨勢(shì)

受經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀的影響，美國(guó)提出一些介于傳統(tǒng)收益觀與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀之間的收益概念。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)在《基本會(huì)計(jì)理論說(shuō)明》中，建議在單一報(bào)表中所列示的收益計(jì)算，既要保持歷史成本概念，又要保持現(xiàn)行成本概念，后者除了要反映日常的經(jīng)營(yíng)成果外，還要反映因持有資產(chǎn)價(jià)值的重大變動(dòng)而形成的損益，以及當(dāng)價(jià)格水平變動(dòng)時(shí)作為一個(gè)債權(quán)人和債務(wù)人而形成的損益。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其原則公告中，也提出了“全面確認(rèn)收益表”的損益表概念，全面確認(rèn)收益表的內(nèi)容包括持續(xù)經(jīng)營(yíng)的銷貨損益、非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的銷貨損益、未實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重權(quán)價(jià)盈利、未實(shí)現(xiàn)交易中投資利得以及當(dāng)價(jià)格水平變動(dòng)時(shí)形成的損益等。當(dāng)然，上述改進(jìn)的會(huì)計(jì)收益概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益仍有距離，但是它可以表明未來(lái)會(huì)計(jì)收益觀將向經(jīng)濟(jì)收益概念靠攏的趨勢(shì)。

3.未來(lái)會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)將是應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合

從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)歷史演進(jìn)看，基于交易觀的應(yīng)計(jì)制代替了早期傳統(tǒng)的基于交易觀的現(xiàn)金制。不過(guò)，未來(lái)會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的趨勢(shì)將可能是應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合。隨著經(jīng)營(yíng)發(fā)展，尤其是各種創(chuàng)新金融工具的廣泛應(yīng)用，使得傳統(tǒng)概念上的交易活動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)化為一系列市場(chǎng)程序，風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬不再隨交換行為而立即轉(zhuǎn)移，明確的交易日期變得不確定起來(lái)，基于交易觀的應(yīng)計(jì)制受到了極大的沖擊?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著基于非交易觀的應(yīng)計(jì)制出現(xiàn)，應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制之間的界限也就變得模糊起來(lái)。應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合將是未來(lái)會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的發(fā)展方向。

4.未來(lái)會(huì)計(jì)計(jì)量的模式將是多種計(jì)量屬性和計(jì)量尺度結(jié)合方式并存

以歷史成本作為計(jì)量屬性，以名義貨幣作為計(jì)量單位的計(jì)量模式，是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最基本的計(jì)量模式。但是，隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的變化這種計(jì)量模式已呈現(xiàn)出諸多缺陷。尋找新的計(jì)量模式將是未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的重要任務(wù)之一。但是，從計(jì)量理論的歷史發(fā)展過(guò)程看，計(jì)量模式的確定不不可以通過(guò)純粹理論推導(dǎo)出來(lái)，各種非理論因素，如政治的、經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、環(huán)境的等，往往會(huì)影響甚至改變已選擇的模式。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范存在著“政治化”過(guò)程，各種利益集團(tuán)為了自身的利益，會(huì)通過(guò)各種方式和渠道來(lái)影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定內(nèi)容，達(dá)到有利于本方的目的，這必然影響到會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇問(wèn)題。所以，未來(lái)會(huì)計(jì)計(jì)量模式將會(huì)通過(guò)理性的（科學(xué)的）和非理性（政治化的）方式來(lái)尋找新的多重計(jì)量模式。5.未來(lái)財(cái)務(wù)呈報(bào)將呈現(xiàn)多重計(jì)量報(bào)告形式的趨勢(shì)未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息將更強(qiáng)調(diào)真實(shí)性和公允性，更重視用戶的信息需要。因此，在未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)告中，將采取以利用綜合模型來(lái)改進(jìn)企業(yè)報(bào)告的方式；運(yùn)用多種計(jì)量屬性反映財(cái)務(wù)狀況；鼓勵(lì)披露前瞻性信息；在披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的同時(shí)，有義務(wù)揭示非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等措施。

（二）對(duì)財(cái)務(wù)成本理論的影響

未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展將給財(cái)務(wù)成本理論帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：1.資產(chǎn)定義的“成本觀”淡出，“未來(lái)價(jià)值觀”將取而代之傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)傾向于從成本的角度定義資產(chǎn)，這種觀念將會(huì)被取代。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家菲利普斯對(duì)這種現(xiàn)象做過(guò)評(píng)價(jià)：會(huì)計(jì)理論的變革實(shí)質(zhì)上是試圖改變傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論強(qiáng)調(diào)成本的狀況，代只以價(jià)值為中心的符合邏輯的結(jié)構(gòu)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)將會(huì)更加強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的價(jià)值而不是未耗成本概念。這里所指的資產(chǎn)價(jià)值并不是現(xiàn)時(shí)價(jià)值，而是一種未來(lái)創(chuàng)造企業(yè)收益的潛在價(jià)值。突出資產(chǎn)“未來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的性質(zhì)，使得資產(chǎn)與收益具有同樣重要的地位是現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)特征。因此，資產(chǎn)定義的“成本觀”將會(huì)淡出，資產(chǎn)定義的“未來(lái)價(jià)值觀”將取而代之。2.基于改良的會(huì)計(jì)收益觀下的成本配比原則的適用范圍將受到限制傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益觀下，成本配比原則是計(jì)算和分配成本核心理論，它與收入實(shí)現(xiàn)原則相配合，可以計(jì)算出傳統(tǒng)概念的期間收益。受經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀的影響，會(huì)計(jì)界已開(kāi)始逐漸改進(jìn)傳統(tǒng)的收益概念，提出了吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念的收益觀點(diǎn)。因此，傳統(tǒng)概念的成本配比的適用范圍將受到限制，成本配比原則仍將用于指導(dǎo)銷售成本等項(xiàng)目的分配以確定收益。不過(guò)，企業(yè)在期末也會(huì)運(yùn)用公允價(jià)值或現(xiàn)行價(jià)值等計(jì)量屬性對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債等項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，以使最終會(huì)計(jì)收益中補(bǔ)充反映出過(guò)去期間資產(chǎn)的“凈增值”。3.成本歸屬和成本流轉(zhuǎn)觀念不再被強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)十分強(qiáng)調(diào)成本歸屬和流轉(zhuǎn)觀念，可以說(shuō)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)成本流轉(zhuǎn)分配的過(guò)程。但隨著資產(chǎn)重置價(jià)值重要性的突出，公允價(jià)值和現(xiàn)時(shí)成本被強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)時(shí)成本的取得通過(guò)的是估價(jià)程序，因此成本歸屬和流轉(zhuǎn)觀念的重要地位將會(huì)下降?？梢哉f(shuō)，未來(lái)會(huì)計(jì)將不再是成本流轉(zhuǎn)分配的過(guò)程，而變?yōu)橐环N價(jià)值計(jì)價(jià)的過(guò)程。4.不再追求絕對(duì)真實(shí)的成本理念，而開(kāi)始注重條件真實(shí)性成本觀念未來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量十分強(qiáng)調(diào)前瞻性要求，在比較客觀性和相關(guān)性質(zhì)量特征時(shí)，未來(lái)會(huì)計(jì)更加注重相關(guān)性要求。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與會(huì)計(jì)目標(biāo)有著密切關(guān)系，它是維護(hù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的基礎(chǔ)。近年來(lái)會(huì)計(jì)目標(biāo)已有所變化，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的概念結(jié)構(gòu)中，會(huì)計(jì)目標(biāo)被確定為“決策有用性”，他們認(rèn)為對(duì)決策最為有用的信息是能“幫助信息使用者在預(yù)測(cè)未來(lái)時(shí)可導(dǎo)致決策差別”的信息，因此，相關(guān)性成為保證信息對(duì)決策有用的最重要的質(zhì)量特征。

參考文獻(xiàn)：

1.于富生，成本會(huì)計(jì)學(xué)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999

2.杜興強(qiáng)，現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式：繼承與發(fā)展，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社

3.陳良華，西方現(xiàn)代成本理論評(píng)述，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996（6）