前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇免責(zé)合同范文,相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
1保險(xiǎn)合同免責(zé)條款進(jìn)行規(guī)制的法理基礎(chǔ)
保險(xiǎn)合同免責(zé)條款,既然是一種合同條款,必然要受合同法的調(diào)整,同時(shí),由于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款本身具有許多特性,這就導(dǎo)致了法律將其納入規(guī)制范圍需要多重考慮。具體言之,也就是說(shuō)法律對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款進(jìn)行規(guī)制有比較復(fù)雜的法理基礎(chǔ)。
1.1作為法律行為的保險(xiǎn)合同免責(zé)條款
保險(xiǎn)合同免責(zé)條款,從大的角度屬于一種雙方當(dāng)事人達(dá)成的一種合同,屬于合同行為。那么無(wú)疑要作為合同條款,受到合同法的調(diào)整,同時(shí)又受到保險(xiǎn)法的特殊調(diào)整,一個(gè)良好的保險(xiǎn)合同免責(zé)條款既能在特定的機(jī)制和背景下合理分配風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也能夠平衡保險(xiǎn)合同雙方甚至第三方的利益,所以要從其生效要件來(lái)進(jìn)行規(guī)制。
1.2作為格式條款的保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款
法律之所以將保險(xiǎn)合同免責(zé)條款納入調(diào)整范圍,很大程度上因其格式條款的形式特征,其會(huì)產(chǎn)生系列的問(wèn)題,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定上的不公平,由于保險(xiǎn)合同條款格式化由來(lái)已久都是國(guó)際上的通行做法,而且包括免責(zé)條款在內(nèi)的格式保險(xiǎn)合同條款本身在報(bào)批和報(bào)備上還需接受較嚴(yán)格的監(jiān)管,因此多數(shù)投保人和被保險(xiǎn)人從心理上說(shuō)幾乎沒(méi)有理由和能力去質(zhì)疑格式保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的合理性和合法性,即便部分有識(shí)別能力者也難以通過(guò)協(xié)商而在保險(xiǎn)合同中排除己經(jīng)格式化的不當(dāng)免責(zé)條款的訂入,這無(wú)形中助長(zhǎng)了保險(xiǎn)人擬定或者提供不公平條款的膽量和行為。第二,保險(xiǎn)合同免責(zé)條款使用上的不誠(chéng)信,保險(xiǎn)活動(dòng)具有高度專業(yè)性和技術(shù)性,一般投保大眾對(duì)各種保險(xiǎn)用語(yǔ)和行為所蘊(yùn)含的權(quán)利義務(wù)及法律效果不甚了解。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)及其爭(zhēng)議表明,不是投保人不愿意遵循保險(xiǎn)合同下的義務(wù),而是不知道、不了解其行為的法律后果意義?!北kU(xiǎn)人通過(guò)各種方式來(lái)淡化合同責(zé)任免除條款,如將保險(xiǎn)合同免責(zé)條款作文字上的艱澀化處理、就保險(xiǎn)合同免責(zé)條款向投保人進(jìn)行選擇性的信息披露,片面強(qiáng)調(diào)或者夸大保險(xiǎn)保障、不進(jìn)行足以引起投保人注意的提示、將保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的條文進(jìn)行隱蔽性處理而成為“異常條文”等等。而我國(guó)《保險(xiǎn)法》2009年的修訂和施行,也旨在謀求為法益平衡的保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的效力評(píng)價(jià)提供了較充分的現(xiàn)實(shí)動(dòng)能。
2保險(xiǎn)合同免責(zé)條款進(jìn)行規(guī)制方式
根據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款存在的特點(diǎn)和屬性,法律也以其獨(dú)特的方式對(duì)其進(jìn)行規(guī)制,首先是確立說(shuō)明義務(wù),并就說(shuō)明義務(wù)的內(nèi)容、說(shuō)明義務(wù)對(duì)象和“明確”程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行必要的確定;其次是確立保險(xiǎn)免責(zé)條款的效力判斷標(biāo)準(zhǔn),即不能違法法律和法律的基本原則;最后是確立相關(guān)條款統(tǒng)一的解釋規(guī)制和對(duì)保險(xiǎn)人不利解釋規(guī)則,保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。
3結(jié)束語(yǔ)
內(nèi)容摘要:格式合同免責(zé)條款由于內(nèi)容和范圍存在某些不合理性,因此,有必要對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制,而在我國(guó)立法不完善的情況下,司法規(guī)制尤為重要。文章指出,司法規(guī)制方式有:一是法官直接適用法律將違反了強(qiáng)行法或禁止性規(guī)定的格式合同免責(zé)條款判決為無(wú)效;二是自由裁量,兩種方式的目的都是為了實(shí)現(xiàn)矯正的正義。
關(guān)鍵詞:格式合同免責(zé)條款 司法規(guī)制 法律適用 自由裁量 無(wú)效
問(wèn)題提出
從各國(guó)對(duì)免責(zé)條款的規(guī)制經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,多是從立法、司法、行政以及其他(如行業(yè)協(xié)會(huì))的途徑予以規(guī)制,但多有側(cè)重,如英國(guó)對(duì)不公平合同條款的規(guī)制主要以司法控制為主。司法規(guī)制是指司法機(jī)構(gòu)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)格式合同免責(zé)條款以裁判的方式肯定或否定其效力的規(guī)范方法。立法的局限性決定了法律不可能涵蓋社會(huì)關(guān)系的一切,有關(guān)不公平格式合同免責(zé)條款的形式,不可能完全用絕對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定表現(xiàn)出來(lái),甚至在有關(guān)立法中會(huì)留下一些缺漏和盲區(qū),難以調(diào)整周延;而行政規(guī)制雖然高效、及時(shí),但在沒(méi)有有效的監(jiān)督機(jī)制下,同樣存在行政權(quán)力濫用與不作為兩種極端的風(fēng)險(xiǎn);與立法規(guī)制方法相比,司法規(guī)制方法出現(xiàn)較早,但早期的司法機(jī)關(guān)由于片面地、僵硬地堅(jiān)持契約自由的立場(chǎng),因此,司法規(guī)制方法并未對(duì)包括免責(zé)條款在內(nèi)的格式合同條款進(jìn)行主動(dòng)、有效的干涉,因而其作用并不明顯。只是到了近現(xiàn)代以來(lái),隨著立法規(guī)制方法的廣泛實(shí)行,司法規(guī)制作為彌補(bǔ)立法規(guī)制不足的方法開(kāi)始發(fā)揮日益重要的作用。在大陸法中,采用公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用原則,而在英美法中采用公共政策對(duì)格式合同免責(zé)條款進(jìn)行司法上的規(guī)制。盡管司法規(guī)制方法有其自身的優(yōu)點(diǎn),但也有其難以避免的缺陷,如私法領(lǐng)域的不告不理原則使得其對(duì)格式合同免責(zé)條款的規(guī)制是被動(dòng)的,因而整體效果不明顯。
格式合同免責(zé)條款司法規(guī)制的具體形式
(一)法官判決違反強(qiáng)行法或禁止性規(guī)定的格式合同免責(zé)條款無(wú)效
法官直接適用法律對(duì)合同的強(qiáng)制或禁止性特別規(guī)定,將違反了強(qiáng)行法或禁止性規(guī)定的格式合同免責(zé)條款判決為無(wú)效。強(qiáng)行法也稱強(qiáng)制性規(guī)范,是指不依賴于當(dāng)事人的意志而必須無(wú)條件適用的法律規(guī)范,此類法律規(guī)范依法定事實(shí)的發(fā)生而適用,且其內(nèi)容不得以當(dāng)事人意志改變或排除。格式合同免責(zé)條款違反強(qiáng)制法規(guī)定而無(wú)效這一原則,已經(jīng)被各國(guó)司法實(shí)務(wù)所采納。禁止性規(guī)定則是指禁止格式合同免責(zé)條款約定以免除人身傷害賠償責(zé)任和以免除因故意或者重大過(guò)失違反合同的違約責(zé)任的內(nèi)容。禁止格式合同免責(zé)條款以免除人身傷害的賠償責(zé)任為內(nèi)容,而且無(wú)論是出于故意還是過(guò)失,是始于對(duì)人這一法益的尊重和保護(hù),進(jìn)而更好地維系整個(gè)社會(huì)公共道德體系。而禁止以免除因故意或者重大過(guò)失違反合同的違約責(zé)任的格式合同免責(zé)條款,則是因?yàn)楣室饣蛑卮筮^(guò)失行為是應(yīng)受譴責(zé)和否定的行為,不僅表明行為人的過(guò)錯(cuò)程度是重大的,而且表明行為人的行為具有不法性,對(duì)于此類行為所產(chǎn)生的損害,行為人理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),法官適用法律將違反了強(qiáng)行法或禁止性規(guī)定的格式合同免責(zé)條款判決為無(wú)效的方法并不是純粹的司法規(guī)制,因?yàn)樯婕暗椒梢?guī)定的問(wèn)題,所以只能說(shuō)是司法規(guī)制和立法規(guī)制的結(jié)合。
(二)法官的自由裁量
在對(duì)格式合同免責(zé)條款的司法規(guī)制上,法官的自由裁量主要體現(xiàn)在如下方面:首先,認(rèn)定格式合同免責(zé)條款是否訂入合同,即對(duì)是否以合理方式告知和以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意的認(rèn)定;其次,在大量的免責(zé)條款中,存在著雖然不違法但不公平、不合理的內(nèi)容,為防止當(dāng)事人利用契約自由之名行不自由之實(shí),維系雙方之間的權(quán)利義務(wù)實(shí)質(zhì)上的平衡,各國(guó)利用民法的基本原則,如公序良俗原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、顯失公平原則、平等互惠原則等作為評(píng)判格式合同免責(zé)條款效力的依據(jù),欠缺公平合理性的格式合同免責(zé)條款無(wú)效;最后,適用民事法律的一般原則,對(duì)格式條款進(jìn)行解釋,也是司法規(guī)制的重要方面,此類解釋原則的彈性大,適用范圍寬,是控制格式合同免責(zé)條款的主要方法。總的來(lái)說(shuō),無(wú)論法官的自由裁量體現(xiàn)在哪一個(gè)方面,法官在對(duì)格式合同免責(zé)條款進(jìn)行司法規(guī)制時(shí)應(yīng)牢牢樹(shù)立一個(gè)正確的理念:即“契約自由”是締約雙方力量平等時(shí)才可能實(shí)現(xiàn)的自由,而格式合同所具有的不允許相對(duì)人協(xié)商變更的這一特點(diǎn)所使然,擬定人很容易利用其優(yōu)勢(shì)地位,在格式合同中訂入一些免責(zé)條款,以免除或限制自己的責(zé)任。而合同的相對(duì)人則無(wú)法改變這些條款,“要么接受,要么走開(kāi)”,結(jié)果,“在所謂的契約自由的名義下,經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者通過(guò)格式合同中的免責(zé)條款,堂堂正正的欺壓弱者,使公平正義難以實(shí)現(xiàn)。”所以,法官可以通過(guò)上述一些控制手段,重新分配締約各方之間的交易成本,恢復(fù)平等的市場(chǎng),達(dá)到公平交易的目的,實(shí)現(xiàn)矯正的正義。
我國(guó)司法機(jī)構(gòu)在理論和實(shí)務(wù)中都相應(yīng)確立將具有違法性的格式合同免責(zé)條款確認(rèn)為無(wú)效。格式合同免責(zé)條款說(shuō)到底還是當(dāng)事人的法律行為,所以條款有違反法律強(qiáng)制或禁止性規(guī)定或有違反誠(chéng)信原則的無(wú)效。《合同法》第40條規(guī)定:“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任,加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效”。所以,格式合同免責(zé)條款違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定的,為無(wú)效條款。而我國(guó)《合同法》第53條第1款規(guī)定:造成對(duì)方人身傷害的免責(zé)條款無(wú)效;第2款規(guī)定,免責(zé)條款免除因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的無(wú)效。所以,違反禁止性規(guī)定的格式合同免責(zé)條款也是無(wú)效條款,但筆者認(rèn)為我國(guó)對(duì)免責(zé)條款無(wú)效的規(guī)定涵蓋過(guò)寬。在承認(rèn)免除故意和重大過(guò)失責(zé)任的格式合同條款無(wú)效的前提下,應(yīng)考慮個(gè)案的社會(huì)妥當(dāng)性而承認(rèn)某些例外。至于判斷格式合同免責(zé)條款是否違反誠(chéng)信原則,則應(yīng)該綜合考慮合同的性質(zhì)、締結(jié)的目的、全部條款內(nèi)容、交易習(xí)慣及其他,綜合認(rèn)定是否對(duì)合同相對(duì)方顯失公平。我國(guó)法律亦規(guī)定存在于格式合同中的那些違反誠(chéng)實(shí)信用原則、公平正義、公序良俗的條款無(wú)效或規(guī)定這類條款可由法院撤銷。我國(guó)《合同法》第41條的規(guī)定就是司法規(guī)制的傾斜原則體現(xiàn),其目的是使失衡的權(quán)利義務(wù)重新得到平衡,從而實(shí)現(xiàn)法律公平正義的宗旨。
結(jié)論
正如前文所述,任何一種單一的對(duì)格式合同免責(zé)條款的規(guī)制方法都有其缺陷,所以司法規(guī)制的方法只有與立法規(guī)制、行政規(guī)制的方法結(jié)合起來(lái),才能更好地達(dá)到對(duì)格式合同免責(zé)條款有效規(guī)制的目的。即行政規(guī)制預(yù)先調(diào)控,立法與司法的控制相結(jié)合,一方面可以最大限度的尊重當(dāng)事人自由意思的表示,另一方面也完全可以達(dá)到有效規(guī)制格式合同免責(zé)條款的目的,同時(shí)也能防止行政權(quán)對(duì)個(gè)人合同自由和立法、司法領(lǐng)域的過(guò)度擴(kuò)張。
參考文獻(xiàn):
1.王利明著.違約責(zé)任論.中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996
2.何寶玉著.英國(guó)合同法.中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999
3.[英]阿蒂亞著,程正康等譯.合同法概論.法律出版社,1982
4.張利平,魏曉俊.淺議合同法中格式條款與免責(zé)條款規(guī)定的矛盾及其修補(bǔ)辦法.來(lái)源yq.省略/xxk/yqfy/fglt3.htm
5.漆多俊編.經(jīng)濟(jì)法論叢(第2卷).中國(guó)方正出版社,1999
6.詹森林.消費(fèi)者保護(hù)法與預(yù)售屋買賣定型化契約.臺(tái)大法學(xué)論叢,1998,27(4)
2005年7月18日,原告某研究所購(gòu)得豐田越野3400型汽車1輛,并于同日在被告某保險(xiǎn)公司處辦理了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn),共繳納保險(xiǎn)費(fèi)18 940.80元。同日,被告出具機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單1份,該保單載明,車輛損失險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為560 000元,基本保險(xiǎn)費(fèi)800元,保險(xiǎn)費(fèi)7 520元,第三者責(zé)任險(xiǎn),賠償限額200 000元,保險(xiǎn)費(fèi)1 512元,全車盜搶險(xiǎn),保險(xiǎn)金額560 000元,保險(xiǎn)費(fèi)5 600元,無(wú)過(guò)失責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)費(fèi)302.40元,玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn),保險(xiǎn)費(fèi)1 400元。不計(jì)免賠特約險(xiǎn),保險(xiǎn)費(fèi)1 806.40元。合計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)18 940.80元。保險(xiǎn)期限自2005年7月19日零時(shí)起至2006年7月18日二十四時(shí)止。該保單還特別約定,盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任待新車上正式牌照后次日生效。2005年7月24日,被告在車管所辦理了該車臨時(shí)號(hào)牌川AB××××。2005年9月23日晚8時(shí)許,原告的駕駛員將車停在該市某街時(shí),車輛被盜,原告即向該轄區(qū)派出所報(bào)案,派出所立案受理后現(xiàn)尚未結(jié)案。2007年1月4日被告向原告發(fā)出拒賠案件通知書(shū),拒賠理由是,根據(jù)車險(xiǎn)條款及該保單項(xiàng)下“盜搶險(xiǎn)責(zé)任自上齊正式牌照后次日生效”的特別約定,對(duì)本次事故不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任,對(duì)原告的承保車輛不予賠償。原告起訴到法院,要求被告依約承擔(dān)盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任,支付全車盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)金額560 000元。原告訴稱保險(xiǎn)單中關(guān)于“盜搶險(xiǎn)責(zé)任自上齊正式牌照后次日生效”之特別約定屬于,而被告未向其履行明確說(shuō)明義務(wù);被告辯稱上述約定系附條件生效條款而非免責(zé)條款,約定的附條件行為尚未成就,不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
二、評(píng)析
法院經(jīng)審理后形成兩種意見(jiàn),第一種意見(jiàn)認(rèn)為,本案原告與被告簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》是雙方在平等、自愿原則的基礎(chǔ)上所形成,應(yīng)屬有效,合同雙方當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行。由于該保險(xiǎn)單中對(duì)盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任生效條件和時(shí)間作了特別約定,即該項(xiàng)特別約定屬附條件行為,該條件成就時(shí)盜搶險(xiǎn)的責(zé)任才予以生效。由于盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任尚未生效,原告所購(gòu)車輛未上正式牌照前被盜,由此造成的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。而被告已收取原告盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)5 600元,應(yīng)返還給原告。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,本案原告與被告簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,應(yīng)屬合法有效。盡管原告與被告簽訂的保險(xiǎn)單對(duì)機(jī)動(dòng)車輛盜搶險(xiǎn)的生效時(shí)間和條件做了特別約定,但該條款有限制保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任之效力,應(yīng)視為保險(xiǎn)合同領(lǐng)域的免責(zé)條款;現(xiàn)被告沒(méi)有就該條款向原告履行明確說(shuō)明義務(wù),故該條款不發(fā)生法律效力,被告應(yīng)向原告支付約定的保險(xiǎn)金。
筆者同意第二種意見(jiàn)。從本案來(lái)看,原告與被告簽訂的保險(xiǎn)單對(duì)機(jī)動(dòng)車輛盜搶險(xiǎn)的生效時(shí)間和條件做了特別約定,即“盜搶險(xiǎn)責(zé)任自上齊正式牌照后次日生效”,該條款屬于附條件生效條款。因被告未在訂約時(shí)向原告明確說(shuō)明保單約定的盜搶險(xiǎn)條款可能產(chǎn)生的法律后果,即如果原告不在繳納盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)后迅速上正式牌照,則被告對(duì)投保越野車在原告繳費(fèi)后到上齊正式牌照期間發(fā)生的盜搶事故不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。由此一來(lái),完全可能致使原告憑一般的公平對(duì)等原則而誤認(rèn)為,其在繳納盜搶險(xiǎn)保費(fèi)后被告所負(fù)盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任就開(kāi)始生效,從而在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月的期間內(nèi)未采取立即換取正式牌照的措施進(jìn)行補(bǔ)救。由于被告從與原告訂約起就開(kāi)始收取盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)5 600元,而其僅在原告的越野車上齊正式牌照后才承擔(dān)盜搶險(xiǎn)責(zé)任,該保單約定的盜搶險(xiǎn)生效之條款顯然有限制保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任之效力,應(yīng)屬于保險(xiǎn)合同領(lǐng)域的免責(zé)條款。因本案被告沒(méi)有在訂約時(shí)向原告明確說(shuō)明和解釋盜搶險(xiǎn)生效條款的內(nèi)容和法律后果,根據(jù)《保險(xiǎn)法》第18條之規(guī)定,該盜搶險(xiǎn)生效之條款不產(chǎn)生效力,即被告不能以此條款來(lái)對(duì)原告拒賠。故筆者認(rèn)為本案被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告某研究所投保越野車被盜所產(chǎn)生的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
三、對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款的認(rèn)定
保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款又稱為責(zé)任免除條款,其有廣義和狹義之分。廣義的責(zé)任免除條款是指根據(jù)法律或雙方協(xié)商一致,免除或限制保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的條款;狹義的責(zé)任免除條款即除外責(zé)任條款,意指免除保險(xiǎn)人所負(fù)賠償責(zé)任之條款。筆者認(rèn)為,由于保險(xiǎn)人所固有的實(shí)力和語(yǔ)義上的強(qiáng)勢(shì),從法律上規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)一切免除或限制保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的條款就成為了平衡保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人事實(shí)地位的重要手段,故保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款應(yīng)采用廣義說(shuō)。
從筆者審理保險(xiǎn)案件的司法實(shí)踐來(lái)看,目前很多保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)公司都將免除保險(xiǎn)人所負(fù)賠償責(zé)任的除外責(zé)任條款等同于免責(zé)條款,而沒(méi)有意識(shí)到限制保險(xiǎn)人責(zé)任的免賠率或免賠額條款、保險(xiǎn)人的解除權(quán)條款、投保人違反義務(wù)的法律責(zé)任條款以及合同生效條款等也屬于廣義免責(zé)條款的一部分,實(shí)踐中對(duì)投保人明確說(shuō)明的內(nèi)容不盡全面。筆者認(rèn)為,保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款應(yīng)包括:
(一)除外責(zé)任條款。它又可分為原因除外責(zé)任條款和損失除外責(zé)任條款,前者是指約定保險(xiǎn)人對(duì)特定原因造成的損失不負(fù)賠償責(zé)任,如約定因被保險(xiǎn)人的自殺、自傷、飲酒過(guò)度、濫用藥物、吸食或注射、毆斗等違法犯罪行為導(dǎo)致出現(xiàn)保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;后者指約定對(duì)何種損失保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任,如約定對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、核子輻射或各種放射性污染、行政或執(zhí)法行為、地震或地震次生原因等引起的損失,保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
一、免責(zé)條款訂入商品房預(yù)售合同條件
當(dāng)事人意思自治是民法的一項(xiàng)原則,在一般情況下,法律對(duì)當(dāng)事人之間協(xié)商議定的條款并不加以過(guò)多干涉。但對(duì)合同中的免責(zé)條款,由于其所具有的特殊意義及對(duì)合同雙方權(quán)利義務(wù)的重要影響,各國(guó)法律一般都規(guī)定制定免責(zé)條款的一方負(fù)有提請(qǐng)對(duì)方注意的義務(wù),且提請(qǐng)注意應(yīng)達(dá)到充分、合理的程度,以避免相對(duì)一方在不知情或不完全理解的情況下訂立合同。如果制訂免責(zé)條款的一方未盡到提請(qǐng)注意的義務(wù),則該免責(zé)條款視為未訂入合同,不得成為合同的一部分,因而不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。那么,怎樣才是充分、合理的提請(qǐng)注意呢?可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析:
(一)文件的外型?!拔募庑晚氂枞艘栽撐募d有足以影響當(dāng)事人權(quán)益之約款之印象,否則相對(duì)人收到該文件根本不予閱讀,使用人之提請(qǐng)注意即不充分?!保ㄒ?jiàn)劉榮宗著《定型化契約論文專輯》第8頁(yè),三民書(shū)局1988年版。)也就是說(shuō),訂立免責(zé)條款的文件應(yīng)足以使當(dāng)事人明白其性質(zhì),認(rèn)識(shí)到它是合同的一部分。如果文件的外型未作到這一點(diǎn),則其中的條款不能被視為訂入合同。如:銷售商在廣告中登載“房一售出,概不退換”,在房屋圖紙上標(biāo)注“本公司對(duì)因施工單位責(zé)任造成的質(zhì)量問(wèn)題不承擔(dān)任何責(zé)任”,在辦公地點(diǎn)張貼的寫有“對(duì)非因本公司原因造成的延期交房,本公司不承擔(dān)任何責(zé)任”內(nèi)容的告示等。由于這些廣告、房屋圖紙、告示的外型不足以使購(gòu)房者明了其性質(zhì),因此如果雙方在書(shū)面合同中并沒(méi)有特別說(shuō)明其為合同的一部分,則這些廣告、房屋圖紙、告示中的免責(zé)內(nèi)容不得作為合同的組成部分。
(二)提請(qǐng)注意的方法。提請(qǐng)注意可以采取個(gè)別提請(qǐng)注意和張貼公告的方式。在商品房預(yù)售中,應(yīng)以個(gè)別提請(qǐng)注意為原則,除非特別情況,售房方不得采取張貼公告方式制定免責(zé)條款,否則,視為未盡到提請(qǐng)注意義務(wù)。
(三)清晰明白的程度。即提請(qǐng)注意所使用的語(yǔ)言文字必須清晰,明白,不得使用含糊不清的語(yǔ)言文字,否則,不得作出對(duì)相對(duì)一方不利的解釋。如果在合同中的免責(zé)條款所使用的字體過(guò)小、打印不清,或位于合同書(shū)中不易被注意的位置,也不能認(rèn)為是清晰明白。
(四)提請(qǐng)注意的時(shí)間。免責(zé)條款必須在合同訂立之前出示,提請(qǐng)注意也必須于合同訂立之前完成,如果是在合同訂立之后出示,除非相對(duì)人予以認(rèn)可,否則不能認(rèn)為訂入合同。如商品房銷售商在預(yù)售合同訂立后作出的有關(guān)免責(zé)事項(xiàng)的規(guī)定,即屬此類情況,除非購(gòu)房者予以認(rèn)可,否則,不能成為合同組成部分。
(五)提請(qǐng)注意的程度。提請(qǐng)注意應(yīng)達(dá)到一般人能理解的程度。如果免責(zé)條款中有常人不知曉的術(shù)語(yǔ),訂立者應(yīng)作出解釋。
在商品房預(yù)售中,一般房地產(chǎn)銷售商均采用定式合同,或稱標(biāo)準(zhǔn)合同,合同內(nèi)容固定,適用于所有購(gòu)房者。購(gòu)房者對(duì)合同內(nèi)容只能表示同意或不同意,沒(méi)有更多的協(xié)商余地。如訂立合同,對(duì)其中的免責(zé)條款也只能接受。在這種情況下銷售商負(fù)有比在非定式合同中更為嚴(yán)格的提請(qǐng)注意義務(wù)。法院在審理此類案件時(shí),應(yīng)對(duì)其中的免責(zé)條款做更為嚴(yán)格的審查。
二、商品房預(yù)售合同中免責(zé)條款的效力
免責(zé)條款訂入合同中并不等于當(dāng)然有效,對(duì)免責(zé)條款的效力法律上有種種限制。它除應(yīng)符合法律關(guān)于合同效力的一般規(guī)定外,還應(yīng)符合一些特殊規(guī)定。對(duì)免責(zé)條款的法律限制體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)民事活動(dòng)的干預(yù),其目的是為了保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。在審理商品房預(yù)售合同糾紛時(shí),法院應(yīng)對(duì)合同中的免責(zé)條款的效力進(jìn)行審查。在審查時(shí),應(yīng)掌握以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn):
(一)免責(zé)條款違反法律和社會(huì)公共利益的無(wú)效。我國(guó)《民法通則》第七條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)尊重社會(huì)公德,不得損害社會(huì)公共利益,破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?!边@是對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行限制的法律依據(jù)。因此,在預(yù)售商品房中,有上述內(nèi)容的免責(zé)條款無(wú)效。應(yīng)注意的是,這里所指的違反法律,是指違反法律的強(qiáng)行性規(guī)范,只有違反強(qiáng)行性規(guī)范的免責(zé)條款才為無(wú)效。
(二)免責(zé)條款不得免除故意和重大過(guò)失責(zé)任。如果允許當(dāng)事人在合同中訂立免除故意或重大過(guò)失責(zé)任的條款,則無(wú)異于鼓勵(lì)當(dāng)事人不履行合同或不負(fù)責(zé)任地履行合同,這就與民法通則規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用的原則相違背,且不符合合同訂立的目的。目前國(guó)外的立法對(duì)免除故意或重大過(guò)失責(zé)任的免責(zé)條款均持否定態(tài)度,如《德國(guó)民法典》第276條第2款規(guī)定:“債務(wù)人因故意行為而應(yīng)負(fù)的責(zé)任,不得預(yù)先免除?!薄断ED民法典》第332條規(guī)定:“旨在預(yù)先免除或限制對(duì)故意或重大過(guò)失所負(fù)責(zé)任的協(xié)議無(wú)效。”我國(guó)合同法亦規(guī)定因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。目前有些商品房預(yù)售合同約定:“因售房方的過(guò)失行為導(dǎo)致的損害,購(gòu)房方不得要求賠償”,這一免責(zé)條款中的“過(guò)失行為”應(yīng)視為不包括重大過(guò)失行為在內(nèi)。
(三)免責(zé)條款不得免除合同當(dāng)事人的基本義務(wù)。也就是說(shuō),免責(zé)條款的免責(zé)以合同的基本義務(wù)得到履行為前提。如果允許當(dāng)事人不履行合同的基本義務(wù)而不承擔(dān)任何責(zé)任,就背棄了合同的本來(lái)目的,且與法律的原則相違背。例如:商品房銷售商有將質(zhì)量合格的、權(quán)屬明確合法的房屋交付給購(gòu)房者的義務(wù),如果在合同中訂立“銷售方不對(duì)房屋質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任”或“與出售房屋有關(guān)的所有權(quán)糾紛、土地使用權(quán)糾紛,本公司不負(fù)責(zé)解決”等條款,即屬免除基本義務(wù),當(dāng)然無(wú)效。此外,如果違約行為嚴(yán)重到使當(dāng)事人訂立合同的目的落空,即嚴(yán)重違約或根本性違約的情況下,也不得援用免責(zé)條款,因?yàn)檫@種情況同屬于不履行合同的基本義務(wù)。
(四)免責(zé)條款不得違反公平原則。公平原則是民法的一項(xiàng)基本原則,它的要求之一就是民事主體在承擔(dān)民事責(zé)任上要合理。如果商品房銷售商憑借自己的優(yōu)勢(shì),訂立對(duì)購(gòu)房人顯失公平的免責(zé)條款,購(gòu)房人就可以向法院或仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷或變更。例如在合同中訂立“對(duì)由于施工單位和設(shè)計(jì)單位的過(guò)錯(cuò)造成的損失,售房方不承擔(dān)責(zé)任”,即屬顯失公平的條款。因?yàn)樵谑┕挝换蛟O(shè)計(jì)單位等第三人過(guò)錯(cuò)造成售房方違約的情況下,售房方可以依據(jù)與第三人的合同追究其違約責(zé)任,獲得賠償。而買房人與第三人無(wú)直接法律關(guān)系。不能向第三人索賠,如果再免除了售房者的違約責(zé)任,則購(gòu)房人的損失得不到任何補(bǔ)償,不公平性顯而易見(jiàn)。
(五)免責(zé)條款不得免除人身傷害責(zé)任。免責(zé)條款一般是對(duì)違約責(zé)任的限制或免除,目前隨著合同中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合情況的增多,
一般認(rèn)為免除人身傷害責(zé)任的條款是被嚴(yán)格禁止的。如英國(guó)1977年《不公平合同條款法》規(guī)定免除或限制過(guò)失造成的人身傷害或死亡責(zé)任的條款無(wú)效。我國(guó)合同法規(guī)定,造成對(duì)方人身傷害的免責(zé)條款無(wú)效。之所以這樣規(guī)定,是因?yàn)槊獬松韨ω?zé)任的條款與法律基本原則及社會(huì)公共道德標(biāo)準(zhǔn)相違背。因此,在商品房預(yù)售合同中,售房方不得訂立免除給購(gòu)房人造成人身傷害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的免責(zé)條款。
三、商品房預(yù)售合同中免責(zé)條款的解釋
實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況,合同雙方在訂立合同時(shí)對(duì)條款皆協(xié)商一致,但在發(fā)生糾紛時(shí),卻由于各自對(duì)有關(guān)條款理解不一而各執(zhí)一詞。因此,就需要對(duì)合同的條款進(jìn)行解釋。在解釋商品房預(yù)售合同中的免責(zé)條款時(shí),有以下幾個(gè)原則可供掌握:
(一)統(tǒng)一解釋原則。對(duì)免責(zé)條款的解釋應(yīng)客觀合理,在銷售商使用了特殊的術(shù)語(yǔ)制定人定式合同,適用于所有購(gòu)房人時(shí),應(yīng)以購(gòu)房人的平均的、合理的理解作為解釋的依據(jù),而不允許以銷售商單方面、不公平的理解為依據(jù)。對(duì)相同的情況不允許有不同的解釋出現(xiàn)。法院在審理一個(gè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中多個(gè)購(gòu)房人與銷售商的預(yù)售糾紛時(shí),應(yīng)注意運(yùn)用同一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行解釋。
(二)符合合同目的的解釋原則。“依符合合同目的的解釋,要求在某一合同用語(yǔ)表達(dá)的意思與合同目的相反時(shí),應(yīng)當(dāng)通過(guò)解釋更正合同用語(yǔ);當(dāng)合同內(nèi)容暖昧不明或互相矛盾時(shí),應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)每一合同用語(yǔ)或條款都有效的前提下,盡可能通過(guò)解釋的方式予以統(tǒng)一和協(xié)調(diào),使之符合合同的目的;當(dāng)合同文句有不同意思時(shí),應(yīng)按照符合合同目的的含義解釋,摒棄有背于合同目的的含義?!睂?duì)預(yù)售商品房合同中免責(zé)條款的解釋,應(yīng)符合合同的目的。如果將免除遲延交房責(zé)任條款理解為銷售商可以無(wú)限期地推遲交房日期,就違背了當(dāng)事人訂立合同的本意。法院不應(yīng)支持銷售商這樣的解釋。
(三)不利于制定者原則。對(duì)免責(zé)條款有疑義時(shí),應(yīng)對(duì)制定者作不利之解釋,以避免制定免責(zé)條款者利用免責(zé)條款損害對(duì)方利益。(見(jiàn)王利明、崔建遠(yuǎn)著《合同法新論??倓t》第492頁(yè),中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年第一版。)羅馬法即有“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”原則,各國(guó)立法也多加以繼承。
(四)限制解釋原則。指對(duì)合同未規(guī)定或規(guī)定不完備的事項(xiàng),不得推定適用免責(zé)條款。一旦擴(kuò)張適用就會(huì)侵犯購(gòu)房者的利益。例如:在一商品房預(yù)售合同中,對(duì)銷售商的免責(zé)事項(xiàng)一一進(jìn)行了列舉,在最后一項(xiàng)規(guī)定了“其他事件”,這是個(gè)概括性的規(guī)定,不能擴(kuò)大解釋為任何事件,而應(yīng)解釋為與先前所列舉的事項(xiàng)同一種類的事件。
(五)非定式條款優(yōu)先的原則。在銷售商與購(gòu)房者訂立于定式預(yù)售合同,而后又別協(xié)商訂立了補(bǔ)充協(xié)議的情況下,如其中的免責(zé)條款發(fā)生沖突,應(yīng)以補(bǔ)充協(xié)議為據(jù)。這是因?yàn)樘貏e規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定。
四、對(duì)商品房預(yù)售合同中免責(zé)條款的規(guī)制
針對(duì)目前商品房預(yù)售合同中免責(zé)條款較多,消費(fèi)者權(quán)益受到重重限制的情況,應(yīng)從社會(huì)各方面對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行規(guī)制。從各國(guó)的做法及我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看,可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制。
(一)立法規(guī)制。即從法律上規(guī)定免責(zé)條款訂入合同的條件、有效無(wú)效的要件、解釋規(guī)則、無(wú)效或被撤銷后的法律后果等。世界許多國(guó)家在民法典中對(duì)此問(wèn)題加以規(guī)定,如《意大利民法典》第1341、1342條。還有的國(guó)家針對(duì)定式合同及免責(zé)條款制訂專門法律,如《英國(guó)不公平合同條款法》、《以色列標(biāo)準(zhǔn)合同法》等。我國(guó)以往的民事法律沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題的專門規(guī)定。新頒布的合同法增加了相關(guān)內(nèi)容,如第三十九條、第四十條、四十一條、五十三條等,填補(bǔ)了立法上的空白。
(二)司法規(guī)制。司法規(guī)制是指人民法院對(duì)免責(zé)條款有司法審查權(quán)。法院可以根據(jù)受理的案件之具體情況,對(duì)免責(zé)條款是否已訂入商品房預(yù)售合同、免責(zé)條款有無(wú)違反國(guó)家強(qiáng)行性法律及社會(huì)公共利益的情況、是否有效等進(jìn)行確認(rèn)。法院還可以通過(guò)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行解釋,保護(hù)購(gòu)房人的合法權(quán)益不受侵害。對(duì)于顯失公平的免責(zé)條款,法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),確認(rèn)其為可撤銷的條款,使它對(duì)當(dāng)事人不生效。司法規(guī)制對(duì)于保證購(gòu)房者免受不公平免責(zé)條款的侵害起著重要作用。
(三)行政規(guī)制。限制免責(zé)條款的消極作用還可以通過(guò)行政規(guī)制進(jìn)行。行政機(jī)關(guān)可以建立事先審核制度,銷售商制訂的定式免責(zé)條款需先向主管行政機(jī)關(guān)-房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)申報(bào)核準(zhǔn)后才可以使用。這樣,行政機(jī)關(guān)就可以在審核時(shí)發(fā)現(xiàn)不公平的免責(zé)條款。目前德國(guó)及日本即采用這種方式。此外,行政機(jī)關(guān)還可以采取事后監(jiān)督的方法,如在法國(guó),政府組織特別委員會(huì)調(diào)查不公平合同條款,依據(jù)委員會(huì)的建議命令,禁止使用特定類型的合同條款。目前我國(guó)許多地方的房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)要求轄區(qū)內(nèi)的房地產(chǎn)預(yù)售使用規(guī)定的合同文本,防范不公平免責(zé)條款的出現(xiàn),這也屬行政規(guī)制的一種。房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)還可以對(duì)使用不公平免責(zé)條款的銷售商進(jìn)行處罰。
關(guān)鍵詞:拉瑪澤減痛分娩法;產(chǎn)后出血量;剖宮產(chǎn)率
【中圖分類號(hào)】R473.71【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】C【文章編號(hào)】1672-3783(2012)03-0287-02
拉瑪澤減痛分娩法源于1952年,由產(chǎn)科醫(yī)生拉瑪澤(lamaze)先生研究,也被稱為心里預(yù)防式的分娩準(zhǔn)備法。我院自2009年才開(kāi)設(shè)拉瑪澤減痛分娩法培訓(xùn)班,對(duì)有試產(chǎn)條件的孕婦在28周后參加學(xué)習(xí),并堅(jiān)持在家中練習(xí)到分娩?,F(xiàn)總結(jié)如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料:選擇2010年1月到2010年12月準(zhǔn)備在我院產(chǎn)科住院且有信心陰道試產(chǎn)的初產(chǎn)婦100例,年齡18~35歲,文化程度小學(xué)~大學(xué),排除相對(duì)禁忌癥:如前置胎盤,妊高癥,自然流產(chǎn)史,習(xí)慣性流產(chǎn)史,早產(chǎn)征兆,臀位、內(nèi)科以及外科合并癥。在我院產(chǎn)科門診接受培訓(xùn)的產(chǎn)婦作為觀察組,將沒(méi)有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)和不愿意接受拉瑪澤減痛分娩法的孕婦100例作為對(duì)照組。兩組產(chǎn)婦的職業(yè),年齡,文化程度,身高,體重,孕周和估計(jì)新生兒體重比較差異均無(wú)顯著性(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 觀察組門診定期培訓(xùn):對(duì)妊娠28周以上孕婦及家屬進(jìn)行拉瑪澤減痛分娩法的原理和技巧培訓(xùn),直到熟練掌握,運(yùn)用自如。
入院待產(chǎn)時(shí)宣教:播放拉瑪澤減痛分娩法的錄像。同時(shí),產(chǎn)房的助產(chǎn)士對(duì)每位孕婦再次進(jìn)行產(chǎn)前宣教和指導(dǎo)。進(jìn)入產(chǎn)程后,根據(jù)宮縮情況及宮口擴(kuò)張程度分別采用拉瑪澤減痛分娩法不同的呼吸技巧,具體方法如下:廓清式呼吸:所有的呼吸運(yùn)動(dòng)在開(kāi)始和結(jié)束前均緩慢用鼻子深深吸口氣,再緩緩以口呼出,像吹滅蠟燭一樣。放松技巧:當(dāng)宮縮開(kāi)始時(shí)眼睛注視一定點(diǎn),有意識(shí)地刻意放松某些肌肉,然后逐漸放松全身肌肉,產(chǎn)婦無(wú)皺眉,握拳或手臂僵直等肌肉緊張現(xiàn)象。意識(shí)控制的呼吸:①胸式呼吸:用于第一產(chǎn)程的潛伏期,頻率為正常呼吸的1/2;②淺而慢加速呼吸:用于第一產(chǎn)程的活躍期,頻率為正常呼吸的2倍;③淺的呼吸:用于第一產(chǎn)程的減速期,先快速的呼吸4次后用力吹氣1次,并維持此節(jié)奏,注意不要換氣過(guò)渡。④閉氣用力運(yùn)動(dòng):用于第二產(chǎn)程,大口吸氣后憋氣,往下用力,頭略抬起向臍部看,下頦向前縮,盡可能憋氣20~30s,吐氣后馬上再憋氣用力直至收縮結(jié)束;⑤哈氣運(yùn)動(dòng):用于子宮頸口未完全擴(kuò)張而有強(qiáng)烈的便意感并想要用力或當(dāng)胎頭娩出2/3時(shí),嘴巴張開(kāi),像喘息式的急促呼吸。
1.2.2 對(duì)照組:對(duì)照組在臨產(chǎn)后,宮口開(kāi)大2cm時(shí),同樣由一位經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的導(dǎo)樂(lè)助產(chǎn)士進(jìn)行一對(duì)一的全程陪產(chǎn),但未給予指導(dǎo)及實(shí)施拉瑪澤減痛分娩法,其它產(chǎn)科處理和觀察組相同。
1.2.3 拉瑪澤減痛分娩法在各個(gè)產(chǎn)程中的應(yīng)用在第一產(chǎn)程時(shí),助產(chǎn)士應(yīng)耐心地指導(dǎo)產(chǎn)婦正確運(yùn)用拉瑪澤減痛分娩法調(diào)節(jié)呼吸,放松全身肌肉,指導(dǎo)產(chǎn)婦將眼睛注視一定點(diǎn),以轉(zhuǎn)移注意力,達(dá)到減輕疼痛,增強(qiáng)信心的作用。在第二產(chǎn)程時(shí),指導(dǎo)產(chǎn)婦正確運(yùn)用閉氣用力運(yùn)動(dòng)和哈氣運(yùn)動(dòng)將胎兒及附屬物順利娩出,結(jié)束分娩。
2 結(jié)果
100例觀察組孕婦中,74例自然分娩,26例行剖宮產(chǎn)術(shù)。總產(chǎn)程約為4~10小時(shí),產(chǎn)程明顯縮短。產(chǎn)后出血量為70~255ml。新生兒Apgar評(píng)分為8~10分,新生兒體重為2.5~4.2kg。對(duì)自然分娩的產(chǎn)婦進(jìn)行產(chǎn)后隨訪,大部分反映焦慮感減輕,分娩疼痛緩解[1],無(wú)任何不良副作用。
3 護(hù)理體會(huì)
3.1 運(yùn)用拉瑪澤減痛分娩法調(diào)整呼吸,減輕疼痛:拉瑪澤分娩減痛法是運(yùn)用“心里預(yù)防法”來(lái)調(diào)節(jié)呼吸,并通過(guò)產(chǎn)前的練習(xí),讓產(chǎn)婦能夠充滿信心的在分娩疼痛中保持鎮(zhèn)定,將注意力集中在對(duì)自己的呼吸調(diào)節(jié)上,從而轉(zhuǎn)移疼痛,并順利的完成分娩。對(duì)于大多數(shù)的孕婦來(lái)說(shuō),分娩是人生中的一件大事,而且現(xiàn)在的孕婦多為初產(chǎn)婦,對(duì)分娩具有恐懼心里,越到快分娩時(shí)越焦慮,通過(guò)對(duì)孕婦的培訓(xùn),使其掌握分娩的相關(guān)知識(shí),使產(chǎn)婦情緒穩(wěn)定,保持良好的心態(tài),減少分娩時(shí)因心里因素而導(dǎo)致的宮縮異常。因產(chǎn)婦對(duì)分娩產(chǎn)生焦慮與恐懼時(shí),可使體內(nèi)兒茶酚胺增高,中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能紊亂,從而使子宮收縮力受到影響[2],這種心態(tài)還能影響產(chǎn)婦的飲食攝入,且分娩時(shí)消耗大量體力,易導(dǎo)致能量不足,電解質(zhì)紊亂,影響子宮收縮力,使產(chǎn)力異常,產(chǎn)程延長(zhǎng),從而使新生兒窒息發(fā)生率及產(chǎn)后出血發(fā)生率增加,難產(chǎn)率也隨之增加。
3.2 運(yùn)用拉瑪澤減痛分娩法放松肌肉,提高順產(chǎn)率:指導(dǎo)產(chǎn)婦在第一產(chǎn)程時(shí),盡可能放松全身肌肉,這樣可以保存體力。放松肌肉的同時(shí),可以有效緩解疼痛,松弛產(chǎn)道周圍的肌肉,促進(jìn)宮口的擴(kuò)張。子宮收縮可使子宮,胎盤,胎兒處于缺血缺氧狀態(tài),如果這時(shí)產(chǎn)婦緊張,肌肉始終處于收縮狀態(tài),可加重胎兒缺氧。這時(shí)就要求助產(chǎn)士耐心地指導(dǎo)產(chǎn)婦正確運(yùn)用拉瑪澤呼吸法來(lái)調(diào)節(jié)呼吸,放松全身肌肉,可使全身的血液循環(huán)通暢,降低新生兒的窒息率。在第二產(chǎn)程時(shí),指導(dǎo)產(chǎn)婦正確運(yùn)用閉氣用力運(yùn)動(dòng),使產(chǎn)婦在宮縮時(shí)作用于會(huì)的力量持續(xù),平穩(wěn),使軟產(chǎn)道充分?jǐn)U張,促進(jìn)胎兒的娩出。當(dāng)胎頭娩出2/3時(shí),正確運(yùn)用哈氣運(yùn)動(dòng),可避免胎兒娩出過(guò)快,造成軟產(chǎn)道損傷。
4 討論
4.1 分娩鎮(zhèn)痛的重要意義分娩過(guò)程的主要疼痛來(lái)源于子宮收縮和宮口擴(kuò)張,對(duì)絕大部分初產(chǎn)婦來(lái)說(shuō)由于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn),對(duì)分娩產(chǎn)生焦慮,緊張甚至恐懼,緊張的情緒可引起子宮收縮異常和產(chǎn)程進(jìn)展不順利,因此,從提高圍生質(zhì)量,體現(xiàn)以人為本的理念,為產(chǎn)婦提供一個(gè)安全,舒適的分娩環(huán)境,是圍生醫(yī)學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容。
4.2 拉瑪澤減痛分娩法的重要意義拉瑪澤減痛分娩法在應(yīng)用于產(chǎn)婦分娩中,可使產(chǎn)時(shí)疼痛減輕,縮短產(chǎn)程時(shí)間,降低剖宮產(chǎn)率,減少新生兒窒息及產(chǎn)后出血的發(fā)生率,是促進(jìn)自然分娩,保證母嬰安全的重要方法[3]。
綜上所述,拉瑪澤減痛分娩法是一種安全,有效的非藥物鎮(zhèn)痛的分娩方法,能促進(jìn)自然分娩,提高母嬰安全,是順應(yīng)時(shí)代,提高圍生質(zhì)量的安全有效的方法,值得廣泛推廣應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
[1] 王桂嬋.拉瑪澤分娩法在產(chǎn)婦分娩中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 醫(yī)學(xué)信息,2009,(12):18
CSSCI南大期刊 審核時(shí)間1-3個(gè)月
北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院;北京大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律中心