前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新土地承包法實施條例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

新土地承包法實施條例范文第1篇

1996年4月15日，彭成民(本欄目當事人均系化名)為實現(xiàn)致富夢想，與新莊村委簽訂了魚塘承包合同。合同約定新莊村委將集體所有的12畝魚塘以承包方式發(fā)包給彭成民養(yǎng)魚，年租金3000元，承包期限30年。魚塘經(jīng)營3年，并沒有讓其發(fā)財，彭成民遂決定退租，并讓村委對前期投入給予補償。新莊村委覺得攪在其中太過麻煩，沒有同意，口頭勸解彭成民轉(zhuǎn)包他人。2000年2月1日，彭成民與董德貴簽訂了魚塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定魚塘轉(zhuǎn)讓給董德貴經(jīng)營，魚塘現(xiàn)有設備完全歸董德貴所有，轉(zhuǎn)讓費6000元。協(xié)議簽訂后，董德貴及時交付，了轉(zhuǎn)讓費，開始經(jīng)營魚塘。新莊村委對此也沒干涉，開始從董德貴處收取租金。2007年當?shù)卣蚋汩_發(fā)區(qū)建設，征收了魚塘周邊土地。但新莊村委的工作人員在分發(fā)征地補償款時，卻按照原發(fā)包合同，將魚塘的補償款發(fā)給了彭成民。董德貴找村委商談，新莊村委說董德貴不是魚塘承包人，不能拿得此款。董德貴找到彭成民討要補償款，彭成民卻說自己是魚塘的投資人，理應得到補償。董德貴無奈，只好將新莊村委和彭成民告上了法庭。

爭議焦點

1　董德貴是否是魚塘的合法承包人，是否有權(quán)獲得魚塘補償款?

2　彭成民拿走征地補償款，屬于什么性質(zhì)，應否退還?

律師說法

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》及其他相關(guān)法律規(guī)定，承包權(quán)轉(zhuǎn)讓時。原承包關(guān)系終止，原承包人喪失承包權(quán)并退出承包關(guān)系，由受讓人代替原承包人與發(fā)包人形成新的承包關(guān)系。本案中，新莊村委已經(jīng)收取董德貴多年租金，說明村委會已經(jīng)默認同意了彭成民與董德貴之間的魚塘轉(zhuǎn)讓合同。因此，董德貴已經(jīng)代替彭成民成為新的承包合同的承包人．有權(quán)獲得魚塘補償款。

由于彭成民已經(jīng)將承包權(quán)轉(zhuǎn)讓，退出承包關(guān)系，因此無權(quán)領(lǐng)取因當?shù)卣魇胀恋囟l(fā)放的魚塘補償款。彭成民領(lǐng)取的魚塘補償款屬于不當?shù)美勒辗梢?guī)定，應當退還董德貴享有。

自作聰明占先機，分文未得空歡喜

侯某于1997年3月20日承包了康進村三組6.5畝土地，并按照國家規(guī)定辦理了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。2007年因國家要在康進村三組附近修建高速公路，須征收康進村三組30畝土地。征地單位對擬征土地調(diào)查后，公告了擬征地的范圍、用途和補償標準，侯某承包地恰好在征地范圍內(nèi)。侯某為獲得高額補償，在比較補償標準后，兩天內(nèi)投資萬余元，連夜在承包地上栽滿了高價樹種。后征地單位按照國家規(guī)定標準向康進村村委支付了征地補償款。當侯某滿心歡喜的去領(lǐng)取征地補償款時，卻發(fā)現(xiàn)差距甚大。侯某向村委會討要說法，但村委會以征地單位根本未支付高價樹種補償款，自己只是補償款的發(fā)放人不是支付人為由，回絕了侯某的要求。侯某于是將康進村村委會訴至法院，要求村委會支付6.5畝高價樹種補償款3萬余元。

爭議焦點

1　侯某將村委會作為被告訴至法院是否適當?

2　侯某種植的高價樹種是否應該獲得征地補償?

律師說法

新土地承包法實施條例范文第2篇

關(guān)鍵詞　新農(nóng)村建設；土地流轉(zhuǎn)機制；法律思考

作者簡介　樊德玲(1971－)，女，信陽師范學院政法學院講師。(河南信陽　464000)

社會主義新農(nóng)村建設，是黨和政府從我國基本國情和發(fā)展階段出發(fā)做出的一項戰(zhàn)略安排，是持續(xù)數(shù)十年、惠及八億農(nóng)民、全面提升我國現(xiàn)代化整體水平的一項重大而又艱巨的歷史任務。新農(nóng)村建設涵蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活、農(nóng)村管理、村鎮(zhèn)建設、社會事業(yè)、國土整治等方方面面，需要一整套完備的土地政策體系作支撐。經(jīng)過三十年的改革探索，我國已經(jīng)建立了一系列實踐證明是行之有效并需要繼續(xù)堅持和完善的農(nóng)村土地政策。而與此同時，隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，土地流轉(zhuǎn)問題日益成為新農(nóng)村建設中一個不可回避的重要課題。

一、新農(nóng)村建設中土地流轉(zhuǎn)問題的提出

土地作為農(nóng)業(yè)最基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料、農(nóng)村最重要的資產(chǎn)和農(nóng)民最具保障的財富，具有其他生產(chǎn)要素無法比擬的經(jīng)濟價值、社會價值和生態(tài)價值。同時，土地是協(xié)調(diào)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民關(guān)系的紐帶，是農(nóng)民賴以生存的最基本的生產(chǎn)、生活資料，在社會主義新農(nóng)村建設中起著舉足輕重的作用。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制是我國二十世紀八十年代初以計劃體制為背景而推行的一項土地制度。它適應了當時生產(chǎn)力發(fā)展水平，極大地調(diào)動了億萬農(nóng)民經(jīng)營土地的積極性，使土地的原始生產(chǎn)潛力迅速釋放，農(nóng)民的生活水平明顯改善，成為我國改革開放的標志性起點。但是，二十世紀八十年代后期以來，隨著改革開放的深入，市場經(jīng)濟的確立，農(nóng)村社會發(fā)生了根本性的變化，原有的以計劃體制為背景的土地制度的缺陷日益暴露出來，已不適應新農(nóng)村建設的需要，并由此而產(chǎn)生了一些不和諧的因素。如，承包土地量與農(nóng)村人口不平衡，激化農(nóng)村內(nèi)部矛盾；土地與農(nóng)村勞動力結(jié)構(gòu)不合理，造成土地和勞動力的雙重浪費；個體化的承包機制與社會化的生產(chǎn)建設發(fā)展需要不相適應等。因此，為適應新農(nóng)村建設、構(gòu)建和諧農(nóng)村的需要，改革和完善農(nóng)村土地制度，盤活農(nóng)村土地，強化農(nóng)村土地的開發(fā)利用與管理，允許農(nóng)村土地的合理流轉(zhuǎn)，建立、健全適合農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的土地流轉(zhuǎn)機制，已成為當前新農(nóng)村建設中亟待解決的問題。

黨的十七屆三中全會通過的《決定》提出，要賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變，按照“依法、自愿、有償”的原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。這種從“長期不變”到“長久不變”，一字之別，意味著國家將進一步延長土地承包期限，容許土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)村改革繼續(xù)向縱深推進。

二、當前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中存在的法律問題

目前，雖說我國涉及農(nóng)村土地的性質(zhì)與使用權(quán)流轉(zhuǎn)的有關(guān)法律主要有：《憲法》、《民法》、《村民委員會組織法》以及一部專門的《土地管理法》。但是，這些有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)定仍存在很多問題。

(一)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)缺乏可操作的法律規(guī)范。在《民法通則》、《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》中，對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)規(guī)定的過于原則和籠統(tǒng)。在《農(nóng)村土地承包法》中，雖然規(guī)定了土地流轉(zhuǎn)的形式、原則、合同形式、違約責任以及法律責任等條款。但是，由于我國農(nóng)業(yè)地區(qū)發(fā)展不平衡，土地流轉(zhuǎn)的原因、形式和規(guī)模等諸多方面千差萬別，因此，它不能較全面地指引和規(guī)制土地流轉(zhuǎn)，甚至因為缺乏具體的實施細則而對某些利益集團約束乏力。許多地方缺乏土地流轉(zhuǎn)具體的可操作的實施辦法，也沒有結(jié)合本地區(qū)實際制定出《土地承包法》的實施細則，對土地流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利義務、利益補償、流轉(zhuǎn)價格、糾紛處理等方面還有待進一步的規(guī)范。

(二)農(nóng)村土地集體所有權(quán)歸屬不清。《憲法》第10條規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有，《土地管理法》第8條和《農(nóng)業(yè)法》第3條重申了這一點。至于哪一級和哪一個組織機構(gòu)代表農(nóng)村集體擁有土地的所有權(quán)，《土地管理法》第10條則繼續(xù)規(guī)定“已經(jīng)屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟組織所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理。”同時，我國的《民法通則》第74條也有類似的規(guī)定，“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)合作社等農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或村民委員會經(jīng)營、管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有”。根據(jù)有關(guān)的調(diào)研資料顯示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村民小組和農(nóng)民集體擁有的土地多數(shù)均有明確的界限和范圍，而且其面積比例一般為1:9:90，似乎農(nóng)村集體土地的性質(zhì)與所有權(quán)主體并不存在所謂“模糊”之類的問題。但是，在實際進行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的許多案例中，土地產(chǎn)權(quán)歸屬的糾紛嚴重。當農(nóng)村集體土地發(fā)生轉(zhuǎn)移時，土地集體所有權(quán)屬與使用權(quán)在法律上未能得到明確的規(guī)定和保障，從而產(chǎn)生一系列的問題顯得十分棘手、難于管理。

(三)流轉(zhuǎn)登記制度不健全。完備的登記制度是財產(chǎn)交易有序化的必要條件。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)作為一種不動產(chǎn)使用物權(quán)，登記的意義極為重要。相對而言，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的登記是普遍不受重視的。從目前法律、法規(guī)的規(guī)定可以看出土地承包經(jīng)營權(quán)登記存在以下幾個問題：一是承包經(jīng)營權(quán)的設立在法律上未規(guī)定以登記為要件，僅以合同成立為要件。這與物權(quán)法中不動產(chǎn)物權(quán)都需要通過登記才能設立的規(guī)定相違背，這也是土地承包經(jīng)營權(quán)登記制度不健全的法律起源。二是對土地承包經(jīng)營權(quán)的變更登記僅以當事人自愿為主，未經(jīng)登記變更的土地承包經(jīng)營權(quán)的法律后果僅為不能對抗善意第三人。三是在土地流轉(zhuǎn)較頻繁的經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，一旦發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓而沒有及時辦理登記手續(xù)，則以后的受讓人就有可能難以與轉(zhuǎn)讓人從事正常的交易，其受讓的權(quán)利也可能遭他人剝奪，甚至會發(fā)生在轉(zhuǎn)讓中的上當受騙。

(四)政府定位不當，損害農(nóng)民利益。一些鄉(xiāng)村組織直接充當土地流轉(zhuǎn)的主體，隨意改變土地承包關(guān)系，搞強制性的土地流轉(zhuǎn)。有的把土地流轉(zhuǎn)作為增加鄉(xiāng)村收入的手段和作為突出政績的形象工程。有的在流轉(zhuǎn)操作中違背土地政策，強行反租，租金補償過低，土地租金的收益分配缺乏透明度，極大地損害了農(nóng)民利益。

三、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的法律完善

就目前及今后一段時間而言，隨著農(nóng)村經(jīng)濟水平的不斷發(fā)展和農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的日益多元化，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)必然會越加頻繁和復雜，流轉(zhuǎn)的范圍、方式、程度都將發(fā)生翻天覆地的變化，權(quán)屬變動必然涉及權(quán)利、義務的調(diào)整，如何在整體規(guī)劃下規(guī)范并促進流轉(zhuǎn)的發(fā)生便成為當務之急。《土地管理法》規(guī)定，土地使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓，然而至今沒有成形的政策和法規(guī)對農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)進行規(guī)范調(diào)整。筆者認為，必須盡快依法規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)，建立和完善相應的政策和法律制度。

(一)加強和完善土地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)范以促進土地流轉(zhuǎn)。首先，推進土地流轉(zhuǎn)，要在堅持和完善以農(nóng)村家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的基礎(chǔ)上，按照“依法、自愿、有償”的原則，尊重農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的主體地位，切實保障農(nóng)民土地權(quán)益；其次，制定土地流轉(zhuǎn)格式合同，明確雙方當事人的權(quán)利和義務。由于各地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展參差不齊，所以地方立法可以適當超前，可以先行制定地方性的條例或辦法之類的，以法律的形式對本地農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)加以規(guī)范，使土地流轉(zhuǎn)有序進行，從而達到集約利用、規(guī)模經(jīng)營的目的。對暫不具備立法條件的地方也應借鑒發(fā)達地區(qū)的經(jīng)驗，完善土地流轉(zhuǎn)的政策，確保土地流轉(zhuǎn)規(guī)范、有序的進行。

(二)要用法律來保障農(nóng)民享有真正的所有權(quán)。中國現(xiàn)階段農(nóng)村土地所有權(quán)主體被法律界定為“集體”，這里基本沒有爭議。但是，究竟由誰代表集體行使土地所有權(quán)，都很不明確，而現(xiàn)在此權(quán)利基本上由行政村組織來行使。由于它是一個黨政不分、政社不分的行政附屬組織，集體和作為集體分子的農(nóng)民之間，均無雙向選擇的自由，土地的所有權(quán)當然不可能由村民代表來行使，而只能由作為地域性經(jīng)濟組織的村長來行使，這樣問題就來了。因為村長有事實上的土地處置權(quán)，卻并不負擔半點風險，因此為農(nóng)村土地尋租埋下禍根。因此，應修改《土地管理法》及相應法律法規(guī)，解決集體土地所有權(quán)的錯位、缺位或虛位等問題，將其直接交由村民委員會行使，刪除農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)業(yè)合作社等虛置概念，賦予農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體――村民委員會和使用權(quán)主體――承包戶的市場主體地位。所以必須從立法上保證農(nóng)民享有真正的土地所有權(quán)，從而使其享有擁有土地的收益權(quán)。

(三)要依法建立規(guī)范的農(nóng)村土地市場流轉(zhuǎn)機制。市場經(jīng)濟實質(zhì)就是法制經(jīng)濟。把土地流轉(zhuǎn)回歸到市場，實行優(yōu)勝劣汰，有利于提升農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率，提高農(nóng)村土地的產(chǎn)出率，提高廣大農(nóng)村村民的生活水準，這也是新農(nóng)村建設的應有之義。如果人為在政策、法規(guī)上對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進行“堵”和“壓制”并不符合生產(chǎn)力發(fā)展要求。比如要修改與《憲法》不協(xié)調(diào)的有關(guān)法律表述，如現(xiàn)行《土地管理法》63條可改為“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設，但符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設用地土地使用權(quán)可依照法律規(guī)定發(fā)生轉(zhuǎn)移”。從法律層面允許農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，同時也要加快相應實施條例出臺，以便于實際操作管理。另外，在中國，大多數(shù)地方政府或法院有關(guān)機構(gòu)尚未形成處理土地流轉(zhuǎn)糾紛的規(guī)范化制度，也缺乏相關(guān)的法律條文與仲裁根據(jù)。因此，必須進一步制定仲裁土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛的相關(guān)法律法規(guī)，完善相關(guān)的爭端處理機制。并通過設立專門的土地法院，聘請專家判案，為解決土地流轉(zhuǎn)糾紛提供法律援助。

(四)建立完善的土地承包經(jīng)營權(quán)登記制度。應該建立一個便捷、高效、安全的土地承包經(jīng)營權(quán)變動登記公示、公信制度，這對物權(quán)流動制度保持高效運轉(zhuǎn)具有極大的影響力。一方面，如今土地承包經(jīng)營權(quán)的主體不再局限于集體經(jīng)濟組織成員，非集體經(jīng)濟組織成員的單位和個人可以通過租賃、轉(zhuǎn)包和招標、拍賣等方式獲得土地的承包經(jīng)營權(quán)。承包經(jīng)營權(quán)人身份的多元化使得借由考察權(quán)利人是否具備集體成員身份來判斷權(quán)屬狀況的困難系數(shù)及風險系數(shù)大大增加，無形中提高了交易成本。另一方面，土地流轉(zhuǎn)涉及復雜的利益關(guān)系，具有頻繁的重復發(fā)生率，需要明確的法律登記制度對法律關(guān)系各方的權(quán)利狀態(tài)加以公示化，明晰化、確定化。

新土地承包法實施條例范文第3篇

為依法促進和規(guī)范林權(quán)管理，鞏固和擴大造林綠化成果，切實保障森林、林木和林地所有者或使用者的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《森林法》、《農(nóng)村土地承包法》和《退耕還林條例》等有關(guān)法律法規(guī)，就進一步做好林權(quán)登記發(fā)證工作通知如下：

一、充分認識林權(quán)登記發(fā)證工作的重要性

依法確認森林、林木和林地所有權(quán)或使用權(quán)并登記造冊和發(fā)放林權(quán)證，是縣級以上人民政府的法定職責，也是實現(xiàn)依法治林的重要基礎(chǔ)性工作。當前，做好林權(quán)登記發(fā)證工作，既是對新造林進行確權(quán)發(fā)證和對發(fā)生變化的林權(quán)依法變更登記，也是對過去林權(quán)登記發(fā)證工作的延續(xù)和完善，對于依法保護森林資源安全，維護林權(quán)人的合法權(quán)益，調(diào)動全社會力量投入林業(yè)和生態(tài)建設，保障農(nóng)村和林區(qū)社會穩(wěn)定，推進林業(yè)可持續(xù)發(fā)展，具有十分重要的意義。各級政府和各有關(guān)部門要從建設生態(tài)省的全局和依法行政的高度，充分認識林權(quán)登記發(fā)證工作的重要性，并通過廣泛宣傳，讓廣大群眾了解相關(guān)政策、法規(guī)和程序，以取得全社會的支持。

二、堅持“誰造誰有，合造共有”政策，做好新造林確權(quán)發(fā)證工作

已確定權(quán)屬的國有林以及全民所有制單位投資營造的林木，均屬國家所有，由使用該林木的單位依法申請林權(quán)登記。城建、園林、交通、鐵路、水利、學校、宗教、農(nóng)墾、工礦、部隊等單位在合法的土地上栽植的林木，凡提出林權(quán)登記申請的，應依法確權(quán)發(fā)證。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織營造的林木，歸該組織所有。農(nóng)村居民在自留山、責任山、房前屋后和承包經(jīng)營的其他土地上栽植的林木，機關(guān)和企事業(yè)單位工作人員、轉(zhuǎn)業(yè)退伍軍人、城鎮(zhèn)居民以及社會其他人員在合法的土地上投資營造的林木，均歸造林者個人所有，由其提出林權(quán)登記申請。

合資、合作營造的林木，按合資、合作方共同簽訂的合同或協(xié)議確定林權(quán)，登記發(fā)證。

義務植樹栽植的林木，社會團體或個人在政府提供的場所營造的紀念林木，歸該林地權(quán)屬單位所有；另有合同或協(xié)議的，按合同或協(xié)議確權(quán)。

三、突出重點，及時開展退耕還林林權(quán)登記發(fā)證工作

各地要認真貫徹落實國務院關(guān)于退耕還林“林權(quán)是核心”的要求，把退耕還林林權(quán)登記發(fā)證工作納入退耕還林工程建設管理的重要內(nèi)容，并且作為當前林權(quán)登記發(fā)證工作的重點，擺上重要日程，制定退耕還林土地變更登記和原土地承包經(jīng)營合同調(diào)整的操作細則，抽調(diào)專人開展工作，做到當年退耕、當年發(fā)證，及時向退耕還林者發(fā)放林權(quán)證。從實施退耕還林的第二年起，各級政府應憑退耕還林者提供的退耕還林證和林權(quán)證兌現(xiàn)相關(guān)政策。

退耕還林的林權(quán)登記發(fā)證要堅持在穩(wěn)定土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上，根據(jù)退耕還林者提出的林權(quán)登記申請和有關(guān)證明材料，依法確認退耕后的林地使用權(quán)和所種林木的所有權(quán)。退耕地承包戶申請林權(quán)登記的，應持該土地承包經(jīng)營權(quán)證或土地承包經(jīng)營合同、退耕還林合同書和退耕還林證；退耕地委托、轉(zhuǎn)讓他人或者與他人合作退耕還林的，還應提供委托、轉(zhuǎn)讓或者合作協(xié)議（合同）。進行退耕還林林權(quán)登記發(fā)證，應當由國土資源行政主管部門依法辦理土地用途變更登記手續(xù)；退耕還林后的林地使用權(quán)允許依法繼承、轉(zhuǎn)讓，到期后可按有關(guān)法律和法規(guī)繼續(xù)承包。退耕還林林權(quán)登記發(fā)證的具體辦法，由省林業(yè)廳會同省國土資源廳另行制定。

四、穩(wěn)定林權(quán)歸屬，逐步換發(fā)全國統(tǒng)一的林權(quán)證

根據(jù)《森林法實施條例》的規(guī)定，對依法確認的森林、林木和林地所有權(quán)或使用權(quán)，必須發(fā)放全國統(tǒng)一式樣的新林權(quán)證，同時還應當對過去頒發(fā)的其他式樣林權(quán)證書逐步換發(fā)為新林權(quán)證。換發(fā)新的林權(quán)證，是對林權(quán)登記發(fā)證工作的規(guī)范和完善，而不是重新確權(quán)發(fā)證。各地要始終堅持穩(wěn)定林權(quán)歸屬的原則，在充分尊重群眾意愿的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進換發(fā)新林權(quán)證的工作。

凡林業(yè)“三定”時期頒發(fā)的山林權(quán)所有證、自留山使用證、自營山證等林權(quán)證，都應當承認其法律效力，切實保持權(quán)屬穩(wěn)定，并按照群眾的意愿，逐步換發(fā)新林權(quán)證。其中已劃定為國家重點防護林和特種用途林以及列入退耕還林工程的，應當優(yōu)先換發(fā)新林權(quán)證。林業(yè)“三定”期間已劃給農(nóng)村居民的自留山、責任山以及后來把自留山和責任山合并為自營山的山林，尚未登記發(fā)證的，應當依法登記和發(fā)放新林權(quán)證。

凡森林、林木和林地所有權(quán)或使用權(quán)已依法調(diào)整或變更的，林權(quán)爭議依法得到處理的，都應當及時予以登記，發(fā)放新的林權(quán)證；非法流轉(zhuǎn)的林權(quán)或者林權(quán)仍存在爭議的，暫不予辦理林權(quán)登記手續(xù)。因自然災害或依法占用征用林地造成林地滅失或轉(zhuǎn)為非林地的，應當對原林地權(quán)屬證書依法予以注銷或變更。

任何單位和個人不得利用換發(fā)新林權(quán)證，隨意變動林權(quán)歸屬，或者擅自進行林權(quán)調(diào)整，更不允許挑起新的林權(quán)糾紛。

新土地承包法實施條例范文第4篇

土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押權(quán)屬于擔保物權(quán)的范疇，同時，又是土地的他項權(quán)利的一種，是設立于土地的使用權(quán)之上的權(quán)利負擔，其具有擔保物權(quán)和土地的他項權(quán)利的雙重性質(zhì)，故農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押關(guān)系不僅要適用擔保法的調(diào)整，還要適用《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《農(nóng)村土地承包法》等有關(guān)土地資源法律的調(diào)整。然而，現(xiàn)行的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度仍處于雛形發(fā)展階段，許多的規(guī)定散見于上述法律之中，存在許多不科學、不完善、矛盾之處，且可操作性差，影響了其功效的發(fā)揮。本論文試就土地承包經(jīng)營權(quán)擔保中的若干問題進行探討，以期對將來完善農(nóng)村土地的承包經(jīng)營權(quán)抵押立法及實踐操作有所禆益。

二、家庭承包取得的的土地承包經(jīng)營權(quán)可抵押性

中國對集體土地使用權(quán)抵押采取嚴格限制的態(tài)度，根據(jù)《擔保法》，僅允許“四荒”土地使用權(quán)可以抵押，對耕地、宅基地、自留地、自留山等集體土地使用權(quán)則不允許抵押[②]，同時中國實行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，并采取家庭承包的方式[③]，這樣就把家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)排除在可抵押的財產(chǎn)范圍之外。筆者認為，應允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，而不應禁止。

1、家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)允許抵押的理論基礎(chǔ)

反對家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的主要理由就是中國目前尚未建立農(nóng)民的社會保障體系，而土地實際上給農(nóng)民提供了一種特殊的社會保障，如果允許農(nóng)民用土地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押，則有債權(quán)到期后，抵押人無力履行債務，實現(xiàn)抵押權(quán)時，而有使農(nóng)民“失去”土地之虞，亦即使農(nóng)民失去基本的生存條件。其實，允許農(nóng)民將家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，這與保護耕地、保障農(nóng)民的基本生存條件并不矛盾，在實理抵押權(quán)時，并不必然導致耕地流失和農(nóng)民喪失基本生存條件的結(jié)果。因為中國對土地實行用途管制制度[④]，實現(xiàn)抵押權(quán)時，土地承包經(jīng)營權(quán)的受讓人不得改變土地的用途和屬性。同時也可以對抵押人及其所在集體農(nóng)民的利益予以適當?shù)谋Ｗo，如立法時可以規(guī)定在抵押人喪失土地的承包經(jīng)營權(quán)后，享有耕地的優(yōu)先承租權(quán)[⑤]，并對實現(xiàn)抵押權(quán)時土地承包經(jīng)營權(quán)受讓人的主體資格進行必要的限制，防止無能力及無心從事農(nóng)地經(jīng)營的人浪費土地資源和利用炒賣手段漁利，這樣可以達到保護耕地和保障農(nóng)民基本生存條件的目的。

同時我們應該看到，中國加入WTO后，正在快速地向真正的市場經(jīng)濟過渡，加速了與世界普遍的經(jīng)濟規(guī)則接軌，而目前實行的家庭承包制度，將土地按人口均分，好壞遠近搭配，造成承包經(jīng)營的土地過于零散，阻礙了土地利用效率的提高，易造成土地資源的浪費，難以形成規(guī)模進行經(jīng)營，農(nóng)產(chǎn)品成本居高不下，缺乏市場競爭能力。另一方面，《土地承包法》的頒布后，穩(wěn)定了土地的承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系，刺激了農(nóng)民對土地投資的熱情，但在農(nóng)村，承包經(jīng)營的土地在農(nóng)民所擁有的財產(chǎn)里，占有相當大的比例，如果不允許其抵押，其財產(chǎn)的價值得不到充分的發(fā)揮，又無法找到其他合適的財產(chǎn)向金融機構(gòu)抵押獲得融資，難以籌措足夠的資金投入承包經(jīng)營的土地用于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期在低水平和簡單的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中徘徊，資源沒能得到很好的利用。如果允許農(nóng)民家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押融資，則使農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)加速，有助于土地向種田能手集中，促進農(nóng)村土地和勞動力兩大生產(chǎn)要素得到更為合理的配置，擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力水平，也有利于農(nóng)業(yè)在世界的農(nóng)貿(mào)市場上發(fā)揮比較優(yōu)勢。

另外，隨著中國城鎮(zhèn)化建設進程的加速，在今后的幾十年時間里，農(nóng)村人口將因此離開土地、離開農(nóng)村。在沿海商業(yè)發(fā)達的地區(qū)，農(nóng)民另有謀生的途徑的，往往沒有足夠的精力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但還要承擔土地的稅費，并要保證土地不能荒廢，雇請他人維持土地的生產(chǎn)能力，實際上土地已成為一種負擔，如果允許家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，可以促使部分農(nóng)民擺脫土地的束縛，增加了轉(zhuǎn)營其他行業(yè)的機會，使這部分人口徹底的離鄉(xiāng)棄土，間接上也使農(nóng)民的土地保障轉(zhuǎn)為現(xiàn)金的保障。

可見允許家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，這是中國現(xiàn)代化進程現(xiàn)實的需要。

2、家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)允許抵押的法律依據(jù)

依《土地管理法》第2條3款規(guī)定：“土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”。這就在法律上確認了含集體土地使用權(quán)在內(nèi)的土地使用權(quán)可以依法流通轉(zhuǎn)讓。這里所指的集體土地使用權(quán)，同時也自然包含通過家庭承包經(jīng)營而取得的土地使用權(quán)[⑥]，該法雖沒有明確家庭承包經(jīng)營的土地使用權(quán)可以抵押，但“可以依法轉(zhuǎn)讓”則蘊含有對承包經(jīng)營土地的處分權(quán)，而抵押同轉(zhuǎn)讓、出租一樣均屬于處分的范疇。賦予農(nóng)村土地承包經(jīng)營者對土地的處分權(quán)，則是承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的必然結(jié)果[⑦].

首部規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的是《農(nóng)村土地承包法》。但該法明確規(guī)定可以抵押的土地承包經(jīng)營權(quán)為通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的[⑧]，至于通過家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，該法第32條規(guī)定：“可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)”。流轉(zhuǎn)方式里并沒有明確規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)可以抵押，那么是否意味著禁止家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押呢？其實不然。首先從民法理論層面考慮，既然法律沒有禁止，只要不違反公序良俗、損害公共利益，應是允許的；其次從實踐操作上看，法律既然允許通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，而實現(xiàn)抵押權(quán)的方式也就是通過拍賣、變賣等方式，將土地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，并就處分的價款優(yōu)先受償，因此，允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，并不違背立法的本意，也沒有超過法律規(guī)定的允許流轉(zhuǎn)方式的范圍。當然，因轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營權(quán)要經(jīng)發(fā)包方同意，而抵押則蘊含轉(zhuǎn)讓的風險，也應經(jīng)發(fā)包方同意方可進行。

如前所述，家庭承包經(jīng)營的土地零散，銀行允許這部分土地的承包經(jīng)營權(quán)進行抵押，勢必造成農(nóng)民承擔的抵押成本的提高及銀行本身金融風險的增大，而且通過家庭承包經(jīng)營的土地多為耕地，其種植的作物，都有一定的周期性，而抵押權(quán)實現(xiàn)時往往耗時過長，這樣容易造成耕地拋荒的后果，立法時應對實現(xiàn)抵押權(quán)耗時的技術(shù)問題做出規(guī)定。同時，銀行可以通過建立土地承包經(jīng)營權(quán)的風險評價機制，對允許抵押的土地承包經(jīng)營權(quán)實行一定的限制，如規(guī)定接受抵押的連片土地的最小面積，最低剩余年限等措施防范金融風險，而不應在立法上予以禁止。

三、土地承包經(jīng)營權(quán)的消滅與抵押的沖突

土地承包經(jīng)營權(quán)的消滅，是指出現(xiàn)某種法律事實時，土地的承包經(jīng)營者失去對承包土地的經(jīng)營權(quán)，在此情形下，若土地的經(jīng)營權(quán)已設定抵押，就會產(chǎn)生承包經(jīng)營權(quán)的消滅與土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的沖突。因土地承包經(jīng)營權(quán)消滅的原因各異，其對抵押權(quán)的影響亦有所不同。

1、國家因公益目的征收承包經(jīng)營的土地

在因公共利益的目的，建設需要占用農(nóng)地的，經(jīng)國家土地行政管理部門批準，將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設用地的情況下，原集體土地使用權(quán)歸于消滅，因此，設定于該權(quán)利之上的承包經(jīng)營權(quán)的抵押權(quán)亦隨之消滅。抵押權(quán)作為物權(quán)的追及力在此不能發(fā)揮效力，因國家不能成為抵押人，這與一般抵押中抵押物轉(zhuǎn)讓時抵押權(quán)的物上追及力是不同的。同時，這種情況下，抵押人并無過錯，故作為抵押人的土地承包人不承擔賠償責任。顯然，這對抵押權(quán)人而言是顯失公平的。《擔保法》并沒有規(guī)定這種情況下抵押權(quán)人權(quán)利救濟的方式，僅最高人民法院的司法解釋對此作出了規(guī)定，在抵押物滅失、毀損或被征用的情況下，抵押權(quán)人可就該抵押物的保險金、賠償金或補償金優(yōu)先受償[⑨].此即為抵押權(quán)的物上代位性。法律構(gòu)成上，抵押權(quán)的物上代位性并非直接存在于金錢等賠償物上，而是存于抵押人所具有的請求權(quán)上[⑩].故抵押權(quán)人有權(quán)在擔保債權(quán)的范圍內(nèi)，就土地征收的補償金優(yōu)先受償，這種物上代位具有法定債權(quán)的性質(zhì)，因抵押權(quán)之登記而具有公信力，征地機關(guān)非經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得將屬于抵押人所有的補償金交付與抵押人，或應為抵押人提存，并通知抵押權(quán)人。如果被擔保的債權(quán)已屆清償期，抵押權(quán)人可以直接向征地機關(guān)請求給付，未屆清償期，可以向法院請求將補償金予以保全。

根據(jù)《土地管理法》規(guī)定，國家因建設需要征收農(nóng)地的情形下，按土地的原用途給予補償，其補償費含土地補償費、安置補助費及地上附著物、青苗補償費。由于土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，而安置補助費作為安置人員的專項費用支出[11]，是提供給失地之后農(nóng)民的生活保障，對這兩部分補償金，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。只有地上附著物及青苗補助費歸土地的原承包經(jīng)營者所有，也就是說抵押權(quán)人僅能就歸抵押人所有的青苗、地上附著物的補償費優(yōu)先受償，行使物上代位權(quán)。在國家提高征收土地的補償標準情況下，歸屬于土地承包經(jīng)營者所有的補償金，抵押權(quán)人亦有權(quán)在擔保債權(quán)的范圍內(nèi)，獲得優(yōu)先受償。

2、發(fā)包方收回承包經(jīng)營的土地

依中國現(xiàn)行的法律，發(fā)包方有權(quán)在下列兩種情況下依法收回承包經(jīng)營的土地：承包經(jīng)營耕地的單位或個人連續(xù)2年棄耕拋荒[12]和承包期內(nèi)，承包方全家遷入設區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的[13].此時，若承包經(jīng)營的土地上已設定了抵押權(quán)，因抵押權(quán)依附于承包經(jīng)營權(quán)，作為利的權(quán)利消滅時，設置于其上的抵押權(quán)是否隨之消滅？土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押權(quán)登記效力能否對抗承包經(jīng)營權(quán)的收回？筆者認為，現(xiàn)行的法律規(guī)定，限制了土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的獨立性，使抵押擔保的功能降低，交易安全難以保障。若土地的承包經(jīng)營權(quán)被收回而導致抵押權(quán)的消滅，抵押權(quán)人得不到任何的救濟，明顯有違誠信之原則，不利于抵押權(quán)的保護，故不應認為抵押權(quán)消滅。首先在土地的承包經(jīng)營期內(nèi)收回承包經(jīng)營權(quán)是一種民事行為，是土地的所有人或法定的使用權(quán)人解除承包合同的合同行為，而抵押權(quán)是物權(quán)行為，根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原理，抵押權(quán)應當優(yōu)先受償，故其收回行為不能對抗抵押權(quán)人。其次，土地的承包經(jīng)營權(quán)設立抵押并登記后，該抵押即具有公信力，其公信力旨在維護商業(yè)信譽及維護抵押權(quán)人的交易安全，可對抗任何的第三人，一旦發(fā)生違反公信力的行為時，該行為的效力不能對抗具有公信力的抵押行為的效力?；谏鲜龅男ЯΓl(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)收回的情形時，抵押權(quán)人可以主張經(jīng)登記的效力，排斥未登記權(quán)利的主張和其他債權(quán)，并優(yōu)于其他的權(quán)利受償。

在出現(xiàn)上述土地承包經(jīng)營權(quán)因懲罰性收回或者承包方因身份的轉(zhuǎn)變，不再具備承包資格而收回的情形下，此時土地的承包經(jīng)營權(quán)已被收回，而附于其上的抵押權(quán)如何實現(xiàn)呢？筆者認為，有以下途徑可供選擇：一是土地所有權(quán)人或者法定的使用權(quán)人（即原發(fā)包方）可對該土地再次進行發(fā)包，其所得的承包費應優(yōu)先償還抵押權(quán)人的債權(quán)，如果發(fā)包的年限長于原剩余的年限，抵押權(quán)人可按剩余年限的比例受償。這樣處理并不損害發(fā)包方的利益，因其已從前一次的發(fā)包中獲得相應的承包費；二是抵押權(quán)人可以請求法院對土地剩余年限內(nèi)的承包經(jīng)營權(quán)進行拍賣或變賣，從拍賣或變賣所得的價金中優(yōu)先受償；三是抵押權(quán)人可以放棄行使抵押權(quán)而直接要求原抵押人承擔賠償責任。

四、土地承包經(jīng)營權(quán)抵押與其附著物抵押關(guān)系

由于中國未建立地上權(quán)制度，土地的承包經(jīng)營權(quán)押與地上附著物抵押關(guān)系只能借鑒參考房地產(chǎn)抵押制度?！稉７ā返?6條規(guī)定：“以依法取得的國有土地使用權(quán)抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押，經(jīng)出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應當將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押?！蹦敲匆猿邪?jīng)營取得的土地使用權(quán)抵押時，是否意味著應當將地上附著物（如林木）同時抵押？另地上附著物抵押時，其土地的使用權(quán)是否必須同時抵押[14]？地上附著物的所有權(quán)人和土地的承包經(jīng)營權(quán)人為充分發(fā)揮其不動產(chǎn)抵押的擔保效益和融資功能，在與抵押權(quán)人協(xié)商合意將附著物所有權(quán)、土地的使用權(quán)分別設立抵押，對此情形，法律上是否有不可逾越的障礙？

筆者認為，只要符合法律規(guī)定抵押的形式要件，以承包經(jīng)營獲得的土地使用權(quán)與地上附著物所有權(quán)分別抵押，為當事人真實意思表示的，均應為有效。理由如下：

首先，在房地產(chǎn)法律關(guān)系中，為了維持既存的房屋價值的完整與經(jīng)濟價值，房屋與其所占用的土地在物理上不能分離，但在土地的承包經(jīng)營場合，附著物并非一定要依附于土地才具有經(jīng)濟價值，承包經(jīng)營土地的目的是為了在土地上添置林木等附著物，而獲得這些林木等附著物的所有權(quán)，而林木等附著物的價值恰恰在于其脫離土地之后成為商品之后才具有的。退而言之，即使土地的使用權(quán)與未脫離土地的附著物的所有權(quán)的歸屬主體應保持一致，只是意味著土地的使用權(quán)與地上附著物的所有權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，在邏輯上并不能說明土地的使用權(quán)抵押或附著物的所有權(quán)抵押時，也要適用同樣的原則，只是在實現(xiàn)抵押權(quán)時，為了更好的發(fā)揮總體之價值，將土地的使用權(quán)與附著物的所有權(quán)一并向同一主體轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)人無權(quán)就另一部分抵押變現(xiàn)的價值優(yōu)先受償。

其次，中國現(xiàn)行法律并林木等附著物視為土地的附合物或從物，視為土地使用權(quán)的一部分（如《森林法》及《森林法實施條例》就將林地使用權(quán)與林木的所有權(quán)規(guī)定為兩種獨立的林權(quán)），而是將兩者作為獨立的不動產(chǎn)，他們構(gòu)成相互獨立的物權(quán)客體。所以用土地的使用權(quán)抵押時并不必然導致林木等附著物同時抵押，反之亦然。

再次，承包經(jīng)營所獲得的土地使用權(quán)，含有對土地的開發(fā)利用的權(quán)利，具有資源使用權(quán)的特征，承包經(jīng)營的目的，并不完全是通過在土地上種植林木而獲得林木的所有權(quán)，有時是通過對土地的資源開發(fā)利用而收益，這種情況下，土地的使用權(quán)通常并不含有其上已附著的林木等附著物的所有權(quán)。另外，土地的承包經(jīng)營權(quán)人并不當然取得經(jīng)營的土地的附著物的所有權(quán)，土地的承包經(jīng)營者的權(quán)利義務是按承包合同設立的，如果合同對承包經(jīng)營土地上生長的附著物歸屬作出特別約定的情況下，附著物的所有權(quán)的歸屬應從合同的約定?？梢娫诖藘煞N情形下，土地的使用權(quán)與附著物的所有權(quán)均歸屬于不同的主體。

第四，土地承包經(jīng)營權(quán)的年限一般長于附著林木的生長年限，在承包經(jīng)營期內(nèi)，一般能輪作二至三次，附著的林木砍伐后，其土地的使用權(quán)仍存在，仍可進行下一輪的種植，可見土地的使用權(quán)的存在年限與附著物所有權(quán)在土地上的存在年限并不一致。

綜上所述，中國現(xiàn)行的法律實行土地的所有權(quán)與其上所種植的林木附著物所有權(quán)相分離、土地所有權(quán)與土地使用權(quán)分離，一定條件下，土地的使用權(quán)與其上附著物所有權(quán)也可分離的制度，這與房地產(chǎn)法律規(guī)定土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)一體化原則是有區(qū)別的。法律應允許承包經(jīng)營的土地使用權(quán)與其上附著物所有權(quán)分別設抵，由此土地的承包經(jīng)營權(quán)設立抵押后，亦允許地上新增附著物進行抵押。

由于土地承包經(jīng)營權(quán)的主要價值就是于承包經(jīng)營土地上耕作或種植的收益，若在已設抵押承包經(jīng)營權(quán)的土地上新增林木等附著物設定抵押的情況下，可能會降低了承包經(jīng)營土地的價值，則會給土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)人的利益造成損害。在此情形下，為避免給抵押權(quán)人的利益造成損失，在能證明原抵押的土地因新增附著物抵押而使土地的價值降低的情況下，原抵押權(quán)的效力可及于新增附著物變價的一部分，其與降低額相等。

五、設立土地承包經(jīng)營權(quán)抵押期限制度

中國的《擔保法》多次提到抵押期間，但并未對“抵押期間”作出規(guī)定，這并非是立法的疏漏，而是有意為之的，該法第52條規(guī)定“抵押權(quán)與債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅”，可見，中國的物權(quán)擔保是無抵押期限的。

筆者認為，應允許土地承包經(jīng)營權(quán)抵押合同的當事人約定抵押期限。首先，土地承包經(jīng)營權(quán)的價值在于在承包的土地上耕作、種植并獲得收益，隨著承包經(jīng)營剩余年限的減少，其財產(chǎn)的價值可能亦會隨之減少，另一方面，土地作為一種資源，其上林木、青苗都具有一定的生長期或收益期，如果抵押權(quán)人不及時行使抵押權(quán)，使抵押物長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，無法對林木或青苗進行及時的更新，則會對抵押人的財產(chǎn)權(quán)益造成損害。其次，《擔保法》雖沒有明確規(guī)定抵押期限，但也沒有明文禁止當事人約定抵押期限，同時該法第39條規(guī)定，抵押合同允許當事人約定“當事人認為需要約定的其他事項”，這種表述實際上是允許當事人自由設定抵押期限的，根據(jù)合同意思自治原則，只要當事人認為這種約定符合其利益，那么只要沒有損害社會、他人的權(quán)益，應予認可。再次，土地的承包經(jīng)營權(quán)作為一種用益物權(quán)，其本身就有期限性，其權(quán)利僅能在一定的期限內(nèi)存續(xù)，而抵押權(quán)作為設立于其上的擔保物權(quán)，同樣具有一定的期限性，當事人自行約定抵押期限，只是對抵押期限作出限制，這種約定，符合抵押權(quán)的本質(zhì)屬性。第四，設立抵押權(quán)的期限制度，抵押人可以很清楚地預見到自己承包經(jīng)營的土地上抵押權(quán)的存續(xù)期限，使抵押人可以有預期地對抵押的土地合理地安排使用，同時也可以促使抵押權(quán)人及進行使抵押權(quán)，迅速了結(jié)債權(quán)、債務關(guān)系，有利于抵押的土地的效能的發(fā)揮。

由于現(xiàn)行法律并沒有建立抵押權(quán)的除斥期間制度，抵押期限屆滿，抵押權(quán)人怠于行使權(quán)利的，其性質(zhì)該如何認定？根據(jù)合同的意思自治原則，債權(quán)人有設定抵押權(quán)的自由，亦有拋棄的自由，設定抵押期限，完全可視為一種附期限拋棄抵押權(quán)的行為，期限屆滿，抵押權(quán)人怠于行使抵押權(quán)，將產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的法律后果。但是法律應規(guī)定當事人約定抵押期限的最短期限和最長期限，即不得短于債務的清償期，亦不得超過承包經(jīng)營權(quán)的最長年限，否則約定無效，應按法律規(guī)定的最長期限計算。

筆者認為，當事人設定抵押期限除應在合同中予以約定外，還應明確記載于抵押權(quán)的登記文件上。抵押期限的約定必須經(jīng)過登記對外公示，才能對外產(chǎn)生效力，如果沒有登記，則不能對第三人產(chǎn)生法律效力，僅在當事人之間發(fā)生效力。因為抵押權(quán)的期限限制與設立抵押權(quán)本身一樣，都屬物權(quán)變動的范疇，應以法定的方式對外公示才能產(chǎn)生對抗第三人的法律效力[15].

六、結(jié)論

中國的《農(nóng)村土地承包法》賦予了土地的承包經(jīng)營者對土地的經(jīng)營權(quán)享有流轉(zhuǎn)的權(quán)利，而抵押則是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主要方式之一。在現(xiàn)階段，承包經(jīng)營的土地在農(nóng)民的財產(chǎn)里，占有相當大的比重，應允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押，以充分發(fā)揮土地的效能，調(diào)整農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但應對土地的承包經(jīng)營權(quán)抵押設置必要的限制。

土地的承包經(jīng)營權(quán)在國家征收和發(fā)包方依法收的情形下導致消滅。土地的承包經(jīng)營權(quán)設立抵押時，前者的抵押權(quán)隨之消滅，根據(jù)抵押權(quán)之物上代位性，其效力將及于國家征收的補償金上，但并非直接存在于金錢上，而是存于抵押人所具有的請求權(quán)上，當然非專屬于抵押人所有的補償金，抵押權(quán)人無權(quán)受償；發(fā)生后者情形下，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原理，抵押權(quán)慶當優(yōu)先受償，收回行為不能對抗抵押權(quán)人。

土地的承包經(jīng)營權(quán)是一種特殊的物權(quán)，在一定條件下，其與地上附著物的所有權(quán)是可相分離的，兩者為獨立不動產(chǎn)物權(quán)，分別設立的抵押均應為有效，實現(xiàn)抵押權(quán)時，為發(fā)揮總體之價值，可將兩權(quán)向同一主體轉(zhuǎn)讓。

土地承包經(jīng)營權(quán)為附期限的物權(quán)，其設立的抵押權(quán)同樣具有存在的期限。由于法律未建立抵押期限制度，如果抵押權(quán)人怠于行使抵押權(quán)，則使土地的承包經(jīng)營權(quán)長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，造成資源的浪費，應允許當事人自由設定抵押期限，抵押期限屆滿，將視為抵押權(quán)人放棄抵押權(quán)，產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的法律后果。

總之，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度的不完善，已影響了農(nóng)村土地總體效能的發(fā)揮，亟待日后的立法對上述問題作出明確的規(guī)定，以利于實踐操作。

參考文獻

[①]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第2條、第16條

[②]見1995年6月30日頒布的《中華人民共和國擔保法》第34條第5項、37條第2項

[③]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第3條

[④]見2004年8月28日頒布的《中華人民共和國土地管理法》第4條

[⑤]劉凱湘、張勁松：《抵押擔保若干問題研究》，載《中國民商法律網(wǎng)》，2004年8月27日瀏覽

[⑥]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第1條，該條明確賦予承包經(jīng)營土地農(nóng)民的土地使用權(quán)

[⑦]劉凱湘、張勁松：《抵押擔保若干問題研究》，載《中國民商法律網(wǎng)》，2004年8月27日瀏覽

[⑧]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第49條

[⑨]見最高人民法院2000年12月8日頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第80條

[⑩]劉得寬：《民法諸問題與新展望》，中國政法大學出版社，2002年版，P404

[11]見1998年12月27日頒布的《中華人民共和國土地管理法實施條例》第26條

[12]見2004年8月28日頒布的《中華人民共和國土地管理法》第37條

[13]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第26條第4款

新土地承包法實施條例范文第5篇

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛及類型

農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛，是指當事人之間因承包地的使用、收益、流轉(zhuǎn)、調(diào)整、收回及承包合同的履行等事項發(fā)生的爭議。隨著農(nóng)村改革的不斷深入和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，土地承包經(jīng)營糾紛呈現(xiàn)出一些特殊性:一是糾紛數(shù)量上具有擴張趨勢。近年來，工業(yè)化、城市化的迅猛發(fā)展對土地的需求越來越大，不可再生的土地資源增值效應變得更加突出，一旦土地權(quán)益受到危害，當事人有較之過去更為強烈的訴求愿望，土地承包糾紛案件逐年上升。二是訴訟主體多元化。伴隨農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由單一性向多元化的轉(zhuǎn)變，糾紛主體也由過去的集體經(jīng)濟組織(發(fā)包方)與農(nóng)戶(承包方)發(fā)展為各類經(jīng)濟組織、公司等與承包人之間、承包人之間等更為復雜的關(guān)系。三是糾紛的類型的復雜性。農(nóng)村土地糾紛比較復雜，大量糾紛以平等主體間權(quán)利義務沖突為主，屬于民事法律關(guān)系性質(zhì)，如合同、民事侵權(quán);涉及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或其他政府部門侵犯農(nóng)民土地承包權(quán)以及政府部門做出錯誤的行政行為引發(fā)的糾紛，則屬于行政法律關(guān)系性質(zhì)。［1］四是糾紛規(guī)模具有群體性。農(nóng)村土地糾紛大多涉及人員多，群體性特征明顯，若不加以控制則矛盾很容易激化，容易引發(fā)或集體上訪。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的類型大致可分為:

(一)土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛

土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛通常是指以集體組織或村委會、村民小組為代表的發(fā)包方和以農(nóng)戶為代表的承包方之間因訂立、履行、變更、解除和終止農(nóng)村土地承包合同發(fā)生的糾紛。如:村民委員會或者村民小組與承包戶簽訂不符合《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的的合同;層層轉(zhuǎn)包甚至一地多包，從中漁利而引發(fā)糾紛;違法收回已經(jīng)發(fā)包給農(nóng)戶的承包地;強行收回外出務工農(nóng)民、進入小城鎮(zhèn)落戶農(nóng)民及出嫁女等的承包地等。

(二)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛

近幾年土地承包經(jīng)營糾紛逐漸上升，而承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛在所有糾紛當中占據(jù)了較大比例。主要表現(xiàn)為:參與流轉(zhuǎn)的各方之間采取的方式和簽訂的合同違反了有關(guān)法律規(guī)定或國家土地政策，致使流轉(zhuǎn)合同無效;參與土地流轉(zhuǎn)的各方不簽訂正式的書面合同，不到土地流轉(zhuǎn)管理部門進行報批、備案、登記等不規(guī)范流轉(zhuǎn)行為而引起的糾紛等。

(三)土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛

農(nóng)民獲得土地承包經(jīng)營權(quán)后即享有對該承包地的占有、使用和收益的權(quán)利，我國《土地承包法》中也明確規(guī)定了發(fā)包人以及承包人享有的權(quán)利和義務。實踐中發(fā)包方的侵權(quán)主要表現(xiàn)為:違反相關(guān)的法律法規(guī)和承包合同，調(diào)整或者收回承包土地;違規(guī)干涉承包方的經(jīng)營自;強令或者阻礙承包方依法進行土地流轉(zhuǎn);發(fā)包方以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的土地權(quán)益等。

(四)承包地征收補償費用內(nèi)部分配糾紛

依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》，承包地補償費用主要包括土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費。其中土地補償費歸集體組織所有，另外兩種歸所有人所有。承包地征收補償費內(nèi)部分配時發(fā)生的糾紛主要表現(xiàn)為承包地征收中補償對象的糾紛和分配方案差別待遇導致的糾紛等。

二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁與民商事仲裁

農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁是一種特殊的經(jīng)濟糾紛仲裁，與普通民商事仲裁相比，有以下不同:

(一)仲裁機構(gòu)的設置不同

農(nóng)村土地承包仲裁委員會可以在縣和不設區(qū)的市設立，也可以在設區(qū)的市或者其市轄區(qū)設立。仲裁委員會由有關(guān)部門專業(yè)人員組成，辦公室設在市、縣兩級農(nóng)業(yè)部門的經(jīng)營管理站。而一般民商事仲裁中，仲裁委員可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設立，也可以根據(jù)需要在其他設區(qū)的市設立，不按行政區(qū)劃層層設立。

(二)啟動仲裁的前提條件不同

農(nóng)村土地承包糾紛的當事人若想啟動仲裁，一般可以采取兩種方式。第一種是雙方簽訂過書面的仲裁協(xié)議，如果該仲裁協(xié)議有效，則當事方只能申請仲裁，而不能向法院;第二種方式是如果當事人沒有簽訂書面的仲裁協(xié)議，那么只要其中一方申請了仲裁，仲裁機構(gòu)即可受理，可見，啟動農(nóng)村土地承包仲裁不以書面仲裁協(xié)議為前提，沒有仲裁協(xié)議也可申請仲裁這種方式是農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁制度所特有的。民商事仲裁則必須根據(jù)雙方達成的仲裁協(xié)議，具有自愿將有關(guān)爭議提交仲裁機構(gòu)仲裁意思為前提，否則仲裁機構(gòu)無權(quán)受理。

(三)裁決的法律效力不同

與勞動爭議仲裁相比，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁并非雙方解決糾紛的前置程序。另外，仲裁也不實行“一裁終局”制度，即便經(jīng)過仲裁，但當事人如對仲裁裁決不服并在收到裁決書之日起三十日內(nèi)向法院提訟的，人民法院應予受理，裁決不具有任何效力，糾紛重新處理。而一般民商事仲裁依照《仲裁法》的規(guī)定實行“一裁終局”制度，裁決做出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院的，仲裁委員會或者人民法院將不再受理。裁決生效后，任何一方不履行裁決義務的，另一方可根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請強制執(zhí)行。

(四)行政依附性不同

根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定，仲裁委員會分別由縣級或者設區(qū)的市人民政府組織農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門和有關(guān)農(nóng)村工作機關(guān)組建。仲裁委員會辦事機構(gòu)設在負責農(nóng)村土地承包管理工作的農(nóng)業(yè)等行政主管部門，負責日常工作，仲裁經(jīng)費也由地方財政支付。民商事仲裁則完全實行民間仲裁，仲裁委員會雖然在相關(guān)人民政府的組織下由關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建，但仲裁委員會完全獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有任何隸屬關(guān)系。基于上述分析，有觀點認為，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁在性質(zhì)上應屬于行政仲裁。［2］我們認為，雖然我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁在機構(gòu)設置、管轄制度、仲裁原則、仲裁程序等方面與普通民商事仲裁有明顯差異，但不能因此否定仲裁的本質(zhì)屬性，仍應堅持在仲裁基本法律制度的框架下，結(jié)合農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的特殊性，完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁解決機制。

三、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的困境

與訴訟相比，采用仲裁方式解決農(nóng)村土地承包糾紛具有時效上的快捷性、程序上的簡約性、成本上的經(jīng)濟性、解紛方式的非對抗性等優(yōu)勢和特點。這些優(yōu)勢和特點與我國農(nóng)村土地糾紛涉及面廣、季節(jié)性強、政策性強等具有兼容性和契合性。然而，就當前農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的解紛方式而言，仲裁解決并未成為糾紛當事人的首選，仲裁案件在農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛案件中所占比例較小，究其原因，固然有宣傳不到位、糾紛當事人仲裁法律意識不強等原因，但更主要的因素還在于農(nóng)村土地糾紛仲裁機制本身的問題。

(一)仲裁行政化傾向明顯

首先，從仲裁機構(gòu)設置來看，仲裁委員會分別由縣級或者設區(qū)的市人民政府組織農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門和有關(guān)農(nóng)村工作機關(guān)組建。仲裁委員會辦事機構(gòu)設在負責農(nóng)村土地承包管理工作的農(nóng)業(yè)等行政主管部門，負責日常工作，仲裁經(jīng)費也由地方財政支付。在實踐中，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁委員會由有關(guān)行政單位主管，有林業(yè)點的地方，由林業(yè)單位主管，非林業(yè)點的地方，由農(nóng)業(yè)單位主管。通常由分管農(nóng)業(yè)的副縣長任調(diào)解仲裁委員會主任。調(diào)解仲裁委員會易變成行政單位的附屬，集行政管理、仲裁為一體。其次，從仲裁的啟動程序看，仲裁程序可因一方當事人的申請而啟動，并不以雙方當事人之間有書面仲裁協(xié)議為必要，帶有一定的行政強制性。再次，從仲裁管轄來看，立法堅持屬地原則，當事人無權(quán)選擇仲裁機構(gòu)。這些都使得農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁從立法上就帶有強烈的行政色彩。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁行政化傾向最明顯的危害莫過于對糾紛當事人要求公平正義權(quán)利的侵害。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機構(gòu)大都設在行政職能單位，集行政辦理權(quán)與仲裁權(quán)于一身，既具有行政權(quán)也具有仲裁權(quán)，這種雙重性質(zhì)的機構(gòu)設置模式，使得仲裁難以依法獨立進行，難以彰顯公平、正義的仲裁價值，也有悖于仲裁的本質(zhì)屬性。其次，在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)村土地承包糾紛仍屬于平等主體的民事糾紛，而民事法律關(guān)系的調(diào)整著重于平等、自愿，應當以意思自治為原則，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁只要一方當事人提起就進入到仲裁程序，完全無視另一方當事人的意思自治權(quán)，這樣提起仲裁的體制設計一定程度上已經(jīng)侵害到當事人的自主選擇權(quán)，也侵害到仲裁有關(guān)公平正義的基本原則，有悖糾紛解決機制應當符合正當性、迅速性和效率性的基本要求。［3］

(二)仲裁機構(gòu)設置的隨意性

雖然《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》對仲裁機構(gòu)的設置做了原則性規(guī)定，但由于缺乏與之配套的有關(guān)農(nóng)村土地承包糾紛仲裁機構(gòu)設置的具體操作規(guī)則，加之對仲裁機構(gòu)性質(zhì)、定位的認識不統(tǒng)一，除了上述機構(gòu)設置中行政化傾向較為明顯外，還表現(xiàn)在機構(gòu)設置上有一定的隨意性?！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》頒布以后，少數(shù)地方至今未設立仲裁機構(gòu);有的將仲裁委員會設在縣農(nóng)業(yè)局，有的設在縣林業(yè)局，還有的設置在縣農(nóng)經(jīng)中心;仲裁機構(gòu)與行政的依附關(guān)系也有所不同，有些地方的仲裁機構(gòu)實質(zhì)上就是行政機構(gòu)的附屬單位，有的直接表現(xiàn)為“兩塊牌子、一套人馬”，仲裁與行政職合二為一;［4］在仲裁委員會、仲裁庭的設置及分工上也欠缺規(guī)范、統(tǒng)一的做法。

(三)仲裁員準入機制的欠缺

我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》對仲裁員的條件、仲裁員的回避、法律責任等做了明確規(guī)定，可見，農(nóng)村土地承包糾紛仲裁員制度是仲裁制度不可或缺的一項基本法律制度。然而，現(xiàn)行規(guī)定欠缺對仲裁員準入機制的規(guī)定，即仲裁員的遴選程序、遴選機構(gòu)等。據(jù)我們了解，目前實踐中的做法大都是經(jīng)過簡單培訓即可獲得仲裁員資格證。例如，陜西省農(nóng)業(yè)廳關(guān)于實行《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》制度的通知規(guī)定“從事農(nóng)村經(jīng)營管理或農(nóng)村土地承包管理、曾任法官、律師、人民調(diào)解工作的人員和具有高中以上文化程度、為人公道正派、具備一定組織協(xié)調(diào)能力的農(nóng)村干部或居民，可以申請領(lǐng)取《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》。申領(lǐng)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》，由申領(lǐng)人所在單位提供個人信息資料，報縣級農(nóng)村土地承包仲裁委員會審核發(fā)證?！雹倭硗猓掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定的仲裁員條件過于寬泛和原則，對農(nóng)村土地承包糾紛的特殊性及與此相適應的仲裁員資格缺乏立法針對性。

(四)仲裁與訴訟銜接不暢

根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第48條之規(guī)定，當事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起30日內(nèi)向人民法院。逾期不的，裁決書即發(fā)生法律效力。即我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁實行有別于民商事仲裁的“或裁或?qū)?、一裁兩審”制。筆者認為:“一裁終局”是仲裁的基本特征。當事人若將經(jīng)仲裁后的糾紛再次訴至法院，法院則完全按照處理一般民商事糾紛的程序，重新立案進行審理，無論從程序上還是實體上，完全不受仲裁裁決的約束。且審理期限長，重復勞動多，審理的結(jié)果還有可能完全仲裁裁決，使得執(zhí)行難的問題更加突出。因此，土地承包糾紛仲裁的“一裁二審”制度不僅弱化了仲裁程序高效率的職能，還使糾紛窮盡所有解決手段，無法體現(xiàn)仲裁便民、快捷的優(yōu)點，在仲裁和諧功能上大打折扣。此外，仲裁與訴訟銜接不一致還表現(xiàn)在:受理范圍不一致。民事訴訟受理的農(nóng)村土地糾紛主要是承包合同糾紛、承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛及流轉(zhuǎn)糾紛、承包地征收補償費用分配糾紛和承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛等，對于承包經(jīng)營權(quán)的確認糾紛則不予受理;而農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的受理范圍則比較寬泛和靈活，因受案范圍不統(tǒng)一，會造成仲裁裁決后當事人不服向法院，法院不受理的情形;適用法律不統(tǒng)一。土地仲裁可以依據(jù)法律規(guī)定，也可以依據(jù)相關(guān)政策等進行裁決，而法院判決只能依據(jù)法律、法規(guī);證據(jù)收集與保全、執(zhí)行等程序缺乏相互配合與支持。按照《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁庭如果需要證據(jù)保全、先予執(zhí)行、調(diào)查取證等，仲裁機構(gòu)本身無權(quán)進行，必須向法院申請，但在實踐中往往得不到法院的支持和配合，而仲裁庭所獲得的證據(jù)在訴訟中因民事訴訟證據(jù)規(guī)則限制等因素不能作為定案依據(jù);法院對執(zhí)行仲裁裁決不予重視;仲裁裁決生效后，若一方不履行裁決義務另一方依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請強制執(zhí)行時，法院一般不予重視，當事人的合法權(quán)益很難通過法院的執(zhí)行程序得到落實。［5］

四、完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁法律制度的思考

(一)厘清農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的性質(zhì)，樹立現(xiàn)代化仲裁理念首先，從立法淵源看，1995年頒布的《仲裁法》第77條雖然將勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁排除在民商事仲裁范疇外，但其歷史局限性已深刻顯現(xiàn)。在改革開放之初，社會主義計劃經(jīng)濟體制下，農(nóng)村實行的，農(nóng)戶通過與具有行政職能的生產(chǎn)大隊簽訂合同，其在性質(zhì)上屬于行政合同，解決糾紛采用具備行政性質(zhì)的相關(guān)方法更為妥當。隨著社會的發(fā)展，承包主體早已突破集體內(nèi)部成員，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員以外的個人、法人或者其他組織，農(nóng)業(yè)科技公司，農(nóng)村合伙等農(nóng)村承包主體多元化主體的出現(xiàn)使土地承包更加現(xiàn)代化、國際化，將土地承包糾紛仲裁機制定位于行政很難適應現(xiàn)代化、國際化需求。其次，從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的農(nóng)村土地承包糾紛受案范圍也可看出，土地承包糾紛主要包括農(nóng)村土地承包權(quán)發(fā)生的權(quán)屬爭議、侵害農(nóng)村土地承包權(quán)以及農(nóng)村土地承包合同、流轉(zhuǎn)合同，無論是發(fā)生在發(fā)包方與承包方之間，還是發(fā)生在承包方之間以及承包地的流轉(zhuǎn)雙方當事人之間，其在性質(zhì)上都是民事爭議，體現(xiàn)了平等民事主體間的法律關(guān)系。農(nóng)村土地承包糾紛雖然有一些不同于普通民事糾紛的特殊性，但其糾紛性質(zhì)仍應屬于民事糾紛或經(jīng)濟糾紛，作為解紛手段或機制的仲裁，其性質(zhì)上仍屬于民事仲裁而非行政仲裁。再次，從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁申請和受理、仲裁庭的組成、仲裁庭的開庭、裁決和送達等。其立法框架，內(nèi)容和程序設計，基本上是以《仲裁法》為“母法”的，［6］因此，我國民事事仲裁的基本理念毫無疑問應該作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的理論支撐。2009年《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》的頒布實施，標志著農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解和仲裁工作步入法制軌道。毫無疑問，將仲裁體制引入我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的處理機制中是我國的一大創(chuàng)舉，仲裁也因其自身獨特的優(yōu)勢在農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛多元化處理機制中占有重要的地位。對現(xiàn)行仲裁制度進行“去行政化”改造，回歸仲裁民間性、自主性之本質(zhì)，在民商事仲裁框架下構(gòu)建合理的農(nóng)村土地承包仲裁機制，充分發(fā)揮仲裁程序優(yōu)點，用溫和的糾紛解決方式來推動和諧農(nóng)村的建設，正是和諧社會的追求和體現(xiàn)，是構(gòu)建和諧社會的必然抉擇。