前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇規(guī)模經(jīng)濟概念范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

規(guī)模經(jīng)濟概念范文第1篇

關鍵詞 交通運輸 運輸企業(yè) 運輸規(guī)模經(jīng)濟

中圖分類號：F503 文獻標識碼：A

1運輸規(guī)模經(jīng)濟概念

規(guī)模經(jīng)濟的概念有很多種解釋，其中有幾種代表性的認為：

（1）規(guī)模經(jīng)濟概念最初是從設備、生產(chǎn)線、工藝過程的角度提出的，這種個別生產(chǎn)過程中的規(guī)模經(jīng)濟稱為工廠規(guī)模經(jīng)濟（或生產(chǎn)技術性的規(guī)模經(jīng)濟）。它是指大批量生產(chǎn)能夠采用更先進的工藝，更專業(yè)化的設備，實現(xiàn)標準化、專業(yè)化和簡單化操作，從而使單位生產(chǎn)成本下降。另一種規(guī)模經(jīng)濟是企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟。它是指生產(chǎn)同樣產(chǎn)品的企業(yè)或處于生產(chǎn)過程中的不同階段的若干企業(yè)聯(lián)合在一個經(jīng)濟實體中形成的經(jīng)營規(guī)模的擴張。

（2）在經(jīng)濟學中，規(guī)模經(jīng)濟意味著當固定成本可以分攤到較大的生產(chǎn)量時會產(chǎn)生的經(jīng)濟性，是指隨著廠商生產(chǎn)規(guī)模的擴大，其產(chǎn)品的平均單位成本呈現(xiàn)下降趨勢。規(guī)模經(jīng)濟的充分利用是推動大工業(yè)迅速崛起和發(fā)展的重要原因之一，因此被錢德勒稱為“工業(yè)資本主義的原動力”。

規(guī)模經(jīng)濟是指在一個給定的技術水平上，隨著規(guī)模擴大和產(chǎn)出的增加則平均成本（單位產(chǎn)出成本）逐步下降。也可分為內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和外部規(guī)模經(jīng)濟。其中：內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟是指隨著產(chǎn)量的增加，企業(yè)的長期平均成本下降；外部規(guī)模經(jīng)濟是指在同一個地方同行業(yè)企業(yè)的增加，多個同行企業(yè)共享當?shù)氐妮o生產(chǎn)、共同的基礎設施與服務、勞動力供給與培訓所帶來的成本的節(jié)約。

運輸規(guī)模經(jīng)濟（economies of scale）是指隨著運輸規(guī)模的擴大運輸成本呈下降趨勢的經(jīng)濟現(xiàn)象。運輸業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟概念與一般工商業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟既相通又有不同：相通在于規(guī)模經(jīng)濟都是指產(chǎn)量增加會引起平均成本降低，范圍經(jīng)濟都是指共同生產(chǎn)多種產(chǎn)品比分別生產(chǎn)時的成本要低；不同主要是由運輸產(chǎn)品的特殊性引起的，將多產(chǎn)品企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟概念直接引入運輸業(yè)將導致運輸業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟相互包含，使得其規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟幾乎無法分開。運輸范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟共同作用，構成了運輸網(wǎng)絡經(jīng)濟。

2運輸規(guī)模經(jīng)濟理論概論

與運輸活動有關的規(guī)模經(jīng)濟可以劃分成多種不同的類型，即：運輸網(wǎng)絡幅員經(jīng)濟、線路通過密度經(jīng)濟、港站（ 或樞紐）處理能力經(jīng)濟、車（ 船、機）隊規(guī)模經(jīng)濟、載運工具能力經(jīng)濟和運輸距離經(jīng)濟等。運輸業(yè)由多種運輸方式組成，各種運輸方式都既可分成基礎設施與客貨運營兩部分，而且根據(jù)客貨流或服務對象的特點（ 如遠途或近途，整車或零擔，定點定線服務與否等） 又可進一步劃分為若干運輸類別，這使得討論運輸業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟問題平添了很大的難度，不可以簡單地一概而論?？梢栽谶\輸業(yè)中找到很多存在規(guī)模經(jīng)濟的例子（例如公路零擔運輸需要組織較大的車隊和在較大的網(wǎng)絡內(nèi)通過沿途接卸和軸輻式中轉的結合提供服務），同時也可以找到大量不具有規(guī)模經(jīng)濟的例證（ 如個體運貨卡車和船戶、個體出租車等）。

西方經(jīng)濟學家利用成本函數(shù)對運輸企業(yè)是否存在規(guī)模經(jīng)濟進行過測算，例如美國經(jīng)濟學家卡福斯等將運輸成本函數(shù)應用于鐵路企業(yè)規(guī)模的研究上，得出鐵路企業(yè)不存在規(guī)模經(jīng)濟效益的結論。但自各國執(zhí)行放松管制政策以來的這些年，運輸行業(yè)卻在不斷地進行企業(yè)組織規(guī)模的調整，企業(yè)平均規(guī)模和行業(yè)集中程度都有了較為明顯的增加。然而兼并現(xiàn)象的出現(xiàn)誘發(fā)了經(jīng)濟學家對規(guī)模經(jīng)濟的重新考察，近年西方學者開始用多維向量模型替代單純的絕對數(shù)量指標模型，也得到一些新的結論。例如歐姆對美國航空業(yè)進行了實證研究，推知航空業(yè)具有一定的網(wǎng)絡規(guī)模效應；歐姆同時也對鐵路業(yè)作了實證分析，結果是OECD國家鐵路的規(guī)模經(jīng)濟系數(shù)為1.02，略大于1，因此規(guī)模效益還是存在的。

在所有的運輸企業(yè)中，由鐵路自身的經(jīng)營特點決定其經(jīng)營規(guī)模一般都很大。運輸成本的投入也較大，所以對現(xiàn)有的鐵路運輸規(guī)模經(jīng)濟與否的研究就顯得尤為重要。

3總結

本文通過對運輸規(guī)模經(jīng)濟的理論進行綜述，得出可以利用一般運輸業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的計量方法，將運輸經(jīng)濟理論模型可以推廣到各個運輸行業(yè)的運輸企業(yè)中，用以計算其運輸規(guī)模經(jīng)濟與不經(jīng)濟。當S>1時具有規(guī)模經(jīng)濟，表明平均單位成本是一條逐漸降低的曲線；當S=1時規(guī)模經(jīng)濟不變；S

參考文獻

[1] 徐慶斌，榮朝和，馬運等.運輸經(jīng)濟學導論[M].中國鐵路出版社，1995.

[2] 榮朝和，高宏偉.運輸業(yè)規(guī)模經(jīng)濟計量方法的探討[J].北方交通大學學報，1999.

[3] 陳引社.我國道路運輸?shù)囊?guī)模經(jīng)濟問題[J].綜合運輸，2004.

規(guī)模經(jīng)濟概念范文第2篇

股指期貨對資產(chǎn)管理的影響分析

關于基金業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的問題，有研究發(fā)現(xiàn)，雖然基金平均成本隨基金資產(chǎn)規(guī)模的增大而逐漸減少，但當資產(chǎn)規(guī)模超過一定閥值后，下降的趨勢就不再明顯，根據(jù)美國基金市場的實證結果，單只基金資產(chǎn)規(guī)模超過100億美元后，平均運營費用開始不再下降。其實對于基金業(yè)而言，考慮到多種績效因素，基金規(guī)模與成本收益之間的關系要更為復雜，并不是規(guī)模收益遞增、不變、遞減三個階段所能簡單概括的。

規(guī)模經(jīng)濟是一個很模糊的概念，傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為，當企業(yè)產(chǎn)量隨著企業(yè)規(guī)模擴大而提高的比例超過了各生產(chǎn)要素投入提高的比例時，就存在規(guī)模經(jīng)濟，關于生產(chǎn)效率的提高只是籠統(tǒng)的解釋為規(guī)模擴大可以使用更先進的設備和技術，并沒有進行嚴格的數(shù)學證明。楊小凱運用角點解的超邊際分析法，解決了長期困擾經(jīng)濟學理論界的“將分工思想予以數(shù)學表達”這一難題，并開創(chuàng)和發(fā)展了新興古典分工理論。根據(jù)他的理論，規(guī)模經(jīng)濟是當年馬歇爾試圖運用數(shù)學化模型解釋古典經(jīng)濟學中關于專業(yè)化分工好處的理論時，受制于當時數(shù)學方法的落后而放棄，但為了便于闡述而引入的概念，但是這一概念掩蓋了規(guī)模擴大背后的由于專業(yè)分工加強而促進了生產(chǎn)力的提高的實質。

規(guī)模經(jīng)濟概念范文第3篇

規(guī)模經(jīng)濟是指通過擴大生產(chǎn)規(guī)模而引起經(jīng)濟效益增加的現(xiàn)象。而規(guī)模報酬是指在其他條件不變的情況下，企業(yè)內(nèi)部各種生產(chǎn)要素按相同比例變化時所帶來的產(chǎn)量變化。二者的聯(lián)系：規(guī)模經(jīng)濟是規(guī)模報酬的一個組成部分，而且規(guī)模經(jīng)濟以規(guī)模報酬為中心。

經(jīng)濟(Economy)是價值的創(chuàng)造、轉化與實現(xiàn)；人類經(jīng)濟活動就是創(chuàng)造、轉化、實現(xiàn)價值，滿足人類物質文化生活需要的活動。簡單地說，經(jīng)濟就是人們生產(chǎn)、流通、分配、消費一切物質精神資料的總稱。這一概念微觀指一個家庭的財產(chǎn)管理，宏觀指一個國家的國民經(jīng)濟。在這一動態(tài)整體中，生產(chǎn)是基礎，消費是終點。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

規(guī)模經(jīng)濟概念范文第4篇

以楊小凱教授為主要代表人物而創(chuàng)立的新興古典經(jīng)濟學，其思想萌芽于中國本土，其體系則形成于美利堅和澳洲大地，而今已成長為一顆枝繁葉茂的理論大樹。近幾年它被介紹到中國大陸，在青年學子中激起了熱烈反響，并得到迅速傳播。諾貝爾獎得主阿羅稱贊，楊小凱“使斯密的勞動分工論與科斯的交易費用理論渾然一體”。這句話點出了楊小凱教授對經(jīng)濟學的主要貢獻。要領略新興古典經(jīng)濟學之美，我們必須洞悉其分析框架、分析工具以及研究方法的實質。

一

新興古典經(jīng)濟學有一個非常大氣的分析框架，此框架能將現(xiàn)代經(jīng)濟學的各個流派盡收囊中，從而整合成一個新的經(jīng)濟學主流學派。同新古典經(jīng)濟學相比，新興古典分析框架有如下特征。第一，它揚棄了新古典規(guī)模經(jīng)濟的概念，而用專業(yè)化經(jīng)濟來表征生產(chǎn)條件。第二，它沒有純消費者與企業(yè)的絕對分離，而新古典框架則是純消費者和純生產(chǎn)者絕然兩分。第三，在新興古典經(jīng)濟學中，交易費用對經(jīng)濟組織的拓撲性質具有決定性的意義。

如果初次接觸新興古典經(jīng)濟學，則恐怕難以理解這種新的分析框架之于經(jīng)濟學的含義，從而也就難以切身感受其魅力。讓我們從這樣一個問題開始：為什么要提出這一新的分析框架？答案很簡單，新古典分析框架的一些缺陷限制了經(jīng)濟學的發(fā)展。如果我們空泛地討論新古典分析框架的缺陷，恐怕難以令人信服?，F(xiàn)在，我們以新古典框架下的迪克特－斯蒂格利茨（Dixit and Stiglitz，1977）、克魯格曼（Krugman，1979）以及福濟塔－克魯格曼（Fujita and Krugman，1995）等人的模型為例，看看新古典分析框架究竟缺陷何在，以及新興古典分析框架又如何克服這些缺陷。

大家公認，迪克特、斯蒂格利茨、克魯格曼等人的理論對新貿(mào)易和新增長理論的形成起到了開創(chuàng)性的作用。他們的模型改變了過去增長模型中關于規(guī)模報酬遞減或總規(guī)模報酬不變的假定，引入了規(guī)模報酬遞增的假定，使增長理論的解釋力大大提高。正是在他們的推動下，規(guī)模經(jīng)濟在1970年代以后成為國際經(jīng)濟學界的一個熱門話題。盡管如此，他們的理論卻面臨如下困境。第一，他們關于經(jīng)濟增長等現(xiàn)象“當且僅當”廠商平均規(guī)模擴大時才能發(fā)生的預見與現(xiàn)實不符。在他們看來，廠商規(guī)模之所以擴大，是因為存在無止境的規(guī)模經(jīng)濟，而廠商規(guī)模決不可能變小，因為這意味著規(guī)模不經(jīng)濟。但是，OECD國家、亞洲新興工業(yè)化國家（地區(qū)）以及中國的經(jīng)驗證據(jù)（參見張永生，2000：《廠商規(guī)模無關論：理論與經(jīng)驗證據(jù)》）卻顯示，廠商平均規(guī)模不是越來越大，而是越來越小，總體呈倒U型變化趨勢。無疑，遞增報酬現(xiàn)象是經(jīng)濟增長史上最激動人心的情節(jié)，但正如阿倫·楊格在他著名論文（1928）中指出，遞增報酬的實現(xiàn)機制是分工與專業(yè)化，規(guī)模經(jīng)濟是對分工與專業(yè)化經(jīng)濟的一個錯誤描述。第二，在他們的模型中，企業(yè)只是一個“黑箱”，企業(yè)為什么出現(xiàn)以及企業(yè)制度本身的經(jīng)濟含義則不能被解釋，對現(xiàn)代商業(yè)社會中種種有趣的“新發(fā)展現(xiàn)象”，如企業(yè)規(guī)模變小、生產(chǎn)外包、合約出讓、提高企業(yè)核心競爭力、特許連鎖經(jīng)營、貼牌（OEM）生產(chǎn)、電子商務等等，則更是無從解釋。他們的框架無法將企業(yè)制度內(nèi)生，如果要內(nèi)生企業(yè)制度，則他們所有的結論都會隨之改變；而如果沒有先天就存在的企業(yè)，他們模型中所有的故事又都不會發(fā)生。第三，交易費用在他們模型中沒有實質性的含義，企業(yè)規(guī)模擴大等現(xiàn)象皆不存在交易成本。而經(jīng)濟學之所以在1970年代后解釋力有了質的提高，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學家將交易費用引入經(jīng)濟分析是重要的原因之一。

那么，能不能在不改變分析框架的前提下，對這些理論進行修正，從而走出上述困境？瓊斯、達斯格普特等人和國家研究委員會（參見C.Jones，1995a，b，1996；Dasgupta ，1995；National Research Council，1986）的做法或許對我們有一些啟發(fā)。他們在發(fā)現(xiàn)否定R&D等新內(nèi)生增長模型的經(jīng)驗證據(jù)后，提出了在原有框架內(nèi)進行改進的方案。瓊斯（C.Jones ，1995)，楊（Alwyn Young，1998)和西格斯托姆（Segerstrom，1998)建議了幾種方法來避免R&D模型中的第V類（研究與開發(fā)投入）規(guī)模效應。但是，瓊斯自己也承認，“這種改進后的模型也是不完善的，因為它又產(chǎn)生了人口（第I類）規(guī)模效應”。而新古典內(nèi)生增長模型中如果缺少了規(guī)模效應，則內(nèi)生增長就不會再出現(xiàn)。這些經(jīng)驗研究表明，新古典內(nèi)生增長模型并沒有對經(jīng)濟增長背后的驅動機制提供令人信服的解釋（Jones，1995a，pp.508-509）。新古典增長理論將遞增報酬歸于規(guī)模經(jīng)濟，而規(guī)模經(jīng)濟的來源對它又是一個不解之謎。

如果仔細讀過斯密的《國富論》、楊格1928年發(fā)表在The Economic Journal上的“遞增報酬與經(jīng)濟進步”，以及斯蒂格勒1951年發(fā)表的“市場容量限制分工”等經(jīng)典文獻，我們就能理解為何斯密－楊格定理被稱為經(jīng)濟學中最重要的一個定理。經(jīng)濟增長中的遞增報酬并非來源于規(guī)模經(jīng)濟，而是來自于分工和專業(yè)化經(jīng)濟。專業(yè)化經(jīng)濟是一個比規(guī)模經(jīng)濟恰當?shù)枚嗟母拍睢５峡颂睾退沟俑窭?、克魯格曼等人模型的缺陷在于分析框架，只有在分析框架上進行改進，才能從根本上克服其局限。不幸地是，規(guī)模經(jīng)濟的概念由于更接近人們的直觀，而且符合人們力圖改造世界的決心，以致于誤導了很多經(jīng)濟學家。如果用專業(yè)化經(jīng)濟替代規(guī)模經(jīng)濟，我們就不需再求助漏洞百出的規(guī)模經(jīng)濟概念來產(chǎn)生遞增報酬。

可見，以斯密分工理論為代表的古典經(jīng)濟思想更能解釋我們周圍的經(jīng)濟現(xiàn)實。但是，僅有分工理論還不夠，斯密的分工理論中沒有企業(yè)理論。如果我們不幸生活在一個自給自足的社會之中，那如何才能演進到一個以企業(yè)制度為特征的高度分工的現(xiàn)代社會呢？新古典經(jīng)濟學無法解決這個問題。于是，科斯就出現(xiàn)了。他說，分工不足以產(chǎn)生企業(yè)，因為市場的功能就是組織分工；對風險的厭惡也不足以產(chǎn)生企業(yè)，因為保險市場可以解決這個問題。企業(yè)制度產(chǎn)生的根本原因在于節(jié)省交易費用。張五常（1983）則進一步指出，企業(yè)的出現(xiàn)是因為勞動力交易費用低于產(chǎn)品交易費用的結果。但是，科斯等人的交易費用理論中卻沒有直接的經(jīng)濟增長含義。而貫通斯密、楊格、科斯和張五常等人理論的，則正是楊小凱等人。他們將分析框架建立在以個人自利決策交互作用的基礎之上，在模型中引入交易費用，同時內(nèi)生出企業(yè)制度、經(jīng)濟增長、遞增報酬、廠商規(guī)模等現(xiàn)象，從而徹底克服了新古典增長理論中的上述缺陷。他們的模型將企業(yè)制度在分工中內(nèi)生，在企業(yè)理論中直接注入了經(jīng)濟增長的含義。這樣，一個新的理論通途就開辟出來了。

新興古典分析框架對經(jīng)濟學的貢獻是非常明顯的。同新古典經(jīng)濟學及其各分支學說的左修右補相比，新興古典經(jīng)濟學真可謂氣薄云天。在它看來，經(jīng)濟學只需要一個框架。在新興古典框架下，當代向新古典經(jīng)濟學挑戰(zhàn)的新思想，包括交易費用經(jīng)濟學、產(chǎn)權經(jīng)濟學、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長理論、演化經(jīng)濟學、信息經(jīng)濟學、對策論等等，將匯聚成一條洶涌澎湃的主流經(jīng)濟學大河。

賀學會的文章說，楊小凱教授的貢獻更在于“內(nèi)生經(jīng)濟分析”。此話當然一點不錯。但是，這樣說卻不能準確刻畫出新興古典與新古典經(jīng)濟學之間的本質區(qū)別。迪克特、斯蒂格利茨、埃塞爾、克魯格曼、羅默等人都是對新貿(mào)易和新增長理論做出過重大貢獻的經(jīng)濟學家，其直接標志就是提高了經(jīng)濟分析的內(nèi)生化程度。但是，他們的理論往往處于這樣一種兩難境地：此方面內(nèi)生化程度大大提高，而彼方面的預見卻又同現(xiàn)實大相徑庭。他們的理論中，總有一些自相矛盾的東西揮之不去。究其原因，就在于他們沿用的分析框架扼制了其理論的生命空間。當你在新古典框架內(nèi)左沖右撞總也找不見出口之時，你不妨因循楊小凱指點的途徑前行，你會發(fā)現(xiàn)世界頓然變得開闊。無疑，新古典經(jīng)濟學是博大而精深的，也正是植根于這種博大精深，才有了新興古典經(jīng)濟學的天高云闊。沒有新古典經(jīng)濟學充足的養(yǎng)分，也就不會有今天的新興古典經(jīng)濟學。 　二

規(guī)模經(jīng)濟概念范文第5篇

自從新古典經(jīng)濟學框架成為當代經(jīng)濟學的主流學派以來，作為微觀經(jīng)濟理論延伸的貿(mào)易理論一直在新古典傳統(tǒng)下演進和發(fā)展。盡管新貿(mào)易理論（NewTradeTheory）代表了一股長期以來對標準的新古典貿(mào)易理論不滿的暗流，但總的來說，它也只是在新古典傳統(tǒng)內(nèi)部修修補補，難以剔除新古典框架的一些致命缺陷。

80年代以來，以澳大利亞華人經(jīng)濟學家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟學家用非線性規(guī)劃（即所謂的超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學規(guī)劃方法將被新古典經(jīng)濟學遺棄的古典經(jīng)濟學中關于分工和專業(yè)化的高深經(jīng)濟思想形式化，發(fā)展出新興古典經(jīng)濟學，使經(jīng)濟學的研究對象由給定經(jīng)濟組織結構下的最優(yōu)資源配置問題轉向技術與經(jīng)濟組織的互動關系及其演進過程的研究。新興古典經(jīng)濟學在分析工具上比新古典經(jīng)濟學更新，而在思想淵源上則比新古典經(jīng)濟學更古。其中，斯密用分工來解釋國際貿(mào)易的論述被楊小凱等人以個人專業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進為基礎發(fā)展成新興古典貿(mào)易理論，又稱內(nèi)生貿(mào)易理論。本文旨在將新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論進行比較，并作出一些簡單的評價。

二、與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較及其發(fā)展

可以說，楊小凱是第一個脫離新古典經(jīng)濟學框架，用分工和專業(yè)化來解釋貿(mào)易現(xiàn)象及其本質的經(jīng)濟學家。他的理論能夠解釋一些傳統(tǒng)貿(mào)易理論無法解釋的現(xiàn)象，同時澄清了傳統(tǒng)貿(mào)易理論帶給我們的一些錯誤觀念。新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不同點就在于其所依托的經(jīng)濟學框架存在很大的不同，具體來說體現(xiàn)在如下幾點：

1.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經(jīng)濟學的思想精華可以概括為兩個方面：（1）市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化；（2）勞動分工能使生產(chǎn)率提高并受到市場范圍的限制。

應該說，新古典經(jīng)濟學成功地描述了古典經(jīng)濟學的第一個思想，卻與第二個思想相沖突。新古典經(jīng)濟學在將市場競爭的作用形式化時，最初采用了無規(guī)模報酬的生產(chǎn)函數(shù)這種最簡單的數(shù)學工具，它使古典經(jīng)濟學的分工思想變成了與市場競爭不相容的東西。因為按照斯密的分工理論，分工能夠提高勞動生產(chǎn)率是基于專業(yè)化能夠提高生產(chǎn)率的原理，而這一原理與遞增規(guī)模報酬有關。新古典貿(mào)易理論也采用無規(guī)模報酬的假設，從而先天不足，以致于企業(yè)的組織結構、規(guī)模大小、市場競爭地位及其相應的市場結構都對貿(mào)易的模式、成因、結構、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在于新古典的生產(chǎn)函數(shù)只表明一種投入產(chǎn)出的純技術關系，不允許遞增報酬的存在，并且忽視了社會經(jīng)濟組織的演進與生產(chǎn)率的互動關系。

事實上，古典經(jīng)濟學家的研究重點是專業(yè)化、勞動分工和交換的關系。在斯密和馬克思看來，勞動分工是經(jīng)濟生活的核心現(xiàn)象，社會經(jīng)濟組織結構是經(jīng)濟學研究的中心，馬克思更將其歸結為生產(chǎn)關系的研究。楊格（AllynYoung，1928）的經(jīng)典論文指出：“在全部經(jīng)濟學文獻中，最富有啟發(fā)、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動分工受到市場范圍的限制）?！保ㄗⅲ篩oungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后來德布魯把新古典經(jīng)濟學變成公理化體系，用斯密的分工思想來解釋國際貿(mào)易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來，依托于新古典框架的新貿(mào)易理論逐步產(chǎn)生和發(fā)展，盡管在一定程度上彌補了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現(xiàn)代數(shù)學分析工具將古典經(jīng)濟學的思想精華充分發(fā)揮并加以形式化，創(chuàng)立了以古典經(jīng)濟學的分工思想為基礎的新興古典貿(mào)易理論，堪稱是貿(mào)易理論領域的一次革命。

2.前提假設、分析方法不同

就前提假設和分析方法來看，新古典經(jīng)濟學存在三個致命缺陷：第一是采用消費者——生產(chǎn)者的兩分法。消費者不生產(chǎn)，必須從廠商處購買所有消費品，因此國內(nèi)貿(mào)易必然存在，消費者不能選擇自給自足，也不能選擇專業(yè)化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導致新古典經(jīng)濟學的研究重點是給定經(jīng)濟組織結構下的最優(yōu)資源配置問題。這種兩分法使得新古典貿(mào)易理論無法解釋經(jīng)濟組織如何從自給自足變得越來越專業(yè)化，也無法解釋國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生等現(xiàn)象。第二，新古典經(jīng)濟學用規(guī)模經(jīng)濟概念替代專業(yè)化經(jīng)濟概念，而規(guī)模經(jīng)濟概念只能表明投入產(chǎn)出間的純技術關系，卻不能反映專業(yè)化水平、經(jīng)濟組織結構的演進對生產(chǎn)率的影響。第三，新古典經(jīng)濟學采用馬歇爾開創(chuàng)的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內(nèi)點解問題，而現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟決策往往是角點解問題。（注：角點解意味著某些決策變量的最優(yōu)值是零。一般講，買汽車的人不會自己生產(chǎn)汽車，即其購買量為正數(shù)，而其生產(chǎn)量為零；在自給自足的情況下，產(chǎn)品的生產(chǎn)量為正數(shù)，而其購買量則為零。相反，內(nèi)點解則意味著決策變量的最優(yōu)值不是零。）

新興古典經(jīng)濟學克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個決策者既是消費者又是生產(chǎn)者，這意味著每個決策者可以選擇專業(yè)化方向和水平。廠商的出現(xiàn)也不是外生給定的，而是從模型中內(nèi)生而來。其次，用專業(yè)化經(jīng)濟來替代規(guī)模經(jīng)濟那種純技術概念，并且引入交易費用的概念，從而產(chǎn)生專業(yè)化經(jīng)濟與交易費用的兩難沖突，即專業(yè)化一方面提高生產(chǎn)率，使決策者擁有更高的生產(chǎn)能力；另一方面由于多樣化消費的偏好，專業(yè)化必然意味著要從其他專業(yè)的決策者手中購買更多的商品，這就需要支付更大的交易費用。最后，新興古典經(jīng)濟學采用超邊際分析方法（Inframarginalanalysis），即對每一角點進行邊際分析，然后在角點之間用總效益費用分析，這是處理最優(yōu)決策的角點解所必須的。

3.對貿(mào)易基礎的認識不同

當代貿(mào)易理論公認的一個事實是：李嘉圖的比較優(yōu)勢是對斯密的絕對優(yōu)勢的一個發(fā)展。當然，如果靜態(tài)地看，情況確實如此。但是，如果允許比較優(yōu)勢在模型中內(nèi)生，并且隨著分工的發(fā)展而不斷演進，那么斯密基于分工和專業(yè)化的絕對優(yōu)勢概念比李嘉圖的比較優(yōu)勢概念更為寬泛和重要。許多經(jīng)濟學家曾指出，個人之間生產(chǎn)各種物品的生產(chǎn)率的先天性差異遠不如個人之間由于分工和專業(yè)化而產(chǎn)生的生產(chǎn)率差異來得重要。正如斯密所說：“人們天賦才能的差異，實際上并不象我們所感覺的那么大。人們壯年時在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來的極不相同的才能，在多數(shù)場合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結果”（注：亞當·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館，1997年上卷，第15頁。）。如果我們接受先天的生產(chǎn)率差異（即外生比較優(yōu)勢）作為分工的條件，那么就會導致貿(mào)易產(chǎn)品、方向和格局的靜態(tài)化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結果出現(xiàn)的內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進，則預示著一國貿(mào)易動態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟持續(xù)增長的可能性。

基于分工造成生產(chǎn)率差異的內(nèi)生比較優(yōu)勢能夠隨著分工的逐步發(fā)展而不斷演進，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進是加速知識積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進展的動力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機制，因此基于分工和專業(yè)化的內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進就成為一國貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長的持續(xù)不斷的源泉。而外生比較優(yōu)勢不能內(nèi)生地演進，對于分工、生產(chǎn)率進步和加速知識積累沒有什么影響，因而一國的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長就只能歸功于新古典經(jīng)濟學無法解釋的外生技術進步。這是新古典貿(mào)易理論無法解釋很多現(xiàn)象的根本原因。

根據(jù)新興古典貿(mào)易理論，如果事前相同的個人選擇不同的專業(yè)化水平生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，只要專業(yè)化報酬遞增，就可能存在比較優(yōu)勢。這就是說，按照斯密的定義，比較優(yōu)勢可能存在于所有個人事前相同的場合。而根據(jù)李嘉圖的定義，在這種場合比較利益不可能存在。換句話說，這種比較優(yōu)勢的存在與否，取決于人們對于專業(yè)化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別稱做內(nèi)生比較優(yōu)勢，而將以外生給定的個人之間的技術和稟賦差異為基礎的比較優(yōu)勢概念稱為外生比較優(yōu)勢。

新貿(mào)易理論也對此作出了相似的研究。格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規(guī)模報酬遞增為基礎的比較優(yōu)勢稱為后天獲得的比較優(yōu)勢，而把李嘉圖的比較優(yōu)勢概念稱為先天自然的比較優(yōu)勢。

4.對貿(mào)易利益的主張不同

按照新古典貿(mào)易理論，如果國與國之間存在外生比較優(yōu)勢，則在沒有政府干預的情況下，國際貿(mào)易必定會產(chǎn)生，而且實行自由貿(mào)易能夠提高一國的福利水平。新貿(mào)易理論中的規(guī)模報酬遞增的貿(mào)易模型預言，國際貿(mào)易總是優(yōu)于自給自足，因為世界市場上一個經(jīng)濟聯(lián)合體的規(guī)?？偙纫粋€國家的經(jīng)濟規(guī)模要大得多。因此，沒有政府干預時不可能出現(xiàn)自給自足。那么，國際貿(mào)易的存在一定會帶來貿(mào)易利益嗎？它一定優(yōu)于自給自足的封閉經(jīng)濟狀態(tài)下的福利水平嗎？

新興古典貿(mào)易理論通過引入交易效率的概念，能夠解釋國際貿(mào)易之所以從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生是因為一國的交易效率的改進。交易效率與交易費用負相關，各種交易費用（內(nèi)生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無需國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易。如果交易效率得到改進，則國內(nèi)貿(mào)易將因一國之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率改進的幅度不是很大，則在沒有形成全國統(tǒng)一市場時，貿(mào)易可能在各個地方性市場內(nèi)進行。隨著交易效率的進一步改進，全國性市場便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話，則高效率的分工水平便會要求更大的市場規(guī)模與其相適應，此時局限于一國市場之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無法充分利用高水平的分工經(jīng)濟，因此國際貿(mào)易便會從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生?？傊瑖H貿(mào)易給一國帶來貿(mào)易利益的先決條件是該國的交易效率應當足夠高，以便適應分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規(guī)模的市場與之相適應，由此國際貿(mào)易才成為必要。

三、評價與借鑒

新興古典貿(mào)易理論對貿(mào)易理論的研究作了突出的貢獻，其影響是巨大的。它使我們重新思考傳統(tǒng)貿(mào)易理論中一些已有定論的命題，同時也提供給我們許多新的視角和觀點。我們認為，新興古典貿(mào)易理論可能正代表未來貿(mào)易理論發(fā)展的主流方向。以下簡要地對新興古典貿(mào)易理論作幾點評價。

1.重新闡釋了絕對優(yōu)勢、比較優(yōu)勢等貿(mào)易理論中的核心概念，在一定程度上將貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

如果以事前和事后的生產(chǎn)率差別來區(qū)分不同的比較優(yōu)勢，那么不同貿(mào)易模型中的比較優(yōu)勢就可以劃分為內(nèi)生比較優(yōu)勢和外生比較優(yōu)勢。其中，李嘉圖模型的比較優(yōu)勢稱為外生的技術比較優(yōu)勢，H—O模型的比較優(yōu)勢稱為外生的資源比較優(yōu)勢，新貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢稱為內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟比較優(yōu)勢，而新興古典貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢稱為內(nèi)生的專業(yè)化經(jīng)濟比較優(yōu)勢。

從勞動分工的角度來看，國際貿(mào)易賴以產(chǎn)生的分工基礎有兩種：一種是基于技術和資源不同的外生比較利益的勞動分工，一種是基于規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化經(jīng)濟的內(nèi)生比較利益的勞動分工。也就是說，從貿(mào)易產(chǎn)生的原因看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的核心是比較利益，而新貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論的核心則是遞增規(guī)模報酬。當然，實際經(jīng)濟是兩者的混合體，既有比較利益，又有遞增規(guī)模報酬。如果能夠將傳統(tǒng)貿(mào)易理論與新興古典貿(mào)易理論進行有機的整合，則存在著將現(xiàn)有貿(mào)易理論納入到統(tǒng)一框架之下的可能性。很顯然，傳統(tǒng)貿(mào)易理論不可能包含新興古典貿(mào)易理論，因為按照新古典理論，普遍的遞增規(guī)模報酬會使一般均衡不存在或不是帕累托最優(yōu)。相反，新興古典貿(mào)易理論卻能夠包含傳統(tǒng)貿(mào)易理論。楊小凱（1997）將外生比較利益因素引入基于遞增規(guī)模報酬的新興古典貿(mào)易模型，從而將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本思想納入到新興古典貿(mào)易理論的框架之下，這在一定程度上將現(xiàn)有的貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

2.糾正了新貿(mào)易理論的錯誤結論，為其完善和發(fā)展指出了一條可行之路。

新貿(mào)易理論假定存在規(guī)模經(jīng)濟與多樣化消費的兩難沖突，也就是說，規(guī)模經(jīng)濟的充分利用要求與更大規(guī)模的市場相適應。如果一國的人口或經(jīng)濟規(guī)模很大，則能夠更充分地利用規(guī)模經(jīng)濟的好處，因此人口的增加會帶來生產(chǎn)率的上升。這與日本、香港的經(jīng)驗是一致的，但是卻與印度和改革前的中國的經(jīng)驗相悖，因為對于后者而言，人口增長率高對經(jīng)濟增長并無積極作用。按照新興古典貿(mào)易理論，貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長的決定因素是交易效率，人口增長率對于一國貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長的影響是中性的。在印度和改革前的中國，由于政府對微觀經(jīng)濟活動的直接干預、各種紛繁復雜的行業(yè)進入壁壘、國內(nèi)市場諸侯割據(jù)、法律法規(guī)不健全等等因素，導致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出現(xiàn)高人口增長率與低生產(chǎn)率并存的現(xiàn)象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保證了高交易效率，所以高人口增長率與高經(jīng)濟增長率并存。

其次，新貿(mào)易理論的最大弱點在于根本不存在一個為經(jīng)濟學界廣泛認可的不完全競爭模型，所以必須按照不同的市場結構、不同的產(chǎn)品差異性來構造相應的貿(mào)易模型，導致新貿(mào)易理論的各種模型紛繁復雜，難于統(tǒng)一，無法形成對傳統(tǒng)貿(mào)易理論的替代。

然而，正如我們下面將要指出的，在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎的遞增規(guī)模報酬與競爭性市場是相容的。因此，如果新貿(mào)易理論能夠正確地解釋其遞增規(guī)模報酬的微觀基礎，不再基于規(guī)模經(jīng)濟而是基于分工和專業(yè)化來建立相應的新貿(mào)易理論模型，那么就完全可以避開對于不完全競爭市場結構的處理問題，從而為其蓬勃發(fā)展提供一種新的發(fā)展思路。

3.采用每個人既是生產(chǎn)者又是消費者的框架，能夠說明國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生，從而將國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來。

按照現(xiàn)有的貿(mào)易理論，如果沒有政府干預，則當國與國之間存在外生比較優(yōu)勢或內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟比較優(yōu)勢時，國際貿(mào)易一定會產(chǎn)生。但是，它卻無法解釋同樣在沒有政府干預的情況下，為什么古時候只有國內(nèi)貿(mào)易就足夠了，而現(xiàn)在卻需要國際貿(mào)易，而且國際貿(mào)易量越來越大。這是由于現(xiàn)有的貿(mào)易理論假定純消費者——純生產(chǎn)者的絕對分離，所以國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的原理不同。國內(nèi)貿(mào)易之所以存在是因為消費者不貿(mào)易便不能生存，所以即使沒有比較利益和規(guī)模經(jīng)濟，國內(nèi)貿(mào)易也會存在；而沒有這兩個條件，國際貿(mào)易便不會產(chǎn)生。

在新興古典貿(mào)易理論中，存在著專業(yè)化經(jīng)濟與交易費用的兩難沖突。由于這個沖突，當交易效率低下時，分工的好處被交易費用造成的福利損失所抵消，人們選擇低分工水平即自給自足，不需要國內(nèi)和國際貿(mào)易。當交易效率的提高使得分工的好處大于交易費用所造成的福利損失時，貿(mào)易開始在很多地方性市場中出現(xiàn)，但國內(nèi)統(tǒng)一市場是不需要的。隨著交易效率的進一步提高，國內(nèi)統(tǒng)一市場出現(xiàn)。如果交易效率再進一步提高，則國內(nèi)市場規(guī)模限制了分工的發(fā)展，所以國際貿(mào)易成為必要?？梢姡屡d古典貿(mào)易理論是第一個能解釋國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易發(fā)展而來，并將國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來的理論。

4.解決了遞增規(guī)模報酬與競爭市場的相容性問題，存在競爭均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。

新古典貿(mào)易理論中，多樣化消費偏好意味著，一種產(chǎn)品的消費者數(shù)目必定很大；規(guī)模報酬遞增則使得在均衡狀態(tài)時，該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者數(shù)目必定很小。一種產(chǎn)品的消費者從而生產(chǎn)者寡，即消費者與生產(chǎn)者地位上的不對稱，使得廠商有能力根據(jù)向下傾斜的需求曲線操縱價格，而消費者卻無法影響價格。當規(guī)模經(jīng)濟普遍存在時，由此所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報酬與斯密的看不見的手（即競爭性市場）難以相容。

新興古典貿(mào)易理論成功地解決了這一問題，使得貿(mào)易理論的發(fā)展不必再糾纏于遞增規(guī)模報酬是否與競爭性市場相容的問題。首先，生產(chǎn)的專業(yè)化需要每個人付出他自己的勞動時間，而這種時間顯然不能在人與人之間轉移和代替，所以對專業(yè)化經(jīng)濟而言，勞動時間的規(guī)?？偸怯邢薜?，因此專業(yè)化經(jīng)濟所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報酬存在一個界限，即專業(yè)化經(jīng)濟產(chǎn)生的是有限度、有范圍的遞增規(guī)模報酬。其次，采用每個人既是消費者又是生產(chǎn)者的框架，則每個人都可以選擇一種職業(yè)，這就決定了他買什么和賣什么，即每個人的需求是由其供給決定的，這被楊格稱為倒數(shù)需求律。在新興古典貿(mào)易模型中，楊格的倒數(shù)需求律一直保持著，即消費需求和生產(chǎn)供給總是同時決定的。由于倒數(shù)需求律的作用，分工中專業(yè)化生產(chǎn)者對其產(chǎn)品價格的操縱能力會相互抵消，因此在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎的遞增規(guī)模報酬與競爭的市場是相容的。這與當代西方的經(jīng)濟實踐是一致的。在美國，利用規(guī)模經(jīng)濟并不會導致市場失敗，因此不需要政府的干預。私人企業(yè)在市場競爭的壓力下總是爭著合并成最優(yōu)規(guī)模的大企業(yè)，這不但不會限制競爭、形成壟斷，相反卻加劇了競爭，因此，存在自由進入的自然壟斷并不像新古典經(jīng)濟學描述的那樣可怕，而真正可怕的卻是由于政府干預造成的限制貿(mào)易自由和行業(yè)進入自由的行政強制性壟斷。