前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇農(nóng)村社會(huì)工作的含義范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

農(nóng)村社會(huì)工作的含義范文第1篇

論文關(guān)鍵詞；社會(huì)工作；社區(qū)評(píng)估；方法

我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)．農(nóng)村人口占總?cè)丝诘慕^大多數(shù)，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的狀況直接影響著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和社會(huì)的穩(wěn)定，社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，然而我國(guó)的農(nóng)村社會(huì)工作起步較晚，農(nóng)村社會(huì)工作理論與方法都相對(duì)薄弱。值得欣慰的是：三農(nóng)問(wèn)題愈發(fā)引起社會(huì)以及廣大學(xué)者的關(guān)注。近年來(lái)關(guān)于農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)務(wù)與理論的研究也越來(lái)越多，在開(kāi)展農(nóng)村社會(huì)工作的過(guò)程中，社區(qū)工作者一般會(huì)對(duì)社區(qū)進(jìn)行評(píng)估。從而了解農(nóng)村社區(qū)的歷史和現(xiàn)狀．識(shí)別所在社區(qū)的需求、存在的問(wèn)題．鑒別可行的可能會(huì)解決問(wèn)題的潛在措施。作為一種研究方法，社區(qū)評(píng)估方法在農(nóng)村社會(huì)工作中得到了廣泛應(yīng)用。社區(qū)評(píng)估方法是在社區(qū)主體視角下。根據(jù)社會(huì)工作項(xiàng)目的內(nèi)容及目標(biāo)，運(yùn)用特有的技術(shù)來(lái)了解社區(qū)的整體情況，為項(xiàng)目計(jì)劃的制定提供手法上的支持總體來(lái)講，社區(qū)評(píng)估方法主要包括問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談、焦點(diǎn)小組座談以及參與式觀察。其中問(wèn)卷調(diào)查屬于定量研究；深度訪談、焦點(diǎn)小組座談、參與式觀察則屬于定性研究。

一、常用的社區(qū)評(píng)估方法

(一)深度訪談

作為一種定性研究方法．深度訪談主要是指半結(jié)構(gòu)的、一對(duì)一的直接訪問(wèn)方式。在訪問(wèn)過(guò)程中．訪問(wèn)者和被訪者圍繞訪談提綱．可以就相關(guān)問(wèn)題、現(xiàn)象．從事件起因、行為動(dòng)機(jī)、行為人以及社會(huì)環(huán)境進(jìn)行深入交流和討論，二者能充分發(fā)揮雙方互動(dòng)的靈活性。在農(nóng)村社區(qū)評(píng)估中．通過(guò)訪談，訪問(wèn)者會(huì)得到許多不曾預(yù)料到的、大量的、豐富的關(guān)于當(dāng)?shù)厍闆r以及研究對(duì)象生活經(jīng)歷的背景資料．從而對(duì)待評(píng)估的農(nóng)村社區(qū)有更全面的了解。在這個(gè)過(guò)程中．訪問(wèn)者與被訪問(wèn)者建立的是一種平等的互動(dòng)關(guān)系．訪問(wèn)者需要保持中性的立場(chǎng)，擱置自己的感受與假設(shè)，更需要扮演好一個(gè)傾聽(tīng)者的角色，以客觀的態(tài)度引導(dǎo)訪問(wèn)者．從訪談中得到真實(shí)的信息。通過(guò)訪談．我們既能了解到現(xiàn)實(shí)資料，又可以通過(guò)受訪者的回憶敘述追溯較長(zhǎng)時(shí)期的歷史事件；既能收集到語(yǔ)言提供的信息，又能獲得動(dòng)作、語(yǔ)氣背后所隱藏的非語(yǔ)言資料。但是需要注意的是．深度訪談是訪問(wèn)者與被訪者之間的互動(dòng)過(guò)程，所以這種方法不適用于一些敏感性、隱私性問(wèn)題的研究。

(二)焦點(diǎn)小組座談

焦點(diǎn)小組座談是重要社區(qū)評(píng)估方法之一，它與深度訪談的區(qū)別在于，焦點(diǎn)小組是在研究者的主持或者引導(dǎo)下，組織多名受訪者圍繞某個(gè)主題自由討論，這種方法能夠在較短的時(shí)間內(nèi)收集到較多的信息．節(jié)省時(shí)間與人力。這些受訪者一般是與研究?jī)?nèi)容有某種特定聯(lián)系的目標(biāo)群體或利益相關(guān)群體。焦點(diǎn)小組座談的人員一般控制在l0人左右．時(shí)間上通常維持在一個(gè)小時(shí)到一個(gè)半小時(shí)，座談成功與否在很大程度上依賴于主持者，這就要求主持者善于引發(fā)討論。掌握較好的人際關(guān)系處理技術(shù)，能夠促進(jìn)訪談的順利進(jìn)行。在焦點(diǎn)小組座談中，不僅有訪問(wèn)者與受訪者的互動(dòng)，還有受訪問(wèn)者之間的互動(dòng)。受訪者之間可以互相啟發(fā)、補(bǔ)充，集思廣益．有利于共同探尋解決社區(qū)問(wèn)題的途徑與方法．同時(shí)這可以使訪問(wèn)者觀察到受訪者相互之間的行為反應(yīng)．如交談機(jī)會(huì)的轉(zhuǎn)換、對(duì)不同人說(shuō)話的語(yǔ)氣，由此可以分析這些受訪者所處社會(huì)的權(quán)利關(guān)系。

(三)參與式觀察

參與式觀察是源于人類(lèi)學(xué)的研究方法，它運(yùn)用描述性、自然生態(tài)研究等方法，對(duì)生活情景中發(fā)生的事件進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。也就是觀察者長(zhǎng)期住在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。將自己融人所要觀察的社區(qū)人們的生活中．盡量地精通當(dāng)?shù)厝说恼Z(yǔ)言．在與他們密切接觸中通過(guò)觀察描述、樣本記錄，獲取各種有價(jià)值的研究資料，以觀察他們的生活情境、文化因素、行為方式、觀念態(tài)度，了解人們的基本信念與觀點(diǎn)、喜歡與害怕、期望與失落，從而尋找與其社會(huì)、文化、傳統(tǒng)等相關(guān)的成因與對(duì)策的研究方法。參與觀察的最大優(yōu)點(diǎn)是可以當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赜^察到社會(huì)行為、社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生過(guò)程，把握整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)情況，掌握到詳實(shí)的、真實(shí)的第一手資料。同時(shí)．參與觀察法是一種高度人性化的方法．社會(huì)工作者在運(yùn)用此方法做社區(qū)評(píng)估時(shí)．必須采取主動(dòng)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民交朋友的態(tài)度，也要有可能需要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)接納的心理準(zhǔn)備。

(四)問(wèn)卷調(diào)查

問(wèn)卷調(diào)查是一種比較常用的社區(qū)評(píng)估方法。問(wèn)卷一詞含有“用于調(diào)查某種情況的一組問(wèn)題”、“調(diào)查或征求意見(jiàn)表”、“用調(diào)查表進(jìn)行的調(diào)查”等意。在社區(qū)評(píng)估中，研究者可以將所要了解的問(wèn)題設(shè)計(jì)成題目或表格。以當(dāng)面作答或跟蹤訪問(wèn)的方式請(qǐng)被調(diào)查者填寫(xiě)．通過(guò)對(duì)問(wèn)卷的回收、數(shù)據(jù)匯總、分析．從而掌握社區(qū)及居民的基本情況。在調(diào)查過(guò)程中．問(wèn)題的表達(dá)、提問(wèn)的順序、答案的敘述都是固定的．而且是一種文字交流方式，對(duì)調(diào)查對(duì)象的語(yǔ)言表達(dá)能力要求也低一些，所得資料便于定量分析和統(tǒng)計(jì)處理。但是由于問(wèn)卷調(diào)查多采用封閉式問(wèn)題，實(shí)際上就限制了調(diào)查對(duì)象的回答方式，所得資料自然缺乏生動(dòng)性。

二、幾種評(píng)估方法的比較

理論創(chuàng)新取決于方法創(chuàng)新。評(píng)估方法是否科學(xué)，直接影響評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性．影響農(nóng)村社會(huì)工作水平的提升。要探索評(píng)估方法是否合理，是否適合農(nóng)村社會(huì)工作。哪種方法更為科學(xué)，就需要對(duì)當(dāng)前現(xiàn)有的評(píng)估方法做出比較。只有通過(guò)比較，才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，才能促使我們進(jìn)一步去反思，才能使其在今后的研究中更好的服務(wù)于農(nóng)村社會(huì)工作。

(一)資料收集的廣度與深度不同

問(wèn)卷調(diào)查通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷，可以由較少的調(diào)查員在短時(shí)間內(nèi)調(diào)查到很多人．得到較多的樣本信息，在抽樣科學(xué)的基礎(chǔ)上，問(wèn)卷調(diào)查所需時(shí)間短，調(diào)查范圍廣泛。而深度訪談、焦點(diǎn)小組座談以及參與觀察則需要更多的時(shí)間才能完成資料的收集，因此在資料收集的廣度與效率方面．問(wèn)卷調(diào)查明顯優(yōu)于其他評(píng)估方法。

關(guān)于收集到的信息的深度方面，問(wèn)卷調(diào)查又不及其他幾種評(píng)估方法。這是因?yàn)閱?wèn)卷調(diào)查是一種用文字進(jìn)行對(duì)話的方法．如果問(wèn)題太多，作答時(shí)間太長(zhǎng)．被調(diào)查者會(huì)產(chǎn)生厭煩情緒，問(wèn)卷的設(shè)計(jì)都比較簡(jiǎn)短．也就不能就某一問(wèn)題進(jìn)行深入的探討，為了更加全面的了解所要評(píng)估的內(nèi)容，觀察法就成為必不可少的方法之一。觀察法的任務(wù)是要詳細(xì)描述事情發(fā)生的環(huán)境、事件發(fā)生的過(guò)程、參與活動(dòng)人們的行為、人際關(guān)系、組織過(guò)程、期間的語(yǔ)言及非語(yǔ)言交流，甚至要指出未曾發(fā)生的事情。

但是由于觀察法了解不到人們的感覺(jué)、想法和內(nèi)在動(dòng)機(jī)，收集定性資料的另外一種重要方法就是個(gè)人或小組座談。在比較充裕的訪談時(shí)間內(nèi)，深度訪談和焦點(diǎn)小組座談關(guān)注的談話主題比較集中，從談話中可以了解到人們的感覺(jué)、想法和內(nèi)在動(dòng)機(jī)，收集到多元化的聲音．獲得大量生動(dòng)的資料．能夠針對(duì)問(wèn)題得到全方位的信息，而且受訪者口述的內(nèi)容比較生動(dòng)具體，也更容易打動(dòng)讀者。使讀者感受到被訪者的感覺(jué)與思考。

(二)獲得信息的準(zhǔn)確度不同

對(duì)于涉及受訪者隱私、社會(huì)禁忌或是其他敏感性問(wèn)題，問(wèn)卷調(diào)查相對(duì)于其他評(píng)估方法更容易獲得被調(diào)查者的真實(shí)想法，有利于避免由于調(diào)查員本人提問(wèn)的方式、交談的情況等人為原因所造成的各種偏差，更真實(shí)地反映出不同回答者的不同情況，調(diào)查結(jié)果便于定量處理和分析。但是對(duì)于一般性的問(wèn)題，問(wèn)卷調(diào)查的準(zhǔn)確度又不及其他幾種評(píng)估方法，這是因?yàn)閱?wèn)卷調(diào)查中要求被調(diào)查者具有一定的文化水平，能理解問(wèn)卷和問(wèn)題的含義．明白填答問(wèn)題的方法，如果被調(diào)查者對(duì)問(wèn)卷中的某些問(wèn)題不清楚時(shí)．就容易產(chǎn)生誤答、錯(cuò)答的情況．特別是如果調(diào)查員不在場(chǎng)，被調(diào)查者既可以同別人商量著填答，也可以交給別人代答，在這種情況下．問(wèn)卷調(diào)查的質(zhì)量就難以保證。在某種程度上來(lái)講．訪談彌補(bǔ)了問(wèn)卷調(diào)查在這方面的不足．通過(guò)面對(duì)面的交流，被調(diào)查者可以準(zhǔn)確的理解調(diào)查者所提出的問(wèn)題．確保了信息傳遞的準(zhǔn)確性。但是由于被調(diào)查者每個(gè)人的背景與角色、人格特性不同。每個(gè)人對(duì)事情的了解與觀點(diǎn)不盡相同．他們之間的言辭難免會(huì)有所矛盾．即使是同一個(gè)人的話語(yǔ)，前后也會(huì)出現(xiàn)不一致的情形．這時(shí)就需要依靠參與觀察人們的活動(dòng)與生活，進(jìn)一步驗(yàn)證被調(diào)查者所說(shuō)的情況是否真實(shí)。

(三)適用條件不同

對(duì)于研究方法而言，沒(méi)有一種方法是萬(wàn)能的、適用各種不同情境的。問(wèn)卷調(diào)查適用于規(guī)模較大的信息調(diào)查。這種方法節(jié)省人力物力．得到的樣本信息比較廣泛；焦點(diǎn)小組與深度訪談則更適合于在更深的層面了解社區(qū)居民對(duì)某一問(wèn)題的態(tài)度、意見(jiàn)、他們對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的解釋等，尤其是在農(nóng)村社區(qū)的需求評(píng)估中，通過(guò)訪談，可以更清楚的了解社區(qū)居民在某一方面的困難，對(duì)相關(guān)政策的看法以及期待；在農(nóng)村社區(qū)評(píng)估中。很多層面也可以利用參與觀察來(lái)進(jìn)行研究，如果社區(qū)評(píng)估的重點(diǎn)是環(huán)境及文化脈絡(luò)對(duì)當(dāng)?shù)氐挠绊懠熬用裉囟ㄐ袨榈囊饬x時(shí)，參與觀察就是應(yīng)當(dāng)選擇的方法．尤其是當(dāng)某些農(nóng)村社區(qū)的狀況很少被人們所知、社會(huì)工作者看到的“事實(shí)”與當(dāng)?shù)鼐用袼f(shuō)的內(nèi)容存在明顯差異或是同一社區(qū)的不同居民對(duì)同一事物的看法很不相同時(shí)，參與觀察法可以幫助我們獲得相對(duì)“真實(shí)的信息”。

三、對(duì)現(xiàn)有社區(qū)評(píng)估方法的反思

中國(guó)農(nóng)村是一個(gè)超大型的非均衡的鄉(xiāng)村社會(huì)，任何僅僅將現(xiàn)有評(píng)估方法不加思考的運(yùn)用到農(nóng)村社區(qū)評(píng)估中都將是有一定局限性的。正如我們?cè)谇拔闹兴治龅模糠N社區(qū)評(píng)估方法都有各自的特點(diǎn)與缺點(diǎn)，因此，如何在農(nóng)村社區(qū)評(píng)估中更加合理的加以運(yùn)用，是我們需要反思的。

(一)發(fā)揮多元評(píng)估方法的功效

翻閱目前現(xiàn)有的關(guān)于農(nóng)村社會(huì)工作的研究資料．可以發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的研究成果都單一運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查這一評(píng)估方法．局限于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)調(diào)查．雖然定量研究提供的數(shù)據(jù)富有說(shuō)服力，但是僅僅關(guān)注指標(biāo)、數(shù)據(jù)、比例等數(shù)量關(guān)系，并不能說(shuō)明全部問(wèn)題，容易導(dǎo)致“用死的表格說(shuō)明活的事實(shí)”，中國(guó)農(nóng)村的區(qū)域差距很大，有學(xué)者認(rèn)為有多少個(gè)村莊．就有多少個(gè)村莊類(lèi)型，因此使用單一的評(píng)估方法．很難了解到關(guān)于待評(píng)估農(nóng)村社區(qū)更為全面的信息。并難于捕捉到各個(gè)農(nóng)村社區(qū)的不同之處。要知道．每一種評(píng)估方法都意味著對(duì)農(nóng)村社區(qū)的不同解釋，況且每一種方法都有自己的不足，比如問(wèn)卷調(diào)查過(guò)分依賴“紙筆技術(shù)”，不能進(jìn)入被研究者內(nèi)在的生活世界，很難了解被研究者的心理狀態(tài)和意義建構(gòu)。參與觀察又難以做到對(duì)研究對(duì)象的不同解釋，這就需要在評(píng)估中綜合采用不同的方法。使不同的方法相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短，既關(guān)注數(shù)據(jù)的論證，從總體層面了解社區(qū)．又注重社區(qū)居民的主體經(jīng)驗(yàn)，使得評(píng)估視角多樣化，做到既見(jiàn)“社區(qū)”又見(jiàn)“人”。雖然我們提倡多種評(píng)估方法的綜合運(yùn)用，但是也要避免為“用方法”而“用方法”的機(jī)械搬用，在社區(qū)評(píng)估中首先應(yīng)考慮的是，什么樣的研究問(wèn)題需要用哪種方法。只有這樣，才能發(fā)揮多元方法的功效。

二)使評(píng)估方法在應(yīng)用中得到創(chuàng)新

個(gè)人的思想和行為總是與他們所處的文化背景、社會(huì)情境密切聯(lián)系的，而且評(píng)估方法本身也是不斷變化的．因此在農(nóng)村社區(qū)評(píng)估中，要避免不考慮社區(qū)的文化脈絡(luò)及居民的所處的環(huán)境而僵硬的套用評(píng)估方法．應(yīng)根據(jù)不同的情境、不同的評(píng)估內(nèi)容．靈活的采取評(píng)估方法，注重方法在具體運(yùn)用過(guò)程中的創(chuàng)新。要做到這一點(diǎn)，首先要求社會(huì)工作者自己要清楚不同方法所適用的范圍和條件，不僅要在理論上掌握，還要在實(shí)踐中學(xué)會(huì)靈活使用；其次，要求社會(huì)工作者在具體的工作中多思考，比如說(shuō)，一對(duì)一的深度訪談在有些話題方面可能會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，被訪者在訪問(wèn)者面前不好開(kāi)放經(jīng)驗(yàn)，這種時(shí)候嘗試焦點(diǎn)小組座談可能效果會(huì)更好一些，因?yàn)橛行?duì)話更容易在同質(zhì)性團(tuán)體中激發(fā)出來(lái)．因此，如果能預(yù)先檢驗(yàn)不同方法的效果就會(huì)有更好的方法選擇。又比如在農(nóng)村社區(qū)評(píng)估中使用問(wèn)卷調(diào)查，最令調(diào)查者困擾的是社區(qū)居民對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容的理解不確切和他人代答的情況。那么如果調(diào)查者能突破傳統(tǒng)的被調(diào)查者在自己家里獨(dú)自填答的做答方法，邀請(qǐng)3—4戶農(nóng)戶在一起共同填寫(xiě)問(wèn)卷．讓農(nóng)戶在填寫(xiě)問(wèn)卷中對(duì)重要內(nèi)容互相討論、互相補(bǔ)充、互相糾正．這樣既能使每份問(wèn)卷表的填寫(xiě)在時(shí)間上比單個(gè)農(nóng)戶填寫(xiě)有所所見(jiàn)，而且填寫(xiě)的準(zhǔn)確性也會(huì)大大增加。

(三)建立調(diào)查者和被調(diào)查者的親和關(guān)系

在一些研究報(bào)告的訪談資料中可以發(fā)現(xiàn)，訪談中對(duì)話的用詞和語(yǔ)氣．經(jīng)常會(huì)給人這樣一種印象，那就是調(diào)查者代表著政府或某種權(quán)利機(jī)構(gòu)，處于強(qiáng)勢(shì)的一方，語(yǔ)氣有一種優(yōu)越感，而被調(diào)查者則相對(duì)處于弱勢(shì)。尤其是目前我國(guó)社會(huì)工作介入的主要是～些貧困山村，當(dāng)?shù)鼐用裆踔翆?duì)社區(qū)評(píng)估有些膽怯，又有些期望，希望能夠改善農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)狀，因此對(duì)調(diào)查者的態(tài)度更加小心翼翼。在這種情況下，調(diào)查者和被調(diào)查者之間沒(méi)有建立平等的互動(dòng)關(guān)系，收集到得資料難免缺乏生動(dòng)性、具體性，甚至是準(zhǔn)確性。其實(shí)調(diào)查者和被調(diào)查者應(yīng)該是一種合作關(guān)系，而且僅僅是合作還是不夠，必須是調(diào)查者和和被調(diào)查者共同討論分析問(wèn)題．這是因?yàn)檠芯空卟⒉皇钱?dāng)?shù)厝耍虼诵枰獜谋徽{(diào)查者的敘述中去了解自己陌生的當(dāng)?shù)厣鐣?huì)情況．所以研究者是站在“不知道”的地位，而被調(diào)查者則是站在”已知”的位置，訪談的目的是希望從被調(diào)查者身上得到相關(guān)信息，這就需要被調(diào)查者的配合，所以訪談的過(guò)程本身也是一種社會(huì)交往形式，需要調(diào)查者與被調(diào)查者建立起基于信任的一種情感，我們可以把這種調(diào)查者與被調(diào)查者之間的這種關(guān)系稱為親和關(guān)系，信息的獲得通常是在雙方建立起親和關(guān)系之后，只有雙方建立了親和關(guān)系，被調(diào)查者才會(huì)愿意有更多的敘述。那么我們?nèi)绾稳ソ⑦@種關(guān)系呢?其實(shí)最重要的就是對(duì)等的溝通．在信息收集的過(guò)程中，與被調(diào)查者站在同～層次去引導(dǎo)他的談話，也就是說(shuō)。訪問(wèn)者要具有當(dāng)?shù)乇辉L者的知識(shí)．特別是村民們常用的語(yǔ)言詞匯．這樣就可以避免出現(xiàn)訪談?wù)邿o(wú)詞可用的困境．有咨詢經(jīng)驗(yàn)的人表示，以這樣的方式與受訪者進(jìn)行談話，結(jié)果發(fā)現(xiàn)訪談進(jìn)行的十分順利]。這種態(tài)度贏得了受訪者的尊重和友誼，對(duì)方才會(huì)樂(lè)意幫助你．才能避免調(diào)查者將其主觀印象代替居民話語(yǔ)。避免“騙取口供”之類(lèi)的調(diào)查技術(shù)。

(四)調(diào)動(dòng)被調(diào)查者的積極性

農(nóng)村社會(huì)工作的含義范文第2篇

關(guān)鍵詞:戶籍分層； 社會(huì)排斥； 二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)； 農(nóng)民工

農(nóng)業(yè)部調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2002年我國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工人數(shù)已達(dá)9400萬(wàn)，而2003年估計(jì)已突破1億（新華網(wǎng)，2003年8月6日）。從城市社會(huì)的角度來(lái)看，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工無(wú)疑已經(jīng)構(gòu)成了城市生活的一個(gè)重要組成部分，為城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了不可或缺的貢獻(xiàn)。但是，由于我國(guó)現(xiàn)行的城鄉(xiāng)分割的戶籍制度的存在，進(jìn)城農(nóng)民工群體實(shí)際上并沒(méi)有完全溶入到城市社會(huì)中去，與擁有城市戶口的市民相比，他們?cè)诰蜆I(yè)、收入、聲望以及社會(huì)地位等方面都存在著顯著的差異，因而在客觀上，他們已經(jīng)構(gòu)成了城市社會(huì)中一個(gè)明顯不同于城市市民的、獨(dú)特的社會(huì)階層（孫立平，2002；李強(qiáng)，2002）。這里，筆者想通過(guò)引入“戶籍分層”的概念來(lái)對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工階層進(jìn)行一些簡(jiǎn)單的分析和討論。

一、戶籍分層與社會(huì)排斥

在社會(huì)學(xué)研究中，社會(huì)分層是指依據(jù)一定的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，將一個(gè)社會(huì)成員區(qū)分為高低有序的不同等級(jí)、層次的過(guò)程與現(xiàn)象；社會(huì)分層體現(xiàn)著社會(huì)不平等，即不同社會(huì)成員對(duì)相對(duì)稀缺的社會(huì)價(jià)值物在占有量、獲取機(jī)會(huì)和滿足需求的程度上存在著的差異性（林克雷，2001）。作為社會(huì)分層的一個(gè)特例，戶籍分層則是指依據(jù)人們的戶籍身份所進(jìn)行的分層（李強(qiáng)，2002），具體來(lái)講，就是指在我國(guó)現(xiàn)行的戶籍制度下，某一地域的外來(lái)人口由于不具備該地域的戶籍，因而在當(dāng)?shù)責(zé)o法獲得或較少獲得一些相應(yīng)的社會(huì)資源，也即他們與擁有戶籍身份的當(dāng)?shù)鼐用裣啾?，在社?huì)資源的獲取上是不平等的，結(jié)果就使得外來(lái)人口與當(dāng)?shù)鼐用裉幱诿黠@不同的社會(huì)地位上，從而構(gòu)成了一種以戶籍身份為基礎(chǔ)的社會(huì)分層。我們可以說(shuō)，戶籍制度在這種分層中起到了一種社會(huì)屏蔽或說(shuō)社會(huì)排斥\+①的作用。

所謂社會(huì)排斥，原意是指大民族完全或部分地排斥少數(shù)民族的種族歧視和偏見(jiàn)，這種偏見(jiàn)和歧視建立在一個(gè)社會(huì)有意達(dá)成的政策基礎(chǔ)上（唐鈞，2002）。“主導(dǎo)群體已經(jīng)握有社會(huì)權(quán)力，不愿意別人分享之”（戴維，1999）。而在近來(lái)的社會(huì)政策、社會(huì)工作研究上，社會(huì)排斥被賦予了更為深刻和廣泛的含義：它意指某些個(gè)人、家庭或社會(huì)群體，由于政策法規(guī)等制度化原因以及社會(huì)意識(shí)層面的原因而缺乏機(jī)會(huì)參與一些社會(huì)普遍認(rèn)同的社會(huì)活動(dòng)、被邊緣化或隔離化的機(jī)制和過(guò)程；被排斥的個(gè)人、家庭或社會(huì)群體在許多社會(huì)資源的獲取上總是處于不利地位（石彤，2002；周林剛，2004）。這些受到排斥的個(gè)人、家庭或社會(huì)群體就構(gòu)成了社會(huì)政策研究中所說(shuō)的弱勢(shì)階層或說(shuō)弱勢(shì)群體，他們往往處于一個(gè)社會(huì)分層中的底層地位，較少或不能獲得一些相對(duì)稀缺的經(jīng)濟(jì)（職業(yè)、收入）、政治（權(quán)力、權(quán)威）和文化（知識(shí)、技術(shù)）資源。

近來(lái)，許多學(xué)者的研究都表明，我國(guó)城市社會(huì)的農(nóng)民工群體無(wú)疑已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)弱勢(shì)群體，他們受到了諸多的社會(huì)排斥，處于城市社會(huì)分層的底層地位（陳成文，2000；張敦福，2000；唐鈞，2001；孫立平，2002；李強(qiáng)，2002；占少華，2003）。顯然，進(jìn)城農(nóng)民工的這種底層地位更多地體現(xiàn)為城市社會(huì)的戶籍分層，而農(nóng)民工所受到的社會(huì)排斥也就構(gòu)成了戶籍分層形成的重要機(jī)制和過(guò)程。

二、基于二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的社會(huì)排斥與戶籍分層

可以說(shuō)，進(jìn)城農(nóng)民工群體在城市社會(huì)中所受到的社會(huì)排斥是多方面的，既包括經(jīng)濟(jì)層面的排斥，也包括政治和社會(huì)層面的排斥，而其中最重要的，我們認(rèn)為是以戶籍制度為基礎(chǔ)所形成的城市二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)分割及其所帶來(lái)的種種社會(huì)排斥（李強(qiáng)，2001；馬廣海，2003；任麗新，2003）。

所謂二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，是指在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中存在著兩種勞動(dòng)力市場(chǎng)，其一是工資高、勞動(dòng)條件好、工作有保障、福利優(yōu)越的勞動(dòng)力市場(chǎng)，可稱為第一（primary又譯首要）勞動(dòng)力市場(chǎng)；其二是工資低、工作條件差、就業(yè)不穩(wěn)定、保障較少的勞動(dòng)力市場(chǎng)，可稱為第二（secondary又譯次要）勞動(dòng)力市場(chǎng)（皮奧里，1969）。正是因?yàn)檫@兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)工作環(huán)境、收入和職業(yè)地位的高低有別，就使得一般在第一勞動(dòng)力市場(chǎng)工作的大都會(huì)是社會(huì)地位較高、較富有的社會(huì)階層，而在第二勞動(dòng)力市場(chǎng)工作的往往是那些社會(huì)地位較低、較貧窮的社會(huì)階層。這兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)之所以是“二元”的，是因?yàn)閮蓚€(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)是相互隔絕的，第一勞動(dòng)力市場(chǎng)的求職者寧愿等待就業(yè)機(jī)會(huì)也不會(huì)到第二市場(chǎng)中謀職，而第二市場(chǎng)的失業(yè)者也很難進(jìn)入第一勞動(dòng)力市場(chǎng)（皮奧里，1969）。需要說(shuō)明的是，由于勞動(dòng)者自身素質(zhì)和能力的差異，使得第一勞動(dòng)力市場(chǎng)有些工作只能由某些具有一定勞動(dòng)技能的人去做，而不適于沒(méi)有這方面技能訓(xùn)練的人來(lái)承擔(dān)。那些在教育、能力和技能方面欠缺的人只能從事一些相對(duì)簡(jiǎn)單的工作，因而他們的工資待遇等各方面顯然不能和那些有較好勞動(dòng)技能和較高文化素質(zhì)的勞動(dòng)者的就業(yè)情況相比，這是社會(huì)發(fā)展和勞動(dòng)分工的必然結(jié)果。因此，一定程度上，在公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，基于人力資本差異的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)將可能長(zhǎng)期存在。但是，有關(guān)研究表明，兩種勞動(dòng)力市場(chǎng)的區(qū)分并不是純粹技術(shù)性的，第一勞動(dòng)力市場(chǎng)更多的是受到了制度性的保護(hù)，如工會(huì)力量，勞動(dòng)保障制度和最低工資法等，所以即使第二勞動(dòng)力市場(chǎng)的從業(yè)者在勞動(dòng)技能方面達(dá)到了第一勞動(dòng)力市場(chǎng)的要求，由于制度性的障礙，他們也往往很難進(jìn)入該市場(chǎng)（皮奧里，1969）。

從二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)視角來(lái)看我國(guó)城市的勞動(dòng)力就業(yè)情況，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城農(nóng)民工絕大多數(shù)從事的都是工資低、工作條件差且工作不穩(wěn)定、缺少福利保障的所謂的第二勞動(dòng)力市場(chǎng)的工作，而持有城市戶籍的市民則絕大多數(shù)在工資相對(duì)較高、工作條件較好且工作穩(wěn)定、福利保障優(yōu)越的第一勞動(dòng)力市場(chǎng)中就業(yè)（李強(qiáng)，2001；李強(qiáng)、唐壯，2002）。這樣，城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)就明顯形成了“城里人”和農(nóng)民工相互隔絕的二元結(jié)構(gòu)。進(jìn)城農(nóng)民工之所以會(huì)選擇（其實(shí)是別無(wú)選擇）在第二勞動(dòng)力市場(chǎng)中工作，原因固然與他們自身的素質(zhì)有直接關(guān)系，大多數(shù)農(nóng)民工的受教育水平和技能訓(xùn)練情況使他們很難勝任對(duì)教育和技能水平要求較高的第一勞動(dòng)力市場(chǎng)的工作。但這卻絕不是最主要的原因，因?yàn)楸M管多數(shù)農(nóng)民工的文化水平和勞動(dòng)技能偏低，但有許多城里人做的工作他們也不是不能做（任麗新，2003）。農(nóng)民工被限制在第二勞動(dòng)力市場(chǎng)的根本原因還是制度性的因素：其一，就是城鄉(xiāng)分割的戶籍制度。直到現(xiàn)在我國(guó)城市里的就業(yè)還是與戶籍聯(lián)系在一起，要想在那些正規(guī)的、有保障的所謂體制內(nèi)部門(mén)工作，就必須具有城市戶口，而農(nóng)民工由于沒(méi)有城市戶口，所以只能作為臨時(shí)工就業(yè)，做那些城里人不愿意做的臟、累、差的工作（李強(qiáng)，2002）。其二，是在戶籍制度基礎(chǔ)上各城市實(shí)行的一些政策壁壘。為了保護(hù)城市居民的就業(yè)利益，很多城市的勞動(dòng)部門(mén)都對(duì)外來(lái)人口所能從事的職業(yè)和行業(yè)作出了嚴(yán)格的限制（詳見(jiàn)下文）。所以，農(nóng)民工即使在某些方面達(dá)到了在第一勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的要求，由于這些政策性的壁壘，他們也往往無(wú)法進(jìn)入這一市場(chǎng)。

在這種以戶籍制度為基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中，形成了對(duì)農(nóng)民工的多方面的社會(huì)排斥，在這里，借鑒一些學(xué)者的分析（李強(qiáng)、唐壯，2002；馬廣海，2003；任麗新，2003；占少華，2003），我們認(rèn)為最重要的有以下幾個(gè)方面的排斥：

首先，也是最基本的是在就業(yè)領(lǐng)域里的排斥。在我國(guó)城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民一直是被排斥在城市體制之外的社會(huì)群體，農(nóng)民不僅沒(méi)有城市居民所享有的各種福利和社會(huì)保障待遇，而且在就業(yè)方面也一直是被限制在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。1957年12月，國(guó)務(wù)院通過(guò)《關(guān)于各單位從農(nóng)村招用臨時(shí)工的暫行規(guī)定》，明確要求城市“一切部門(mén)的勞動(dòng)調(diào)配必須納入計(jì)劃，增加人員必須通過(guò)勞動(dòng)部門(mén)統(tǒng)一調(diào)配”，“不得私自介紹農(nóng)民到城市和工礦區(qū)找工作”（轉(zhuǎn)引自馬光海，2003）。由此，我國(guó)的城市內(nèi)部就建立起了排斥農(nóng)民的就業(yè)制度。改革開(kāi)放以后，農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)始大量涌入城市，迅速形成了一個(gè)龐大的進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工群體。但是，農(nóng)民工在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上并沒(méi)有取得平等就業(yè)的資格，他們?nèi)匀皇潜慌懦獾膶?duì)象。這種排斥最突出的表現(xiàn)就是各城市對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)范圍所做的明確限定，即只允許農(nóng)民工從事某些屬于第二勞動(dòng)力市場(chǎng)的工作，不允許他們進(jìn)入第一勞動(dòng)力市場(chǎng)，并且這種排斥是以政府的行政法規(guī)或制度的形式被規(guī)定下來(lái)的。如，北京市勞動(dòng)局就曾多次發(fā)文，明確規(guī)定外來(lái)人口只能從事200個(gè)工種的工作，這些工種包括農(nóng)藝工、果樹(shù)工、蔬菜工、家畜飼養(yǎng)工、飼料制粒工、飼料粉碎工、農(nóng)業(yè)機(jī)械操作工、造林工、鉗工、車(chē)工、銑工、木工、瓦工等等，而所有這些工種都屬于城里人不愿意問(wèn)津的藍(lán)領(lǐng)職業(yè)（李強(qiáng)，2002）。1995年12月，作為推行再就業(yè)工程的重要舉措，上海市勞動(dòng)局了《上海市單位使用和聘用外地勞動(dòng)力分類(lèi)管理辦法》，將行業(yè)工種分為三類(lèi)：A類(lèi)為可以使用外地勞動(dòng)力的行業(yè)工種；B類(lèi)為調(diào)劑使用外地勞動(dòng)力的行業(yè)工種；C類(lèi)為不準(zhǔn)使用外地勞動(dòng)力的工種（轉(zhuǎn)引自馬光海，2003）。此后，青島、武漢等許多大城市也推廣實(shí)施了這一做法，對(duì)進(jìn)入本市的農(nóng)民工在數(shù)量上和從業(yè)范圍上都作出了嚴(yán)格的規(guī)定（任麗新，2003）。

其次，就是在二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益方面的差別對(duì)待。在第一勞動(dòng)力市場(chǎng)中，城市居民就業(yè)的工資與福利一直有政府有關(guān)部門(mén)的明確規(guī)定，在用人單位一般能得到規(guī)范地執(zhí)行，具有制度化的保證性。但是，在第二勞動(dòng)力市場(chǎng)中，由于政府相關(guān)勞動(dòng)保護(hù)制度的弱化和缺失，使得農(nóng)民工被剝奪了許多應(yīng)得的勞動(dòng)權(quán)益，形成了對(duì)農(nóng)民工在這些權(quán)益方面的諸多排斥：第一，低工資報(bào)酬。由于農(nóng)民工被視為體制以外的“三不管”群體，由雇主或用人單位自行決定農(nóng)民工的工資報(bào)酬，因此在沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的情況下，用工單位為了自己的利潤(rùn)總是會(huì)盡可能地壓低雇傭人員的工資。李強(qiáng)于2002年在北京市所做的調(diào)查表明，農(nóng)民工的平均月工資為949元，而城市市民的月工資平均為1780元（李強(qiáng)、唐壯，2002）。第二，同工不同酬。這已經(jīng)成為了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中的通則。由于制度保障的缺失以及勞動(dòng)力市場(chǎng)分割所造成的勞動(dòng)力供給與需求狀況的不同，那些在第二勞動(dòng)力市場(chǎng)中工作的農(nóng)民工，往往要比在第一勞動(dòng)力市場(chǎng)中從事相同或相似工作的城市居民的工資明顯的低出很大一塊（李銀河、譚深等，2000；龐文，2003）。第三，拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題。由于第二勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)政策的不規(guī)范和缺失，再加上農(nóng)民工缺乏政府和法律的有效保護(hù)，就使得雇主或用人單位敢于任意克扣、拖欠甚至拒不支付農(nóng)民工的工資，這已經(jīng)成為農(nóng)民工在就業(yè)中所面臨的最為嚴(yán)重的問(wèn)題。在勞動(dòng)和社會(huì)保障部2002年底開(kāi)展的農(nóng)民工工資支付情況專項(xiàng)檢查中，僅在23個(gè)外來(lái)務(wù)工人員較多的省、市（區(qū)），就查處拖欠農(nóng)民工工資違法案件13000余件，涉及62.6萬(wàn)人，追討拖欠農(nóng)民工工資3.5億元（轉(zhuǎn)引自馬光海，2003）。李強(qiáng)2002年的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，有24％的被訪農(nóng)民工表示曾被老板、雇主克扣拖欠工資，其中，最多的拖欠45000元，平均拖欠3504.31元（李強(qiáng)、唐壯，2002）。

最后，則是農(nóng)民工在社會(huì)保障方面所受到的排斥。在第一勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的勞動(dòng)者，基本上都處于城市社會(huì)保障體制的覆蓋之中，但是，在第二勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的農(nóng)民工卻基本被排斥在了這個(gè)社會(huì)保障體制之外，他們?cè)谏顥l件、就業(yè)、醫(yī)療等諸多方面都處于一種隨時(shí)受到威脅的狀態(tài)。如城市“低?！敝贫?，就是以戶籍為基礎(chǔ)建立起來(lái)的，它只覆蓋城市居民，而對(duì)不具有城市戶口的農(nóng)民工則不提供

保障\+②。在失業(yè)問(wèn)題方面，人們往往關(guān)注城市居民的失業(yè)問(wèn)題，其實(shí)在城市中處于社會(huì)底層的農(nóng)民工的失業(yè)問(wèn)題也相當(dāng)嚴(yán)峻。由于第二勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的不規(guī)范性和不穩(wěn)定性，農(nóng)民工往往更容易失業(yè)，改換工作的次數(shù)也更多。在李強(qiáng)2000年和2002年的調(diào)查中，被訪農(nóng)民工遇到過(guò)失業(yè)問(wèn)題的比例分別高達(dá)33.5％和45.4％（李強(qiáng)、唐壯，2002）。在失業(yè)期間，沒(méi)有失業(yè)保險(xiǎn)和得不到“低?！钡霓r(nóng)民工只能靠自己的積蓄或親友的幫助生活，甚至迫不得已離開(kāi)城市返回農(nóng)村。工傷和醫(yī)療保障問(wèn)題也是困擾農(nóng)民工的很突出的問(wèn)題。雖然農(nóng)民工一般都年輕力壯，但是由于他們從事的多是繁重的體力勞動(dòng)，工作和生活條件又都很差，所以很容易出現(xiàn)工傷和生病的情況。李強(qiáng)等學(xué)者的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工看病的人均支出，2000年是885.46元，2002年是891.88元，最高的付費(fèi)達(dá)2萬(wàn)元之多，而他們所就業(yè)的單位為他們看病的平均支出卻僅有幾十元。調(diào)查還表明，93％的人生病后單位分文未付，只有7％的人得到過(guò)單位支付的藥費(fèi)（李強(qiáng)、唐壯，2002）。由此可見(jiàn)，在醫(yī)療方面農(nóng)民工是很難談得上有什么保障待遇的。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上的分析，我們可以看到，正是基于城鄉(xiāng)分割的戶籍制度而形成的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)及其所存在的種種社會(huì)排斥，使得廣大進(jìn)城農(nóng)民工作為一個(gè)整體，在職業(yè)、收入、聲望等決定社會(huì)分層的基本指標(biāo)方面都與城市市民存在著顯著的差距，由此，也就在當(dāng)下的城市社會(huì)里形成了以不擁有城市戶口的農(nóng)民工群體為一方、以擁有城市戶口的市民為另一方的明顯的戶籍分層。而在這種分層中，進(jìn)城農(nóng)民工群體無(wú)疑又處于底層的地位，他們構(gòu)成了社會(huì)政策上所說(shuō)的“弱勢(shì)群體”，即在物質(zhì)生活中處于貧困（或相對(duì)貧困）狀態(tài)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，在社會(huì)和政治層面也處于不利地位，缺乏表達(dá)和追求自己利益能力的一種社會(huì)群體（孫立平，2002）。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種以先賦性的戶籍身份為基礎(chǔ)的分層，顯然不符合現(xiàn)代社會(huì)分層的發(fā)展趨勢(shì)，在根本上也是不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的。李強(qiáng)等學(xué)者指出，進(jìn)城農(nóng)民工雖然處于城市社會(huì)分層的底層，但是在農(nóng)民工所流出的農(nóng)村社區(qū)中，與未流出的農(nóng)民相比，他們又是典型的精英群體，在個(gè)人素質(zhì)上具有明顯的優(yōu)勢(shì)：外出農(nóng)民工一般都處在活力最強(qiáng)的年齡段，特別是他們往往具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力，同時(shí)農(nóng)民工的教育程度也普遍高出農(nóng)村未流出人口。顯然，這樣一個(gè)高活力群體長(zhǎng)期處于城市社會(huì)的底層，就造成了一種嚴(yán)重的“地位相?！本置?，長(zhǎng)此以往可能會(huì)積蓄社會(huì)緊張、激化社會(huì)矛盾，從而不利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展（李強(qiáng)，2002）。因此，可行的做法就是要積極化解戶籍分層，努力構(gòu)建一種以自致性因素為基礎(chǔ)的、開(kāi)放的、流動(dòng)的社會(huì)分層，而這又需要我們采取措施，從根本上消解二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的制度性分割，消除對(duì)農(nóng)民工的種種社會(huì)排斥。

［注釋］

① “社會(huì)屏蔽”（social closure）最早由馬克斯?韋伯提出，后來(lái)社會(huì)學(xué)家帕金對(duì)這一概念做了較為系統(tǒng)的闡釋。帕金并且提出了“排斥”（exclusion）和“內(nèi)固”（solidarism）的概念來(lái)說(shuō)明社會(huì)屏蔽的策略、機(jī)制。帕金的“排斥”包括“集體主義的排斥”和“個(gè)人主義的排斥”兩種，它與本文提到的“社會(huì)排斥”（social exclusion）有一些不同，本文中的“社會(huì)排斥”是在社會(huì)政策、社會(huì)工作研究中新興的一個(gè)概念（詳見(jiàn)下文）。當(dāng)然，二者也有許多相通之處，但限于篇幅，本文不準(zhǔn)備對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)的分析討論。

② 1999年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《城市居民最低生活保障條例》規(guī)定：“持有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，均有從當(dāng)?shù)厝嗣裾@得基本生活物質(zhì)幫助的權(quán)利?！憋@然，這里不包括持有農(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)民工。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［英］戴維•波譜諾，李強(qiáng)等譯.社會(huì)學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年。

［2］李強(qiáng).中國(guó)城市農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)研究［J］.學(xué)海，2001，（1）：110－115。

［3］李強(qiáng)、唐壯.城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2002，（6）：13－25。

［4］李強(qiáng).戶籍分層與農(nóng)民工的社會(huì)地位［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2002，（8）：16－19。

［5］馬廣海.二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)與對(duì)農(nóng)民工的制度性歧視［J］.山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（5）：18－20。

［6］龐文.都市農(nóng)民工的權(quán)益侵害與保護(hù)――武漢市農(nóng)民工權(quán)益現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告［J］.城市問(wèn)題，2003，（3）：54－57，75。

［7］Piore，M.J.（1969），“The Dual Labor Market：Theory and Implications”，in Arnold Weber，et al.，Public-Private Manpower（Madison，Wisc.：Industirial Relation Research Association，1969），pp101-132。

［8］任麗新.二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中的農(nóng)民工權(quán)益問(wèn)題［J］.理論學(xué)刊，2003，（4）：111－114。

［9］石彤.城市“最低收入保障”政策過(guò)程的社會(huì)排斥［J］.王思斌主編.中國(guó)社會(huì)工作研究（第一輯）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。

［10］孫立平.資源重新積聚背景下的底層社會(huì)形成［J］.戰(zhàn)略與管理，2002，（1）：，18－26。

［11］孫立平.如何看待弱勢(shì)群體［J］.決策咨詢，2002，（9）：41－42。

［12］唐鈞.社會(huì)政策的基本目標(biāo)：從克服貧困到消除社會(huì)排斥［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2002，（3）：41－47。

［13］占少華.阻止農(nóng)民工的社會(huì)排斥：中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的新視角〔EB/OL〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心研究報(bào)告 省略，2003年，。

［14］鄭杭生，李迎生.全面建設(shè)小康社會(huì)與弱勢(shì)群體的社會(huì)救助［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（1）：2－8。