前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?dú)v史文化名城保護(hù)規(guī)劃范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃范文第1篇

論文關(guān)鍵詞：歷史文化名城，保護(hù)規(guī)劃，歷史文化遺產(chǎn)，規(guī)劃圖則編制

1982年廣州市被國務(wù)院首批公布為國家歷史文化名城。多年來，廣州市始終致力于歷史文化名城保護(hù)的相關(guān)工作，保護(hù)規(guī)劃的編制是其中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。廣州市政府在保持廣州歷史文化名城特色的前提下，按照把廣州建設(shè)成為現(xiàn)代化中心城市的要求，遵循有效保護(hù)、合理利用、加強(qiáng)管理的原貝0，梳理了主要?dú)v史史跡，編制了相關(guān)的名城保護(hù)規(guī)劃，制定了保護(hù)性的管理和建設(shè)規(guī)范，加強(qiáng)了政策調(diào)控力度，形成了廣州的文化競爭優(yōu)勢與富有文化底蘊(yùn)的城市生活。廣州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃作為總體規(guī)劃的專項(xiàng)規(guī)劃之一，在多次歷史文化保護(hù)規(guī)劃探討的基礎(chǔ)上，從保護(hù)規(guī)劃的框架體系、歷史文化名城特色的挖掘、規(guī)劃的思路與方法等諸多方面都需要進(jìn)行大量有益的探索，使其可以為新時(shí)期的廣州歷史文化名城保護(hù)工作提供綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件。

1廣州市歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃框架體系

1．1市域范圍歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)研究

在整個(gè)市域范圍內(nèi)開展歷史文化名城的保護(hù)規(guī)劃研究目前尚無先例，但是市域是一個(gè)整體的概念。城鄉(xiāng)都有大量的歷史遺跡，而且相輔相成，不可分割。因此，廣州市歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃研究確定在整個(gè)市域共7434km2范圍內(nèi)統(tǒng)籌編制保護(hù)規(guī)劃。市域范圍的歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃研究與單純的研究城區(qū)是有所區(qū)別的，它涵蓋的范圍更廣，涉及的保護(hù)因素也更加的分散，給現(xiàn)狀調(diào)研工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

在地毯式現(xiàn)狀調(diào)查的基礎(chǔ)上，我們對(duì)市域范圍內(nèi)的歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行了整體保護(hù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)山、城、田、海城市格局和山體水系自然環(huán)境的有效保護(hù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史村鎮(zhèn)、各級(jí)文物古跡的有效保護(hù)和利用，恢復(fù)歷史村鎮(zhèn)的傳統(tǒng)文化和活力，不斷挖掘歷史文化遺產(chǎn)的價(jià)值，傳承獨(dú)具地方特色的文化藝術(shù)和風(fēng)俗習(xí)慣，以突顯廣州作為田園風(fēng)光山水城、嶺南中心文化城、革命策源英雄城、絲綢海路港口城、全國著名華僑城的城市特色，豐富廣州市歷史文化名城的內(nèi)涵和外延，推動(dòng)城市文化建設(shè)和社會(huì)綜合發(fā)展。

1．2歷史城區(qū)保護(hù)規(guī)劃

歷史城區(qū)保護(hù)規(guī)劃在這里主要是指歷史舊城區(qū)的范圍，對(duì)于廣州市而言，這是一個(gè)經(jīng)歷了兩千多年發(fā)展歷程的地方，經(jīng)過各個(gè)時(shí)期的建設(shè)，遺留了大批的歷史文化遺產(chǎn)。歷史城區(qū)是最值得保護(hù)，也是最難保護(hù)的區(qū)域，這也就必然成為了歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃研究的核心內(nèi)容。歷史城區(qū)保護(hù)規(guī)劃的研究內(nèi)容主要包括歷史城區(qū)保護(hù)框架研究(保護(hù)與發(fā)展戰(zhàn)略研究)，歷史城區(qū)分區(qū)研究，歷史文化保護(hù)區(qū)的劃定，舊城區(qū)傳統(tǒng)城市空間形態(tài)研究，山體、水系、風(fēng)景名勝、古樹名木的特色研究，各級(jí)文物保護(hù)單位保護(hù)范圍、建設(shè)控制地帶的劃定，歷史文化保護(hù)區(qū)、特色建筑群的風(fēng)貌與價(jià)值研究，對(duì)城市已編制完成的各層次、各個(gè)時(shí)期保護(hù)規(guī)劃的分析和研究，城市傳統(tǒng)文化及民俗活動(dòng)分析，保護(hù)與利用的對(duì)策與政策建議，完善、調(diào)整廣州歷史城區(qū)的職能建議，歷史城區(qū)保護(hù)規(guī)劃實(shí)施管理措施建議。

1．3歷史文化保護(hù)區(qū)控制性保護(hù)規(guī)劃

歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃雖然是總體規(guī)劃的專項(xiàng)規(guī)劃之一，屬于宏觀層次的規(guī)劃，但是如果僅僅停留在宏觀層面，很難具體指導(dǎo)保護(hù)規(guī)劃工作的開展。同時(shí)在宏觀層面也不可能對(duì)所有的歷史文化保護(hù)區(qū)編制控制性的保護(hù)規(guī)劃，因此，在研究中，我們就選擇一個(gè)歷史文化保護(hù)區(qū)作為范例編制控制性保護(hù)規(guī)劃，然后逐步推進(jìn)其他歷史文化保護(hù)區(qū)的保護(hù)規(guī)劃。歷史文化保護(hù)區(qū)控制性保護(hù)規(guī)劃的重點(diǎn)是劃定歷史文化保護(hù)區(qū)的城市紫線、保護(hù)范圍、建設(shè)控制地帶、環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)(在有必要的時(shí)候劃定)，其中城市紫線對(duì)應(yīng)保護(hù)區(qū)的保護(hù)范圍。對(duì)保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，應(yīng)分別編制保護(hù)范圍圖則和建設(shè)控制地帶圖則，具體指導(dǎo)歷史文化保護(hù)區(qū)的保護(hù)與開發(fā)。對(duì)于保護(hù)范圍內(nèi)的每一棟建筑和每一處環(huán)境要素，要具體編制建筑保護(hù)圖則和環(huán)境要素保護(hù)圖則，而對(duì)建設(shè)控制地帶內(nèi)，僅對(duì)需要保護(hù)的建筑和環(huán)境要素編制保護(hù)圖則即可。

1．4文物保護(hù)單位(含歷史建筑)保護(hù)規(guī)劃

文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃的重點(diǎn)在于劃定其保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶的界線，并分別制定相應(yīng)的保護(hù)措施。保護(hù)范圍包括文物保護(hù)單位的本體及周邊一定范圍為保持文物保護(hù)單位完整性而必須進(jìn)行建設(shè)控制的地區(qū)，其整體范圍較小，界線也相對(duì)比較明確。但對(duì)于建設(shè)控制地帶則不同，是對(duì)文物保護(hù)單位進(jìn)行風(fēng)貌協(xié)調(diào)的地區(qū)，范圍比較靈活。歷史建筑在歷史文化名城特色的保護(hù)中占有重要的位置，對(duì)歷史建筑采用與文物保護(hù)單位類似的保護(hù)方法，劃定保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，并制定相應(yīng)的保護(hù)措施。

2廣州歷史文化名城保護(hù)在城市特色內(nèi)涵上的拓展

2．1非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)規(guī)劃與物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)規(guī)劃類似，應(yīng)重點(diǎn)正確處理保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系，正確處理傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化的關(guān)系。對(duì)于廣州這樣一個(gè)南方城市，既要保護(hù)具有嶺南特色的傳統(tǒng)文化，又要發(fā)揚(yáng)嶺南文化兼容并包的特點(diǎn)，融入現(xiàn)代文化的因素，不斷傳承和發(fā)揚(yáng)嶺南文化應(yīng)保存的歷史記憶，保護(hù)其空間載體和社會(huì)基礎(chǔ)，加強(qiáng)整理其結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，不斷尋求其對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的積極意義。

對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，應(yīng)制定一系列政策，加強(qiáng)管理和實(shí)施力度，切實(shí)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存和發(fā)展；多渠道籌集資金，完善和建設(shè)博物館、展覽館、演出場地、文化廣場等場地和設(shè)施，扶植民間文藝團(tuán)體和文藝活動(dòng)，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的繼承和發(fā)揚(yáng)提供軟硬件條件；結(jié)合商業(yè)、飲食業(yè)、制藥業(yè)和旅游業(yè)等對(duì)老字號(hào)進(jìn)行重新定位和包裝，重塑老字號(hào)風(fēng)采，發(fā)揚(yáng)老字號(hào)品牌；加強(qiáng)宣傳力度，提高人們特別是青少年對(duì)本土風(fēng)俗文化的認(rèn)知及興趣，進(jìn)而開設(shè)專門課程，建立完善的教育制度，為傳承手工藝、民間技藝和表演藝術(shù)培養(yǎng)后備人才；繼續(xù)挖掘文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵，提升人們對(duì)嶺南文化的認(rèn)同度，為繼承和發(fā)揚(yáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供社會(huì)基礎(chǔ)。

2．2地下埋藏文物的保護(hù)

考慮到地下埋藏文物勘探、挖掘的現(xiàn)實(shí)狀況及其與城市建設(shè)的矛盾，建議采取程序性控制保護(hù)的方法。即由有關(guān)部門盡快制定出臺(tái)有關(guān)法律、規(guī)定，保證在廣州歷史文化名城范圍內(nèi)，將地下文物勘探報(bào)告作為建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)、申報(bào)的必備程序之一。

3保護(hù)規(guī)劃與實(shí)施管理的銜接

傳統(tǒng)的歷史文化名城及保護(hù)區(qū)的保護(hù)規(guī)劃大都進(jìn)行了詳細(xì)的現(xiàn)狀凋研、深入的規(guī)劃研究，提出了保護(hù)模式與改造措施，但其層次都較為宏觀，控制信息不夠深入、清晰。從管理部門的角度來看，這些規(guī)劃缺少明確的、具有實(shí)操性的、可以方便用于管理的技術(shù)文件。因此，我們?cè)趯?duì)規(guī)劃編制的范圍、城市特色的內(nèi)涵進(jìn)行拓展研究的同時(shí)，深入探討了保護(hù)規(guī)劃編制的層次與深度，在傳統(tǒng)歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃編制的基礎(chǔ)上，將保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃的深度定位在控制性詳細(xì)規(guī)劃加城市設(shè)計(jì)的深度，提出了與城市規(guī)劃管理密切結(jié)合成果表達(dá)形式——?dú)v史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃圖則編制。

歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃范文第2篇

關(guān)鍵詞：城市規(guī)劃；文化規(guī)劃；歷史文化名城；建筑遺產(chǎn)保護(hù)；整體保護(hù)原則；適宜性開發(fā)原則

Abstract：From the perspective of culture planning， a sub-system of urban planning， this article puts forward the basic principles of the protection of historical and cultural city architectural heritage， namely the principle of integrated protection under the basis of organic renewal and the principle of suitability development under the basis of strengthening the cultural identity of traditional architecture. The former， as the core principle， is not only the basic requirement for the protection of historical and cultural city architectural heritage， but also the basic path of cultural planning in the protection of architectural heritage， the purpose is to promote the comprehensive and integrated function of architectural culture resources. The latter， as the expansion principle， aiming at promoting close cooperation between urban development agencies and the construction heritage protection department， makes full use of the existing architectural heritage resources so as to make its integration with the city’s cultural education， cultural tourism， entertainment and leisure and enhance the vitality of traditional urban space and public cultural identity.

Key words： urban planning ； culture planning ； historic and cultural cities ； architectural heritage protection ； the principle of integrated protection ； the principle of suitability development

中圖分類號(hào)： C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-4144（2015）-11-10（6）

總體上看，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)歷史文化名城建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用的研究成果不少，但已有的相關(guān)研究存在一定的局限性，一個(gè)重要的方面是注重文物建筑或某一類型建筑遺產(chǎn)的保護(hù)，卻未能有效地將建筑遺產(chǎn)保護(hù)與維護(hù)城市整體風(fēng)貌和營造城市文化空間有機(jī)聯(lián)系起來，缺乏從文化規(guī)劃的整體視角探索建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用問題。本文以歷史文化名城為主要考察對(duì)象，嘗試提出基于文化規(guī)劃的建筑遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則。

1 文化規(guī)劃的內(nèi)涵

文化規(guī)劃是一個(gè)含義寬泛的概念。在我國，它常常與政府的文化政策、文化事業(yè)發(fā)展規(guī)劃糾纏不清。本文所指的文化規(guī)劃，有特定的涵義，它作為城市規(guī)劃的子系統(tǒng)，雖然與城市的文化政策、文化事業(yè)發(fā)展規(guī)劃有密切聯(lián)系，但兩者并非相互涵蓋的關(guān)系。

國內(nèi)研究文化規(guī)劃問題的學(xué)者一般認(rèn)為，“文化規(guī)劃”（culture planning）的正式提法最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代的西方城市規(guī)劃界。1971 年，美國規(guī)劃學(xué)者哈維?佩爾洛夫（Harvey S. Perloff）從社區(qū)層面將文化規(guī)劃描述為“社區(qū)了解并運(yùn)用其文化資源進(jìn)行發(fā)展的途徑”[1]1979年他在《用藝術(shù)提升城市生活》（Using the Arts to Improve Life in the City）一文中又將其作為一種方法推薦給社區(qū)建設(shè)，以達(dá)到社會(huì)文化認(rèn)同和社區(qū)文化資源運(yùn)用的雙重目標(biāo)。[2]

從20世紀(jì)70年代末之后，隨著與大批量生產(chǎn)與工業(yè)都市擴(kuò)張相聯(lián)系的福特主義（Fordism），向以滿足個(gè)性化需求為目的、與彈性生產(chǎn)方式相對(duì)應(yīng)的后福特主義（post-Fordism）的轉(zhuǎn)型，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快與消費(fèi)社會(huì)的興起，西方社會(huì)從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。澳大利亞學(xué)者德波拉?史蒂文森（Deborah Stevenson）認(rèn)為，這種社會(huì)轉(zhuǎn)變，其結(jié)果是導(dǎo)致了城市中物與符號(hào)之間的關(guān)系發(fā)生了變化，符號(hào)的吸引力日益成為消費(fèi)焦點(diǎn)，而城市文化的本質(zhì)與潛力更多體現(xiàn)在其多樣性與創(chuàng)造力方面。同時(shí)，伴隨生活方式的體驗(yàn)與旅游觀光業(yè)逐漸成為服務(wù)經(jīng)濟(jì)新的軸心，城市的特色與城市的文化體驗(yàn)日益重要。20世紀(jì)80年代以來，人們一直在嘗試創(chuàng)造獨(dú)特的城市元素，增強(qiáng)城市特色，而這些嘗試是構(gòu)成一個(gè)城市在世界眾多城市中占有一席之地的策略基礎(chǔ)。[3]正是在這種背景之下，創(chuàng)意城市（creative city）與文化經(jīng)濟(jì)在歐美興起，許多城市開始將文化規(guī)劃作為一種包括城市、街區(qū)、社區(qū)和中心商業(yè)區(qū)復(fù)興在內(nèi)的城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要策略，重視城市和社區(qū)軟環(huán)境的建設(shè)，重視城市歷史文化資源的價(jià)值，將文化作為城市復(fù)興的催化劑和引擎。文化規(guī)劃的基本途徑主要有：基于城市形象的提升而發(fā)展文化旗艦項(xiàng)目，興建音樂廳、美術(shù)館、博物館等地標(biāo)性建筑；規(guī)劃專門的“文化區(qū)”；發(fā)展文化旅游活動(dòng)；舉辦慶典活動(dòng)或大型文化活動(dòng)；將都市空間改造成為具有可參觀性的文化展示空間等等。蘇格蘭的格拉斯哥市、西班牙的畢爾巴鄂市便是運(yùn)用文化規(guī)劃重塑城市形象較為成功的范例。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，上個(gè)世紀(jì)90年代以來，以一些歐美國家的城市為代表，特別注重社區(qū)層面的文化規(guī)劃，探索將文化元素有效導(dǎo)入城市社區(qū)的發(fā)展機(jī)制，即運(yùn)用文化資源來解決社區(qū)層面的文化發(fā)展問題，鼓勵(lì)從社區(qū)參與的角度保護(hù)地方特色，促進(jìn)社區(qū)空間布局優(yōu)化與文化品質(zhì)提升。

與此同時(shí)，相關(guān)專業(yè)人士針對(duì)城市美學(xué)品質(zhì)，以及城市文化資源和文化需求的規(guī)劃方法與理論的探索也開始涌現(xiàn)，例如，倫敦城市大學(xué)城市研究院院長格雷姆?埃文（Craeme Evan）所著的《文化規(guī)劃：一種城市復(fù)興？》（Cultural Planning： An Urban Renaissance？2001）便是其中的代表?？傮w上看，雖然世界范圍內(nèi)文化規(guī)劃的概念并沒有被普遍使用，但文化規(guī)劃已逐漸成為現(xiàn)代城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域一個(gè)受到關(guān)注的專業(yè)分支。

如果不限定使用過濫、幾乎無所不包的“文化”的范圍，便試圖從“文化”與“規(guī)劃”兩個(gè)概念整合的角度，或者以城市規(guī)劃的文化導(dǎo)向、文化途徑的角度來界定文化規(guī)劃的含義，將會(huì)因?yàn)椤拔幕眱?nèi)涵的復(fù)雜性與模糊性而導(dǎo)致文化規(guī)劃概念的混亂。黃鶴在總結(jié)了國外一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)文化規(guī)劃的定義之后，提出文化規(guī)劃中的“文化”，針對(duì)的目標(biāo)是城市的文化資源，即指那些能夠用以促進(jìn)城市發(fā)展的可共享的物質(zhì)和非物質(zhì)資源。[4]在此基礎(chǔ)上，黃鶴認(rèn)為：“文化規(guī)劃一方面是作為針對(duì)文化資源和文化需求的規(guī)劃方法，是在城市和地區(qū)發(fā)展中對(duì)文化資源整體性及策略性的運(yùn)用，用以提升城市和地區(qū)的競爭力，以及城市和地區(qū)的適宜性，它是城市規(guī)劃中的重要組成部分；另一方面，文化規(guī)劃作為一種規(guī)劃思想和理念，是城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的藝術(shù)，代表了以文化的觀念來解決城市問題的發(fā)展理念。”[5]黃鶴從城市文化資源運(yùn)用的角度詮釋文化規(guī)劃，有助于為文化規(guī)劃提供一種既具有分析性又具有操作性的定義。

本文將從較為狹義的角度界定文化規(guī)劃，即將文化規(guī)劃視為城市規(guī)劃中對(duì)城市文化資源的整體性運(yùn)用，或者說基于城市規(guī)劃的文化途徑，綜合性、整體性地發(fā)揮文化資源的價(jià)值和作用，使城市文化資源有機(jī)融入城市公共文化空間和城市形態(tài)之中。

對(duì)于歷史文化名城而言，能夠充分展示其城市魅力和文化軟實(shí)力的文化資源，主要是歷史文化資源，具體表現(xiàn)為物質(zhì)形態(tài)的建筑遺產(chǎn)、歷史文化街區(qū)以及非物質(zhì)形態(tài)的傳統(tǒng)民俗、表演、民間技藝等地方特色文化。本文重點(diǎn)探討的是如何在文化規(guī)劃中整體性地利用城市歷史文化資源中的建筑遺產(chǎn)資源，有效地將建筑遺產(chǎn)保護(hù)與維護(hù)歷史文化名城的整體風(fēng)貌、營造城市文化空間有機(jī)聯(lián)系起來，激活歷史文化名城豐富的建筑遺產(chǎn)資源，塑造富有魅力、有鮮明地方特色的城市公共空間和城市形態(tài)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我國很多歷史文化名城出臺(tái)的《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》，是針對(duì)歷史文化名城保護(hù)問題的專項(xiàng)規(guī)劃設(shè)計(jì)，作為一種相對(duì)單一的文化規(guī)劃，它屬于歷史文化名城文化規(guī)劃的一個(gè)層次，但并不能以此替代歷史文化名城文化規(guī)劃。因?yàn)?，歷史文化名城文化規(guī)劃是城市規(guī)劃中一種整體性運(yùn)用文化資源的方法和途徑，旨在建構(gòu)有明確文化導(dǎo)向的城市規(guī)劃和城市設(shè)計(jì)體系，并協(xié)調(diào)處理城市文化發(fā)展的所有要素。

2 有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則

在我國，長期以來城市規(guī)劃過程偏重物質(zhì)空間規(guī)劃而缺乏對(duì)文化層面問題的關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)，城市規(guī)劃作為一項(xiàng)公共政策的觀點(diǎn)，在我國規(guī)劃界和政府層面得到廣泛認(rèn)同。作為公共政策的城市規(guī)劃，顯然也包含著作為公共文化政策的城市規(guī)劃。換句話說，當(dāng)城市規(guī)劃從偏重于物質(zhì)空間規(guī)劃向偏重于公共政策設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變時(shí)，就意味著將文化規(guī)劃也納入到城市規(guī)劃的體系之中，文化規(guī)劃實(shí)際上是公共政策與文化資源之間的聯(lián)接。

總體上看，我國的城市規(guī)劃編制體系之中，雖然早就將城市歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)納入城市總體規(guī)劃之中，但主要任務(wù)是劃定保護(hù)和控制范圍，鮮有將城市主題文化、城市總體文化風(fēng)格、城市形象的文化表達(dá)明確納入城市規(guī)劃體系之中，并將文化規(guī)劃視為各個(gè)層次規(guī)劃中一個(gè)不可分割的部分，與其他領(lǐng)域的規(guī)劃密切合作以更為有效地發(fā)揮文化資源的作用，同時(shí)制定將文化和土地利用以及文化和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)的整體規(guī)劃政策。正如單霽翔所說，在我國“從城市規(guī)劃的任務(wù)到城市規(guī)劃管理的方法，從城市規(guī)劃的編制到城市規(guī)劃的實(shí)施，內(nèi)容可謂詳盡，但是卻缺少城市文化的基本內(nèi)容，無論是城市文化規(guī)劃還是城市文化建設(shè)均少有涉及?！盵6]

因此，針對(duì)中國城市，尤其是對(duì)“保存文物特別豐富并且具有重大歷史價(jià)值或者具有革命紀(jì)念意義的城市”[7]――歷史文化名城而言，應(yīng)借鑒歐美一些城市文化規(guī)劃的成功經(jīng)驗(yàn)，通過涵蓋區(qū)域、城市、社區(qū)等不同層面的文化規(guī)劃途徑，使城市的傳統(tǒng)特色文化有機(jī)融入城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)的所有物質(zhì)空間對(duì)象，并能夠得以強(qiáng)化和表達(dá)出來。具體針對(duì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)而言，核心原則就是堅(jiān)持有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則。

有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則主要用于調(diào)整建筑遺產(chǎn)與城市風(fēng)貌、城市更新的關(guān)系。作為具有一定價(jià)值要素的有形的、不可移動(dòng)的文化遺產(chǎn)，建筑遺產(chǎn)是一個(gè)城市歷史文化最直觀和具象的表現(xiàn)，是展現(xiàn)城市風(fēng)貌獨(dú)特性的核心元素?，F(xiàn)代城市在走向現(xiàn)代化、全球化的進(jìn)程中，隨著城市更新速度加快，建筑遺產(chǎn)與城市風(fēng)貌的關(guān)系日益呈現(xiàn)兩種形態(tài)：第一種形態(tài)是建筑遺產(chǎn)日益呈現(xiàn)出“孤島化”或“盆景化”現(xiàn)象，大量的普通老建筑和傳統(tǒng)街區(qū)被拆除，僅靠少數(shù)文物建筑或標(biāo)志性老建筑作為孤立的“島”或“盆景”支撐，它們雖使城市體現(xiàn)出歷史的痕跡，但所謂歷史文化名城的傳統(tǒng)建筑元素卻萎縮為形象單薄的幾個(gè)“點(diǎn)”，城市的傳統(tǒng)格局幾乎不存在，傳統(tǒng)風(fēng)貌整體性喪失。第二種形態(tài)是通過城市規(guī)劃途徑較好地處理老城與新城、保護(hù)與更新的關(guān)系，營造建筑群的圖底關(guān)系，保留老城、歷史地段、傳統(tǒng)街區(qū)原有的空間場所特征，城市在保持基本文脈的基礎(chǔ)上有機(jī)更新，歷史文化名城整體風(fēng)貌得以有效保護(hù)和延續(xù)（圖1）。

無論是從文化規(guī)劃的視角，還是從城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)理論的基本原則來看，上述第二種形態(tài)是歷史文化名城建筑遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)該努力的方向。有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則的第一層含義便是通過城市規(guī)劃途徑實(shí)現(xiàn)城市建筑遺產(chǎn)資源的整體性保護(hù)。早在20世紀(jì)初葉的意大利，既是一位建筑師，又是一位城市規(guī)劃師的古斯塔夫?喬萬諾尼（Gustavo Giovannoni），在其所創(chuàng)立的城市遺產(chǎn)保護(hù)和修復(fù)學(xué)說中，有一個(gè)極其重要的原則就是“古代城市‘片斷’應(yīng)被整合到一個(gè)地方的區(qū)域的和國土的規(guī)劃中，這一規(guī)劃象征了古代肌理與現(xiàn)在的生活關(guān)系?！盵8]可見，喬萬諾尼主張，應(yīng)通過城市規(guī)劃整合建筑遺產(chǎn)與當(dāng)代城市形態(tài)的關(guān)系，使古代的肌理能融入現(xiàn)代城市生活。

實(shí)際上，從相關(guān)國際組織和機(jī)構(gòu)通過的一系列保護(hù)文化遺產(chǎn)的來看，20世紀(jì)60年代以來，西方建筑保護(hù)理論對(duì)建筑遺產(chǎn)本身內(nèi)涵的擴(kuò)展性認(rèn)識(shí)，即建筑遺產(chǎn)的范圍既包括歷史建筑及其建筑群，也包括歷史建筑賴以存在的歷史街區(qū)、歷史文化風(fēng)貌區(qū)等能夠集中體現(xiàn)特定文化或歷史事件的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境，已足以說明對(duì)建筑遺產(chǎn)資源整體性保護(hù)的重視。1964年第二屆歷史古跡建筑師和技師協(xié)會(huì)通過的《國際古跡保護(hù)與修復(fù)》（威尼斯）第六條指出：“古跡的保護(hù)意味著對(duì)一定范圍環(huán)境的保護(hù)?！?975年歐洲委員會(huì)通過的《關(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲》中指出：“多年來，只有一些主要的紀(jì)念性建筑得以保護(hù)和修繕，而紀(jì)念物的周邊環(huán)境則被忽視了”，因此，“歐洲建筑遺產(chǎn)不僅包含最重要的紀(jì)念性建筑，還包括那些位于古鎮(zhèn)和特色村落中的次要建筑群及其自然環(huán)境和人工環(huán)境?！盵9]1976年，聯(lián)合國教科文組織通過的《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》（內(nèi)羅比建議），提出了一個(gè)影響至今的重要理念，即“保護(hù)歷史地區(qū)并使其與現(xiàn)代社會(huì)生活相結(jié)合是城市規(guī)劃和土地開發(fā)的基本因素”，同時(shí)，該建議還強(qiáng)調(diào)：“除非極個(gè)別情況下并出于不可避免的原因，一般不應(yīng)批準(zhǔn)破壞古跡周圍環(huán)境而使其處于孤立狀態(tài)，也不應(yīng)將其遷移它處?！盵10]

上述總體上強(qiáng)調(diào)的是通過保護(hù)建筑遺產(chǎn)的周圍環(huán)境，或者說通過對(duì)建筑遺產(chǎn)環(huán)境的控制來實(shí)現(xiàn)對(duì)遺產(chǎn)的整體保護(hù)，這是實(shí)現(xiàn)建筑遺產(chǎn)資源整體性保護(hù)的底線要求。從城市發(fā)展和文化規(guī)劃的視角看，對(duì)于有著豐富建筑遺產(chǎn)資源的歷史文化名城而言，建筑遺產(chǎn)資源的整體性保護(hù)原則還要求充分發(fā)揮建筑遺產(chǎn)的綜合價(jià)值與整體文化效能，避免城市空間中傳統(tǒng)建筑元素的“面”被打散，“線”被切斷，通過“整體保護(hù)”與“重點(diǎn)保護(hù)”相結(jié)合的規(guī)劃策略，將建筑遺產(chǎn)有機(jī)整合到城市的空間形態(tài)和結(jié)構(gòu)形態(tài)之中。

以北京為例，近些年來已初步構(gòu)建了片狀保護(hù)與線狀、帶狀保護(hù)與開發(fā)相結(jié)合的整體保護(hù)模式。若不算舊城外的10片歷史文化保護(hù)區(qū)，在北京舊城區(qū)域內(nèi)共有33片歷史文化保護(hù)區(qū)，面積共1967公頃，占舊城面積的31%，此外還有風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)183公頃，占舊城面積的3%，正是它們所承載的豐富的歷史肌理、建筑景觀資源與濃郁的歷史文化氛圍，構(gòu)成北京城市魅力的重要部分。除了片狀保護(hù)，2011年12月公布的《北京市“十二五”時(shí)期歷史文化名城保護(hù)建設(shè)規(guī)劃》提出“一軸”、“一線”和“一帶”的保護(hù)概念，堅(jiān)持舊城在歷史文化名城保護(hù)和文化北京建設(shè)中的核心地位。這其中，“一軸”（傳統(tǒng)的中軸線）和“一線”（從朝陽門到阜成門的朝阜路沿線）和“一帶”（長安街-前三門大街帶狀區(qū)域）是舊城的核心景觀帶（圖2），必須進(jìn)行更為完整和系統(tǒng)的保護(hù)。歷史文化區(qū)空間要素的整體保護(hù)與線狀、帶狀開發(fā)，有利于突顯北京傳統(tǒng)城市格局和歷史文化建筑的獨(dú)特魅力，使之成為北京文化記憶和文化旅游的高度聚集地。

有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則不僅強(qiáng)調(diào)文化規(guī)劃必須從空間維度上將建筑遺產(chǎn)單體和周邊環(huán)境、空間格局的整體保護(hù)作為首要考慮的因素，還應(yīng)處理好建筑遺產(chǎn)保護(hù)與城市更新之間的關(guān)系，從時(shí)間維度上動(dòng)態(tài)保護(hù)城市發(fā)展各個(gè)時(shí)期形成的建筑遺產(chǎn)，處理好新老建筑之間的關(guān)系。

物的衰敗與消亡，一如其更新與發(fā)展。在歷史文化名城發(fā)展過程中，即便在舊城風(fēng)貌區(qū)，也不可能完全不允許新的開發(fā)，不建造新建筑。老建筑固然是舊城風(fēng)貌的基本載體，但不同時(shí)期、不同時(shí)代的新舊建筑并列而形成一種和諧的層疊關(guān)系，恰是一些歷史文化名城的魅力與活力之源。簡?雅各布斯（Jane Jacobs）認(rèn)為，好的城市形態(tài)是充滿活力的，而城市活力主要源于城市的多樣性。維系城市多樣性的一個(gè)重要途徑就是處理好老建筑與新建筑的關(guān)系，使不同年代和狀況的建筑能夠并存。雅各布斯特別強(qiáng)調(diào)，她所謂的老建筑主要不是指博物館之類的標(biāo)志性建筑，而是很多普通的老房子。假若不同年代的普通建筑能聚在一起，復(fù)雜多元的用途和功能才有可能真的混合。[11]因此，在歷史文化風(fēng)貌區(qū)，可以在符合歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃要求的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)更新或建造一些體現(xiàn)時(shí)代精神的新建筑，只要這些新建筑能夠尊重周圍的環(huán)境氛圍和空間尺度，不以自我為中心，破壞空間環(huán)境的整體審美品質(zhì)和文化特征，如《內(nèi)羅比建議》所說：“應(yīng)特別注意對(duì)新建筑制訂規(guī)章并加以控制，以確保該建筑能與歷史建筑群的空間結(jié)構(gòu)和環(huán)境協(xié)調(diào)一致?！盵12]目前在我國，不少歷史文化名城所制訂的保護(hù)條例和保護(hù)規(guī)劃中，對(duì)保護(hù)規(guī)劃范圍內(nèi)的新建筑風(fēng)格和體量有一些強(qiáng)制性要求，如現(xiàn)行《北京市歷史文化名城保護(hù)條例》第20條規(guī)定不能突破建筑高度、容積率等控制指標(biāo)，違反建筑體量、色彩等要求；不能破壞歷史文化街區(qū)內(nèi)保護(hù)規(guī)劃確定的院落布局和胡同肌理等。這些規(guī)定僅適用于保護(hù)規(guī)劃范圍內(nèi)的新建筑，從城市整體風(fēng)貌保護(hù)的視角看是不夠的，應(yīng)在城市總體規(guī)劃層面對(duì)新建筑的整體風(fēng)貌提出基本要求，制訂具體的新建筑設(shè)計(jì)導(dǎo)則，從城市規(guī)劃層面對(duì)歷史風(fēng)貌區(qū)及建控地帶的城市開發(fā)形成有力的控制。

3 強(qiáng)化傳統(tǒng)建筑文化認(rèn)同基礎(chǔ)上的適宜性開發(fā)原則

雖然在建筑遺產(chǎn)保護(hù)問題上“開發(fā)”這個(gè)詞如同“文化產(chǎn)業(yè)”一詞一樣，由于與市場化、商業(yè)化緊密相關(guān)，而常常遭致批評(píng)。但實(shí)際上，在現(xiàn)代城市的建筑遺產(chǎn)保護(hù)工作中，不可能僅僅只對(duì)建筑遺產(chǎn)實(shí)施保存、修繕和環(huán)境整治工作，如同建筑遺產(chǎn)的內(nèi)涵在不斷擴(kuò)展一樣，對(duì)于何謂“保護(hù)”，也有新的拓展性認(rèn)識(shí)。1979年，澳大利亞國際古跡遺址理事會(huì)在巴拉會(huì)議上通過的《保護(hù)具有文化意義地方的》（《巴拉》），不僅突出強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的文化價(jià)值，還提出“保護(hù)”的概念包含保護(hù)性利用（conservative use）、展示或闡釋（interpretation）等更為廣義的內(nèi)涵。西班牙學(xué)者薩爾瓦多?穆尼奧斯?比尼亞斯（Salvador Munoz Vinas）認(rèn)為，今天的保護(hù)是一項(xiàng)綜合性的活動(dòng)，狹義的保護(hù)是相對(duì)于修復(fù)而言的保持性活動(dòng)，而廣義的保護(hù)還包括再生、復(fù)興、更新、改造、利用、活化等其他相關(guān)活動(dòng)在內(nèi)的行為的總稱。[13]同時(shí)，現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，還有一個(gè)非常重要的價(jià)值拓展，便是對(duì)建筑遺產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)識(shí)從內(nèi)在價(jià)值走向內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值相結(jié)合的綜合價(jià)值觀，即將建筑遺產(chǎn)不僅僅視為一種珍貴的文物，同時(shí)還視為一種文化資源和文化資本（cultural capital）。在此意義上，可以說通過對(duì)建筑遺產(chǎn)的適宜性再開發(fā)（包括重建、改造、擴(kuò)建、再利用等活動(dòng)），更好地保護(hù)其綜合價(jià)值，尤其是挖掘和發(fā)揮其蘊(yùn)含的獨(dú)特公共文化價(jià)值功能，也是一種保護(hù)。那么，何謂建筑遺產(chǎn)的適宜性開發(fā)原則？

文化規(guī)劃視角下的適宜性開發(fā)原則秉承文化價(jià)值的保存與提升不僅是建筑遺產(chǎn)保護(hù)的首要目的，也是保護(hù)的重要手段的理念，強(qiáng)調(diào)任何對(duì)建筑遺產(chǎn)的開發(fā)性保護(hù)，若有助于提升而非損害遺產(chǎn)的文化價(jià)值的話，則是適宜的。其中，建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值具有豐富的涵義，它至少包括歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、文化教育價(jià)值。

法國文化部建筑和遺產(chǎn)司總監(jiān)阿蘭?馬里諾斯（Alain Marrinos）認(rèn)為，“在全球化加速發(fā)展的21世紀(jì)，保護(hù)歷史遺產(chǎn)不再是孤立地保護(hù)古建筑，更多的是保護(hù)一種文化認(rèn)同，是一個(gè)與人息息相關(guān)的議題。人們需要文化根基來平衡現(xiàn)代化與全球化的沖擊繼續(xù)前行，這就是如今我們保護(hù)歷史遺產(chǎn)最重要的意義?！盵14]馬里諾斯的觀點(diǎn)實(shí)際強(qiáng)調(diào)，不能僅僅為了保護(hù)而保護(hù)一些孤立的古建筑，建筑遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)質(zhì)是保護(hù)一種文化認(rèn)同，考慮如何讓這種建筑文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)存續(xù)下去。馬里諾斯的觀點(diǎn)也折射出當(dāng)今遺產(chǎn)保護(hù)理論中的一種價(jià)值轉(zhuǎn)向，即真實(shí)并不是保護(hù)所追求的終極目標(biāo)，應(yīng)從保護(hù)“真實(shí)”走向保護(hù)“意義”。[15]建筑遺產(chǎn)與其他文化遺產(chǎn)相比，具有很強(qiáng)的社會(huì)性和公共性文化意義，因此如何通過保護(hù)性再開發(fā)途徑提升其公共文化效能，提升公眾對(duì)建筑遺產(chǎn)的興趣以及對(duì)其價(jià)值的認(rèn)知和鑒賞水平，使之成為一個(gè)城市地方認(rèn)同和文化認(rèn)同的象征和源泉，一定程度上說是對(duì)建筑遺產(chǎn)最好的保護(hù)。1975年歐洲建筑遺產(chǎn)大會(huì)通過的《阿姆斯特丹宣言》指出：“建筑遺產(chǎn)只有得到公眾賞識(shí)尤其是年輕一代的賞識(shí)才能得以存續(xù)?！盵16]在此意義上可以說，只要有利于增強(qiáng)公眾對(duì)建筑遺產(chǎn)的了解、賞識(shí)和文化認(rèn)同感的開發(fā)性保護(hù)，同樣也是適宜的，更準(zhǔn)確地說，這是一種作為文化發(fā)展和教育策略的遺產(chǎn)保護(hù)途徑。

英國社會(huì)學(xué)者貝拉?迪克斯（Bella Dicks）曾經(jīng)從“可參觀性”（visitability）的生產(chǎn)這一視角，探討了當(dāng)代城市公共空間被展示出的文化價(jià)值。她認(rèn)為，“1980年代以來，可參觀性已經(jīng)成為規(guī)劃公共空間的一項(xiàng)關(guān)鍵原則”[17]，而可參觀性取決于對(duì)文化的展示程度，即如何將場所變成展覽，使場所具有“可讀性”（legibility），讓文化被銘刻在物質(zhì)層面上，使某些文化價(jià)值被視為某一場所的身份，以此方式吸引市民的注意力，這是促進(jìn)城市文化消費(fèi)的重要路徑?！翱勺x性”、“可參觀性”同樣也可作為建筑遺產(chǎn)資源規(guī)劃與開發(fā)的一項(xiàng)原則。基于文化規(guī)劃的城市有機(jī)更新與建筑遺產(chǎn)保護(hù)，可以通過對(duì)一些建筑遺產(chǎn)和傳統(tǒng)都市空間進(jìn)行改造、再開發(fā)，并介入一些闡釋性的公共藝術(shù)，使之成為具有可體驗(yàn)性、可參觀性的文化設(shè)施或文化展示空間，讓建筑遺產(chǎn)更好地傳遞意義，令使用者（居民、游客）不僅能“觀看”建筑遺產(chǎn)，而且還可以通過各種方式“閱讀”建筑遺產(chǎn)、體驗(yàn)建筑遺產(chǎn)，以此激活建筑遺產(chǎn)的公共文化價(jià)值，培育公眾的傳統(tǒng)文化認(rèn)同感，發(fā)揮建筑遺產(chǎn)有助于展示與體驗(yàn)城市獨(dú)特性的重要功能。

例如，在當(dāng)代，側(cè)重于與社會(huì)文化與藝術(shù)需求相結(jié)合的普通歷史街區(qū)、產(chǎn)業(yè)建筑遺產(chǎn)再開發(fā)模式，業(yè)已成為保護(hù)并活化建筑遺產(chǎn)的重要途徑，中外許多城市都有不少成功的范例。一些再開發(fā)較為成功的歷史文化街區(qū)，往往在保護(hù)真實(shí)的歷史信息基礎(chǔ)上，以地域文化脈絡(luò)為主線，根據(jù)建筑遺產(chǎn)的不同特點(diǎn)，將其修復(fù)或改建成不同功能的文化空間，探索傳統(tǒng)建筑遺產(chǎn)與城市文化生活融合的有效途徑，有效發(fā)揮其公共文化功能。還有一些產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)豐富的歷史文化名城則結(jié)合自身情況對(duì)產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行改造再利用，將其改造或擴(kuò)建成主題博物館或展覽館、社區(qū)文化中心、藝術(shù)區(qū)、景觀公園、工業(yè)遺產(chǎn)展示游覽區(qū)等各個(gè)層次的文化空間（圖3）?；诔鞘形幕?guī)劃的歷史街區(qū)和產(chǎn)業(yè)建筑遺產(chǎn)再開發(fā)利用模式，不僅可以通過其營造的文化空間展示和傳承城市文化，而且還可以給予衰敗的街區(qū)和廢棄的建筑以新的生命。

需要說明的是，通過建筑遺產(chǎn)的再開發(fā)途徑提升其“可參觀性”，多數(shù)情形下只適用于具有一般保護(hù)價(jià)值的非重要文物建筑。建筑遺產(chǎn)中具有突出的文化價(jià)值的重要紀(jì)念建筑和文物建筑，例如北京的故宮、天壇，其建筑遺產(chǎn)本身便具有獨(dú)一無二的“可讀性”與“可參觀性”，這類建筑不適合開發(fā)性保護(hù)。對(duì)這類建筑遺產(chǎn)的保護(hù)，除了堅(jiān)持原真性和歷史完整性原則之外，面對(duì)人潮洶涌的參觀者，還有必要采取法國學(xué)者弗朗索瓦絲?蕭伊（Francoise Choay）所提出的調(diào)節(jié)游客人流、設(shè)置步行通道等限制方式的策略性保護(hù)原則。[18]由此可見，適宜性開發(fā)原則并非適合所有建筑遺產(chǎn)的保護(hù)，它主要針對(duì)的是歷史文化名城建筑遺產(chǎn)中具有一般保護(hù)價(jià)值的普通建筑遺產(chǎn)。

總之，本文從文化規(guī)劃視角，探討并提出了歷史文化名城建筑遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則，即有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則與強(qiáng)化傳統(tǒng)建筑文化認(rèn)同基礎(chǔ)上的適宜性開發(fā)原則。前者作為核心原則，既是歷史文化名城建筑遺產(chǎn)保護(hù)的基本要求，也是文化規(guī)劃作用于建筑遺產(chǎn)保護(hù)的基本路徑，旨在推動(dòng)綜合性、整體性地發(fā)揮建筑文化資源的作用；后者作為擴(kuò)展性原則，旨在促進(jìn)城市開發(fā)機(jī)構(gòu)與建筑遺產(chǎn)保護(hù)部門緊密合作，充分利用現(xiàn)有的建筑遺產(chǎn)資源，使其與城市的文化教育、文化旅游、娛樂休閑等功能有機(jī)結(jié)合，成為富有活力的公共文化空間，強(qiáng)化城市空間的文化特色與公眾的文化認(rèn)同感。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭憩，呂斌，譚肖紅.國際舊城再生的文化模式及其啟示[J].國際城市規(guī)劃，2013，（1）.原文參見：Besner， Barbara： Art， Culture， and Urban Revitalization： A Case Study of The Edge Artist Village. University of Manitoba： Department of City Planning. 2010：172.

[2]黃鶴.文化規(guī)劃：基于文化資源的城市整體發(fā)展策略[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.5.原文參見：Harvey S. Perloff：Using the Arts to Improve Life in the City，Journal of Cultural Economics， December 1979，Volume 3， Issue 2， pp1-21.

[3][澳]德波拉?史蒂文森.城市與城市文化（英文影印版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.93-94.

[4] 黃鶴.文化規(guī)劃：基于文化資源的城市整體發(fā)展策略[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.6.

[5] 黃鶴.文化規(guī)劃：基于文化資源的城市整體發(fā)展策略[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.7.

[6] 單霽翔.從“功能城市”走向“文化城市”[M].天津：天津大學(xué)出版社，2013.19.

[7] 中華人民共和國文物保護(hù)法（2013年修訂版）第14條.

[8][法]弗朗索瓦絲?蕭伊.建筑遺產(chǎn)的寓意[M].寇慶民，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2013：120-121.

[9] 張松.城市文化遺產(chǎn)保護(hù)國際與國內(nèi)法規(guī)選編[G].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007：66.

[10] 張松編.城市文化遺產(chǎn)保護(hù)國際與國內(nèi)法規(guī)選編[G].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007：69；72.

[11] [加拿大]簡?雅各布斯.美國大城市的死與生（紀(jì)念版）[M].金衡山，譯.北京：譯林出版社，2006：170-181.

[12] 張松.城市文化遺產(chǎn)保護(hù)國際與國內(nèi)法規(guī)選編[G].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007：72.

[13][西]薩爾瓦多?穆尼奧斯?比尼亞斯.當(dāng)代保護(hù)理論[M].張鵬，張怡欣，吳霄婧，譯.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2012：7-13.

[14][法]阿蘭?馬里諾斯.白川村的故事：保護(hù)古建筑必須與人、與文化結(jié)合起來[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-12-04：23.

[15][西]薩爾瓦多?穆尼奧斯?比尼亞斯.當(dāng)代保護(hù)理論[M].張鵬，張怡欣，吳霄婧，譯.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2012：153.

[16] 張松.城市文化遺產(chǎn)保護(hù)國際與國內(nèi)法規(guī)選編[G].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007：61.

歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃范文第3篇

關(guān)鍵詞：城建檔案名城保護(hù)作為

中圖分類號(hào)：G271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

一、城建檔案館在歷史文化名城保護(hù)中大有可為

《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》第四章第三十二條明確指出“城市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)歷史建筑設(shè)置保護(hù)標(biāo)志，建立歷史建筑檔案?！?/p>

2008年底，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興在第四批中國歷史文化名鎮(zhèn)名村授牌儀式暨歷史文化資源保護(hù)研討會(huì)上指出：“不少歷史文化村鎮(zhèn)對(duì)自身擁有的歷史文化資源底數(shù)不清，對(duì)資源的種類、數(shù)量、年代、工藝、材料等基本信息沒有建立檔案，導(dǎo)致在保護(hù)管理中缺乏科學(xué)的安排，影響了歷史建筑的掛牌保護(hù)和宣傳展示工作的開展，不利于公眾參與和社會(huì)監(jiān)督，妨礙了歷史文化資源的合理利用。”他強(qiáng)調(diào)：“歷史文化資源信息檔案亟待建立?！?/p>

城建檔案作為城市建設(shè)和發(fā)展軌跡的真實(shí)記載，是城市建設(shè)文明的積淀，搞好城建檔案工作是發(fā)掘和弘揚(yáng)城市歷史文化特色的重要手段，作為專門的城建檔案資料的統(tǒng)一保管機(jī)構(gòu)，城建檔案館肩負(fù)著“保護(hù)城市文化遺產(chǎn)，留住城市永恒記憶”的歷史使命，在歷史文化名城的科學(xué)保護(hù)與合理開發(fā)中，城建檔案館大有可為。

（一）城建檔案館是構(gòu)建歷史文化名城保護(hù)檔案信息資源庫的行為主體

一方面，由于歷史建筑是構(gòu)成歷史文化名城的基本元素，保護(hù)歷史文化名城必須從保護(hù)歷史建筑做起，而完善歷史建筑檔案，是保護(hù)歷史建筑的第一步，也是最基本的一步。建立歷史建筑檔案雖是一個(gè)系統(tǒng)工程，檔案的形成、積累可以在多個(gè)部門完成，但最后的扎口管理還得由一個(gè)部門來完成，這一任務(wù)需城建檔案館負(fù)責(zé)；另一方面在歷史的長河中，一個(gè)片區(qū)、一條老街的消失只是瞬間之事，這些即將消失事物的影像資料在若干年后彌足珍貴。聲像檔案是城建檔案的重要組成部分和特色優(yōu)勢，具有更形象、更直觀、更具說服力的憑證作用，在歷史文化名城的保護(hù)過程中能真實(shí)記錄保護(hù)建設(shè)的歷史過程，形象再現(xiàn)城市的歷史風(fēng)貌，生動(dòng)保存城市的歷史文脈。

總之，城建檔案館有責(zé)任全面收集檔案資料，構(gòu)建歷史文化名城保護(hù)檔案信息資源庫，為歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃工作奠定檔案資源基礎(chǔ)。

（二）城建檔案館是歷史文化名城保護(hù)工作的宣傳者和文化弘揚(yáng)者

城建檔案記錄城市歷史，是城市發(fā)展變化的“活化石”。不同時(shí)期的歷史建筑物承載了城市文化，見證了城市發(fā)展變遷，傳承了人文精神和地方特色。城建檔案館可以對(duì)館藏豐富的城建檔案資源進(jìn)行篩選甄別，開展系列開發(fā)利用工作。根據(jù)歷史文化名城保護(hù)的需求，將檔案信息內(nèi)容進(jìn)行重組、整合，并通過舉辦展覽、編制圖書精品等途徑，深入挖掘城建歷史，傳播弘揚(yáng)城市歷史文化，服務(wù)于歷史文化名城保護(hù)的宣傳，提升政府和公民的城市歷史文化保護(hù)意識(shí)。

（三）城建檔案館是歷史文化名城申報(bào)及編制科學(xué)保護(hù)規(guī)劃的參謀者

一方面，《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》規(guī)定的歷史文化名城申報(bào)材料大多屬城建檔案材料，這些材料無疑是申報(bào)歷史文化名城的重要依據(jù)。申報(bào)歷史文化名城的過程就是城建檔案的收集、整理、完善的過程；另一方面，歷史文化名城在批準(zhǔn)以后的各種維護(hù)、裝修等工作，離不開歷史建筑檔案。歷史建筑遭到某些損壞，只有依據(jù)歷史建筑檔案才有可能及時(shí)修復(fù)，并做到修舊如故，恢復(fù)歷史原貌；再有，憑借豐富的城建檔案資料，城建檔案館可以參與到歷史文化名城保護(hù)和保護(hù)規(guī)劃的編制工作中，為其提供合理化建議和決策信息支持。例如，昆明市成立了由文管辦、房產(chǎn)、地名辦、城建檔案館等部門組成保護(hù)歷史街區(qū)與建筑的專門機(jī)構(gòu)，并正式納入在編機(jī)構(gòu)，實(shí)施對(duì)昆明歷史文化名城的保護(hù)和管理。

二、廣州市城市建設(shè)檔案館服務(wù)于廣州歷史文化名城保護(hù)的工作實(shí)例

廣州是國務(wù)院頒布的全國第一批歷史文化名城之一。在漫長的歷史長河中，許多名勝古跡如南越王墓、光孝寺、鎮(zhèn)海樓、六榕寺、南海神廟、五仙觀、懷圣寺、陳家祠、等等，都是廣州歷史文化名城的見證。廣州，融匯中外文化之精華，形成了獨(dú)特的嶺南文化。自2003年始，廣州市城市建設(shè)檔案館（以下簡稱“廣州館”）一直致力于“廣州城市記憶工程”，通過各種途徑，不斷豐富優(yōu)化館藏資源，真實(shí)記錄廣州城市歷史面貌，反映廣州的發(fā)展變遷，弘揚(yáng)廣州的歷史文化。近年來更是注重深入挖掘廣州的城市規(guī)劃建設(shè)歷史和文化，圍繞著“服務(wù)于廣州歷史文化名城保護(hù)”這一主題，積極開展工作。

設(shè)立專門機(jī)構(gòu)開展城建歷史檔案征集工作，保存城市歷史文化

為彌補(bǔ)館藏歷史檔案較少的先天缺陷，廣州館2003年專門設(shè)立了征集保護(hù)部，并每年申請(qǐng)“城建歷史檔案征集”財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，有計(jì)劃成系列地開展城建歷史檔案的征集進(jìn)館工作，不斷地豐富優(yōu)化館藏。這些征集進(jìn)館的檔案資料類別眾多，包括古今地圖、新老照片、書籍、視頻、建筑構(gòu)件及文件資料等等；時(shí)間跨度大，遠(yuǎn)則有明清時(shí)期的古舊地圖、書籍，近則有這幾年來反映廣州城市風(fēng)貌的照片等；數(shù)量眾多，特別是針對(duì)反映廣州民風(fēng)民俗，保存廣州城市歷史文化遺產(chǎn)，征集了大量的老照片、老地圖、文獻(xiàn)史料以及廣東傳統(tǒng)民居建筑裝飾構(gòu)件等實(shí)物檔案，這些檔案資料對(duì)于展現(xiàn)廣州2200多年城建歷史，保存廣州古建筑、歷史街區(qū)、名村名鎮(zhèn)等歷史文化遺產(chǎn)具有重要作用。

（二）做好歷史文化名城保護(hù)方面的聲像檔案工作

為了能及時(shí)在城市變遷和舊城改造中把脈名城保護(hù)，做好歷史文化名城的搶救性拍攝工作，廣州館創(chuàng)新理念，制定了適應(yīng)新形勢下聲像檔案工作策略，積極做好歷史文化名城保護(hù)搶救性拍攝工作。首先，參照名城保護(hù)規(guī)劃，按照“找出來、拍下來、存起來”的思路，根據(jù)保護(hù)對(duì)象的保護(hù)級(jí)別、規(guī)劃情況、改造進(jìn)展、重要程度等，有秩序、有選擇地適時(shí)推進(jìn)，做好廣州中心城區(qū)約20平方公里的歷史地區(qū)范圍以及22片歷史街區(qū)的搶救性拍攝工作；其次，每年申請(qǐng)“廣州市舊城改造與名城保護(hù)搶救性拍攝” 財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)；再有，以三舊改造為契機(jī)，與有關(guān)部門密切合作，及時(shí)捕獲名城保護(hù)的相關(guān)信息，使搶救性聲像拍攝工作落實(shí)到位，不斷深化。

（三）開展“基于歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃的廣州市圖片征集”項(xiàng)目，建設(shè)全面系統(tǒng)的廣州歷史文化名城圖片檔案資源庫

廣州館2011年創(chuàng)新工作模式，成功策劃實(shí)施了“基于歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃的廣州市圖片征集”項(xiàng)目，圍繞“服務(wù)于廣州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃”這一主題，依據(jù)權(quán)威部門的廣州歷史文化名城保護(hù)名錄，根據(jù)保護(hù)的要求、保護(hù)規(guī)劃的范圍和重點(diǎn)，通過向社會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)攝影師進(jìn)行集中拍攝的方式，建設(shè)了全面系統(tǒng)的廣州歷史文化名城圖片檔案資源庫，該資源庫可以起到存史（保存廣州城市記憶）和資政（為廣州名城保護(hù)規(guī)劃宣傳、決策等提供參考依據(jù)）的重要作用。

（四）利用城建檔案資源，深入挖掘城建史，傳承名城文脈，提升保護(hù)宣傳

承辦“千年名城廣州城市規(guī)劃建設(shè)成就展”

2006年，中國城市規(guī)劃年會(huì)在廣州召開并舉辦“輝煌50年—2006中國城市規(guī)劃展”大型展覽，廣州館抓住機(jī)遇承成功承辦了其中的“千年名城廣州城市規(guī)劃建設(shè)成就展”，選擇從城市規(guī)劃建設(shè)、歷史文化名城的視角出發(fā)，利用包括館藏在內(nèi)的大量城建檔案及資料，深入挖掘廣州城的歷史底蘊(yùn)，通過多種表達(dá)方式，圍繞廣州歷史文化名城特色，重點(diǎn)展現(xiàn)了廣州市建城兩千多年的世遷，展示了解放以后特別是改革開放以來，廣州在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展、城市建設(shè)方面所取得的輝煌成就。

2. 編研出版相關(guān)精品圖書

歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃范文第4篇

城市有它的過去、也有現(xiàn)在與將來。在“拆”與“建”中，城市管理者對(duì)城市的過去和未來的規(guī)劃不當(dāng)，往往造成了對(duì)過去遺留的寶貴文化遺產(chǎn)的破壞。

1月21日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部與國家文物局聯(lián)合下發(fā)通知，對(duì)山東省聊城市、河北省邯鄲市、湖北省隨州市、安徽省壽縣、河南省?？h、湖南省岳陽市、廣西壯族自治區(qū)柳州市、云南省大理市因保護(hù)工作不力，致使歷史文化名城歷史文化遺產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞、名城歷史文化價(jià)值受到嚴(yán)重影響的情況進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)。

如何拆？如何建？理念的不同，對(duì)城市文化遺產(chǎn)保護(hù)的效果就不同。而在拆與建中，歷史和發(fā)展的博弈，文化和利益的博弈都在考驗(yàn)著城市管理者。

拆與建中的破壞

據(jù)了解，我國目前由國務(wù)院確定并公布的歷史文化名城共有119座，這些歷史文化名城有的曾是歷史上的政治、經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，有的擁有珍貴的文物遺跡，有的是某些歷史大事件的發(fā)生地具有彌足珍貴的歷史文化價(jià)值。

然而，因保護(hù)不力，名城歷史文化價(jià)值受到嚴(yán)重影響。早在2011年1月，住建部與國家文物局就展開了對(duì)國家歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村開展保護(hù)工作的聯(lián)合檢查。通過檢查發(fā)現(xiàn)，這些被破壞的歷史遺跡或被肆意拆除，或被盲目拆除后復(fù)制新古跡，甚至再造古跡。

此次被通報(bào)批評(píng)的8座歷史文化名城中不乏被評(píng)為首批歷史文化名城的云南大理，大理有著5000多年延續(xù)不斷的歷史，其中有500多年是云南政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。正是這座久經(jīng)風(fēng)雨的文化古城，未經(jīng)受住現(xiàn)代化建設(shè)的浪潮，多處珍貴的文化古跡被破壞甚至拆除。

近年來，大理地產(chǎn)開發(fā)增速，在引進(jìn)高端酒店，圈山占水的建設(shè)中破壞了古跡原貌。據(jù)大理州政府網(wǎng)站顯示：大理三月街度假村建設(shè)項(xiàng)目正式啟動(dòng)。該項(xiàng)目占地300余畝，總建筑面積10萬平方米，是集五星級(jí)高端度假酒店、休閑商業(yè)、高端養(yǎng)生住宅于一體的休閑養(yǎng)生度假村。然而如此大面積的建設(shè)項(xiàng)目占用的土地卻是南詔大理國王城——羊苴咩城遺址。

不僅如此，除大理因破壞歷史文化遺產(chǎn)遭通報(bào)批評(píng)外，其他7座城市也存在不同的古跡保護(hù)不力現(xiàn)象，在“拆舊”與“仿古”的雙重?zé)岢毕拢芏嗾滟F的文化遺產(chǎn)永遠(yuǎn)地消失了。

對(duì)于此次被通報(bào)批評(píng)的湖南省岳陽市，湖南大學(xué)建筑學(xué)院副院長柳肅說，“岳陽只重視保護(hù)幾座單體的文物建筑，比如岳陽樓、岳陽文廟、慈氏塔，不太注意保護(hù)歷史文化街區(qū)?！?/p>

山東聊城是“推倒重來”建古城的城市之一。4年前，聊城市啟動(dòng)了古城重建計(jì)劃，但是卻沒有嚴(yán)格遵守原定的整體規(guī)劃，致使大片的老街區(qū)被拆除，同時(shí)又大量建起仿古宅院。據(jù)同濟(jì)大學(xué)國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三介紹，古城街巷的基本格局還在，但是里面的建筑全都變了。

中國文聯(lián)副主席、中國民間文藝家協(xié)會(huì)主席馮驥才曾在全國“兩會(huì)”等多個(gè)場合公開表示，“很多地方在大肆拆遷、改造時(shí)都會(huì)說，自己有完整的城市規(guī)劃，可這些規(guī)劃并不意味著文化遺產(chǎn)能免遭傷害。實(shí)際上大量的名城、名鎮(zhèn)、名村都因亂規(guī)劃和亂改造變成了‘文化空巢’，沒有了血肉和靈魂?！?/p>

要發(fā)展還是要文化？

對(duì)于此次被通報(bào)批評(píng)的8個(gè)市縣，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家文物局提出了整改要求，但是，就現(xiàn)實(shí)情況而言，整改面臨著一定的挑戰(zhàn)。

據(jù)住建部、國家文物局要求：相關(guān)省、自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳、文物局督促上述城市人民政府立即梳理名城保護(hù)工作，認(rèn)真查找問題，分析原因，盡快采取補(bǔ)救措施，提出整改方案，完善相關(guān)保護(hù)制度，堅(jiān)決制止和糾正錯(cuò)誤的做法，防止情況繼續(xù)惡化。并將整改情況于2013年8月31日前上報(bào)，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家文物局將視整改情況決定是否請(qǐng)示國務(wù)院將其列入瀕危名單。

不管是查找問題、分析原因，還是采取補(bǔ)救措施，都面臨諸多挑戰(zhàn)，尤其是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)間的抉擇。

歷史文化遺產(chǎn)自身具有的文化價(jià)值為城市創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但與此同時(shí)，過度的為了利益而開發(fā)，往往造成文化遺產(chǎn)的破壞?！皻v史悠久、文化底蘊(yùn)深厚的城市占盡天時(shí)地利，旅游業(yè)自然成為經(jīng)濟(jì)支柱，‘歷史文化名城’往往成為金字招牌?！北本┙煌ù髮W(xué)旅游管理系教授王衍用分析說，發(fā)展旅游業(yè)，吃、住、行、游、購、娛必須面面俱到，開發(fā)顯然是無法避免的?？墒沁M(jìn)入旅游開發(fā)程序后，有些地方政府沒有把文物保護(hù)放在首位，而是一股腦按商業(yè)規(guī)律來辦事，適度開發(fā)變成了過度開發(fā)，城市的文化性、原真性、自然性和生態(tài)性被破壞。

當(dāng)然，對(duì)于住建部、國家文物局提出的歷史文化名城的整改要求，各市縣高度重視。據(jù)悉，各市縣有關(guān)部門目前正在積極著手梳理名城保護(hù)工作，認(rèn)真查找問題，分析原因，同時(shí)將按通知要求，盡快采取補(bǔ)救措施，提出整改方案，完善相關(guān)保護(hù)制度，堅(jiān)決制止和糾正錯(cuò)誤的做法，保住歷史文化名城這塊“金字招牌”。

清華大學(xué)建筑學(xué)院副教授羅德胤建議，對(duì)化解保護(hù)和開發(fā)之間的尷尬，要“分區(qū)保護(hù)、分層次保護(hù)”，在完整保存和保護(hù)重要?dú)v史文化古跡的同時(shí)，可巧妙地在借景延展城市的歷史文化風(fēng)貌和氣質(zhì)，同時(shí)避免歷史文化古城之間的同質(zhì)化建設(shè)，要保持一座城市獨(dú)有的文化風(fēng)貌和特色。

此外，住建部、國家文物局兩部門對(duì)國家歷史文化名城開展的聯(lián)合檢查無疑給其他歷史文化名城敲響警鐘。兩部門還要求，其他國家歷史文化名城要引以為戒，按照《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》的要求，加強(qiáng)法規(guī)建設(shè)，健全保護(hù)制度，完善保護(hù)規(guī)劃，嚴(yán)格規(guī)劃實(shí)施，加大保護(hù)投入，履行管理職責(zé)，堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)，維護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性，妥善處理好經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系，開創(chuàng)歷史文化名城保護(hù)工作的新局面。

待完善的保護(hù)機(jī)制

國家歷史文化名城是1982年建立的一種文物保護(hù)機(jī)制，在此機(jī)制下，國務(wù)院制定了一系列保護(hù)法規(guī)及條例對(duì)歷史文化名城進(jìn)行保護(hù)。然而近年來，歷史文化名城的保護(hù)與破壞幾乎同步進(jìn)行，相關(guān)法規(guī)與條例不能完全發(fā)揮保護(hù)機(jī)制的作用，亟待改進(jìn)。

我國并不缺乏關(guān)于歷史文化名城保護(hù)的相關(guān)法規(guī)，《文物保護(hù)法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》確立了歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村保護(hù)制度，并明確規(guī)定由國務(wù)院制定保護(hù)辦法。2008年7月，國務(wù)院《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》正式實(shí)施，規(guī)范了歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村的申報(bào)與批準(zhǔn)。

但據(jù)《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》第12條規(guī)定：“已批準(zhǔn)公布的歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村，因保護(hù)不力使其歷史文化價(jià)值受到嚴(yán)重影響的，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將其列入瀕危名單，予以公布，并責(zé)成所在地城市、縣人民政府限期采取補(bǔ)救措施，防止情況繼續(xù)惡化，并完善保護(hù)制度，加強(qiáng)保護(hù)工作。”

另據(jù)第40條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，城市、縣人民政府因保護(hù)不力，導(dǎo)致已批準(zhǔn)公布的歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村被列入瀕危名單的，由上級(jí)人民政府通報(bào)批評(píng)；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予處分?！?/p>

盡管《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》對(duì)于破壞歷史文化名城的城市做了嚴(yán)格的規(guī)管，但懲罰措施依舊不足以保證歷史文化名城文化價(jià)值的絕對(duì)“安全”。

“現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)處罰雖然有效，但是單一懲罰只會(huì)讓已受損的建筑或文化得到維護(hù)，而那些即將遭到破壞的建筑或文化無法得到保障，”江蘇省規(guī)劃設(shè)計(jì)院院長鄒軍認(rèn)為，“應(yīng)該打‘組合拳’，比如媒體進(jìn)行曝光、政府進(jìn)行行政處罰，甚至設(shè)計(jì)退出機(jī)制，最嚴(yán)重可以取消‘歷史名城’等稱號(hào)。”

“歸根結(jié)底還是缺乏一個(gè)退出機(jī)制?！蓖跹苡谜f，業(yè)內(nèi)不少專家學(xué)者一直建言應(yīng)建立歷史文化名城的退出機(jī)制，如保護(hù)不力可取消其稱號(hào)，但此提議至今未寫進(jìn)歷史文化名城的相關(guān)保護(hù)法規(guī)。

歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃范文第5篇

關(guān)鍵詞：保護(hù)；總體思路；效益

中圖分類號(hào)：C93文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

當(dāng)前甘肅省名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)利用工作迎來了千載難逢的發(fā)展機(jī)遇。全面研究下一階段的歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)工作，把甘肅省的歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)工作打開一個(gè)新局面。

1核心內(nèi)容

1.1確定指導(dǎo)思想

甘肅省名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)利用的指導(dǎo)思想是，按照甘肅省整體發(fā)展的戰(zhàn)略部署，充分發(fā)揮政府在工作中的主導(dǎo)地位，尊重和發(fā)揮人民群眾的主體作用，依法加強(qiáng)名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)建設(shè)，加大投資力度，建立健全保護(hù)監(jiān)督機(jī)制，構(gòu)建保護(hù)、利用的格局。

1.2推進(jìn)保護(hù)工作的總體思路

在指導(dǎo)思想的指引下，推進(jìn)甘肅省名城、名鎮(zhèn)、名村保護(hù)利用工作的的總體思路是，工作準(zhǔn)確定位、構(gòu)筑保護(hù)體系、完善保護(hù)機(jī)制、合理規(guī)劃布局、綠色生態(tài)建設(shè)等。

1.3建立多層次的保護(hù)體系

我國的文化遺產(chǎn)事業(yè)正在經(jīng)歷著歷史性轉(zhuǎn)型。在城市化進(jìn)程中，城市要發(fā)展、社會(huì)要進(jìn)步，但是在發(fā)展的過程中也要保留各個(gè)時(shí)代、各種類型的歷史文化遺存，為城市保存歷史記憶，構(gòu)建城市特色，實(shí)現(xiàn)城市的全面發(fā)展。構(gòu)建重點(diǎn)保護(hù)名城、名鎮(zhèn)、名村體系，與后備保護(hù)相結(jié)合的多層次的系列保護(hù)體系。名城系列的保護(hù)分為三個(gè)層面，一是文物古跡――主要指文物保護(hù)單位；二是歷史街區(qū)――主要指歷史文化保護(hù)區(qū)；三是歷史古城――特指歷史文化名城及名鎮(zhèn)名村。

1.4相關(guān)法制法律保障

明確政府及其有關(guān)主管部門不履行監(jiān)督管理職責(zé)，發(fā)現(xiàn)違法行為不予查處、違法審批以及其他瀆職行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。區(qū)分違法行為的不同主體，對(duì)單位違法行為和個(gè)人違法行為分別規(guī)定了法律責(zé)任。把行政處罰與承擔(dān)民事責(zé)任相結(jié)合。在對(duì)有關(guān)違法行為規(guī)定行政處罰的同時(shí)，明確違法者要承擔(dān)民事責(zé)任，以增加其違法成本。

1.5完善保護(hù)監(jiān)督管理體制體系

進(jìn)一步完善各級(jí)政府、城鄉(xiāng)規(guī)劃部門、文物保護(hù)單位的協(xié)調(diào)機(jī)制，共同協(xié)作推進(jìn)管理與監(jiān)督各項(xiàng)工作。明確歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村的申報(bào)條件，并規(guī)定了申報(bào)時(shí)應(yīng)當(dāng)提交的材料。明確歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村的審批程序和權(quán)限。歷史文化名城由省、自治區(qū)、直轄市人民政府提出申請(qǐng)，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)公布；歷史文化名鎮(zhèn)、名村由所在地縣級(jí)人民政府提出申請(qǐng)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)公布。督促有關(guān)地方人民政府及時(shí)申報(bào)。對(duì)符合條件而沒有申報(bào)歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村的，上級(jí)人民政府有關(guān)部門可以向當(dāng)?shù)厝嗣裾岢錾陥?bào)建議；仍不申報(bào)的，可以直接向批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出確定該城市、鎮(zhèn)、村莊為歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村的建議。加強(qiáng)有關(guān)地方人民政府對(duì)歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村的保護(hù)責(zé)任。已批準(zhǔn)公布的歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村，因保護(hù)不力使其歷史文化價(jià)值受到嚴(yán)重影響的，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將其列入瀕危名單，予以公布，并責(zé)成所在地城市、縣人民政府限期采取補(bǔ)救措施，防止情況繼續(xù)惡化，完善保護(hù)制度，加強(qiáng)保護(hù)工作。

2研究價(jià)值

研究甘肅省名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)利用的總體思路與措施，為甘肅省名城名鎮(zhèn)名村發(fā)展提供理論依據(jù)，為保護(hù)利用工作打開一個(gè)新的局面。

探討甘肅省“歷史文化名城―歷史文化街區(qū)―歷史文化名鎮(zhèn)名村―歷史建筑―文化景觀”多層次構(gòu)成的名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)體系，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、文化傳承。解決隨著國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，各地城鎮(zhèn)化進(jìn)程明顯加快，建設(shè)與保護(hù)的矛盾日益突出，名城、名鎮(zhèn)、名村保護(hù)工作面臨著一些亟待解決的問題。

如由于一些地方的過度開發(fā)和不合理利用，許多重要?dú)v史文化遺產(chǎn)正在消失，傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌遭到嚴(yán)重破壞；保護(hù)規(guī)劃的編制、修改工作滯后，忽視對(duì)歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村的整體保護(hù)，保護(hù)規(guī)劃的科學(xué)性和嚴(yán)肅性需要提高；保護(hù)措施不力，管理不到位。一些地方重開發(fā)、輕保護(hù)，不注重保護(hù)真實(shí)的歷史遺存，新建“假古董”，造成許多歷史建筑被損毀。保護(hù)范圍內(nèi)的道路、供水、排水、供電等市政基礎(chǔ)設(shè)施落后，歷史建筑年久失修，居住環(huán)境差，不能滿足人們?nèi)粘Ｉ畹男枰?，甚至存在很大的安全隱患。對(duì)于破壞傳統(tǒng)格局、歷史風(fēng)貌和歷史建筑的違法行為，缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任。

3預(yù)期效益

通過對(duì)甘肅省名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)利用的總體思路與措施研究，預(yù)期達(dá)到平衡社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、文化效益，推進(jìn)新時(shí)期甘肅省名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)利用事業(yè)科學(xué)發(fā)展。

3.1社會(huì)效益

將甘肅省名城、名鎮(zhèn)、名村整體保護(hù)的過程中，保持傳統(tǒng)格局、歷史風(fēng)貌和空間尺度，不得改變與其相互依存的自然景觀和環(huán)境。逐漸突現(xiàn)名城、名鎮(zhèn)、名村的形象，從而提高甘肅省在西北地區(qū)乃至在全國更大區(qū)域范圍內(nèi)的地位；在此過程中，還可提供新的社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。改善道路、給排水、電力等設(shè)施等人居環(huán)境，促進(jìn)居民物質(zhì)文明和生活質(zhì)量全面提高。增強(qiáng)甘肅省活力，提高綜合競爭能力。

3.2經(jīng)濟(jì)效益

甘肅省基本建立起由“歷史文化名城―歷史文化街區(qū)―歷史文化名鎮(zhèn)名村―歷史建筑―文化景觀”多層次構(gòu)成的歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)體系，逐步成為促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、文化傳承的平臺(tái)和載體，在城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)、構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮重要作用。

3.3文化效益

通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)境整治，逐步改善歷史文化名城名鎮(zhèn)名村的周圍自然環(huán)境以及主要街道、公共空間的景觀環(huán)境，消除影響整體風(fēng)貌的不協(xié)調(diào)建筑，保護(hù)特定空間格局和歷史環(huán)境，進(jìn)一步彰顯街區(qū)、鎮(zhèn)村的地域建筑文化特色，傳承歷史文脈。

4結(jié)語

甘肅省甘肅省必須加快名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)系列的建設(shè)，確定歷史文化保護(hù)的發(fā)展戰(zhàn)略，落實(shí)名城發(fā)展規(guī)劃與保護(hù)規(guī)劃，突出文物古跡在文化建設(shè)中的主導(dǎo)地位。保護(hù)古城降低舊城人口密度，開發(fā)新城緩解人口壓力，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才能確保古城空間秩序，傳統(tǒng)風(fēng)貌、生活原狀的可持續(xù)發(fā)展。構(gòu)建“政府主導(dǎo)、部門協(xié)同、公眾參與”的保護(hù)新格局，推動(dòng)甘肅省名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)工作再上新水平。

[1] 楊宏烈.城市歷史文化保護(hù)與發(fā)展[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006

[2] 趙勇.中國歷史文化名鎮(zhèn)名村保護(hù)理論與方法[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008