前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文第1篇

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)研究；國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)；改革

一、研究產(chǎn)權(quán)制度是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容

按照阿爾欽的定義，“產(chǎn)權(quán)是一個社會所實施的一種經(jīng)濟(jì)品的使用權(quán)利”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析產(chǎn)權(quán)，它是指由人們對物的使用所引起的相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它用來界定人們在經(jīng)濟(jì)活動中的獲益和受損，以及他們之間如何進(jìn)行補償?shù)囊?guī)則。因而，產(chǎn)權(quán)的主要功能就是幫助一個人形成與他人進(jìn)行交易時的預(yù)期。

科斯認(rèn)為：“合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟(jì)制度運行的效率產(chǎn)生影響，權(quán)利的一種安排會比其他安排產(chǎn)生更多的支出。但是，除非這是法律制度確認(rèn)的權(quán)利調(diào)整，否則通過轉(zhuǎn)移和合并達(dá)到同樣后果的市場費用如此之高，以至于最佳權(quán)利配置和由此而來的更高產(chǎn)出將永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)?！边@就是著名的科斯定理。由此，人們開始探討不同類型的產(chǎn)權(quán)安排對于經(jīng)濟(jì)效率的影響。通常產(chǎn)權(quán)分為三種類型：私有產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨曾指出：“共有產(chǎn)權(quán)是指共同體所有成員共同行使的權(quán)利。共有產(chǎn)權(quán)意味著共同體否認(rèn)國家或私人去干涉共同體內(nèi)的任何人行使其權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則意味著社會承認(rèn)所有者的權(quán)利，并拒絕其他人行使該權(quán)利。國有產(chǎn)權(quán)意味著國家可以在權(quán)利的使用中排除個人因素，而按政治程序來使用國有財產(chǎn)?！睆倪@三種類型的產(chǎn)權(quán)安排出發(fā)，研究者們區(qū)分了它們之間的效率差異。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義來講，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要看它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，他在最大化地追求個人價值時，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來承擔(dān)。且一個共有權(quán)利的所有者也無法排斥其他人來分享他努力的果實，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了許多“搭便車”行為。在國有產(chǎn)權(quán)下，由于產(chǎn)權(quán)是由國家所選擇的人來行使，作為權(quán)利的使用者，由于其對資源的使用與轉(zhuǎn)讓，以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，就使其對經(jīng)濟(jì)績效和其他成員監(jiān)督的激勵降低，而國家要對這些人進(jìn)行充分監(jiān)察的費用又極高，再加上行使國家權(quán)力的實體往往為了追求其政治利益而偏離利潤最大化動機，因而它在選擇其人時也是從政治利益而非經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行考慮，因而國有產(chǎn)權(quán)下產(chǎn)生的外部性是很大的，當(dāng)然“人風(fēng)險”問題就自然而然產(chǎn)生了。相比之下，在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)所有者在做出一項行動決策時，就會考慮未來的收益和成本問題，并選擇其認(rèn)為能使私有權(quán)利的現(xiàn)期值最大化的方式，來做出具體的安排，而且他們?yōu)楂@取收益所產(chǎn)生的成本由其個人來承擔(dān)，因此，國有產(chǎn)權(quán)下的許多外部性在私有產(chǎn)權(quán)下就被內(nèi)在化了，從而激勵對資源的更充分有效利用。如果能夠把產(chǎn)權(quán)界定清楚，不但能克服很多外部性，而且可以進(jìn)一步提高效率。針對我國國企來講，由于產(chǎn)權(quán)問題引起的低效率是很嚴(yán)重的。因此，必須對國企產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改革，提高國企效率。然而我國特殊的國情，又要求我們結(jié)合實際國情，有的放矢地進(jìn)行國企改革。

二、我國國企產(chǎn)權(quán)改革

“產(chǎn)權(quán)”是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中一個重要的概念，產(chǎn)權(quán)改革是市場經(jīng)濟(jì)改革的重要內(nèi)容。過去幾十年來，我國學(xué)術(shù)界借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論和分析方法，對我國的實際問題進(jìn)行研究，尤其是對我國國企改革問題進(jìn)行研究，提出了許多關(guān)于我國國企改革的理論建議和政策主張。他們普遍認(rèn)為我國的國有企業(yè)改革的關(guān)鍵是國有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，使傳統(tǒng)的國有企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)，健全決策、執(zhí)行和監(jiān)督體系，使之成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨立法人實體和市場主體。

產(chǎn)權(quán)改革并不是簡單地、一味地放權(quán)，放權(quán)并不能使我國國企短期內(nèi)起死回生。我們在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的同時必須明確產(chǎn)權(quán)改革的真正含義。我國的產(chǎn)權(quán)改革必須同我國的現(xiàn)實情況相結(jié)合。當(dāng)前進(jìn)行的國企產(chǎn)權(quán)改革存在著注重產(chǎn)權(quán)的重新界定而忽略產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等內(nèi)容的嚴(yán)重問題，只注重產(chǎn)權(quán)界定，在明晰產(chǎn)權(quán)的同時并沒有想到如何去保護(hù)國有企業(yè)，造成國有資產(chǎn)的流失。其實，事實上產(chǎn)權(quán)是明晰的，就是國家所有。但是，這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個怎樣的具體主體來體現(xiàn)國家對整體國有資產(chǎn)“所有”，還不明確，以及這種明確的產(chǎn)權(quán)該有什么制度來對其進(jìn)行保護(hù)，讓其在有效的制度保護(hù)下保值、增值也不確定。產(chǎn)權(quán)改革是必要的，但是產(chǎn)權(quán)改革并不能從根本上解決我國國有企業(yè)中存在的所有問題。我國進(jìn)行的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須是全方位、多元化的。

黨的十六大報告明確提出了國有資產(chǎn)改革的重要思路：國家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。國有資產(chǎn)管理體制改革的重大突破，必然會從制度上極大地推進(jìn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與制度變革，表現(xiàn)在四個層面上：一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。通過進(jìn)一步調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)、國有企業(yè)股份制改造和傳統(tǒng)集體企業(yè)改制，以及不同所有制經(jīng)濟(jì)、不同投資主體的相互滲透，使多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)成為企業(yè)普遍的財產(chǎn)組織形式。二是產(chǎn)權(quán)主體獨立化。無論國有、集體和私有財產(chǎn)，都應(yīng)有清晰的產(chǎn)權(quán)邊界和獨立行使權(quán)利的產(chǎn)權(quán)主體，并共同受到法律的保護(hù)。三是產(chǎn)權(quán)運作資本化。各種金融資本、實物資產(chǎn)和無形資產(chǎn)包括人力資本的產(chǎn)權(quán)，都可作為經(jīng)營性的資本要素來運行。四是交易市場化。企業(yè)改組、聯(lián)合、并購等都將通過資本市場和其他市場化的產(chǎn)權(quán)交易方式來實現(xiàn)。市場成為真正影響和推動企業(yè)發(fā)展的動力。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文第2篇

與20年來的市場化改革進(jìn)程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排（Coase，1937，1960；North，1981，1990）。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護(hù)交易免于機會主義風(fēng)險的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會尋求諸如政府安排的制度（Williamson，1975）。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟(jì)增長（績效）的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語（這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵），在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進(jìn)展但還不完善。中國以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實際上更主要是通過信用機制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和 Blinder（1988）的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier（1995）從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體（非國有企業(yè)）因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場體制外的微觀主體（國有企業(yè)）的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對于那？┬б婧妥市拋純鼉渙嫉鬧魈澹捎謁譴嬖諮現(xiàn)氐牡賴路縵蘸凸蟮募嘍匠殺荊鶉諢鉤鲇謐隕砦冉「囊?，訙往草x贛肫浞⑸璐形?，所以芯暽银嗅厷謾澳“惜贷”活R吧鞔畢窒?，货彼圑策对诊勦主体的投资引诱也不灭嫞恐皇禽^大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān)）。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是（或主要不是）貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實如此。但根本的原因卻正如光教授（1999）所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體（特別是國有主體部門）具有較強的內(nèi)在一致邏輯（這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn)），積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題（凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證）。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟(jì)增長？這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義" ，其政策理論的核心實際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

（一）短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動（有效需求不足）的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平（Yn），當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量（從Yn減到Y(jié)1），這時，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n.因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時間內(nèi)從B點回復(fù)到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0.在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲（通貨膨脹）。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于 AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應(yīng)”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯誤的價格預(yù)期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

（二）零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇（勞動）的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動的原因和傳導(dǎo)機制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟(jì)沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加（貨幣沖擊使AD0移到AD1），則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商（工人）誤將一般物價水平（貨幣工資）的上升當(dāng)做相對價格（實際工資）的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品（勞動）供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平（C點）。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外（欺騙公眾）的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對實際經(jīng)濟(jì)變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素（尤其是技術(shù)）沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動的根源。在他們看來，當(dāng)一個部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會通過部門性的波動源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價命題" ，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴張的積極財政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)？它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長？對此的不同認(rèn)識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)中市場與政府的作用。

（一）宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴(yán)重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策（主要是財政政策和貨幣政策）去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)（這點將在后面說明）。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動了市場經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟(jì)中，通過市場競爭和價格機制對供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排（通過產(chǎn)業(yè)政策），由此形成了典型的計劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制（如日本和韓國等）。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(jì)（金融）危機不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上（湯在新、吳超林，2001）。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

（三）宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場機制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納（除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對外），不過，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟(jì)增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，一般堅信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動，認(rèn)為也應(yīng)該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟(jì)增長表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟(jì)增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟(jì)增長的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動的影響（Romer，1996），強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面（因為總量非均衡都是微觀扭曲的結(jié)果）。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟(jì)增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟(jì)增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認(rèn)識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標(biāo)等問題上的認(rèn)識則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認(rèn)識是：

——市場經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預(yù)期從而能對市場價格信號作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅實的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場傳導(dǎo)條件或機制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導(dǎo)機制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文第3篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)范式；中國經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

改革開放以前，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，但實際上是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式占統(tǒng)治地位。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)理論界對構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系進(jìn)行了許多積極的探索，提出了許多不同的觀點和見解。盡管這些觀點還不十分成熟甚至存在某些嚴(yán)重的缺陷，但對于我們探索中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)與發(fā)展之路具有十分重要的啟發(fā)作用。在全面推進(jìn)中國特色社會主義事業(yè)、建設(shè)社會主義和諧社會的新的歷史條件下，我們應(yīng)當(dāng)在以往探索的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，努力構(gòu)建科學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

一、近年來經(jīng)濟(jì)理論界對構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的構(gòu)想

近年來，立足于中國經(jīng)濟(jì)體制改革的豐富經(jīng)驗和巨大成就，面對新形勢和新問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建設(shè)討論十分熱烈，百家爭鳴，百花齊放，形成了不同的觀點和思路。

(一)堅持和恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種觀點認(rèn)為，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)全盤西化，而應(yīng)當(dāng)堅持和恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在堅持經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提下，人們提出兩種不同的具體思路。一種是認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖有缺陷，但其基本理論是的，所以應(yīng)該補充而不是放棄。這種思路主張在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會主義部分借助“西方范式”來分析市場經(jīng)濟(jì)問題，用“板塊式結(jié)合”的方法來修補“爐灶”，這種“兩張皮”或“雙基礎(chǔ)”并存體系，同傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究被分割為兩大板塊，并具有不同的研究層次和邏輯體系的“拼盤”結(jié)構(gòu)并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，使人難以認(rèn)同其科學(xué)性與合理性。另一種觀點則認(rèn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上不能采用，因為傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是蘇聯(lián)教科書的翻版，是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。它不僅不能解釋目前中國的經(jīng)濟(jì)問題，與市場經(jīng)濟(jì)根本對立，而且它歪曲了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來面目。要解決這一問題，首先必須正本清源，恢復(fù)的本來面目，真正按經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(二)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)市場經(jīng)濟(jì)一般化或西方化。這種思路主張對經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行嫁接，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來解釋中國目前的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。這種觀點認(rèn)為構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且可以照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因為中國既然轉(zhuǎn)軌為市場經(jīng)濟(jì)，那么研究市場經(jīng)濟(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然也可以用來解釋中國的市場經(jīng)濟(jì)，成為主體經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而也就無需再煞費苦心地去建立什么新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照這種觀點，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)采取完全替代性體系取向，主張引進(jìn)反映“資源配置全過程”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式(魏杰，1997)，不贊成“建立有別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的、在概念上和體系上完全不同的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”(樊綱，1998)。

(三)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化。這種思路強調(diào)中國特色，強調(diào)中國國情，主張要在評判過去和現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書弊端的基礎(chǔ)上建立或重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。持這一觀點的人認(rèn)為，應(yīng)創(chuàng)建自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能采用。因為與西方相比我們是社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義經(jīng)濟(jì)制度，是有中國特色的社會主義。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，我們不再是以計劃經(jīng)濟(jì)為特征的傳統(tǒng)的社會主義，而是以市場經(jīng)濟(jì)為特征的社會主義。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須扎根本土，以研究時代為基本任務(wù)，從踏踏實實研究中國改革發(fā)展的具體問題人手，一步一步走向理論的圣殿。也有人認(rèn)為，中國目前最大的國情是從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)研究過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，研究轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實踐給中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了理論創(chuàng)新空間，現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化研究將為發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)注入新的活力，為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)走向國際化道路奠定基礎(chǔ)(殷德生，2000)。

(四)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合化。這是許多觀點具備的共性，也是各方面學(xué)者對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的共同要求。各派總的來說都主張以的基本理論為指導(dǎo)，借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有用的東西，以中國實際問題為對象，運用更多的學(xué)科，使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一個跨學(xué)科、多角度、具有超前性的經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)首先應(yīng)該是一個開放的系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下，比較研究世界上現(xiàn)有的各種經(jīng)濟(jì)理論，大膽吸收，揚優(yōu)棄劣。在繼承、綜合人類一切優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。在其內(nèi)容上既要有生產(chǎn)關(guān)系方面的理論，又要有資源配置方面的理論；既要有宏觀經(jīng)濟(jì)的理論，又要有微觀經(jīng)濟(jì)的理論。中國經(jīng)濟(jì)理論要百家齊放，百家爭鳴，在競爭中繁榮，在競爭中統(tǒng)一。在構(gòu)建過程中，對于經(jīng)濟(jì)理論，要堅持、澄清與發(fā)展；對西方經(jīng)濟(jì)理論，要了解、批判與吸收；對于中國古代經(jīng)濟(jì)理論要挖崛、繼承與揚棄(周小亮，1997)。中國社會主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建，應(yīng)在保持與經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要學(xué)術(shù)淵源關(guān)系之外，放眼世界，綜觀歷史，積極汲取古今中外一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說的合理成分，并實現(xiàn)某些理論原創(chuàng)。其重點有兩個：首先，創(chuàng)新的中國社會主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取當(dāng)代外國經(jīng)濟(jì)思想。現(xiàn)代主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，自然要高度重視，但也不能輕視發(fā)達(dá)國家非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。其中，西方激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“市場社會主義”的各種經(jīng)濟(jì)理論和政策主張，對我國完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論與實踐具有較直接的借鑒意義。其次，創(chuàng)新的中國社會主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取中國古近代經(jīng)濟(jì)思想(程恩富，2000)。

筆者認(rèn)為，以上四種觀點中有的表面上似乎有一定道理，但實際上是不科學(xué)的、不可取的；有的總體上是科學(xué)的但尚存在一些重要缺陷，因而也是不可取的。如，主張中國經(jīng)濟(jì)學(xué)全盤西方化的西化主義觀點和“半西方化”基調(diào)和傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的折中主義觀點，以及主張脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般軌道而獨立地發(fā)展中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘民族主義觀點，總體來說都是不科學(xué)的、不可取的；那種主張回歸馬克思、按本來面目重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的“原教旨主義”觀點和主張實行經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大綜合、中外經(jīng)濟(jì)學(xué)大統(tǒng)一的混合主義觀點，在總體上大方向是正確的，但卻要么缺乏與時俱進(jìn)與創(chuàng)新發(fā)展的品格，要么缺乏內(nèi)在邏輯的一致性和理論體系的科學(xué)性。要構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須克服上述觀點的缺陷，確立科學(xué)的方向和正確的原則，

堅持以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)、以中國問題為導(dǎo)向，在經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)范式的基本框架內(nèi)，認(rèn)真總結(jié)建設(shè)中國特色社會主義的實踐經(jīng)驗和理論成果，充分吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法與成果，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)范式。

二、構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

所謂“范式”是指在某階段科學(xué)共同體所采取的整套的原則、理論、方法?！胺妒健币辉~具有既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個方面：一方面它是指世界觀即共同信念及價值標(biāo)準(zhǔn)；另一方面它是指方法論，即一套概念體系及分析方法以及科學(xué)共同體成員共同接受的一套假定以及在此基礎(chǔ)上的定理。任何學(xué)術(shù)研究活動只有納入一定的范式體系，才能使之具有其科學(xué)性質(zhì)，才能使該研究從“前科學(xué)”階段進(jìn)入“常規(guī)科學(xué)”階段。無論任何范式，要具有其科學(xué)性質(zhì)，都必須具備兩個基本條件：一是自身的規(guī)范性，即有其確定的共同信念及價值標(biāo)準(zhǔn)，以及一套概念體系與分析方法、一套假定及其基本定理。二是對客觀對象的適應(yīng)性，即它能夠科學(xué)地解釋其客觀對象的性質(zhì)、特征與發(fā)展規(guī)律，否則就無法說明日益增多的“反常現(xiàn)象”，從而使該研究陷入“范式危機”。科學(xué)范式是一個不斷批判、繼承和發(fā)展的演進(jìn)過程。一般說來，科學(xué)范式的運動表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判，繼承，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的一次又一次的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一次又一次的大綜合。筆者認(rèn)為，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅持科學(xué)的方向，必須確立正確的原則。具體說來，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)范式必須遵循以下三大基本原則：

(一)科學(xué)性原則。所謂科學(xué)性原則，就是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不能不要規(guī)范而簡單地描述現(xiàn)象、總結(jié)經(jīng)驗，也不能隨意地進(jìn)行理論批判或“理論創(chuàng)新”，而是必須納入科學(xué)范式的軌道。首先，必須堅持科學(xué)的世界觀，應(yīng)當(dāng)確立科學(xué)的共同信念與基本價值觀，確立中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)哲學(xué)。其次，必須堅持科學(xué)的方法論。必須確立一整套科學(xué)的概念體系，采用一整套科學(xué)的分析方法，確立一些科學(xué)的基本假定，形成一系列科學(xué)的基本定理。為此，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須把中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究納入一種科學(xué)范式的軌道。問題在于對于目前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)來說究竟哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式才是更為科學(xué)的?這一問題在經(jīng)濟(jì)學(xué)范式本身范圍內(nèi)是無法解決的，它應(yīng)當(dāng)而且只能用客觀的和實踐的標(biāo)準(zhǔn)來驗證，即某一經(jīng)濟(jì)學(xué)范式究竟是適應(yīng)還是不適應(yīng)現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活，或者說究竟哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對分析與解釋社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有更為廣闊和更為深刻的適應(yīng)性。

(二)適應(yīng)性原則。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的根本作用與生命力在于解釋客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與指導(dǎo)人們從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)變革的實踐。構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須遵循“適應(yīng)性”原則，使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“以我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實際問題，以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運用，著眼于對實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發(fā)展?！睆目陀^實際來看，中國基本國情與社會主義經(jīng)濟(jì)的實踐不僅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是不適應(yīng)的，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論在許多方面也是不適應(yīng)的。從歷史上來看，中國是在經(jīng)濟(jì)、文化十分落后的半殖民地半封建社會的條件下進(jìn)行社會主義革命、建立社會主義制度的，這同經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的社會主義應(yīng)當(dāng)而且只能建立在先進(jìn)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的經(jīng)典理論是有著巨大差別的。從現(xiàn)實來看，中國正在從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，這同經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的社會主義應(yīng)當(dāng)而且只能實行計劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典理論也是有著巨大差別的。所有這些，都是以往各種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式所不能解釋的“反?，F(xiàn)象”，從而導(dǎo)致了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重“范式危機”。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須打破各種教條主義，從中國基本國情與客觀實際出發(fā)，科學(xué)地解釋這些“反?，F(xiàn)象”，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化的創(chuàng)新與發(fā)展。

(三)綜合性原則。理論范式的范疇體系還必須向外部世界全方位學(xué)習(xí)和借鑒人類優(yōu)秀的文化成果，為理論范式的整體創(chuàng)新提供厚實的平臺，從而使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，從實際出發(fā)，立足于理論聯(lián)系實際，致力于回答新情況和新問題。這一理論的特征和實質(zhì)必然要求中國經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合古今中外的合理經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，構(gòu)建一種能夠揭示經(jīng)濟(jì)運行機制和發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是一個科學(xué)的體系，而且是一個開放的體系。因此，構(gòu)建中國化的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)學(xué)為榜樣，科學(xué)地吸收各種經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分。具體來說，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)既應(yīng)當(dāng)堅持與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法論與基本原理，也應(yīng)當(dāng)充分吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成果；既應(yīng)當(dāng)肯定當(dāng)代中國化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也應(yīng)當(dāng)借鑒當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這就要求我們在大綜合中來構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。

上述基本原則，對我們構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)提出以下基本要求：

(一)構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不能作為構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，主要是因為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所依據(jù)的世界觀和方法論都是不科學(xué)的。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅把資本主義制度一般化、永恒化，而且還單純從個人本性出發(fā)來解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為，用機械的均衡方法與形式化的數(shù)學(xué)方法來解釋現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯心史觀，它的根本方法是形而上學(xué)。同時，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象觀也是不科學(xué)的。自從邊際主義的代表杰文斯把經(jīng)濟(jì)學(xué)的列車開上了資源配置的軌道之后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)便開始背離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典傳統(tǒng)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究問題局限于資源配置問題。萊昂內(nèi)爾·羅賓斯第一次正式地把稀缺資源的合理配置規(guī)定為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。他說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關(guān)系的人類行為的科學(xué)?！睆拇酥螅鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)的教科書很多都把羅賓斯的定義作為樣板。應(yīng)當(dāng)指出：作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的資源配置與作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象的生產(chǎn)方式是有著密切聯(lián)系的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)方式范疇，不僅包括生產(chǎn)的社會形式，也包括物質(zhì)生產(chǎn)方式即勞動方式與生產(chǎn)形式，其中勞動方式特別是其勞動組織就是微觀層次上資源配置方式，而生產(chǎn)形式作為人們勞動的交換形式和社會生產(chǎn)要素的分配方式，就是宏觀層次上的資源配置方式。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象已經(jīng)囊括了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，或者說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象已經(jīng)包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的內(nèi)容之中。二者的區(qū)別不在于要不要研究資源配置方式，而在于怎樣研究資源配置方式：是密切聯(lián)系生產(chǎn)的一定社會形式來客觀地、歷史地研究資源配置方式，還是拋開生產(chǎn)的一定社會形式而單純地研究資源配置方式。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強調(diào)資源配置的一般性，是一個純生產(chǎn)力的抽象范疇，它主要取決于一個社會的技術(shù)水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)強調(diào)資源配置方式的特定社會歷史性質(zhì)，它是一個社會歷史范疇，它主要取決于一個社會占統(tǒng)治地位的所有制形式，因而不同的社會有不同的資源配置方式。由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象局限于資源配置，因而縮小了資源配置的外延，只研究技術(shù)意義上的資源配置。因此，他們必然是以制度不變?yōu)榧僭O(shè)來研究資源配置。事實上，在他們那里，資本主義私有制是人類最美好的、永恒的制度，所以他們不可能分析社會經(jīng)濟(jì)制度的基本特征及其變革。正因如此，在西方社會經(jīng)濟(jì)制度的巨大變化面前，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)得蒼白無力，從而導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論目前正陷入深刻的范式危機之中。為此，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度變量引人經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍，以彌補主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅具有其明顯的不科學(xué)性，而且對中國具體國情及其發(fā)展要求來說，還具有嚴(yán)重的不適應(yīng)性。在基本國情上，中國與西方差別很大，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中很多結(jié)論和觀點是從它們的國情背景下得出的。因此，就總體來說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論對分析中國社會經(jīng)濟(jì)問題就具有明顯的不適應(yīng)性。具體說，一方面，中國是一個發(fā)展中國家，目前尚不具備足夠的市場機制賴以順利運行的條件，而西方發(fā)達(dá)國家這些條件都已經(jīng)具備。另一方面，中國目前正處于體制轉(zhuǎn)軌時期，從原來的計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡，市場機制賴以運行的制度框架尚不完善，如現(xiàn)代企業(yè)制度、法律法規(guī)、公民的市場合約意識等等。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所分析的是市場制度較為完善的情況。同樣的事物，在西方發(fā)達(dá)國家可能就辦得有板有眼、較為順暢，在我國當(dāng)前可能就無章可循、有章不循或坎坷難行。在這些制度條件具備以前，市場機制的作用程度和范圍也要受到限制，西方經(jīng)濟(jì)理論在我國的應(yīng)用也會出現(xiàn)程度不同的失靈(尹伯成，2006)。由此可見，要構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，絕不能照抄照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。

(二)不能構(gòu)造一種折中主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。自改革開放以來，在我國經(jīng)濟(jì)理論界一直存在著一種比較普遍的傾向，即試圖調(diào)和傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立一種折中主義的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種折中主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的主要特征是：認(rèn)為原有的“蘇聯(lián)范式”的主要問題是“教條主義”，在于過分拘泥于經(jīng)典作家的現(xiàn)成公式和現(xiàn)成“提法”，而沒有創(chuàng)新與發(fā)展，從而使理論僵化，不能反映變化了的現(xiàn)實。按照這樣一種思路，人們認(rèn)為應(yīng)該做的就是在原有的范式中加進(jìn)一些反映市場經(jīng)濟(jì)的新東西，以這種方式使原有的范式得到改造與更新，適應(yīng)新的需要。這種傾向既表現(xiàn)為一般地或在具體理論問題上批判教條主義，也表現(xiàn)為那些試圖引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的一些方法和內(nèi)容來對舊的范式進(jìn)行“補充”。這樣，就形成了一種比較流行的折中體系：蘇聯(lián)范式的“生產(chǎn)關(guān)系論”+西方范式的“資源配置論”，即傳統(tǒng)的“社會主義經(jīng)濟(jì)制度”+現(xiàn)代的“市場經(jīng)濟(jì)體制”。很顯然，這種折中主義范式脫離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)軌道，是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式與主流的西方范式的“混合體”。同時，既然這種折中主義范式本質(zhì)上是蘇聯(lián)范式與西方范式的雙重翻版，因而它不僅在理論、邏輯上具有其尖銳的內(nèi)在矛盾性，而且在實踐上也具有與中國當(dāng)代國情與發(fā)展要求的嚴(yán)重不適應(yīng)性。說到底，這種折中主義范式是傳統(tǒng)教條主義與現(xiàn)代教條主義的“雜交物”，雖然它試圖反映當(dāng)今中國現(xiàn)實，但實際上并沒有、也不可能反映中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的客觀現(xiàn)實及其基本要求。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)采用這種折中主義范式。

(三)不能建立“描述主義”的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。近些年來，在我國經(jīng)濟(jì)理論界存在著一種以描述中國現(xiàn)實、總結(jié)中國經(jīng)驗和肯定中國模式為主要特征的傾向，即直面中國現(xiàn)實的“描述主義”。它認(rèn)為可以不要基礎(chǔ)理論、只要分析現(xiàn)實問題、進(jìn)行對策研究，使研究更好的聯(lián)系實際就可以建立中國經(jīng)濟(jì)學(xué)?！懊枋鲋髁x”經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理論特點是：一是具有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷；二是為了準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實情況，理論抽象程度低；三是為解決問題，具有明顯的政策導(dǎo)向，不注重自成體系的概念、范疇和分析工具，不強調(diào)理論自身的內(nèi)在邏輯一致性；四是沒有突出的方法論，感性描述多于理性分析。作為一個理論范式，描述主義存在著兩個重大缺陷：一是缺乏獨立、統(tǒng)一的概念和范疇體系，分析工具缺乏系統(tǒng)性，范式自身是不穩(wěn)定的而又沒有解決的途徑，因為一旦要提高理論抽象度，在當(dāng)前條件下其前景很容易轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)范式或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，這將使該范式自身不復(fù)存在。二是該范式的知識積累沒有有效的途徑，這與第一個缺陷緊密相關(guān)。科斯在評價舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)時指出，“除了個別的觀點外，只是一大堆可以一把火燒掉的描述性材料?！本烷L遠(yuǎn)看，描述主義的文獻(xiàn)將面臨類似舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的劫數(shù)。這雖然不能否定描述主義的學(xué)術(shù)價值，更不能否定其現(xiàn)實意義，但對于一個理論范式來說，其發(fā)展的連續(xù)性就成了問題(鄒東濤、時紅秀，2006)。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不能局限于這種表面化、局部化和經(jīng)驗化的“描述主義”范式，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)造一種以科學(xué)世界觀為指導(dǎo)、具有其完整的概念體系和系統(tǒng)的分析方法的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。只有這樣，才能揭示中國現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)社會的本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律，才能形成系統(tǒng)的、科學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

(四)只能以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分來構(gòu)建綜合的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)上述科學(xué)性、適應(yīng)性和綜合性原則，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)的世界觀和方法論。同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相對照，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論硬核可以簡要地歸納為三個要素。第一，否認(rèn)存在著抽象的和永恒的人性。個人是具體的和歷史的，一方面它要受到歷史和制度條件的制約，另一方面它又是能動和有機的。人性由社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系所內(nèi)生但又具有改變它的內(nèi)在潛能，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)必須分析人性的起源與發(fā)展，而不是把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本范疇是生產(chǎn)方式，而不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“個人”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是制度整體主義方法，而不是個體主義方法。第三，同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機械均衡觀不同，馬克思把生產(chǎn)方式與社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化看作是由生產(chǎn)方式與社會形態(tài)內(nèi)在矛盾的辯證運動所推動的有機的、內(nèi)在不均衡的動態(tài)過程，這為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個更寬廣的框架。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)世界觀與方法論以及基本原理，對分析當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有廣闊的適應(yīng)性。同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)對于中國市場化的體制轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新問題具有很強的科學(xué)解釋力：中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是當(dāng)代中國生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾發(fā)展的客觀要求，構(gòu)造市場化的現(xiàn)代社會主義模式是當(dāng)代中國社會生產(chǎn)方式發(fā)展的必然趨勢；同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)對于中國現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題具有很強的理論指導(dǎo)力：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是當(dāng)代中國物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展的必然要求，實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化是中國當(dāng)代勞動方式發(fā)展的必然趨勢?？傮w來說，當(dāng)代中國面臨著物質(zhì)生產(chǎn)方式及其社會形式變革的雙重任務(wù)，一方面物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化要求并決定了當(dāng)代中國社會形式的深刻變革，另一方面社會形式的變革與制度變遷又促進(jìn)并推動了物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化進(jìn)程。最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個宏大的制度分析框架，是一個開放的科學(xué)體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象和研究范圍完全包括了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容。因此，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架內(nèi)，廣泛借鑒古今中外各種經(jīng)濟(jì)思想的合理因素，構(gòu)造一個既繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式又發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，既超越蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式又超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的新體系，據(jù)此確立反映我國社會主義初級階段和社會主義市場經(jīng)濟(jì)獨特性的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。這種中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的新范式是在繼承、批判和創(chuàng)新過程中逐漸塑造的。這就要求我們必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體或基礎(chǔ)、以中國問題為導(dǎo)向，科學(xué)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理顆粒，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合范式。因此，在構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)過程中，對于經(jīng)濟(jì)理論要堅持、澄清與發(fā)展；對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要了解、批判與吸收；對于當(dāng)代中國社會主義經(jīng)濟(jì)理論要總結(jié)、揚棄與升華。

三、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本性質(zhì)與主要內(nèi)容

如上所述，根據(jù)科學(xué)性、適應(yīng)性與綜合性的基本原則和以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合體系的基本目標(biāo)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)就其性質(zhì)來說既不是中國的“本土經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也不是中國版的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，它應(yīng)當(dāng)而且必然是中國化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。具體說來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合范式的內(nèi)容包括以下幾個方面：

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)世界觀、方法論與基本原理。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此它應(yīng)當(dāng)而且必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。首先，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅持歷史唯物主義的科學(xué)世界觀，堅持以生產(chǎn)方式作為決定社會性質(zhì)和推動社會變革與發(fā)展的根本力量，堅持在生產(chǎn)方式的框架內(nèi)來分析資源配置問題，堅持以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)來研究生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)造出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架——以生產(chǎn)方式為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式。其次，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅持與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法，即唯物辯證法、二重分析法、矛盾分析法、實證方法、歷史方法和科學(xué)抽象法。再次，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)采用以生產(chǎn)方式這一基本范疇為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一整套概念體系。如生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和上層建筑等，再如生產(chǎn)條件、勞動方式、生產(chǎn)形式、生產(chǎn)的社會形式，以及資本、商品生產(chǎn)、市場機制、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、利潤、利息、工資、地租等等。最后，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須批判與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)的理論，既包括馬克思恩格斯關(guān)于未來社會主義經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)形式的具體結(jié)論，也包括關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的基本原理。對于前者，我們當(dāng)然是不能照抄照搬的，如單一社會所有制、計劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配等，而對于后者則應(yīng)當(dāng)始終堅持、科學(xué)繼承，如實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展、建立自由人聯(lián)合體、重建個人所有制、實行對生產(chǎn)的有意識的社會調(diào)節(jié)、實現(xiàn)社會生產(chǎn)按比例協(xié)調(diào)發(fā)展和實行按勞動者貢獻(xiàn)分配等，這些基本原理應(yīng)當(dāng)而且必須成為構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。

(二)中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論成果。作為中國化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以中國問題為導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)而且必須分析中國特色社會主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)而且必須總結(jié)中國社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)而且必須總結(jié)與升華中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)的理論成果。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，既不只是生產(chǎn)關(guān)系，也不只是資源配置，它應(yīng)當(dāng)而且只能是中國特色社會主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系。因此，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究當(dāng)代中國的勞動方式、生產(chǎn)形式及其社會形式，應(yīng)當(dāng)研究當(dāng)代中國的社會生產(chǎn)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)總結(jié)與升華一系列中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論成果，如新型工業(yè)化理論、社會主義現(xiàn)代化理論、社會主義本質(zhì)論、社會主義初級階段論、社會主義市場經(jīng)濟(jì)論、中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度理論、中國特色社會主義分配理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)社會主義新農(nóng)村理論和社會主義和諧社會理論等等。毫無疑問，這些重要的理論成果都是構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要思想基礎(chǔ)與理論來源。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 四川礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè) SCP范式 市場結(jié)構(gòu) 市場行為 市場績效

一、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成與演進(jìn)

1、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成

產(chǎn)業(yè)組織理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，它正式形成于20世紀(jì)30年代，而其思想淵源可以追溯到馬歇爾1890年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書，該書首次提出了“產(chǎn)業(yè)組織”的概念，他指出企業(yè)在享受由擴大生產(chǎn)帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)時，往往也會由于壟斷的發(fā)展而阻斷價格機制的作用。1933年瓊?羅賓遜和張伯倫以局部均衡理論為基礎(chǔ)，提出了不完全競爭理論，為分析產(chǎn)業(yè)組織提供了實踐模擬基礎(chǔ)，直接推動產(chǎn)業(yè)組織理論向市場結(jié)構(gòu)方向發(fā)展。在梅森、克拉克、貝恩等哈佛學(xué)者對“有效競爭”理論研究的基礎(chǔ)上，貝恩于1959年發(fā)表了《產(chǎn)業(yè)組織》，首次完整地提出了“SCP”范式，標(biāo)志了哈佛學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論的成熟。

2、SCP理論的分析框架

“市場結(jié)構(gòu)（Structure）―市場行為（Conduct）―市場績效（Performance）”范式，即SCP范式，它的核心觀點是：市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)的市場行為，企業(yè)行為影響市場績效，這三個要素之間存在著密切的單向因果關(guān)系。按照這一范式，行業(yè)集中度高的企業(yè)傾向于提高價格、設(shè)置障礙，謀取壟斷利潤，但這樣會阻礙技術(shù)進(jìn)步；要想獲得理想的市場績效，必須通過公共政策來調(diào)整不合理的市場結(jié)構(gòu)，限制壟斷力量的發(fā)展，保持市場的適度競爭。哈佛學(xué)派的理論強調(diào)經(jīng)驗性研究，缺少深厚而明確的理論基礎(chǔ)和系統(tǒng)分析，在政策主張上，他們主張政府對產(chǎn)業(yè)組織行為實施干預(yù)，反對壟斷。

3、SCP理論的發(fā)展

20世紀(jì)70年代以后，芝加哥學(xué)派開始崛起，向傳統(tǒng)的SCP范式提出挑戰(zhàn)。他們不以經(jīng)驗實證為主，而是強調(diào)理論分析，認(rèn)為“結(jié)構(gòu)―行為―績效”之間是雙向互動關(guān)系；對市場行為持自由放任觀點，反對政府干預(yù)。他們探索了企業(yè)兼并的動因和根源，提出了產(chǎn)業(yè)生命周期理論，討論了廠商的最佳規(guī)模，深入研究了“進(jìn)入壁壘”問題，創(chuàng)立了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并運用它來解釋市場組織問題。80年代中期以來，以科斯等人為代表的新制度學(xué)派，從制度角度研究經(jīng)濟(jì)問題的“新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，稱之為“后SCP時代”，它對產(chǎn)業(yè)組織理論的深化起到了直接催化的作用。他們將制度視為經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)生變量，將研究重點深入到企業(yè)內(nèi)部，從企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)的變化來分析企業(yè)行為，以及它們對市場績效的影響。

二、基于SCP范式對四川礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的分析

1、市場結(jié)構(gòu)

市場結(jié)構(gòu)是指對產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部競爭及價格形成等產(chǎn)生重要影響的市場組織因素，通常指市場集中程度、產(chǎn)品差異化以及市場進(jìn)入和退出壁壘的高低。

（1）市場集中度。市場集中度是決定市場結(jié)構(gòu)最基本、最重要的因素，它體現(xiàn)了市場的競爭程度。我國是個礦業(yè)大國，但不是礦業(yè)強國。經(jīng)過多年的發(fā)展，截止2014年，我國礦產(chǎn)資源行業(yè)（包括煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉和壓延理論探索加工業(yè)和金屬制品業(yè)）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)共84903家，其中四川礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)規(guī)模以上企業(yè)共有17392家，占全國礦產(chǎn)資源企業(yè)的20.5%，其資產(chǎn)總額占四川工業(yè)資產(chǎn)總額的25.8%，但四川礦產(chǎn)資源行業(yè)的市場集中度并不高，主要以中小企業(yè)為主，市場結(jié)構(gòu)松散，不利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

（2）產(chǎn)品差異化。產(chǎn)品差異化是指同行業(yè)內(nèi)各企業(yè)產(chǎn)品之間的不完全替代性，它是一種有效的非價格競爭手段。四川是中國乃至世界礦產(chǎn)資源最富集的地區(qū)之一，是我國第二大鐵礦區(qū)，蘊藏著上百億噸的釩鈦磁鐵礦資源。然而其儲量豐富卻品位不高，開發(fā)利用率低，主要產(chǎn)品附加值低、技術(shù)含量普遍偏低、競爭力偏弱，這在很大程度上制約了四川礦產(chǎn)資源企業(yè)的發(fā)展，使其產(chǎn)品在國際市場上很難占有一席之地。

（3）進(jìn)入和退出壁壘。進(jìn)入和退出壁壘是反映市場中潛在競爭強度的重要指標(biāo)。四川雖礦產(chǎn)資源豐富，品種較多，卻大多以小礦種、貧礦和難選礦居多，支柱性礦種的儲量偏低，開采的難度大、成本高，這是一般加工企業(yè)所不能比擬的。由于我國礦產(chǎn)資源行業(yè)的設(shè)立具有嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及法規(guī)政策，這使得礦產(chǎn)資源行業(yè)具有較高的進(jìn)入壁壘，與此同時，當(dāng)資源型企業(yè)退出生產(chǎn)領(lǐng)域時，因其設(shè)備具有高度的專用性，不能另作他途，從而提高了退出壁壘；資源型企業(yè)容易受國際資源市場及其替代品市場的影響，投資回收期延長，這些因素結(jié)合在一起就決定了資礦產(chǎn)源型企業(yè)相對于其它企業(yè)有更大的投資風(fēng)險。

2、市場行為

市場行為指企業(yè)在充分考慮市場供求條件和與其競爭者關(guān)系的基礎(chǔ)上為獲得經(jīng)濟(jì)效益最大化所采取的各種決策。市場行為通常包括企業(yè)的定價行為、兼并行為以及技術(shù)研發(fā)行為等。

（1）定價行為。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，各種礦產(chǎn)資源的價格能夠直接反映市場供需的變化、調(diào)節(jié)雙方的資源配置和生產(chǎn)經(jīng)營活動，同時是國家制定經(jīng)濟(jì)政策和企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營決策的重要依據(jù)之一。我國礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)行業(yè)除石油和天然氣礦采選業(yè)外，其他行業(yè)上游的采選業(yè)和下游的冶煉業(yè)形成了接近完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，并且大型企業(yè)與中小型企業(yè)之間并沒有顯現(xiàn)出分層競爭的格局，而是處于混雜、無序的競爭狀態(tài)。這使得我國礦產(chǎn)資源行業(yè)在產(chǎn)品定價上受限于市場結(jié)構(gòu)特征，面對國際競爭時缺乏競爭優(yōu)勢，不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（2）兼并行為。企業(yè)兼并是提高行業(yè)集中度的一個重要途徑。在我國除石油和天然氣采選業(yè)外，金屬礦產(chǎn)類企業(yè)主要以中小企業(yè)為主，四川也是如此，礦產(chǎn)資源整體產(chǎn)業(yè)集中度不高，使得市場無法形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，市場資源浪費巨大。

（3）技術(shù)研發(fā)行為。近年來，隨著國家對企業(yè)自主創(chuàng)新的大力支持，企業(yè)在研發(fā)方面的投入正逐漸加大，到2013年，全國共投入研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費11846.6億元，同比增長15%；其中采礦業(yè)R&D經(jīng)費為292.6億元，其投入強度為0.43%，黑色金屬冶煉與壓延加工業(yè)R&D經(jīng)費為633.0億元，投入強度為0.83%，有色金屬冶煉與壓延加工業(yè)R&D經(jīng)費為301.1億元，其投入強度為0.64%。四川2013年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費支出168.9億元；投入強度為0.47%。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)全年專利申請量1.6萬件，其中發(fā)明專利申請0.6萬件；發(fā)明專利申請所占比重為36.1%。目前礦產(chǎn)資源型企業(yè)自主創(chuàng)新有了明顯提升，但相對于發(fā)達(dá)國家還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

3、市場績效

市場績效反映了在特定的市場結(jié)構(gòu)和市場行為條件下市場運行的效果。

（1）企業(yè)盈利狀況。受到國際經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的影響，礦產(chǎn)資源企業(yè)的近年來虧損嚴(yán)重。以鋼鐵行業(yè)為例，2014年，重點大中型鋼鐵企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率為68.3%，同比下降0.8個百分點，但與行業(yè)效益最好的2007年相比高出11個百分點。受銀行系統(tǒng)嚴(yán)控產(chǎn)能過剩行業(yè)和鋼貿(mào)企業(yè)信貸規(guī)模影響，銀行提高了鋼鐵行業(yè)貸款利率，2014年重點大中型鋼鐵企業(yè)財務(wù)費用共計938.3億元，同比增長20.6%，是企業(yè)實現(xiàn)利潤的3倍多。部分銀行對企業(yè)采取了大額抽貸、壓貸，已有鋼鐵企業(yè)因此出現(xiàn)停產(chǎn)甚至破產(chǎn)情況。

（2）產(chǎn)品環(huán)境效益。我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入中高速發(fā)展的新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從粗放增長轉(zhuǎn)向集約增長，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從增量擴能轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并存的深度調(diào)整。新常態(tài)下我國礦產(chǎn)品消費已進(jìn)入峰值弧頂區(qū)，消費的質(zhì)量和個性化需求越來越高，礦產(chǎn)資源行業(yè)由原來的依靠數(shù)量擴張和價格競爭逐步向依靠質(zhì)量、差異化競爭轉(zhuǎn)變。同時新環(huán)境保護(hù)法的實施，使得礦產(chǎn)資源企業(yè)環(huán)保壓力增大，因此必須加大環(huán)保投入，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

三、SCP范式研究的政策建議

從上述分析可知，四川礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)集中度低、產(chǎn)品差異較小、市場的進(jìn)入壁壘較高，研發(fā)投入逐年增加但仍顯不足，企業(yè)整體規(guī)模較低、行業(yè)整體利潤偏低，安全生產(chǎn)和資源有效利用的狀況不容樂觀。礦產(chǎn)資源企業(yè)在國際市場核心競爭能力明顯不足，我們應(yīng)著手從以下幾個方面進(jìn)行改善。

1、加強行業(yè)規(guī)劃引導(dǎo)

通過頒布相關(guān)行業(yè)規(guī)范，進(jìn)一步推動落實有關(guān)配套政策措施，引導(dǎo)我國礦產(chǎn)資源行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，同時加強規(guī)范準(zhǔn)入管理與金融、環(huán)保、能源等政策銜接，研究建立行業(yè)規(guī)范后續(xù)管理工作制度，強化已公告企業(yè)的動態(tài)監(jiān)管。

2、并購重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度

并購重組是提升市場集中度的一個重要途徑，它可以使得企業(yè)優(yōu)勢互補，提升其競爭力，同時擴大企業(yè)的市場份額，以此提升礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的集中度，進(jìn)一步優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)。

3、加大技術(shù)投入，增強產(chǎn)品差異化

礦產(chǎn)資源企業(yè)應(yīng)加快技術(shù)改造和科技投入力度，提升企業(yè)的設(shè)備更新水平，促進(jìn)企業(yè)自主研發(fā)能力，吸收專業(yè)技術(shù)人才，切實形成企業(yè)特有品牌，進(jìn)而實現(xiàn)產(chǎn)品差異化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊公樸、夏大慰：現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

[2] 沈潔、陳新國：基于SCP范式的市場績效影響因素研究――來自山西煤炭產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)[J].財會通訊，2013（4）.

[3] 李忠民、孫耀華：基于SCP范式的中國石油產(chǎn)業(yè)分析[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2011（1）.

[4] 國家統(tǒng)計局：2014中國統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2014.

[5] GJ.施蒂格勒：產(chǎn)業(yè)組織與政策管制[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 金融自由化 陷阱 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)

自從20世紀(jì)70年代金融自由化理論問世以來，從南美到東南亞、從俄羅斯到東歐，新興工業(yè)化國家、發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)軌中國家紛紛奉這一理論為圣經(jīng)，在本國的金融體制改革中大力推而廣之，惟恐落人之后，一股金融自由化浪潮席卷世界。僅管1990年代的南美、亞洲金融危機引起了廣大發(fā)展中國家對金融自由化理論的質(zhì)疑，但時至今日，仍有不少人在極力倡導(dǎo)金融自由化。

一、金融自由化理論的演進(jìn)

金融自由化理論源自肖（Shaw）和麥金農(nóng)（Mckinnon）于1970年代提出的金融深化理論,這一理論認(rèn)為，在發(fā)展中國家，政府對金融體系實施了比較嚴(yán)厲的控制,這不僅不利于儲蓄向投資的轉(zhuǎn)化,而且還會扭曲資源配置和金融體系對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。肖和麥金農(nóng)把它稱之為“金融抑制”,并指出解決“金融抑制”的有效途徑是實施“金融深化”。因為他們認(rèn)為,以實際利率和實際匯率為標(biāo)志的金融自由化是推動經(jīng)濟(jì)增長的重要途徑，而低于均衡利率水平的實際利率與被高估的國內(nèi)貨幣則阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長。據(jù)此可以看出，金融自由化與“金融深化”是有密切聯(lián)系的兩個概念：“金融深化”描述的是一種狀態(tài)，即一種對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能起到積極促進(jìn)作用的金融市場狀態(tài)；金融自由化則是達(dá)到“金融深化”狀態(tài)的一種途徑，故在實際操作中金融自由化表現(xiàn)為一種金融政策。由于兩者之間密不可分，因此，在考察發(fā)展中國家金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程時，學(xué)界往往對兩者不做嚴(yán)格的區(qū)分。

從內(nèi)容上看，完全的金融自由化理論上應(yīng)包括：對公共金融機構(gòu)的私有化；允許外資銀行進(jìn)入；促進(jìn)金融市場的發(fā)展，加強市場競爭；降低存款準(zhǔn)備金要求；取消指導(dǎo)性貸款；利率市場化和開放資本市場等。根據(jù)各國的實踐進(jìn)行總結(jié)，又可以歸納出金融自由化四個方面的主要內(nèi)容：(1)金融商品價格自由化，即取消對利率、匯率的限制；(2)金融業(yè)務(wù)自由化；(3)金融市場自由化；(4)資本流動自由化，即放寬外國資本、外國金融機構(gòu)進(jìn)入本國金融市場的限制，同時也放寬本國資本和金融機構(gòu)進(jìn)入外國市場的限制。

金融自由化理論形成以后，西方學(xué)術(shù)界對此給予了極大的關(guān)注，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著麥金農(nóng)和肖開拓的路子進(jìn)一步豐富和完善金融自由化理論。其中，卡普和馬西森的投資規(guī)模理論（K-M模型）對發(fā)展中國家如何通過適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策和金融體制改革來同時實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定這一問題，進(jìn)行了比較深刻的闡述。加爾比斯（Galbis）的“G-L模型(投資效率模型)”指出，金融自由化是通過改善投資質(zhì)量來提高經(jīng)濟(jì)績效的。馬克?帕加諾(Marco Pagano)運用“AK”模型(即內(nèi)生增長模型，假設(shè)不變的外生儲蓄率和固定的技術(shù)水平，可以解釋消除報酬遞減后將如何導(dǎo)致內(nèi)生增長。)對金融自由化后的金融發(fā)展對實際經(jīng)濟(jì)增長的影響機制進(jìn)行了富有價值的研究，認(rèn)為實施金融自由化可提高儲蓄水平和投資效率，增加流向產(chǎn)業(yè)部門的可貸資金量，從而提高銀行效率，改進(jìn)資源配置效應(yīng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。金和萊文(King and Levine，1993)檢測了77個發(fā)展中國家1960年～1989年間交叉部門的金融與經(jīng)濟(jì)增長的多變量指標(biāo)之間的聯(lián)系等都得出同樣的結(jié)論：金融自由化有利于經(jīng)濟(jì)增長。

但對金融自由化理論提出不同意見的學(xué)者也有不少。新結(jié)構(gòu)主義理論認(rèn)為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)存在明顯的二元經(jīng)濟(jì)特征――現(xiàn)代意義的正規(guī)金融市場（正規(guī)信貸市場）和落后的場外金融市場（非正規(guī)信貸市場）并存。由于正規(guī)金融市場要繳納法定準(zhǔn)備金，所以會發(fā)生資金“漏損”。因此，他們得出結(jié)論認(rèn)為，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)保護(hù)好已經(jīng)效率很高的非正規(guī)信貸市場，而不要進(jìn)行金融自由化改革。 新制度主義理論認(rèn)為，發(fā)展中國家的金融抑制政策是否一定導(dǎo)致資金來源短缺、投資不足等問題，還取決于銀行行為和市場結(jié)構(gòu)。新制度學(xué)派認(rèn)為，在利率不上升的情況下，金融深化也可能出現(xiàn)，從而否定了金融自由化的必然性。莫爾（Moel,2001)指出，金融發(fā)展的重點在于國內(nèi)金融部門的發(fā)展，資本自由化允許公司去國外融資，引起市場的分散化，減少了國內(nèi)市場的流動性，阻礙了國內(nèi)市場的發(fā)展。赫爾曼、穆多克和斯蒂格利茨則從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對金融自由化策略提出質(zhì)疑，提出了在金融深化過程中政府選擇性干預(yù)的金融約束策略。具體策略包括：控制存款利率，保持低度的正實際利率水平；限制銀行業(yè)競爭；限制資產(chǎn)替代；定向信貸等。赫爾曼等人同時強調(diào)，金融約束也不等于金融抑制，金融約束將逐漸向金融自由化過渡。較之理想色彩濃厚的金融自由化策略而言，金融約束策略強調(diào)政府選擇性的干預(yù)這一基本立場，似乎更貼近發(fā)展中國家的實際。

不可否認(rèn)，金融自由化理論抓住了發(fā)展中國家金融市場發(fā)展中存在的一些問題，提出了諸如利率市場化等一系列具有針對性的對策，對于推動發(fā)展中國家金融市場的發(fā)展確實具有極大的借鑒意義。但也正如批評者所指出的那樣，金融自由化理論還存在許多缺陷，若盲目地全盤照搬，極易引起金融市場的不穩(wěn)定甚至導(dǎo)致金融危機的爆發(fā)。

二、金融自由化在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的踐行

上世紀(jì)90年代之前，蘇聯(lián)、東歐社會主義國家的金融體制如同其經(jīng)濟(jì)體制一樣，是一種高度集中的“大一統(tǒng)”體制，金融抑制的特征十分明顯。銀行承擔(dān)著財政的資金配置功能，國家通過行政手段，借助于銀行實行低利率、高匯率和信貸配給政策，以確保資金被使用到政府想要安排的部門或企業(yè)中去。這種金融壓制政策抑制了金融體系功能的發(fā)揮，并不利于提高儲蓄率和資本積累效率。九十年代后，俄羅斯及東歐轉(zhuǎn)軌國家實施了金融自由化改革，以激發(fā)金融體系的活力，增強金融體系對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度。綜觀各國的改革，可見它們對金融自由化的推行可謂不遺余力。

第一，金融市場自由化方面的改革。迅速打破原有的單一銀行體制，放松各類金融機構(gòu)進(jìn)入金融市場的限制，短期內(nèi)快速建立起二級或三級銀行體制。以俄羅斯為例,1989年只有43家銀行，到1995年1月已經(jīng)有2517家,其分支機構(gòu)達(dá)到5486家。世界銀行發(fā)展史上從未出現(xiàn)過俄羅斯這樣的情況，在1988年～1995年這么短的時間內(nèi)產(chǎn)生了大約2500家獨立的銀行，而美國1000家銀行的建立大約持續(xù)了80年。波蘭在轉(zhuǎn)型開始的幾年中，也成立了一批銀行，1993年有95家商業(yè)銀行，后來倒閉了一部分，降為70家。匈牙利到1993年6月的時候建立起了30家商業(yè)銀行，5家專業(yè)銀行，256家儲蓄合作社。白俄羅斯到1999年時已完全實現(xiàn)了銀行業(yè)的私有化，國內(nèi)私人資本比重占到了96%;哈薩克斯坦2001年時國內(nèi)私人資本也占到了全部銀行資本的50.8%。

第二，資本流動自由化方面的改革。對國外私人資本的開放是實現(xiàn)銀行業(yè)私有化的另一條重要途徑，同銀行業(yè)對國內(nèi)私人資本的開放相比，在這方面轉(zhuǎn)軌中國家做得更為徹底。20世紀(jì)90年代中期時，克羅地亞、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞等國，外資銀行的資產(chǎn)平均占各國銀行全部資產(chǎn)的11%，其中，克羅地亞、愛沙尼亞、立陶宛、和斯洛文尼亞只占4%以下。但到2000年時，上述9個國家的外資銀行資產(chǎn)占有率平均已達(dá)64%，其中愛沙尼亞已達(dá)到97%。 國外銀行資本的大量進(jìn)入固然可以給銀行業(yè)引入競爭機制，帶來國外先進(jìn)的管理體制，但過多地依賴外國資本，極易導(dǎo)致本國金融的喪失。

第三，金融商品價格自由化方面的改革。大部分中、東歐國家在金融自由化的過程中都實現(xiàn)了利率自由化，除了波蘭的利率下降了之外，其他國家的利率都有所上升。波蘭于1995年5月起，把固定匯率改為浮動匯率，在其他政策配合下，波蘭中央銀行的外匯儲備從27億美元增加到1996年的176億美元，明顯地改善了波蘭在國際資本市場的地位。捷克1996年前實施的也是固定匯率制，因而吸引了外國資金的大量涌入，給國內(nèi)通貨造成了極大的壓力。1996年起，固定匯率制被放棄，改為浮動匯率制，結(jié)果導(dǎo)致了短期游資迅速撤走，惡化了本已不穩(wěn)定的金融形勢。斯洛伐克的貸款利率從1995年的9.8%降為1996年的8.8%，浮動匯率的幅度從+/-3%調(diào)整為+/-5%，但這些改革并沒有起到吸引外資進(jìn)入和改善其國際收支的作用。

三、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)推行金融自由化的經(jīng)驗教訓(xùn)

俄羅斯以及中、東歐國家實施的金融自由化改革并未如金融深化理論所宣揚的那樣，給這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來極大的推動作用，反而加劇了這些國家銀行體系的動蕩。1990年代，保加利亞、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯等國均發(fā)生過嚴(yán)重的通貨膨脹，捷克、匈牙利、俄羅斯的部分銀行在金融危機中倒閉。雖然我們不能簡單地將這些完全歸因于金融自由化，但至少可以確定，金融自由化對金融危機的形成負(fù)有不可推卸的責(zé)任。我們認(rèn)為，剖析轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)金融自由化進(jìn)程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，有幾點值得我們借鑒：

首先，金融自由化是工具而非目的。金融自由化理論認(rèn)為金融自由化是克服由“二元”市場結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的“金融抑制”的有效途徑，辜且不論金融自由化是否是克服“金融抑制”狀態(tài)的惟一途徑，也不論金融自由化能否真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單從金融自由化本身的功能而言，它也僅僅是一種工具或手段，而非金融體制改革的目的。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)應(yīng)著眼于服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)推進(jìn)金融改革，脫離實體經(jīng)濟(jì)的金融體系是危險而脆弱的空中樓閣。實體經(jīng)濟(jì)需要的是與之相適應(yīng)的金融體系，而不是遵循某些僵死標(biāo)準(zhǔn)的金融體系。如果我們在金融體制改革的過程中，把利率自由化、金融業(yè)務(wù)自由化等作為目標(biāo)，而不管這些措施實施的條件、后果如何，必將導(dǎo)致金融自由化改革的失敗。

其次，金融自由化不是無條件的金融自由化。金融自由化必須在具備了一定的條件的情況下，按照一定的次序來推行。麥金農(nóng)在對金融深化理論進(jìn)行修正后指出，發(fā)展中國家金融開放的最佳順序應(yīng)該是：財政調(diào)整應(yīng)出現(xiàn)于金融部門自由化之前，而解除對資本流動的管制應(yīng)在國內(nèi)金融體系自由化之后進(jìn)行。芭芭拉?斯托林斯認(rèn)為，金融自由化的成功應(yīng)當(dāng):(1)采用漸進(jìn)的自由化進(jìn)程，最終實現(xiàn)私人部門自行決策；如果還保留公有銀行，需要讓它們在透明和有效的基礎(chǔ)上運作；(2)在國內(nèi)自由化之后，結(jié)合使用宏觀穩(wěn)定政策和競爭性匯率政策，同時考慮部分開放資本賬戶；自由化前要實施審慎監(jiān)管；(3)擁有強有力的法律系統(tǒng)和實施機構(gòu)等制度框架。 中東歐轉(zhuǎn)軌中國家的金融自由化是在宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、社會制度和法律法規(guī)匱乏、現(xiàn)代企業(yè)制度不成熟的環(huán)境中展開的，加之短期內(nèi)徹底放棄了金融監(jiān)管，改革的失敗也就在所難免了。

再次，金融自由化不是無序的金融自由化。金融自由化不應(yīng)排斥金融監(jiān)管，兩者之間并不存在非此即彼的關(guān)系。事實證明，由于轉(zhuǎn)軌中國家的金融監(jiān)管體系不健全，加之金融自由化的進(jìn)程過于激進(jìn)，因而造成了金融體系的不穩(wěn)定性。在金融監(jiān)管體系不健全的條件下，發(fā)展中國家推行金融自由化在使金融體系多樣化，競爭能力增強的同時，也給金融監(jiān)管造成了負(fù)擔(dān)過重等問題，金融監(jiān)管體系的發(fā)展與完善跟不上金融自由化的速度，金融自由化往往會陷入無監(jiān)管或監(jiān)管漏洞很大的狀態(tài)下，金融自由化的正效應(yīng)較難發(fā)揮到位，而負(fù)效應(yīng)卻淋漓盡致地反映出來了。韓國財政部金融情報研究院邊陽浩院長2004年9月20日的中韓金融論壇上，提出了防止金融危機的五條措施：第一，防止金融機構(gòu)盲目放貸，加強放貸審批等防風(fēng)險管理能力，國家應(yīng)設(shè)置對金融機構(gòu)的錯誤及時糾正和處理的監(jiān)管當(dāng)局；第二，金融危機發(fā)生后，金融機構(gòu)不能急促收回貸款，必要時需要監(jiān)管當(dāng)局介入；第三，營造金融機構(gòu)能夠充分發(fā)揮其功能的基礎(chǔ)環(huán)境；第四，切實加強監(jiān)管金融機構(gòu)的健全性機制，特別是需要建立政治上客觀中立的獨立監(jiān)管機構(gòu)；第五，金融機構(gòu)自律、負(fù)責(zé)任地經(jīng)營。邊陽浩先生提出的防止金融危機的五條措施之中，有三條直接同金融監(jiān)管有關(guān)。 事實上，即使是國內(nèi)金融市場體系成熟的發(fā)達(dá)國家，在金融自由化的過程中也并未放松金融監(jiān)管，因此，我國在推進(jìn)利率市場化和商業(yè)銀行股份制改革的過程中，政府和中央銀行仍須履行必要的監(jiān)管職能。

四、認(rèn)清金融自由化的實質(zhì)，警惕金融自由化陷阱

金融自由化理論對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析，其政策主張仍深深根植于新自由主義經(jīng)濟(jì)理論思想中。新自由主義全球化的一個核心步驟，就是金融領(lǐng)域和資本市場的自由化。在向外資開放了銀行業(yè)和證券市場后，國際金融資本就可以享有充分自由，可以不受約束地迅速流入、流出，隨意操縱金融和外匯市場，炒作各種金融泡沫并獲取投機暴利，直接威脅發(fā)展中國家的金融體系穩(wěn)定。1990年西方國家一手炮制的以新自由主義思想為指導(dǎo)的華盛頓共識所包含的10個方面的內(nèi)容中，實質(zhì)上已經(jīng)包含了金融自由化理論的主要內(nèi)容:(1)實施利率市場化。(2)采用一種具有競爭力的匯率制度。(3）實施貿(mào)易自由化，開放市場。(4)放松對外資的限制。(5)保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)?！裕覀冋J(rèn)為，金融自由化理論其實質(zhì)是新自由主義理論在金融理論中的演化，其根本宗旨是服務(wù)于西方發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的金融全球化。

實踐上，我國的金融體制改革從20世紀(jì)80年代以后就已經(jīng)開始，1990年代，商業(yè)銀行的市場化改革逐步展開，1996年，啟動了利率市場化的進(jìn)程。從內(nèi)容上看，我國的金融改革并沒有照搬中東歐國家所實施的金融自由化改革的內(nèi)容；從改革的方式上來看，我國實施的是與經(jīng)濟(jì)體制改革方式相一致的“漸進(jìn)式”改革；從結(jié)果上看，我國的金融體系在穩(wěn)定中發(fā)展，避免了中東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)所遭遇到的高通貨膨脹、銀行破產(chǎn)等困境。不可否認(rèn)，我國的金融體制中還存在諸如不良資產(chǎn)比重過高、金融機構(gòu)缺乏活力、金融服務(wù)水平低下等諸多的問題，我們也不能忽視金融自由化理論中積極、合理的內(nèi)容。所以，正確的態(tài)度是批判地吸收金融自由化理論中有利于我國金融體制改革的成分，堅決抵制可能導(dǎo)致金融喪失、金融體系不穩(wěn)定的不合理的政策建議。

盲目的金融自由化已經(jīng)被其他發(fā)展中國家所拋棄，2007年12月9日，南美七國在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯正式宣告成立南方銀行，旨在擺脫西方的金融牽制，這是發(fā)展中國家對由大國操縱的國際金融自由化發(fā)出的挑戰(zhàn)宣言。同為發(fā)展中國家，中國應(yīng)該牢牢記住來自遙遠(yuǎn)的南美大陸的警鐘。前事不忘，后事之師，金融自由化理論絕非是西方國家免費饋贈給轉(zhuǎn)軌中國家的一個美味餡餅，察之不明，用之不當(dāng)，就有可能跌入金融自由化陷阱。

參考文獻(xiàn):

[1]田 超:金融自由化的負(fù)產(chǎn)出效應(yīng)與收益函數(shù)分析――基于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家的視角[J].當(dāng)代財經(jīng),2005.(1)

[2]何光輝 楊威月:金融自由化理論體系的挑戰(zhàn)與金融深化理論的微觀重構(gòu)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2000.(4)

[3]陳柳欽:金融自由化在發(fā)展中國家的實踐及中國的金融開放[J].南都學(xué)壇（人文社會科學(xué)學(xué)報）,2006(3)

[4]徐向梅:俄羅斯銀行業(yè)在轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展與調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2004.(4)