前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇人文社會(huì)科學(xué)的研究方法范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

人文社會(huì)科學(xué)的研究方法范文第1篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué) 人文學(xué)科 關(guān)系

一、人文社會(huì)科學(xué)內(nèi)涵與分類

（一）人文社會(huì)科學(xué)內(nèi)涵

人文社會(huì)科學(xué)是以人、人類社會(huì)為研究對(duì)象的科學(xué)，與自然科學(xué)相比，它具有典型的人文特質(zhì)和社會(huì)品性：既具有客觀性又具有主觀性，既具有事實(shí)性又具有價(jià)值性，既具有真理性又具有功利性（或者說(shuō)既具有認(rèn)識(shí)世界的功能又具有意識(shí)形態(tài)的功能），既具有普遍性又具有個(gè)殊性，既具有必然性又具有偶然性，既具有理論性又具有規(guī)范性，既具有基礎(chǔ)性又具有應(yīng)用性，既具有實(shí)證性又具有實(shí)地性，等等?？梢哉f(shuō)，綜合性是其作為科學(xué)之最根本的特性。

（二）社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)

人文社會(huì)科學(xué)是人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的總稱。人文社會(huì)科學(xué)可以分為社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)。社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)既有區(qū)別又有聯(lián)系，而且兩者甚至在內(nèi)涵上有時(shí)很難加以區(qū)分，所以內(nèi)涵上有所重疊，交叉。

廣義的“社會(huì)科學(xué)”，是人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)稱。狹義社會(huì)科學(xué)（social science）是指以社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的科學(xué)，其任務(wù)是研究并闡述各種社會(huì)現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。社會(huì)科學(xué)所涵蓋的學(xué)科包括：經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、新聞學(xué)、傳播學(xué)等。

《辭?！穼?duì)人文學(xué)科的解釋為“人文科學(xué)源出拉丁文humanitas，意即人性、教養(yǎng)。歐洲15、16世紀(jì)時(shí)開始使用這一名詞。原指同人類利益有關(guān)的學(xué)問(wèn)，以別于在中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的神學(xué)。后含義幾經(jīng)演變。狹義指拉丁文、希臘文、古典文學(xué)的研究；廣義一般指對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和文化藝術(shù)的研究，包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、文藝學(xué)、倫理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等。”

人文科學(xué)與人文學(xué)科盡管在西方翻譯中沒(méi)有區(qū)別，但在漢語(yǔ)言中，在漢語(yǔ)言中，“人文學(xué)科”與“人文科學(xué)”的詞源意義是有區(qū)別的，前者直接就是人類精神文化活動(dòng)所形成的知識(shí)體系，如音樂(lè)、美術(shù)、戲劇、宗教、詩(shī)歌、神話、語(yǔ)言等作品以及創(chuàng)作規(guī)范與技能等方面的知識(shí)。后者則是關(guān)于人類生存意義和價(jià)值的體驗(yàn)與思考，是對(duì)人類精神文化現(xiàn)象的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系、社會(huì)功能、發(fā)展規(guī)律等方面的認(rèn)識(shí)成果的系統(tǒng)化、理論化，如音樂(lè)學(xué)、美術(shù)學(xué)、戲劇學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、神話學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等。實(shí)際上，前者（人文學(xué)科）形成于先，后者（人文科學(xué)）發(fā)展在后；前者是后者展開的基礎(chǔ)，后者是前者的深化，二者雖各有側(cè)重，但也很難截然區(qū)分。

二、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系

（一）社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的區(qū)別

1.形成時(shí)間不同

社會(huì)科學(xué)是在18-19世紀(jì)形成的。其形成的直接原因是歐洲社會(huì)大變革的結(jié)果，是工業(yè)革命和城市化進(jìn)程的產(chǎn)物，也是近代西方自然科學(xué)和技術(shù)革命發(fā)展的產(chǎn)物。在社會(huì)革命過(guò)程中，人們需要對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律作出解釋，而自然科學(xué)的發(fā)展又直接促使人們對(duì)社會(huì)的研究采取各種自然科學(xué)的研究方法，最終引起社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生。而人文學(xué)科是一門很古老的學(xué)問(wèn)，從一定意義上說(shuō)，人類社會(huì)最早的科學(xué)就是人文科學(xué)。人文科學(xué)研究的對(duì)象以人的精神活動(dòng)為核心，指向的是對(duì)人類自身生存價(jià)值和意義的探尋。從這個(gè)角度可以看出，人文科學(xué)很難與社會(huì)科學(xué)加以嚴(yán)格區(qū)分。

2.研究對(duì)象不同

從社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的研究對(duì)象來(lái)看，人文科學(xué)研究的是人類的觀念、精神、情感和價(jià)值，是為人類生存意義作出說(shuō)明和解釋。社會(huì)科學(xué)則主要研究現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，并提出一整套安排社會(huì)生活的理論。但這種區(qū)分只是相對(duì)的，因?yàn)槲覀儫o(wú)法嚴(yán)格區(qū)分與人類相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象哪些屬于人文科學(xué)研究的范疇，哪些不是。正如瑞士心理學(xué)家皮亞杰（Jean Piaget，1896―1980）指出的那樣：“在人們通常所稱的‘社會(huì)科學(xué)’與‘人文科學(xué)’之間不可能作出任何本質(zhì)上的區(qū)別，因?yàn)轱@而易見，社會(huì)現(xiàn)象取決于人的一切特征，其中包括心理生理過(guò)程。反過(guò)來(lái)說(shuō)，人文科學(xué)在這方面或那方面也都是社會(huì)性的。只有當(dāng)人們能夠在人的身上分別出哪些是屬于他生活的特定社會(huì)的東西，哪些是構(gòu)成普遍人性的東西時(shí)，這種區(qū)分才有意義（這一假設(shè)正是這一區(qū)分的根源）?！边@說(shuō)明社會(huì)性和人性是很難截然區(qū)分的，所以人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)也難以得到嚴(yán)格的區(qū)分。對(duì)于哪些學(xué)科屬于人文科學(xué)，哪些屬于社會(huì)科學(xué)，一直存在著相當(dāng)大的爭(zhēng)議。如《大不列顛百科全書》在社會(huì)科學(xué)條目中列舉了八個(gè)學(xué)科，即經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)。聯(lián)合國(guó)教科文組織出版的《社會(huì)及人文科學(xué)研究中的主流》中則列舉了十一個(gè)學(xué)科，即社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)及藝術(shù)科學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)，并認(rèn)為前五種屬于社會(huì)科學(xué)，后六種屬于人文科學(xué)。

3.研究方法不同

社會(huì)科學(xué)是自然科學(xué)在社會(huì)的延伸和發(fā)展，因此，側(cè)重于實(shí)證研究，通過(guò)大量社會(huì)時(shí)間和現(xiàn)象來(lái)求證事件背后的社會(huì)規(guī)律；而人文科學(xué)不同，研究的是人類的觀念、精神、情感和價(jià)值，因此側(cè)重于為人類生存意義作出說(shuō)明和解釋。所以，兩者研究的方式方法不同。

（二）社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的聯(lián)系

無(wú)法把人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)截然分開。人一開始就是社會(huì)的人，人類精神文化活動(dòng)就是在社會(huì)場(chǎng)景中展開的，本身就是一種社會(huì)現(xiàn)象；同時(shí)，社會(huì)現(xiàn)象又源于人類精神活動(dòng)的創(chuàng)造。人文現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象都是由人、人的活動(dòng)以及活動(dòng)的產(chǎn)物構(gòu)成的，這就是人類社會(huì)生活的內(nèi)在統(tǒng)一性。人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是同一個(gè)社會(huì)生活整體，它們從不同的側(cè)面以各自不同的方式反映同一社會(huì)生活，因而，相互補(bǔ)充、相互滲透、相互影響。正是這種水融的緊密聯(lián)系，構(gòu)成了二者內(nèi)在的親緣性與統(tǒng)一性，成為人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)一體化的客觀基礎(chǔ)。

社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的這種關(guān)系可以看出，人文科學(xué)在人類文化發(fā)展中具有特殊的地位。社會(huì)科學(xué)的發(fā)展離不開人文科學(xué)所積累下來(lái)的人文知識(shí)，同時(shí)人文科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在精神為社會(huì)科學(xué)的發(fā)展提供了根本的動(dòng)力。從這個(gè)角度說(shuō)，社會(huì)科學(xué)是以人類人文知識(shí)和人文精神為基礎(chǔ)的，這是社會(huì)科學(xué)的又一個(gè)基本特征。而社會(huì)科學(xué)的發(fā)展與研究為人文科學(xué)的研究提供了必要的科學(xué)手段和方式方法，從而使部分人文科學(xué)初步從解釋和說(shuō)明發(fā)展成為以實(shí)證為主要手段的社會(huì)科學(xué)。

總之，對(duì)社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的內(nèi)涵進(jìn)行厘清，進(jìn)而對(duì)其作用加以明確，進(jìn)而能對(duì)社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的發(fā)展和研究，指明道路。

人文社會(huì)科學(xué)的研究方法范文第2篇

關(guān)鍵詞 人文社會(huì)科學(xué) 科學(xué)數(shù)據(jù)使用特征

1 引言

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，以科學(xué)數(shù)據(jù)為主要學(xué)術(shù)資源的數(shù)據(jù)密集型科學(xué)正改變著當(dāng)前的科學(xué)研究模式。人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究者已經(jīng)開始關(guān)注科學(xué)數(shù)據(jù)的作用和價(jià)值，定量研究也越來(lái)越得到重視。在一些數(shù)據(jù)科學(xué)的國(guó)際會(huì)議上，人文社科的數(shù)據(jù)管理也成為研究者討論的重點(diǎn)之一。

各種翔實(shí)、可靠的數(shù)據(jù)為以各種社會(huì)對(duì)象為研究主體的人文社會(huì)科學(xué)研究提供支撐，推動(dòng)了社會(huì)調(diào)查方法、計(jì)量學(xué)方法、可視化方法等研究方法的應(yīng)用和發(fā)展。中國(guó)管理科學(xué)與工程學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)李京文院士在2013年管理科學(xué)與工程學(xué)會(huì)年會(huì)暨第十一屆中國(guó)管理科學(xué)與工程論壇上指出，必須不斷研究大數(shù)據(jù)的形態(tài)變化規(guī)律，利用大數(shù)據(jù)來(lái)研究、認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)客觀世界及人類自身的發(fā)展變化趨勢(shì)。同時(shí)，科學(xué)數(shù)據(jù)也影響著傳統(tǒng)人文社會(huì)科學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)模型、大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查、豐富的科研數(shù)據(jù)處理和分析工具等，都為人文社會(huì)科學(xué)研究的創(chuàng)新提供了條件?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的使用使得人文社會(huì)科學(xué)的“科學(xué)性”顯著增強(qiáng)。

雖然科學(xué)數(shù)據(jù)推動(dòng)了人文社會(huì)科學(xué)的新發(fā)展，但是也有學(xué)者認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)并未與人文科學(xué)結(jié)合起來(lái)，比如一些學(xué)者在從事人文研究時(shí)，常使用“絕大多數(shù)”等空泛概念的名詞。在數(shù)據(jù)密集型研究模式的背景下，人文社科領(lǐng)域的研究者對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的使用習(xí)慣是怎樣的呢？哪些人文社科學(xué)科的研究者更擅長(zhǎng)利用數(shù)據(jù)？他們獲取數(shù)據(jù)的來(lái)源、處理數(shù)據(jù)的類型和方法以及數(shù)據(jù)表現(xiàn)形式如何？研究者是不是由于缺乏對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的使用而增加了“絕大多數(shù)”等空泛概念名詞的使用呢？

本文圍繞以上問(wèn)題，對(duì)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》期刊的全文論文進(jìn)行內(nèi)容分析，探討我國(guó)部分人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科在科學(xué)數(shù)據(jù)使用上的特征。重點(diǎn)分析研究者獲取實(shí)證數(shù)據(jù)的主要來(lái)源，所要分析的數(shù)據(jù)類型，處理數(shù)據(jù)的常用方法，以及數(shù)據(jù)分析完成后的表現(xiàn)形式。另外，針對(duì)學(xué)者提出“絕大多數(shù)”等空泛概念的名詞在人文社科學(xué)科中使用的問(wèn)題，本文將分析研究者在這些名詞使用等方面的習(xí)慣。最后，根據(jù)人文社科研究者在科學(xué)數(shù)據(jù)使用上的特點(diǎn)，為圖書館提供科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)給出建議。

2研究方法

本文采用文獻(xiàn)調(diào)查法采集論文資料，用內(nèi)容分析方法統(tǒng)計(jì)論文中所用到的數(shù)據(jù)、中文數(shù)詞，分析其中的問(wèn)題。人文社科數(shù)據(jù)主要指調(diào)查數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)、政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和指標(biāo)等，本文研究的數(shù)據(jù)對(duì)象除以上這些外，還包括實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)和圖片數(shù)據(jù)。文中討論的實(shí)證研究數(shù)據(jù)是指狹義實(shí)證研究所需要分析的數(shù)據(jù)。狹義實(shí)證研究是指僅依靠統(tǒng)計(jì)分析法的研究。另外，本文把“絕大多數(shù)”、“差不多”、“若干”、“大量”、“無(wú)數(shù)”、“少量”等詞語(yǔ)定義為模糊數(shù)詞。

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源是《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》的全文論文。《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》是綜合性社會(huì)科學(xué)期刊，所刊登的論文代表我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最新的學(xué)術(shù)研究成果，也是我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究的風(fēng)向標(biāo)。選用該期刊的全文進(jìn)行分析，不僅可以了解我國(guó)最高水平人文社科學(xué)術(shù)成果在科學(xué)數(shù)據(jù)使用上的特點(diǎn)，而且也可以了解人文社科不同學(xué)科的學(xué)者在科學(xué)數(shù)據(jù)處理上所采用的最新方法。筆者于2014年12月通過(guò)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)收集該期刊2010年1月至2014年6月的全部期刊論文522篇，剔除其中“編者按”之類的7篇文章后，最終得到全文數(shù)據(jù)515篇。

3數(shù)據(jù)分析

3.1 總體概況

筆者對(duì)2010年1月到2014年6月的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》進(jìn)行分析，共有全文數(shù)據(jù)515篇，把它們按研究?jī)?nèi)容分成、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、人口學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)這12個(gè)學(xué)科。但由于人口學(xué)和傳播學(xué)的樣本數(shù)都小于5，統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)會(huì)在一定程度上有所失真，因而本文不統(tǒng)計(jì)這兩個(gè)學(xué)科的數(shù)據(jù)。

首先對(duì)論文的引用數(shù)據(jù)和實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。除去人口學(xué)和傳播學(xué)的論文，在剩余的論文中，僅引用數(shù)據(jù)而未進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析的論文168篇，占總數(shù)的33%，進(jìn)行實(shí)證研究統(tǒng)計(jì)分析的論文113篇，占總數(shù)的22%。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)（見圖1）：除了哲學(xué)學(xué)科的論文沒(méi)有引用數(shù)據(jù)外，其余學(xué)科的論文都或多或少地引用了數(shù)據(jù)。而實(shí)證數(shù)據(jù)主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等幾個(gè)學(xué)科上，其中社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究的比例分別達(dá)到67%和73%。這里政治學(xué)的數(shù)據(jù)值得注意，雖然該學(xué)科的論文沒(méi)有實(shí)證研究的數(shù)據(jù)，但引用數(shù)據(jù)的比例卻較高，達(dá)到53%，顯示了該學(xué)科數(shù)據(jù)使用的特點(diǎn)。

3.2 實(shí)證數(shù)據(jù)情況分析

本節(jié)主要對(duì)社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和歷史學(xué)這六個(gè)有實(shí)證數(shù)據(jù)的學(xué)科進(jìn)行分析，分別調(diào)查其使用數(shù)據(jù)的類型、來(lái)源、處理方法及其表現(xiàn)形式。這里，語(yǔ)言學(xué)和歷史學(xué)的實(shí)證數(shù)據(jù)由于是小樣本（樣本數(shù)小于5），因而需辯證看待這兩個(gè)學(xué)科的數(shù)據(jù)。

（1）數(shù)據(jù)類型

從使用數(shù)據(jù)的類型上看，這六個(gè)學(xué)科使用的數(shù)據(jù)基本上是數(shù)值型數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)還使用了部分圖片數(shù)據(jù)（表1）。

（2）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源把實(shí)證數(shù)據(jù)分為一手?jǐn)?shù)據(jù)和二手?jǐn)?shù)據(jù)，其中一手?jǐn)?shù)據(jù)是指研究者通過(guò)訪談、直接觀察、間接觀察等方式首次親自收集并經(jīng)過(guò)加工處理的數(shù)據(jù)，二手?jǐn)?shù)據(jù)是指來(lái)源于他人調(diào)查和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)。本文中，把一手?jǐn)?shù)據(jù)分為調(diào)查數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)；二手?jǐn)?shù)據(jù)分為政府公開數(shù)據(jù)（如全國(guó)普查數(shù)據(jù)、各類統(tǒng)計(jì)年鑒）和數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)（如中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心ISSS等）的數(shù)據(jù)。

從數(shù)據(jù)的來(lái)源分析，社會(huì)學(xué)中44%的論文采用的是一手?jǐn)?shù)據(jù)，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中這一比例只有15%，經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的是使用政府公開數(shù)據(jù)等二手?jǐn)?shù)據(jù)（圖2）。

在對(duì)一、二手?jǐn)?shù)據(jù)的進(jìn)一步分析后，可以看出社會(huì)學(xué)和法學(xué)的一手?jǐn)?shù)據(jù)主要來(lái)自調(diào)查數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一手?jǐn)?shù)據(jù)主要來(lái)自實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；對(duì)于二手?jǐn)?shù)據(jù)的來(lái)源，管理學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以政府公開數(shù)據(jù)為主，而社會(huì)學(xué)稍微偏向于管理機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)（表2）。

（3）處理方法

本文把數(shù)據(jù)處理方法分為初級(jí)方法、中級(jí)方法和高級(jí)方法。初級(jí)方法是指平均數(shù)、頻數(shù)、方差、標(biāo)準(zhǔn)差等描述性統(tǒng)計(jì)方法；中級(jí)方法是指回歸分析、參數(shù)估計(jì)、假設(shè)檢驗(yàn)、相關(guān)分析等統(tǒng)計(jì)方法；高級(jí)方法則是指模型計(jì)算等高等數(shù)學(xué)方法。

從數(shù)據(jù)處理方法上看，這六個(gè)學(xué)科的大部分論文都使用了描述性統(tǒng)計(jì)方法之類的初級(jí)方法，社會(huì)學(xué)比較注重對(duì)回歸分析、相關(guān)分析、假設(shè)檢驗(yàn)等中級(jí)方法的運(yùn)用，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則更擅長(zhǎng)運(yùn)用高等數(shù)學(xué)方法（圖3）。

（4）表現(xiàn)形式

本文把數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式分為統(tǒng)計(jì)表、統(tǒng)計(jì)圖和特定軟件繪制的圖形這三類。

從數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式來(lái)看，比較常用的是統(tǒng)計(jì)表形式，折線圖、柱狀圖和散點(diǎn)圖之類的統(tǒng)計(jì)圖在管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)中的應(yīng)用也比較廣泛。除此之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)還有一些利用特定軟件繪制的圖形（圖4）。

3.3模糊數(shù)詞使用情況分析

本節(jié)分析部分人文社科的論文使用“絕大多數(shù)”、“差不多”、“若干”、“大量”、“無(wú)數(shù)”、“少量”、“很多”和“很少”這八個(gè)模糊數(shù)詞的習(xí)慣，以及這些模糊數(shù)詞在部分人文社科學(xué)科論文中的使用情況。

首先統(tǒng)計(jì)以上這八個(gè)模糊數(shù)詞在一些人文社科學(xué)科論文中使用的比例（圖5）。筆者發(fā)現(xiàn)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和文學(xué)這三個(gè)學(xué)科使用到以上八個(gè)模糊數(shù)詞的論文比例最高。相對(duì)來(lái)說(shuō)，哲學(xué)的論文中出現(xiàn)這八個(gè)模糊數(shù)詞的比例稍微小些。

在統(tǒng)計(jì)2010年到2014年模糊數(shù)詞的篇均使用次數(shù)后發(fā)現(xiàn)，人文社科的學(xué)者在模糊數(shù)詞的使用上趨于穩(wěn)定，各年篇均使用次數(shù)基本在2.0到2.5的區(qū)間內(nèi)，除2012年和2013年的數(shù)值波動(dòng)相對(duì)較大外，其余各年篇均使用次數(shù)的數(shù)值趨于2.3（圖6）。

隨后統(tǒng)計(jì)這八個(gè)模糊數(shù)詞的總使用次數(shù)及其篇均使用次數(shù)（圖7）。筆者發(fā)現(xiàn)，“大量”這個(gè)詞在論文中的總使用次數(shù)最多，而且篇均使用次數(shù)也最高（達(dá)3.14），這說(shuō)明人文社科的研究者普遍喜歡使用這個(gè)詞，使用范圍也比較廣。其次是“很多”這個(gè)詞，研究者也比較喜歡使用。而“若干”這個(gè)詞，雖然總使用次數(shù)不算很大，但其篇均使用次數(shù)卻很高，這說(shuō)明該詞的使用范圍比較集中。同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在“絕大多數(shù)”這個(gè)詞上。最后討論一下“差不多”這個(gè)詞。雖然，先生提出中國(guó)人是“差不多先生”，凡事馬馬虎虎，不求精確，但是這個(gè)詞在人文社科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文中卻很少使用，其總使用次數(shù)和篇均使用次數(shù)都是這八個(gè)詞中最低的。

這八個(gè)模糊數(shù)詞在部分人社科論文中使用分布情況見表3。表3中“一”表示該詞未在該學(xué)科中使用，“√”表示該詞在該學(xué)科中有使用，“”表示該詞不但在該學(xué)科中使用，而且其使用的頻率更高，即每一列的三個(gè)“”分別代表使用該詞的論文比例最高的前三個(gè)學(xué)科。從表3可以看出，管理學(xué)的論文對(duì)模糊數(shù)詞的使用頻率較高，有“差不多”、“若干”、“大量”等六個(gè)數(shù)詞在其學(xué)科論文中高頻率使用，其次是社會(huì)學(xué)。相比之下，哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的論文對(duì)模糊數(shù)詞的使用頻率相對(duì)低一點(diǎn)。

4結(jié)果討論

本節(jié)依據(jù)以上數(shù)據(jù)分析我國(guó)部分人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的學(xué)者在科學(xué)數(shù)據(jù)使用上的特點(diǎn)，為圖書館今后開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)給出針對(duì)性的建議。

4.1人文社科學(xué)科對(duì)數(shù)據(jù)的使用主要由研究對(duì)象決定

我們知道，社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)是以社會(huì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)科，是偏向量化的科學(xué)。從上一節(jié)圖1的數(shù)據(jù)也可以看出，大多數(shù)論文（67%的社會(huì)學(xué)論文和73%的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文）都使用了基于數(shù)據(jù)的實(shí)證研究方法。在這些學(xué)科里，研究者尊重?cái)?shù)據(jù)，把數(shù)據(jù)當(dāng)作研究的主要素材，通過(guò)調(diào)查統(tǒng)計(jì)和模型計(jì)算使數(shù)據(jù)和學(xué)科發(fā)展有效結(jié)合在一起，推動(dòng)了新知識(shí)和新規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。而且，這些學(xué)科研究者的數(shù)據(jù)意識(shí)也比較強(qiáng)，對(duì)數(shù)據(jù)需求也更為迫切，獲取數(shù)據(jù)和處理數(shù)據(jù)的能力更強(qiáng)。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)，這個(gè)學(xué)科的論文有較高的實(shí)證數(shù)據(jù)使用比例，也非常注重政府公開數(shù)據(jù)等二手?jǐn)?shù)據(jù)的獲取，二手?jǐn)?shù)據(jù)的使用率比其他學(xué)科的使用率更高（圖2）。這就是由于研究者數(shù)據(jù)意識(shí)強(qiáng)烈，數(shù)據(jù)需求迫切，從而使他們獲取數(shù)據(jù)的渠道要比其他學(xué)科的研究者更廣。

相比之下，、哲學(xué)和文學(xué)這些學(xué)科是依靠思維邏輯的研究學(xué)科，主要是對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)資料的探討，很少討論實(shí)證或經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，因而對(duì)實(shí)證數(shù)據(jù)的使用就不是很多，偶爾會(huì)引用一些數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源也只是依靠文獻(xiàn)。這些學(xué)科的研究方法仍較為傳統(tǒng)，主要以文獻(xiàn)為主，對(duì)數(shù)據(jù)使用的需求不是很迫切。

科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)作為圖書館的一項(xiàng)創(chuàng)新服務(wù)，首先應(yīng)該明確服務(wù)的對(duì)象。諸如以上這些人文社科學(xué)科，如果圖書館對(duì)其全面鋪開科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)，那可能效果就并不是很理想，但如果圖書館首先對(duì)社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者提供科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)，為他們提供數(shù)據(jù)獲取、處理、共享方面的服務(wù)，則可能會(huì)取得事半功倍的效果。因而，筆者建議，針對(duì)人文社科的科學(xué)數(shù)據(jù)管理服務(wù)，首先可以把社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者作為主要服務(wù)對(duì)象，把政治學(xué)的研究者作為潛在服務(wù)對(duì)象，在服務(wù)得到一定認(rèn)可后，逐步向其他學(xué)科展開。對(duì)于主要服務(wù)對(duì)象，圖書館可以提供常規(guī)的檢索、收集、存儲(chǔ)、分析等數(shù)據(jù)情報(bào)服務(wù)和數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)；而對(duì)于潛在服務(wù)對(duì)象，則可先向研究者提供科學(xué)數(shù)據(jù)在該學(xué)科中創(chuàng)新應(yīng)用的情報(bào)信息，待研究者對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)需求提高后，再提供常規(guī)數(shù)據(jù)服務(wù)。

4.2人文社科學(xué)科對(duì)實(shí)證數(shù)據(jù)的處理以初級(jí)方法為主

在人文社科類論文的實(shí)證研究中，為了讓讀者了解數(shù)據(jù)和研究對(duì)象的特征，進(jìn)而更好地了解統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，研究者根據(jù)不同的研究目的和研究對(duì)象會(huì)選取不同的數(shù)據(jù)處理方法。人文社科的研究者對(duì)數(shù)據(jù)處理采用的方法以描述性統(tǒng)計(jì)等初級(jí)方法為主，初級(jí)方法在法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的實(shí)證數(shù)據(jù)研究中占了較大比例（圖3）。

相對(duì)而言，一些實(shí)證研究比較多的學(xué)科在數(shù)據(jù)處理方法上則更為多樣。比如社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，這兩個(gè)學(xué)科的研究者除了掌握描述性統(tǒng)計(jì)等初級(jí)方法外，對(duì)回歸分析、參數(shù)估計(jì)、假設(shè)檢驗(yàn)、相關(guān)分析等一些中級(jí)方法也運(yùn)用自如，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者使用高等數(shù)學(xué)方法進(jìn)行模型計(jì)算的能力更為突出，數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式也多種多樣，除了常用的統(tǒng)計(jì)圖表外，還有由各種特定軟件繪制的圖形，這些都顯示出他們優(yōu)異的數(shù)據(jù)素養(yǎng)。

人文社科研究者在數(shù)據(jù)處理方法上的使用，一方面由論文的研究目的和對(duì)象決定，另一方面也由研究者的數(shù)據(jù)素養(yǎng)決定。對(duì)于前者，可能超出了圖書館的服務(wù)范圍，但要改善研究者的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，圖書館還是可以有所作為的。筆者建議圖書館為研究者提供有針對(duì)性的數(shù)據(jù)處理方面的開放課程等信息，幫助研究者掌握更多關(guān)于數(shù)據(jù)處理的知識(shí)。除此之外，也可為研究者提供本學(xué)科在數(shù)據(jù)應(yīng)用上創(chuàng)新研究的情報(bào)信息，讓他們了解本學(xué)科最新的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，并提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析工具，促進(jìn)定量研究的深入。同時(shí)，圖書館也可以與數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等院系合作，為研究者提供數(shù)據(jù)處理方面的專業(yè)講座，一方面增強(qiáng)對(duì)研究者數(shù)據(jù)素養(yǎng)的教育，另一方面也可為研究者跨學(xué)科合作提供平臺(tái)。

4.3模糊數(shù)詞的使用與研究對(duì)象和傳統(tǒng)文化有關(guān)

模糊數(shù)詞的使用在人文社科領(lǐng)域比較常見，并且各學(xué)科在使用上并沒(méi)有體現(xiàn)出明顯的差異。諸如在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這些數(shù)據(jù)使用比較廣泛的學(xué)科里，研究者并沒(méi)有因?yàn)槭褂昧藬?shù)據(jù)而減少對(duì)模糊數(shù)詞的使用，反而模糊數(shù)詞在這兩個(gè)學(xué)科中的使用要比其他學(xué)科更多（圖5），而且各年模糊數(shù)詞的篇均使用次數(shù)也較穩(wěn)定，沒(méi)有很大波動(dòng)（圖6）。因而，模糊數(shù)詞的使用并不能說(shuō)明科學(xué)數(shù)據(jù)沒(méi)有與人文科學(xué)的發(fā)展結(jié)合起來(lái)，這主要還是與研究者的研究對(duì)象和受傳統(tǒng)文化影響下的用語(yǔ)習(xí)慣有關(guān)。

比如“大量”這個(gè)詞，該詞使用總量和篇均使用量在這八個(gè)模糊數(shù)詞中都是最高的，說(shuō)明人文社科的研究者普遍習(xí)慣使用該詞。然而進(jìn)一步分析顯示，該詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用頻率最高。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中存在的各種數(shù)量關(guān)系需要用“大量”這個(gè)詞來(lái)表述，另一方面，由于這個(gè)詞所代表的數(shù)量本身較難考證，再加上力求精確的數(shù)據(jù)精神缺乏和大概而言的用詞習(xí)慣，使得研究者摒棄了數(shù)據(jù)化表達(dá)而使用了這些模糊概念的詞語(yǔ)。

模糊數(shù)詞在人文社科領(lǐng)域的使用還是比較廣泛的，這與其研究對(duì)象有一定聯(lián)系，有些數(shù)量關(guān)系難以考證，無(wú)法精確量化。除此之外，研究者在傳統(tǒng)文化影響下的用詞習(xí)慣也是模糊數(shù)詞使用廣泛的重要因素之一。筆者建議圖書館在為人文社科學(xué)者提供科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)時(shí)，要考慮到不同學(xué)科研究對(duì)象的影響，既要提倡數(shù)據(jù)文化，又要遵循人文精神。平時(shí)要注重收集有學(xué)術(shù)價(jià)值的科學(xué)數(shù)據(jù)，并為研究者提供方便查詢的數(shù)據(jù)平臺(tái)。與此同時(shí)，也可以根據(jù)研究者的需求，幫助他們收集和統(tǒng)計(jì)相關(guān)研究所需要的特定數(shù)據(jù)，以盡量減少模糊數(shù)詞的使用。但作為科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的提供方，圖書館也應(yīng)尊重原有的人文社科研究方法，使科學(xué)數(shù)據(jù)作為一種補(bǔ)充材料，與現(xiàn)有的人文社科研究結(jié)合，相得益彰。

5 結(jié)語(yǔ)

人文社會(huì)科學(xué)的研究方法范文第3篇

本文作者：銀浩單位：四川大學(xué)文新學(xué)院

在西方19世紀(jì)中后期，英國(guó)人類學(xué)家愛(ài)德華•B•泰勒（1832~1917）提出了寬泛的“文化”定義。在他的影響下，人類學(xué)家弗雷澤（1854~1941）完成了長(zhǎng)篇巨著《金枝》，使人類學(xué)對(duì)文學(xué)的研究得到了很大推進(jìn)。接下來(lái)，法國(guó)的列維•斯特勞斯（1908~2009）進(jìn)一步發(fā)展了這種以神話為主要對(duì)象的人類學(xué)文學(xué)研究，締造了一套影響深遠(yuǎn)的結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)。在文學(xué)方面，弗萊的原型批評(píng)理論對(duì)當(dāng)代文學(xué)研究產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。到了20世紀(jì)70年代，以“文學(xué)人類學(xué)”為題的學(xué)術(shù)研究不斷面世。1978年美國(guó)學(xué)者伊瑟爾出版了題為《從讀者反應(yīng)到文學(xué)人類學(xué)》的文集，明確號(hào)召“走向文學(xué)人類學(xué)”。

從中國(guó)，文學(xué)人類學(xué)的發(fā)展也經(jīng)歷了自“西學(xué)東漸”到逐步本土化的過(guò)程。在早期的萌芽階段中，王國(guó)維提出了二重證據(jù)法的方法論。茅盾、聞一多等借鑒西方的圖騰和神話理論，對(duì)中國(guó)神話、圖騰、儀式進(jìn)行研究，建構(gòu)著名的“龍圖騰”等理論。由周作人、朱自清等倡導(dǎo)的“歌謠運(yùn)動(dòng)”開始了對(duì)中國(guó)口承傳統(tǒng)的研究。林耀華的人類學(xué)報(bào)告《金翼》則開創(chuàng)了中國(guó)的“小說(shuō)體民族志”。進(jìn)入“改革開放”的新時(shí)期后，中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了明確以“文學(xué)人類學(xué)”為標(biāo)志的一系列突破性成果，原型批評(píng)和文學(xué)的人類學(xué)批評(píng)成為新時(shí)期文學(xué)批評(píng)的潮流，并由此引發(fā)了尋根文學(xué)熱。21世紀(jì)，中國(guó)文學(xué)人類學(xué)有了令人振奮的發(fā)展，涌現(xiàn)出一大批諸如蕭兵、方可強(qiáng)、葉舒憲、徐新建、彭兆榮等為代表的致力于中西對(duì)話的優(yōu)秀學(xué)人，使該學(xué)科發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵和重要的歷史新階段。隨著學(xué)科發(fā)展的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)的文學(xué)概念受到了新的挑戰(zhàn)，文學(xué)研究的眼光也從原有的文字文本，擴(kuò)展到文字之外的廣闊世界，研究對(duì)象也從書寫文本轉(zhuǎn)向了民間的活態(tài)文本、口頭傳統(tǒng)、儀式展演等人類文化層面，這為人類學(xué)在文學(xué)中的“合理進(jìn)入”提供了有利的契機(jī)。從本次中國(guó)文學(xué)人類學(xué)青年學(xué)術(shù)論壇的代表發(fā)言中，筆者發(fā)現(xiàn)了兩大轉(zhuǎn)向：第一，研究對(duì)象的轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)的文學(xué)研究者，在研究對(duì)象的選擇上有所拘泥，他們很少關(guān)注文字文本之外的世界，造成了一種眼光的缺失。文學(xué)作為現(xiàn)實(shí)生活的反映，與其社會(huì)文化背景有著緊密聯(lián)系，如果不關(guān)注文字文本之外的文化世界，那么任何一種文本的解讀都是有失偏頗的。因此，在本次論壇的代表發(fā)言中，年輕的文學(xué)研究者們把目光更多地轉(zhuǎn)向了文本之外的文化。從重慶文理學(xué)院教師王先勝對(duì)中國(guó)古代紋飾的歷史解碼，到四川大學(xué)梁昭老師對(duì)民族志小說(shuō)的文本解讀，研究的“觸角”都已伸向了傳統(tǒng)文學(xué)之外，他們將人類學(xué)的視野引入具體的個(gè)案研究中，為既有的文學(xué)研究提供了一種新的可能。第二，研究方法的轉(zhuǎn)向。研究對(duì)象的拓寬，勢(shì)必帶來(lái)研究方法的延展。傳統(tǒng)文學(xué)的研究方法，在資料的獲取及整合方面，偏重于“務(wù)虛”。而人類學(xué)方法的進(jìn)入，則彌補(bǔ)了這一方面的缺失。人類學(xué)作為一門“務(wù)實(shí)”的學(xué)科，在方法論上強(qiáng)調(diào)實(shí)證，將個(gè)案研究與具體史實(shí)相結(jié)合，把田野考察作為獲取第一手材料的重要手段。因此，不論是廈門大學(xué)博士生張馨凌對(duì)鼓浪嶼家庭旅館的人類學(xué)闡釋，還是四川大學(xué)博士生楊驪談考古學(xué)方法論的啟示等等，都自覺(jué)地將人類學(xué)的學(xué)科范式引入具體的個(gè)案研究中，從不同角度顛覆了傳統(tǒng)文學(xué)研究的窠臼，讓我們感受到了文學(xué)與人類學(xué)兩門學(xué)科聯(lián)合起來(lái)所釋放出來(lái)的理論魅力。所以，人文社會(huì)科學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向并非偶然，它是學(xué)術(shù)發(fā)展歷程中“破學(xué)科”探索的理論訴求，這一轉(zhuǎn)變將對(duì)未來(lái)的學(xué)科發(fā)展帶來(lái)劃時(shí)代意義。其次，“人文社會(huì)科學(xué)怎么向人類學(xué)轉(zhuǎn)向？”筆者認(rèn)為這是兩個(gè)向度的問(wèn)題，即人文社會(huì)科學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向并不是單維度的，兩者不是孤立的對(duì)象，從學(xué)科發(fā)展史上看，兩者是你中有我、我中有你的相互滲透關(guān)系。人文社會(huì)科學(xué)在借鑒人類學(xué)的學(xué)科范式，對(duì)舊有理論進(jìn)行補(bǔ)充的同時(shí)，也會(huì)將自身學(xué)科研究中的優(yōu)秀方法提供給人類學(xué)，充實(shí)人類學(xué)的理論基礎(chǔ)［2］。

在與會(huì)代表的發(fā)言中，筆者感受最深的是人類學(xué)方法論對(duì)文學(xué)研究的啟示。從文學(xué)研究上升到文化研究開始，學(xué)者研究的對(duì)象勢(shì)必要從書齋走向田野，接觸的材料也從文本文字變成口頭文本、古跡碑刻、儀式展演等等來(lái)自民間的活態(tài)資料。如何將紛繁復(fù)雜的文化事項(xiàng)收集整合起來(lái)，這是傳統(tǒng)文學(xué)研究無(wú)法突破的瓶頸。但人類學(xué)方法的進(jìn)入，使這類問(wèn)題迎刃而解。結(jié)合筆者的田野經(jīng)歷，田野調(diào)查前的文獻(xiàn)田野固然重要，但是田野調(diào)查中遇到情況是無(wú)法通過(guò)前期的文字準(zhǔn)備所能預(yù)知的，這時(shí)就必須運(yùn)用人類學(xué)的方法論進(jìn)行指導(dǎo)。比如研究一個(gè)民族的神話，與之相關(guān)的民族文化背景、民族生活環(huán)境、民族社會(huì)的構(gòu)成等等都是一個(gè)研究者必須關(guān)注的。說(shuō)到細(xì)微處，假如我們對(duì)某一個(gè)碑刻進(jìn)行文化解讀，除了要對(duì)碑刻中的文字進(jìn)行破譯外，還需要保持碑刻原有的存在狀態(tài)，通過(guò)考證其所處環(huán)境、風(fēng)水朝向、實(shí)際用途、樹碑年代等，還原一個(gè)“真實(shí)的存在”①，這些都是傳統(tǒng)的文學(xué)研究無(wú)法處理的。因此，正如水漲船高的道理一樣，隨著文學(xué)研究對(duì)象的不斷擴(kuò)大，文學(xué)研究方法的理論創(chuàng)新，需要人類學(xué)方法論的進(jìn)入，為學(xué)界提供新的思維方式。盡管如此，筆者認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向不是單向度的，人類學(xué)的方法論同樣需要借鑒其他人文社會(huì)學(xué)科的優(yōu)秀傳統(tǒng)。本次中國(guó)文學(xué)人類學(xué)青年學(xué)術(shù)論壇還討論了一個(gè)如何讓學(xué)術(shù)研究“落地”的問(wèn)題。人類學(xué)作為西方世界的“舶來(lái)品”，有著悠久的學(xué)術(shù)發(fā)展史，其學(xué)科范式自成體系。當(dāng)用人類學(xué)的方法來(lái)處理中國(guó)具體的個(gè)案時(shí)，貼標(biāo)簽式的研究是行不通的。特別是中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)，任何一個(gè)文化事項(xiàng)，都有其固有的言說(shuō)方式。而兩套不同話語(yǔ)的碰撞，必然無(wú)法回避學(xué)術(shù)研究的“落地”問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為單純的人類學(xué)研究如果脫離其他人文社會(huì)科學(xué)的支持，也無(wú)法為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)所接受。在追求效率和功利的今天，盡管人類學(xué)是一門強(qiáng)調(diào)田野考察、實(shí)證的科學(xué)，但是如果不能很好地結(jié)合社會(huì)發(fā)展的需要，同樣是一紙空文。人類學(xué)的學(xué)科史上，本尼迪克特所寫的《菊與刀》為何被奉為經(jīng)典，除了著作本身對(duì)日本民族性格淋漓盡致地展示外，更重要是這本書受益于美國(guó)軍方的支持，為戰(zhàn)后美國(guó)管理日本提供了重要的“文化指標(biāo)”，僅憑這一點(diǎn)，我們能分清其中人類學(xué)與政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)……等等人文社會(huì)科學(xué)的關(guān)系嗎？“在地化”②是人類學(xué)研究中的一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)，在此形容人文社會(huì)科學(xué)向人類學(xué)靠攏的過(guò)程再貼切不過(guò)。人文社會(huì)科學(xué)需要人類學(xué)的理論補(bǔ)充，用以處理具體的文化事項(xiàng)，人類學(xué)同樣需要尊重人文社會(huì)科學(xué)在地方性敘事中所扮演的重要角色。因此，人文社會(huì)科學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向不是一個(gè)單純的過(guò)程，它包含了兩者不斷融合、不斷互動(dòng)的歷史。

綜上所述，所謂“人文社會(huì)科學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向”并不是單一的過(guò)程。首先，人文社會(huì)科學(xué)與人類學(xué)不是兩個(gè)孤立的存在，兩者是交集關(guān)系。其次，人文社會(huì)科學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向，不是要廢除某個(gè)學(xué)科的研究范式，教條地將某種理論強(qiáng)加于研究對(duì)象之上，而是充分地運(yùn)用各學(xué)科在各自領(lǐng)域上的理論優(yōu)勢(shì)，完成既定學(xué)術(shù)目標(biāo)。因此，在這一過(guò)程中需要一種“破學(xué)科”的張力。學(xué)術(shù)研究不能拘泥于學(xué)科間的限制，不能閉門造車，而應(yīng)該在尊重既有學(xué)科范型的基礎(chǔ)上，打破成規(guī)，合理地將人文社會(huì)科學(xué)和人類學(xué)并置起來(lái)，才能找到未來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展的正確之路。

人文社會(huì)科學(xué)的研究方法范文第4篇

【論文摘要】對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接指導(dǎo)作用的社會(huì)科學(xué)方法論，既不同于傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論，也不同于作為一般哲學(xué)方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論研究成果的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義社會(huì)歷史觀(其核心是具體的社會(huì)實(shí)踐觀)為基礎(chǔ)，通過(guò)融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論中人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義建構(gòu)而成的。

作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立，而具體的社會(huì)科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來(lái)。盡管造成這一情況的原因很多，但長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無(wú)疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會(huì)歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論，那么就沒(méi)有必要研究和建構(gòu)所謂的社會(huì)科學(xué)方法論。誠(chéng)然，歷史唯物主義是迄今以來(lái)人類認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)最為科學(xué)、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學(xué)方法論，而不是具體的社會(huì)科學(xué)方法論。

社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論之問(wèn)是一種一般和個(gè)別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對(duì)具體的社會(huì)科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而社會(huì)科學(xué)方法論對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來(lái)直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。

一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果

隨著作為學(xué)科意義上的社會(huì)科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會(huì)科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開。在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對(duì)相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對(duì)它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來(lái)所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。

盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會(huì)學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時(shí)綜合自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補(bǔ)充。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中提出的社會(huì)學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說(shuō)：“社會(huì)學(xué)……應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會(huì)行為，并且通過(guò)這種辦法在社會(huì)行為的過(guò)程和影響上說(shuō)明其原因的科學(xué)。”簡(jiǎn)言之，社會(huì)學(xué)或理解社會(huì)學(xué)就是一門對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解和因果性說(shuō)明的科學(xué)。也就是說(shuō)，理解社會(huì)學(xué)除了對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解之外，還要對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行因果性說(shuō)明，即將對(duì)社會(huì)行為的解釋性理解通過(guò)與具體的事件進(jìn)程相比較而證實(shí)主觀的理解。因?yàn)樵陧f伯看來(lái)，社會(huì)行為需要理解，但僅有理解還不夠。因?yàn)闊o(wú)論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設(shè)。因此，理解社會(huì)學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說(shuō)明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會(huì)學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說(shuō)明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說(shuō)明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會(huì)學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。

溫奇對(duì)于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開展社會(huì)學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進(jìn)一步在其名著《社會(huì)科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系，即“獲得對(duì)一個(gè)行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導(dǎo)致這個(gè)行為及其后果的因果性說(shuō)明之間的關(guān)系?！比欢疁仄鎸?duì)韋伯綜合解釋性理解與因果性說(shuō)明的“統(tǒng)計(jì)學(xué)方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來(lái)補(bǔ)充，即統(tǒng)計(jì)學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來(lái)，“如果一種給定的闡釋是錯(cuò)的，那么統(tǒng)計(jì)學(xué)——盡管能指出它是錯(cuò)的——也決不像韋伯所說(shuō)的那樣是評(píng)判社會(huì)學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時(shí)需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西?！本W(wǎng)(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來(lái)，只不過(guò)他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來(lái)談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。

首先，他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。其次，論述了說(shuō)明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說(shuō)明的目標(biāo)和成功的說(shuō)明的最終產(chǎn)物，但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說(shuō)明的地方才存在，“除非存在某種不是說(shuō)明的結(jié)果的理解的形式，否則說(shuō)明之類的東西就是不可能的。說(shuō)明之所以被稱之為說(shuō)明，僅當(dāng)存在著，或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進(jìn)而，我們已經(jīng)擁有的理解是表達(dá)在概念中的，而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達(dá)了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征。”總之，盡管溫奇主張社會(huì)科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說(shuō)明”之間是緊密聯(lián)系的，即社會(huì)科學(xué)研究既要“說(shuō)明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說(shuō)明’和‘理解’的結(jié)合仍然強(qiáng)調(diào)因果說(shuō)明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明?！?/p>

吉登斯在《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場(chǎng)也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來(lái)開展社會(huì)學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對(duì)韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系。他說(shuō)：“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯(lián)系，和②因果效力的觀念為前提。行動(dòng)是由能動(dòng)者對(duì)他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對(duì)‘外部’世界的需要的評(píng)價(jià)有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個(gè)行動(dòng)者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對(duì)因果關(guān)系，但更愿以‘能動(dòng)者因果關(guān)系’反對(duì)‘事件因果關(guān)系’。由此，在社會(huì)科學(xué)中，‘決定論’涉及任何將人類行動(dòng)完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說(shuō)明之間關(guān)系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因?yàn)樵谒磥?lái)，解釋性理解和因果性說(shuō)明之間是無(wú)邊界的。

吉登斯又通過(guò)建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來(lái)綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”(dualityofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來(lái)的行為的中介與結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?！币蚨霸诮Y(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來(lái)，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來(lái)的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。相對(duì)個(gè)人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會(huì)實(shí)踐中，‘內(nèi)在于’人的活動(dòng)，而不像涂爾干所說(shuō)的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性與使動(dòng)性。這一點(diǎn)當(dāng)然不妨礙社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時(shí)空向度上延伸開去，超出任何個(gè)體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關(guān)社會(huì)系統(tǒng)的理論會(huì)使這些系統(tǒng)物化，而這些社會(huì)系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動(dòng)?！焙茱@然，吉登斯將“行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會(huì)實(shí)踐的具體過(guò)程中解決社會(huì)科學(xué)方法論綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)之間的對(duì)立在社會(huì)科學(xué)研究中可以具體化為“個(gè)人行為的自主性或能動(dòng)性與社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對(duì)立。這一具體的對(duì)立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一，其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐的具體過(guò)程。

韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來(lái)開展社會(huì)學(xué)或社會(huì)科學(xué)研究。韋伯強(qiáng)調(diào)綜合解釋性理解和因果性說(shuō)明來(lái)開展社會(huì)學(xué)研究，但他認(rèn)為因果性說(shuō)明只是解釋性理解的一種有益的補(bǔ)充，因?yàn)樗鲝埖纳鐣?huì)科學(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系，但在他看來(lái)，解釋性理解和因果性說(shuō)明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒(méi)有找到綜合這兩種相互對(duì)立的方法論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場(chǎng)出發(fā)來(lái)綜合或統(tǒng)一兩種相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)。總體而言，他們的努力都加深了人們對(duì)于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無(wú)疑為社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論

一般說(shuō)來(lái)，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對(duì)于社會(huì)所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點(diǎn)就是所謂的社會(huì)哲學(xué)，以這一社會(huì)哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會(huì)現(xiàn)象就是所謂研究社會(huì)的方法論，即社會(huì)科學(xué)方法論。因此，社會(huì)科學(xué)方法論是以社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論主要包括兩對(duì)相互對(duì)立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)與方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對(duì)對(duì)立的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。首先，人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以“社會(huì)獨(dú)特論”和“社會(huì)類似論”的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)?！吧鐣?huì)獨(dú)特論”認(rèn)為社會(huì)雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物．但社會(huì)一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開來(lái)。社會(huì)的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動(dòng)的結(jié)果。因此，在“社會(huì)獨(dú)特論”看來(lái)，既然社會(huì)是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(實(shí)證的方法)，而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法(理解的方法)來(lái)研究這種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象?！吧鐣?huì)類似論”認(rèn)為社會(huì)是自然長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會(huì)是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。因此，在“社會(huì)類似論”看來(lái)，既然社會(huì)是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(即實(shí)證的方法)對(duì)于研究社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。其次，“方法論個(gè)人主義”和“方法論整體主義”以社會(huì)唯名論和社會(huì)唯實(shí)論社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。社會(huì)唯名論認(rèn)為個(gè)人對(duì)社會(huì)具有先在性，個(gè)人是先于社會(huì)的，社會(huì)是由個(gè)人組成的，離開個(gè)人及其行為，社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)活動(dòng)便不復(fù)存在，社會(huì)或集體僅是“個(gè)人的聚集”。因此，從社會(huì)唯名論出發(fā)開展社會(huì)現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論個(gè)人主義”，即認(rèn)為只有從個(gè)人行為角度，以個(gè)人為分析基點(diǎn)，才能對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。社會(huì)唯實(shí)論認(rèn)為盡管個(gè)人是社會(huì)的主體，個(gè)人生活形成社會(huì)，但社會(huì)不是“個(gè)人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會(huì)產(chǎn)生新的特征，這些特征反過(guò)來(lái)塑造個(gè)人意識(shí)與個(gè)人行為。因而社會(huì)并不源于個(gè)人選擇，相反，個(gè)人選擇假定了社會(huì)的先在。因此，從社會(huì)唯實(shí)論出發(fā)開展社會(huì)現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論整體主義”，即認(rèn)為只有從社會(huì)環(huán)境角度，以群體、制度和社會(huì)為5J-"析基點(diǎn)，才能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。然而，無(wú)論是“社會(huì)獨(dú)特論”、“社會(huì)類似論”，還是“社會(huì)唯名論”、“社會(huì)唯實(shí)論”，它們都是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的一種片面認(rèn)識(shí)，因而都是一種片面的社會(huì)哲學(xué)?！吧鐣?huì)獨(dú)特論”只看到了社會(huì)不同于自然的獨(dú)特性，即社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性，而忽視了社會(huì)與自然的類似性、社會(huì)的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重人文科學(xué)方法論而忽視自然科學(xué)方法論。與之相反，“社會(huì)類似論”則看到了社會(huì)與自然的類似性、社會(huì)的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重自然科學(xué)方法論而忽視人文科學(xué)方法論?！吧鐣?huì)唯名論”只看到了社會(huì)中的個(gè)人及其主觀性、精神性，而忽視了社會(huì)及其客觀性、物質(zhì)性、整體性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論個(gè)人主義”而忽視“方法論整體主義”?！吧鐣?huì)唯實(shí)論”則看到了社會(huì)及其客觀性、整體性、物質(zhì)性，而忽視了社會(huì)由以構(gòu)成的個(gè)人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個(gè)人主義”。

人文社會(huì)科學(xué)的研究方法范文第5篇

1人文社科的含義

人文社科，顧名思義即人文社會(huì)科學(xué)，它是人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的合稱。人文科學(xué)，相比于神學(xué)來(lái)說(shuō)是有很大差異的。在以前相當(dāng)一段時(shí)間里被指為與人類的利益息息相關(guān)的學(xué)問(wèn)，后來(lái)經(jīng)過(guò)時(shí)間的洗禮，在狹義上被定義為對(duì)拉丁文、希臘文、古典文學(xué)的研究，其中包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)等等。社會(huì)科學(xué)，從字面上我們不難理解，它既是以社會(huì)現(xiàn)象為對(duì)象的科學(xué)研究，其中有政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)等等。社會(huì)科學(xué)的最終目的是鉆研和寫述所有社會(huì)現(xiàn)象和其特有的發(fā)展規(guī)律。

就兩者對(duì)比而言，從研究對(duì)象來(lái)看，人文科學(xué)是以人類的精神世界及其沉淀的精神文化為對(duì)象的科學(xué)；而社會(huì)科學(xué)是一種以人類社會(huì)為研究對(duì)象的科學(xué)。從角度上劃分，人文科學(xué)偏重于研究意識(shí)、觀念、精神、情感的精神文化生化即主觀的，其涵蓋的學(xué)科有：文、史、哲及其衍生出來(lái)的美學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)、藝術(shù)學(xué)等等；社會(huì)科學(xué)則重點(diǎn)在于具體個(gè)人及主觀世界的客觀認(rèn)識(shí)，其涵屬的科學(xué)主要有經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等等?？偠灾?，人文科學(xué)就是以精神層面以及其積淀的精神文化為對(duì)象的科學(xué)，它主要運(yùn)用于以意義的分析和詮釋的方式來(lái)證實(shí)人類的觀念、精神、和價(jià)值；社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)普遍客觀存在的現(xiàn)象的事實(shí)為研究對(duì)象，主要運(yùn)用于以科學(xué)邏輯的驗(yàn)證方法來(lái)證實(shí)研究人類社會(huì)以及人身上所表現(xiàn)出來(lái)的客觀存在的事物，自然世界和社會(huì)世界是它的研究重點(diǎn)。但是，由于“人”與“社會(huì)”在本質(zhì)上的一致性和不可分割性，也就有了瑞士學(xué)者讓·皮亞杰所說(shuō)的，盡管在理論上可以將人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)區(qū)別開來(lái)，在實(shí)際中，“不可能對(duì)它們作出任何本質(zhì)上的分別”，所謂的社會(huì)現(xiàn)象，主要“取決于人的一切特征”，而人文科學(xué)在這方面或那方面又都是社會(huì)性的，因而在實(shí)際生活中，人們往往是將它們作為一個(gè)整體加以討論的。

2人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)課程的特色

人文社科類，其實(shí)狹義上說(shuō)它的重點(diǎn)是人。它的一切研究都是圍繞著人的。對(duì)于精神和觀念領(lǐng)域的研究即人文科學(xué)研究具有很強(qiáng)烈的自主性、主觀性、感受性、豐富多樣性，而社會(huì)科學(xué)則具有很強(qiáng)的邏輯性、客觀性、事實(shí)性、不可變形、單一性。例如說(shuō)，法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等這些學(xué)科都是客觀存在的，不因?yàn)閭€(gè)人的改變而改變，它是自然界中客觀存在的，是大自然或者是古往今來(lái)先輩們約定俗成的客觀真理，對(duì)于這樣的科學(xué)而言除非理?yè)?jù)夠充分，必須得嚴(yán)格去遵守；例如美學(xué)、藝術(shù)學(xué)、倫理學(xué)等等這些學(xué)科更注重的是個(gè)人感受和認(rèn)識(shí)，沒(méi)有一定的定義和要求，主要是仁者見仁。這樣的學(xué)科對(duì)于個(gè)人的感受、感覺(jué)、情感和精神要求比較高。不難看出，人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)各具特點(diǎn)而且占據(jù)的特色各有不同，正因?yàn)檫@樣的不同特點(diǎn)才構(gòu)成了人文社科類課程的特點(diǎn)。作為人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的合體，人文社科類課程的最大特點(diǎn)在于融和了人文和社會(huì)科學(xué)的所有的特點(diǎn)，包容萬(wàn)象、海納百川，從邏輯到精神，從客觀到主觀，從自然到人文，人文社科包含了宇宙所有，它的最大特點(diǎn)是大。大到?jīng)]有什么它不包括，不含有，不內(nèi)括。但是從另外一個(gè)角度上說(shuō)，人文社科類又因?yàn)榭陀^或者主觀存在的，所以它的可感受性，可操作性也是很強(qiáng)的。人文科學(xué)，可以切實(shí)的感受到精神、感覺(jué)、情感的變化，社會(huì)科學(xué)，因?yàn)樽怨乓詠?lái)存在或者被總結(jié)，它也是可觸摸，可驗(yàn)證，可實(shí)踐的。所以，人文社科類更多的是可以在實(shí)踐中感受。在實(shí)踐中的人文社科類課程能發(fā)揮到它的最大效用，人文社科類更注重于個(gè)人感受和實(shí)踐性。在學(xué)習(xí)美學(xué)的時(shí)候，個(gè)人對(duì)于一幅畫的感受是最重要的，學(xué)習(xí)法學(xué)的時(shí)候，學(xué)習(xí)者對(duì)于法律在社會(huì)實(shí)際中的運(yùn)用應(yīng)該是最重要的。

二PPT多媒體課件教學(xué)的特色及缺陷

PPT是Power Point辦公軟件的縮寫形式，它主要用于課件內(nèi)容的制作和展示。傳統(tǒng)的使用方法中基本上都帶有文字說(shuō)明解釋的。文字教材與幻燈片也就是PPT文字內(nèi)容相一致的來(lái)進(jìn)行教學(xué)演說(shuō)。這是電子時(shí)代帶給人類的便捷。這不僅給教師提供了方便，而且給學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程帶來(lái)了新意。作為新時(shí)代的產(chǎn)物PPT，字體一致，排版程序化，多彩豐富的內(nèi)容和圖片，原來(lái)定格的圖片、聲音、圖形可以靈活的變化在可見之中；多種播放方式的使用，是傳統(tǒng)教學(xué)中黑板粉筆所代替不了的。因?yàn)殡娔X的發(fā)展與普及，現(xiàn)如今的漢字不僅僅局限于筆上。PPT中的文字變化萬(wàn)千，顏色、大小、字體的隨意轉(zhuǎn)換，使得課程教學(xué)在一定程度上的質(zhì)量有所提高。圖片、聲音等在PPT中的應(yīng)用大大的提高了教學(xué)的質(zhì)量，尤其是在美學(xué)教育中可以更直觀更便捷的提供直接客觀的觀察與感受，這樣做可以更形象生動(dòng)。但是，正是因?yàn)楣δ芏鄻踊沟媒虒W(xué)與PPT之間存在了喧賓奪主的問(wèn)題，因?yàn)閳D片的豐富，視頻、音頻的加入，學(xué)生們更加注重這些直觀的多彩的內(nèi)容而忽略了教學(xué)本身的一些知識(shí)層面的東西。對(duì)于一些比較嚴(yán)肅的課題和內(nèi)容，如果使用PPT多媒體課件教學(xué)就會(huì)使得它的知識(shí)層面的獲取率大大降低，內(nèi)容和理論的傳授率降低。

教學(xué)的過(guò)程重點(diǎn)在于師生的互動(dòng)，PPT的出現(xiàn)雖然讓學(xué)生們更直觀生動(dòng)的看到教學(xué)的流程，但是在這個(gè)過(guò)程中少了互動(dòng)。教師們只是在機(jī)器旁邊操作著鍵盤鼠標(biāo)，而學(xué)生們只是在看著大屏幕上顯示的五彩繽紛的圖文，省去了思考提問(wèn)的時(shí)間。這樣的結(jié)果背離了教學(xué)的目的。師生之間沒(méi)有了交流，有的只是被人機(jī)交流所取代。老師念著課本，學(xué)生對(duì)一節(jié)課的內(nèi)容印象不深刻，這樣的效果使得教學(xué)過(guò)程的成果微乎甚微。PPT是教師課前準(zhǔn)備好的，很少有教師考慮到授課過(guò)程中的實(shí)際情況，制約著教學(xué)過(guò)程的靈活性。如同放電影一般的課件流程，對(duì)于一些公式的推進(jìn)以及運(yùn)算過(guò)程的推導(dǎo)沒(méi)有了生氣，死氣沉沉的放在一張張課件中，學(xué)生只是在看的過(guò)程中理解，課后往往會(huì)出現(xiàn)“一看就會(huì)，一做就錯(cuò)，一考就砸”的現(xiàn)象。有的教師為了追求把握學(xué)生的注意力，而不惜犧牲教學(xué)的真正目的，一味的只注重形式上的豐富性，忽略學(xué)生的自身情況和本學(xué)科應(yīng)有的風(fēng)格，使用夸張的不切合實(shí)際的甚至虛假的課件，這樣的行為做法實(shí)在不是教學(xué)課件進(jìn)入教育界的初衷。在教學(xué)過(guò)程中，因?yàn)槎嗝襟w課件的加入，教師節(jié)省了板書，畫圖的備課時(shí)間，其實(shí)在實(shí)際中也加大了教師的負(fù)擔(dān)，為了能更全面更具體的讓學(xué)生了解相關(guān)內(nèi)容，教師準(zhǔn)備了大量的課件插件，但是因?yàn)檎n時(shí)的限制，不得不加快課程教學(xué)的速度，而學(xué)生的接受能力差異很大，在短時(shí)間內(nèi)傳授如此之多的知識(shí)，難免會(huì)重蹈“填鴨式”教學(xué)的覆轍。

三PPT多媒體課件在人文社科類課程教學(xué)中的長(zhǎng)處與不足

信息技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于教育行業(yè)來(lái)說(shuō)有著空前絕后的影響力。與先前的黑板粉筆式教學(xué)相比較，PPT多媒體課件教學(xué)節(jié)省了一些不必要的課時(shí)時(shí)間浪費(fèi)，增加了教學(xué)的效率和質(zhì)量。

人文科學(xué)，在意注重個(gè)人情感、精神的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的學(xué)科，在這樣的學(xué)科教育中注重的是學(xué)生們個(gè)人的情感、感覺(jué)和精神世界的發(fā)掘和認(rèn)識(shí)，而這些認(rèn)識(shí)可以基于先哲們給予的指引。沒(méi)有先哲們的指引，我們現(xiàn)如今不會(huì)有如此大的收獲。但是先哲們的理論是豐富的大量的，如果僅靠教師的板書和教材是有限的，在這個(gè)時(shí)候PPT多媒體課件教學(xué)過(guò)程便提供了這么一個(gè)便捷的教學(xué)平臺(tái)，信息包容量大，直觀性和形象性大大的縮短了與先哲們的理論的距離感，不僅能在僅有的時(shí)間內(nèi)了解到大量的思想和真理，而且能夠更直觀和形象，這樣聲情并茂的教學(xué)無(wú)疑給了師生們一個(gè)愉悅高效的學(xué)習(xí)氛圍，使原來(lái)呆板、枯燥的教學(xué)變得生動(dòng)、有趣，讓學(xué)生有身臨其境，充分發(fā)展了學(xué)生們的思維空間和想象空間。就語(yǔ)言學(xué)教學(xué)來(lái)看，單從教師教學(xué)方面來(lái)講，因?yàn)榄h(huán)境文化的不相同以及個(gè)人的認(rèn)識(shí)差異，添加了課程課件教學(xué)，音頻視頻的播放使得學(xué)生更直觀的感受的異地文化和口音，有了更強(qiáng)的感官刺激，就能夠更加詳盡的進(jìn)行語(yǔ)言的學(xué)習(xí)。如此這般，師生之間的互動(dòng)加強(qiáng)，有利于教學(xué)過(guò)程的進(jìn)行。有一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，以咸陽(yáng)師院教學(xué)課堂為調(diào)查對(duì)象，在藝術(shù)專業(yè)的兩個(gè)平行班中，對(duì)于同一節(jié)課程其中一個(gè)班采用PPT多媒體教學(xué)，另一班則采取傳統(tǒng)教學(xué)方式，在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行7天之后對(duì)兩個(gè)班進(jìn)行試卷考查結(jié)果表明使用多媒體教學(xué)比傳統(tǒng)教學(xué)的班級(jí)平均分多了13分，最高分相差5分，最低分相差20分之多?？梢娫诮虒W(xué)中PPT多媒體教學(xué)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)方式。

然而，在多媒體教學(xué)過(guò)程中卻或多或少存在不足，甚至阻礙和降低教學(xué)質(zhì)量。強(qiáng)大的信息量可以讓學(xué)生看到更多的知識(shí)，增加知識(shí)面。但是，因?yàn)樾畔⒘康木薮笤趦H有的課時(shí)中，學(xué)生們的接受容量有限，往往會(huì)出現(xiàn)“走馬觀花”的現(xiàn)象。教學(xué)質(zhì)量不高，學(xué)生們無(wú)法記住課時(shí)中傳授的所有的知識(shí)點(diǎn)。就像在看電影一樣，做筆記的少之又少，師生之間的交流也越來(lái)愈少，沒(méi)有了情感交流，沒(méi)有了一問(wèn)一答。比如說(shuō)法學(xué)，法律的應(yīng)用應(yīng)該是最實(shí)際的，但是在多媒體教學(xué)下，似乎有了一紙空文的意思，學(xué)生們了解到了理論層面，對(duì)于每一條法律在現(xiàn)實(shí)中的利用卻沒(méi)有交流，使得法學(xué)的學(xué)習(xí)脫離了現(xiàn)實(shí)，這樣的教學(xué)沒(méi)有了它的最終目的。以上面相同的模式去在法學(xué)專業(yè)學(xué)生中實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，盡管最高分都相同，但是在接受PPT教學(xué)的學(xué)生的平均分比傳統(tǒng)教學(xué)模式的班級(jí)學(xué)生的最低分中相差28分，平均分相差21分，這樣的數(shù)據(jù)差距可見一斑。結(jié)果證明沒(méi)有了互動(dòng)，不了解講臺(tái)下學(xué)生的具體情況的教學(xué)是不切合實(shí)際的，是沒(méi)有意義的。相當(dāng)一部分教師把多媒體教學(xué)當(dāng)成了一種教學(xué)的重心而不是一種手段，忽略了教學(xué)過(guò)程中的師生互動(dòng)，便會(huì)使教學(xué)效率下降。在一定程度上把老師備課、學(xué)生思考學(xué)習(xí)的積極性降低了。

科技的發(fā)展，推動(dòng)著教育的改革與創(chuàng)新，但是在改革創(chuàng)新的同時(shí)不能將教學(xué)的本質(zhì)和重心丟在一邊，應(yīng)該有的放矢把握輕重緩急，只有這樣才能更加有效地將教學(xué)質(zhì)量不斷地提升。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡創(chuàng).多媒體技術(shù)在教學(xué)中應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)與不利因素[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2007（35）.