前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇關(guān)于法律的常識范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

關(guān)于法律的常識范文第1篇

一、誠信包含哪些內(nèi)容

(一)誠信的由來

作為一種傳統(tǒng)美德， 誠實(shí)守信是中華民族的立身之本， 是日常生活中為人處世的法寶?！渡叹龝睢纷钤绯霈F(xiàn)信誠信一詞;儒家思想的中心就是誠，以誠信為立身處世的基本原則。宋學(xué)家朱熹，他認(rèn)為誠者，真實(shí)無妄之謂。他肯定誠是一種美德，誠的核心就是真實(shí)不欺。他要求人們效法天道，修德做事要真實(shí)可信，說真話，做實(shí)事，不要欺詐，不要虛偽?？鬃右舱f過：人而無信，不知其可也。也就是說，人如果不講信用，就無法在社會上立足，就做不成什么事情。程頤也提出過類似的觀點(diǎn)。他說以實(shí)之謂信，反對弄虛作假。由此可以看出，信不僅包括說的話要誠實(shí)，不要說大話，說空話，說假話，而且還包括做的事更要可靠， 它的內(nèi)涵就是重承諾、言行合一。從天道而言，就是誠從人道而言，就是信。孟子說：誠者，天之道也;思誠者，人之道也。這句話的意思是說，誠是自然的、本質(zhì)的，效法天道就是誠，就是追求誠信，就是做人應(yīng)該遵循的道理和規(guī)律。誠和信在哲學(xué)上是有區(qū)別的，但是從社會道德的角度來看，誠和信是意義相同的概念。在《說文解字》中，許慎認(rèn)為：誠，信也;信，誠也。由此可見，誠和信基本涵義是一樣的，都是做人和做事最基本的要求。

(二)誠信在法律上的含義

從法律上來講，誠信也在法律規(guī)范的道德之內(nèi)，依據(jù)法律，是可以實(shí)現(xiàn)的利益期待的一種。也就是說，如果違反所擔(dān)負(fù)的義務(wù)，當(dāng)事人就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。這一含義的體現(xiàn)就是誠信原則，始于羅馬法，后來逐步形成了法律原則，并在法制史中被重要的民法予以繼承和發(fā)展。在原則上，誠信包含著利益關(guān)系的正義要求，它從整體上在當(dāng)事人之間進(jìn)行平衡，而要實(shí)現(xiàn)這種正義要求，又要求雙方當(dāng)事人和法官的道德品質(zhì)有一定的水準(zhǔn)。對于當(dāng)事人來說， 在相關(guān)的民事活動中，要保持誠信的態(tài)度，行使相應(yīng)的權(quán)力，履行相應(yīng)的義務(wù)。其中善意，就是要求當(dāng)事人在主觀上不可以損公肥私、損人利己，而且要有足夠的警惕性，不發(fā)生類似的過錯，從而在客觀上達(dá)到維護(hù)他人和社會的利益的目的;其中誠實(shí)，就是要求當(dāng)事人實(shí)事求是，從善意出發(fā)，做到以誠相待，不進(jìn)行欺詐一類的活動;其中守信，就是要求當(dāng)事人按照契約履行承諾， 對各方的利益都要維護(hù)，最終達(dá)到互利的目的。

二、誠信缺失的現(xiàn)象及原因分析

誠信缺失， 是目前市場經(jīng)濟(jì)中的一個嚴(yán)重的問題。在現(xiàn)實(shí)生活的各個方面，都存在著假冒偽劣的現(xiàn)象。文憑和學(xué)歷的造假危害社會，政績和數(shù)字的欺騙誤國誤民，信用方面的欺詐后果嚴(yán)重，新聞和廣告虛假有損形象，等等。粗略統(tǒng)計(jì)，每年有高達(dá)上億元的經(jīng)濟(jì)損失是因?yàn)檎\信缺失直接或間接造成的， 這對于國家和企業(yè)來說，都是一種災(zāi)難。如果不下決心整治這些誠信缺失的問題， 將給市場經(jīng)濟(jì)帶來一連串的問題：(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲滯。誠信缺失會嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場秩序，交易成本會大大提高，交易效率會大大降低，市場的健康成長會受到直接的影響。(2)政治秩序受到威脅。誠信缺失危害政治領(lǐng)域，不僅市場的健康發(fā)展受到阻礙，而且社會的政治、法律都會受到影響， 使正常的政治秩序受到威脅。(3)社會風(fēng)氣遭到污染。長期的誠信缺失，勢必給人們造成各種觀念的沖突， 使人們的價(jià)值取向發(fā)生錯位，讓人際關(guān)系緊張起來，社會喪失安全感，造成人人自危的社會現(xiàn)實(shí)。

造成誠信缺失的原因， 主要有以下幾個方面：(1)利益的驅(qū)動。市場經(jīng)濟(jì)下，利益最大化是最根本的追求。過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，依靠權(quán)力運(yùn)行，資源配置通過指令分配，競爭根本不存在，誠信缺失的可能性很小。市場經(jīng)濟(jì)中，靠契約運(yùn)行，這就離不開誠信的支撐。企業(yè)或個人， 都將自己的追求目標(biāo)定為利潤的最大化， 在利益的強(qiáng)力驅(qū)動下， 違背誠信成為可能。(2)法律的漏洞。由于市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)發(fā)展滯后，從目前來講，不僅失信者不能受到有效的打擊，而且因?yàn)閳?zhí)行難等相關(guān)問題，反而使違反誠信付出的代價(jià)太小， 這讓誠信缺失的當(dāng)事人有恃無恐。(3)道德的滑坡。市場經(jīng)濟(jì)下，過多的不誠實(shí)守信的案例，造成了人們道德觀念的動搖，是非善惡混淆不清，致使誠信缺失成為司空見慣。

三、從法律上對于誠信缺失的制約

(一)保護(hù)誠信，完善立法

早期的自然經(jīng)濟(jì)和從前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場空間相對較小， 市場交易的參與者彼此之間相互了解，交易信息互相對稱，交易的安全由自然人的品質(zhì)和道德來維護(hù)是完全可以的。然而，市場經(jīng)濟(jì)下，市場空間相應(yīng)的擴(kuò)大了，市場交易的參與者對對方的底細(xì)不清楚，交易信息處在嚴(yán)重不對稱的情況之下， 使交易的風(fēng)險(xiǎn)大大增強(qiáng)了。因此，要實(shí)現(xiàn)交易的誠信， 就必須維護(hù)交易的安全。這種支持和保障，必須通過完善法律來實(shí)現(xiàn)。

(二)嚴(yán)格執(zhí)法，依法管理

在社會的轉(zhuǎn)型時期， 出現(xiàn)誠信缺失的問題，司法滯后是一個重要的原因。長期以來，存在于司法和行政中的問題，如權(quán)利尋租、執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公等， 讓失信違法者鉆了空子。他們通過很少的成本投入， 運(yùn)用非法手段，獲得的回報(bào)卻是豐厚的。長此以往，多數(shù)守信者從自身利益出發(fā)，紛紛轉(zhuǎn)向失信者，無形中使違法失信者的行列不斷壯大。所以，信用缺失的根治，社會誠信的培植，嚴(yán)格執(zhí)法和依法管理是關(guān)鍵的一環(huán)。

(三)加強(qiáng)教育，鼓勵誠信

要實(shí)現(xiàn)誠信通過法律來制約， 就必須樹立牢固的誠信守法觀念。要廣泛地開展誠信的宣傳、教育活動，并進(jìn)行相應(yīng)的理論研究，確定以實(shí)事求是為最基本的思想路線， 培養(yǎng)社會公民誠信的道德思想。同時，還要建立一整套的經(jīng)濟(jì)價(jià)值體系，把誠信作為核心，規(guī)范社會經(jīng)濟(jì)行為， 使經(jīng)濟(jì)活動符合市場經(jīng)濟(jì)的要求。對于國外經(jīng)濟(jì)管理中的合理因素要積極吸收，還要摸清現(xiàn)實(shí)社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，把國家的利益要放在首位， 還要對個人的利益充分尊重。提倡效益原則，鼓勵競爭意識，還要倡導(dǎo)協(xié)作精神。在一定的范圍內(nèi)，允許追求個人和局部的利益， 更要注重社會的責(zé)任和全局的利益， 并由此形成一系列符合誠信的道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于法律的常識范文第2篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品 批發(fā)市場 流通效率 提升路徑

批發(fā)市場建設(shè)與農(nóng)產(chǎn)品流通效率的關(guān)聯(lián)

（一）農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場存在的必然性

在我國現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品流通體系下，農(nóng)產(chǎn)品加工銷售企業(yè)、農(nóng)民合作組織、批發(fā)市場以及販銷大戶構(gòu)成了主要的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷中間渠道（見圖1），批發(fā)市場能夠超越其他渠道成為最主要的城鄉(xiāng)貿(mào)易結(jié)合點(diǎn)，具有一定的現(xiàn)實(shí)必然性：

1.批發(fā)市場渠道相對其他渠道更能迎合農(nóng)民需求，符合現(xiàn)階段農(nóng)村基礎(chǔ)條件。我國不健全的法律體系使得農(nóng)產(chǎn)品加工銷售企業(yè)、販銷大戶與農(nóng)戶之間的契約約束性非常脆弱，而農(nóng)民合作組織不具備完善的法人機(jī)制，較低的知識儲備和信息接收水平也使其不能及時對農(nóng)產(chǎn)品市場變化做出反應(yīng)，因此，具有信息統(tǒng)一、市場價(jià)格中心、產(chǎn)品集散配送以及輻射范圍較廣等特點(diǎn)的批發(fā)市場占據(jù)了農(nóng)產(chǎn)品流通渠道70%以上的市場份額，成為農(nóng)民交易農(nóng)產(chǎn)品的首要選擇。

2.批發(fā)市場能有效應(yīng)對農(nóng)產(chǎn)品流通季節(jié)性、分散性以及農(nóng)產(chǎn)品自身的易變質(zhì)特性。農(nóng)業(yè)是受自然條件影響最為顯著的國民經(jīng)濟(jì)部門，季節(jié)變化導(dǎo)致的溫度、降水差異使得農(nóng)產(chǎn)品流通也具有顯著的季節(jié)分化特征，表現(xiàn)為淡季和旺季市場上農(nóng)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和數(shù)量差異，農(nóng)產(chǎn)品流通渠道必須能及時按季做出調(diào)整。此外，以小農(nóng)生產(chǎn)為主要組織形式的我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出地域上的高分散性，因此，客觀上要求農(nóng)產(chǎn)品流通采取“匯小成大”的集中交易形式，批發(fā)市場的集中、靈活經(jīng)營特征符合農(nóng)產(chǎn)品流通的季節(jié)差異要求和地域分散特征。

從農(nóng)產(chǎn)品自身屬性來看，較短的產(chǎn)品新鮮度保持期是農(nóng)產(chǎn)品不同于其他商品的主要特征，蔬菜瓜果類產(chǎn)品具有易腐敗和不易保存的特點(diǎn)，因此流通環(huán)節(jié)要盡可能少，流通時間要短，并且嚴(yán)格控制流通成本。目前，我國控制農(nóng)產(chǎn)品流通時間和新鮮度的主要手段為冷鏈物流，然而冷鏈物流較高的成本和較小的應(yīng)用范圍并不能從根本上解決農(nóng)產(chǎn)品流通的時間和新鮮度矛盾，只有通過建立具備集散功能的多層級批發(fā)市場才能有效解決農(nóng)產(chǎn)品貯藏問題，減少流通環(huán)節(jié)的農(nóng)產(chǎn)品損耗，降低流通費(fèi)用。

（二）批發(fā)環(huán)節(jié)與流通效率的聯(lián)系

批發(fā)環(huán)節(jié)是農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷的中間環(huán)節(jié)，因此，理論上去掉批發(fā)這個中間環(huán)節(jié)可以降低農(nóng)產(chǎn)品流通成本，縮短流通時間，提升流通效率。然而，這種推導(dǎo)過程與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并不相符，實(shí)踐中農(nóng)產(chǎn)品流通效率的提升不但不能忽略批發(fā)環(huán)節(jié)，而且還要求批發(fā)環(huán)節(jié)數(shù)量有所增加，原理如表1所示。

在表1中，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場上存在A數(shù)量的生產(chǎn)商（農(nóng)戶），B數(shù)量的零售商，不存在批發(fā)商，則生產(chǎn)商與零售商合計(jì)交易次數(shù)為A*B次；生產(chǎn)商和零售商數(shù)量不變，批發(fā)商最少為1家時，生產(chǎn)商和零售商合計(jì)交易次數(shù)為A+B次。假設(shè)單次流通成本相同，以雙邊交易總流通成本作為考察對象，在A>2且B>2的情況下，加入批發(fā)商使得總交易次數(shù)大幅減少，即A+B

顯然，A>2且B>2符合市場中的實(shí)際情況，批發(fā)環(huán)節(jié)能夠克服農(nóng)產(chǎn)品集散矛盾，過少的批發(fā)環(huán)節(jié)數(shù)量不能滿易者眾多條件下的特定地域農(nóng)產(chǎn)品流通需求，而在全國農(nóng)產(chǎn)品市場聯(lián)系日益緊密的今天，農(nóng)產(chǎn)品的跨地區(qū)流動更需要批發(fā)環(huán)節(jié)的支持。我國農(nóng)產(chǎn)品交易的兩端即生產(chǎn)者和消費(fèi)者都呈現(xiàn)出高度分散化特征，因此規(guī)模適中且運(yùn)行完備的批發(fā)環(huán)節(jié)是控制農(nóng)產(chǎn)品流通成本和提升流通效率的關(guān)鍵，保持和發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場符合國情，同時也是順應(yīng)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表現(xiàn)。

高流通效率農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的建設(shè)原則

（一）不能脫離法制軌道而提升農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)流通效率

通過中央和地方立法的形式而對農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場建設(shè)經(jīng)營進(jìn)行規(guī)制是確保流通體系健康、平穩(wěn)發(fā)展的基礎(chǔ)，脫離法制軌道而片面提升流通效率是損害市場可持續(xù)發(fā)展的行為。2013年以來，國務(wù)院和商務(wù)部先后了《農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地集配中心建設(shè)規(guī)范》、《關(guān)于加快推進(jìn)鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通創(chuàng)新的指導(dǎo)意見》以及《關(guān)于加強(qiáng)集散地農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場建設(shè)的通知》等指導(dǎo)文件，一定程度上避免了某些部門單純追求經(jīng)濟(jì)利益而忽略農(nóng)產(chǎn)品市場的穩(wěn)定發(fā)展要求的現(xiàn)象，使得我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場建設(shè)的法律框架得以明確。

（二）不能脫離批發(fā)市場的公益性質(zhì)而提升流通效率

發(fā)達(dá)國家的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場一般都是由政府設(shè)立的公益性場所，政府不僅出資，而且還出臺一系列支持政策。反觀我國，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場并不具有公益性質(zhì)，政府在其中扮演的角色多是監(jiān)督和審查，批發(fā)市場經(jīng)營者和政府都對其設(shè)立種類繁多的費(fèi)用和稅種，這樣不僅推高了農(nóng)產(chǎn)品的流通交易成本，而且也導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格呈現(xiàn)出較大的波幅，這部分成本最終由農(nóng)戶和消費(fèi)者承擔(dān)，社會福利水平受損。因此，不能脫離公益性質(zhì)來建設(shè)我國的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場，缺乏公益性是農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場流通效率較低的重要原因。

圖2給出了我國2013年1月至11月的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格指數(shù)月度走勢，定基指數(shù)以2000年為100計(jì)算?？梢园l(fā)現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格指數(shù)最高的月份值（2月，212.6）與最低月份值（3月，197.1）之間相差15.5個基準(zhǔn)點(diǎn)，而5月份（199.1）與6月份（199.7）之間只相差0.6個基準(zhǔn)點(diǎn)，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格波幅差接近26倍，這樣劇烈的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動顯然不利于全社會物價(jià)的穩(wěn)定，同時也是對我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場流通效率低下的最直觀反映，從解決農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的低流通效率入手來穩(wěn)定社會物價(jià)刻不容緩。

（三）不能混淆批發(fā)市場流通效率中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念

在激烈的市場競爭中，提升農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的流通效率的確需要依靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)，然而我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的經(jīng)營者和有關(guān)政府部門發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的措施多為擴(kuò)大市場容積，吸引更多商家進(jìn)駐，而并沒有注意到市場中單個主體的經(jīng)營規(guī)模，微觀經(jīng)濟(jì)單元的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)不能支撐對于市場整體流通成本的有效控制。因此，對于規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念宏觀和微觀部分的混淆使得單純擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場容量的經(jīng)濟(jì)政策并沒有取得預(yù)期效果，只有銜接單個經(jīng)濟(jì)主體的規(guī)模經(jīng)營能力與市場輻射能力，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場才能真正向規(guī)模經(jīng)濟(jì)要流通效率。

（四）不能脫離物流而單純從市場角度提升流通效率

農(nóng)產(chǎn)品流通包括市場和運(yùn)輸兩個環(huán)節(jié)，從批發(fā)市場環(huán)節(jié)入手來提升流通效率只是解決了問題的一部分，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出市場離不開現(xiàn)代物流業(yè)的支持，物流與批發(fā)市場銜接程度的好壞、物流業(yè)務(wù)活動自身的效率都決定著農(nóng)產(chǎn)品最終價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，因此，無論是批發(fā)市場主體還是物流主體都不能脫離對方而單獨(dú)籌劃提升農(nóng)產(chǎn)品流通效率，事實(shí)上，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈?zhǔn)呛w生產(chǎn)資料供應(yīng)、生產(chǎn)、采購、配送、倉儲、搬運(yùn)、裝卸、包裝、加工、分銷以及信息處理等多種流程的集合，流通效率的提升需要依靠各個流程環(huán)節(jié)的密切合作。

現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場流通效率的提升路徑

（一）重新定位政府在農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場建設(shè)中的職能角色，突出市場公益特性

我國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場以營利為特性的組織結(jié)構(gòu)形式使得其發(fā)展目標(biāo)與調(diào)節(jié)全社會農(nóng)產(chǎn)品流通效率的公益目的背道而馳，經(jīng)營者盲目投資，對入駐商家亂收費(fèi)，與政府稅收一道推高了農(nóng)產(chǎn)品的流通成本。因此，建立具有高效流通體系的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場首先要轉(zhuǎn)變政府角色，為市場注入公益色彩，這一點(diǎn)可以借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，例如，韓國中央和地方兩級政府全資設(shè)立超過全國60%的農(nóng)資批發(fā)市場，美國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場則必須經(jīng)過市政府批準(zhǔn)和規(guī)劃后才可以建立，注重公益的特性都提升了所在國的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場流通效率。

（二）發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場交易主體的主觀能動性，引入電子商務(wù)交易模式

從農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場宏觀與微觀規(guī)模經(jīng)濟(jì)結(jié)合發(fā)展的原則出發(fā)，傳統(tǒng)市場內(nèi)“一手錢、一手貨”形式的交易已經(jīng)對流通效率的進(jìn)一步提升造成了限制，同時也排除了批發(fā)市場組織形式創(chuàng)新的可能，商家疲于吸引消費(fèi)者，消費(fèi)者也失去了多樣化選擇，因此，在實(shí)體店鋪以外設(shè)立B2B、B2C、C2C的線上交易平臺將極大改觀農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)行業(yè)現(xiàn)狀，市場內(nèi)商鋪的農(nóng)產(chǎn)品庫存壓力將極大減輕，在更大范圍內(nèi)交易農(nóng)產(chǎn)品將激活流通體系，實(shí)現(xiàn)市場內(nèi)商鋪規(guī)模經(jīng)濟(jì)與市場規(guī)模經(jīng)濟(jì)的納什均衡。

（三）建立以批發(fā)市場為中心的產(chǎn)、供、銷一體化組織，獲得整體性流通優(yōu)勢

我國政府認(rèn)識到建立現(xiàn)代流通業(yè)和發(fā)展三農(nóng)經(jīng)濟(jì)的必要性，出臺了一系列法律法規(guī)文件，從而為農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)契約機(jī)制設(shè)立了基礎(chǔ)。從獲得整體性流通優(yōu)勢出發(fā)，批發(fā)市場完全可以作為一體化產(chǎn)、供、銷組織的核心，取代農(nóng)民合作組織和販銷大戶，以更加標(biāo)準(zhǔn)化和具有現(xiàn)代商業(yè)法律特征的經(jīng)濟(jì)合同形式來將農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、加工者、零售商等組織在一起，統(tǒng)一協(xié)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、批發(fā)和零售，淘汰各自為政的傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通形式，消除不同經(jīng)濟(jì)單位之間的信息障礙，保證農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的及時性，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品最終價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（四）協(xié)調(diào)市場管理與冷鏈物流之間的關(guān)系，平衡提升流通效率的成本和產(chǎn)出

農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流使得農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)、加工、倉儲到消費(fèi)前的各個環(huán)節(jié)都處于規(guī)定溫度下，保證了農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度和及時送達(dá)率，然而目前階段其不具備大規(guī)模推廣的主要原因就是成本過高，并且增加的冷藏成本最終落實(shí)到消費(fèi)環(huán)節(jié)，其“高額流通成本-優(yōu)良產(chǎn)品質(zhì)量-迅捷流通速度”的特點(diǎn)使得農(nóng)產(chǎn)品流通效率的“時間-成本-新鮮度”邊界難以擬合，因此，從物流角度籌劃提升農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的流通效率必須協(xié)調(diào)物流投入與產(chǎn)出的關(guān)系，尋找二者的最佳契合點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)型物流配合優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場流通效率。

參考文獻(xiàn)：

1.許軍.我國農(nóng)產(chǎn)品流通面臨的突出問題與應(yīng)對思路[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013（3）

2.黃捷.論農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的模式創(chuàng)新[J].商業(yè)時代，2013（11）

3.王麗穎.我國發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品物流體系的對策研究[J].社會科學(xué)家，2012（1）

4.邱淑英.基于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展新思路中電子商務(wù)的應(yīng)用研究[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2012（2）

5.俞菊生.上海都市現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品市場渠道拓展的研究進(jìn)展[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013（2）

6.黃捷.論農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的模式創(chuàng)新[J].商業(yè)時代，2013（11）

關(guān)于法律的常識范文第3篇

內(nèi)容提要:微軟案、谷歌案與百度案皆反映出在反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場的界定總是與不確定性結(jié)伴而行。對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場界定的需求替代法與供給替代法，由于無法充分反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)所具有的雙邊市場的特點(diǎn)，因而將其適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時存在問題。要解決這個問題并突破反壟斷法實(shí)施過程中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷行為的瓶頸，不能沿襲傳統(tǒng)方法，也不能完全束縛于反壟斷法規(guī)定，而應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)雙邊市場的特性出發(fā)，客觀對待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提品(服務(wù))功能的差異，基于利潤來源確定相關(guān)市場的范圍，并考慮雙邊市場的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性對壟斷力量的傳遞效果。

自20世紀(jì)90年代基于計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用所出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)，是人類社會的一次信息革命。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)把許許多多的信息源、用戶終端和計(jì)算機(jī)連接起來，通過網(wǎng)絡(luò)軟件實(shí)現(xiàn)相互之間的信息溝通和資源共享。[1]互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一種新發(fā)明，而且是一種產(chǎn)業(yè)的變革，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用創(chuàng)造了新的市場和行業(yè)。根據(jù)1999年美國得克薩斯大學(xué)發(fā)表的一份研究報(bào)告進(jìn)行的劃分，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)包括電子商務(wù)(網(wǎng)上商店、訂購服務(wù)、售票和專業(yè)服務(wù)等)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施(因特網(wǎng)接入公司、調(diào)制解調(diào)器制造商等)、軟件應(yīng)用(網(wǎng)絡(luò)瀏覽器、搜索引擎等)及中介公司(經(jīng)紀(jì)公司和其它各種服務(wù)公司)四個組成部分。自產(chǎn)生以來，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)一直迅猛發(fā)展。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，中國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到5.13億，全年新增網(wǎng)民5580萬。據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計(jì)顯示，2011年第三季度中國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)整體規(guī)模達(dá)到716.1億元，環(huán)比上漲17.1%，同比上漲72.%，預(yù)計(jì)第四季度將達(dá)到800億，全年約為2627億元。2011年受歐債危機(jī)的拖累，全球經(jīng)濟(jì)整體乏力，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)卻依然呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的態(tài)勢。到2011年底，全球網(wǎng)民總數(shù)達(dá)到22.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到32.7%；手機(jī)用戶總量達(dá)到59億，移動寬帶用戶近12億；全球網(wǎng)站總量增至5.55億個，同比增長117.6%。[2]

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，行業(yè)內(nèi)的競爭也日趨激烈。20世紀(jì)末發(fā)生在美國的微軟反壟斷訴訟案，是全球范圍內(nèi)影響最大的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的反壟斷訴訟案件。此后，一些互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的巨頭企業(yè)，如谷歌、雅虎等在美國、歐洲也紛紛受到反壟斷調(diào)查，屢受反壟斷訟累。2008年8月1日《中華人民共和國反壟斷法》實(shí)施以后，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)由于獨(dú)特的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)特征形成高集中度市場，成為反壟斷工作重點(diǎn)關(guān)注的幾個行業(yè)之一。2008年河北唐山人人信息服務(wù)有限公司(以下簡稱人人公司)訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡稱百度公司)案(以下簡稱百度案)，是中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。2011年4月，國家發(fā)展和改革委員會根據(jù)發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到的舉報(bào)，對中國電信和中國聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價(jià)格情況進(jìn)行了反壟斷調(diào)查。2012年4月，360訴騰訊壟斷并索賠1.5億元的案件在廣東高院開庭。國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案例的論爭焦點(diǎn)主要集中在相關(guān)市場界定的問題上，相關(guān)市場成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件不可逾越的第一道“坎”。

一、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷中相關(guān)市場界定的司法困境

任何競爭行為(包括具有或可能具有排除、限制競爭效果的行為)均發(fā)生在一定的市場范圍內(nèi)，科學(xué)合理地界定“經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍”，[3]即界定相關(guān)市場(RelevantMarket)，是對競爭行為進(jìn)行分析的邏輯起點(diǎn)，亦是重要的反壟斷司法程序，對判定企業(yè)經(jīng)營活動的法律后果具有潛在的決定性作用。自1948年美國最高法院在美國訴哥倫比亞鋼鐵公司一案中首次使用“相關(guān)市場”一詞以來，相關(guān)市場是反壟斷的核心概念，也是壟斷行為認(rèn)定和反壟斷執(zhí)法活動的基石。因此，相關(guān)市場界定是“反壟斷司法過程中一項(xiàng)最基礎(chǔ)、最核心和最關(guān)鍵的工作”。[4]

美國反壟斷執(zhí)法當(dāng)局和學(xué)者們?yōu)楦鼫?zhǔn)確地界定相關(guān)市場，提出了眾多的相關(guān)市場界定方法，歸納起來主要有三大類：一是早期案例中提出的方法，包括需求交叉彈性法、“合理的互換性”測試、“獨(dú)特的特征和用途”測試和聚類市場法等；二是假定壟斷者測試及其執(zhí)行方法，包括臨界損失分析、臨界彈性分析、轉(zhuǎn)移率分析、剩余需求分析和機(jī)會成本法；三是基于套利理論的方法，包括價(jià)格相關(guān)性檢驗(yàn)和運(yùn)輸流量測試。[5]由于上述方法多是建立在單邊市場邏輯的基礎(chǔ)上對相關(guān)市場進(jìn)行界定的，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件適用時，往往會面臨較大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

(一)困境之一：將平臺作為一個獨(dú)立產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時，不考慮互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特性，而是按傳統(tǒng)的單邊市場對待，將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的平臺產(chǎn)品作為一個獨(dú)立的產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場的界定。美國的微軟案就是此種方法適用的典型案例。

1998年5月，美國微軟公司因涉嫌違反《謝爾曼法》而遭到美國司法部與美國19個州和哥倫比亞特區(qū)的檢察長指控，進(jìn)而衍生出全球矚目的美國微軟案。這場世紀(jì)審判中最具爭議的部分，乃是微軟公司在與英特爾兼容的個人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)(Intel-compatible PC Operating Systems)軟件市場中，將其生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件(IE)與個人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)軟件結(jié)合在一起出售，涉嫌違反美國反托拉斯法的搭售相關(guān)規(guī)定。[6]盡管在1997年，美國聯(lián)邦最高法院就指出：“如果要指控壟斷或者企圖壟斷行為，原告必須界定相關(guān)市場。”[7]雖然法庭最終認(rèn)定微軟將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)捆綁在一起銷售是為了壟斷瀏覽器市場，但在微軟案件的所有材料中，包括1999年11月作出的事實(shí)裁定(Finding of Fact)和2000年4月作出的法律裁定(Conclusions of Law)中，本案的原告和法院都只是簡單陳述了微軟在與英特爾兼容的個人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)市場中擁有獨(dú)占地位，而沒有對案件所涉相關(guān)市場的界定依據(jù)做出清晰闡述。[8]可以說，作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷訴訟的第一案，微軟案打開了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定之門，然而由于法官的刻意回避，微軟案卻沒有能夠關(guān)上對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定質(zhì)疑之窗。微軟壟斷案存在兩個基本問題需要明確：一是對微軟個人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的相關(guān)市場的界定問題，原告從計(jì)算機(jī)個人用戶角度出發(fā)，認(rèn)為被告擁有90%以上的市場份額，而被告則根據(jù)微軟個人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的兼容性特點(diǎn)，從軟件供應(yīng)商的角度出發(fā)，相關(guān)市場應(yīng)認(rèn)定為計(jì)算機(jī)軟件市場，則微軟個人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的市場份額不足30%；二是微軟公司是如何將其擁有的在個人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的壟斷力量傳遞到網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場，從而實(shí)現(xiàn)其對網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場的壟斷，這種“捆綁”銷售的機(jī)理是什么？對于以上兩個問題，美國聯(lián)邦法院的法官雖然作出了事實(shí)認(rèn)定，但是并沒有在判決中進(jìn)行說明。由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定方面的模糊性，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷糾紛頻頻發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)巨頭無不為之困擾。

（二）困境之二：將平臺一邊的市場進(jìn)行相關(guān)市場的界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時，注意到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特性，但是在相關(guān)市場界定時，以市場份額較高的一邊市場確定相關(guān)市場，衡量涉案企業(yè)的市場控制力。此種方法的運(yùn)用出現(xiàn)在中國的百度案中。

2008年的百度案是中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。原告人人公司因?yàn)椴粷M被告百度公司“競價(jià)排名”的做法，訴諸法院。[9]本案關(guān)于相關(guān)市場的界定成為左右案件走向的關(guān)鍵問題。原告認(rèn)為，本案的相關(guān)市場是中國的搜索引擎服務(wù)市場，百度公司在該市場上具有支配地位，百度公司的“競價(jià)排名”行為已經(jīng)構(gòu)成《反壟斷法》規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。被告認(rèn)為，搜索引擎服務(wù)相對于廣大網(wǎng)絡(luò)用戶而言是免費(fèi)的，免費(fèi)服務(wù)并不是《反壟斷法》所約束的領(lǐng)域，因此并不存在《反壟斷法》意義上的相關(guān)市場。最終，在相關(guān)市場認(rèn)定問題方面，北京市第一中級人民法院認(rèn)為：（1）網(wǎng)絡(luò)用戶在使用搜索引擎時確實(shí)不需要向搜索引擎服務(wù)商支付相應(yīng)的費(fèi)用，但作為市場主體營銷策略的一種方式，部分產(chǎn)品或者服務(wù)的免費(fèi)提供常常與其他產(chǎn)品或服務(wù)的收費(fèi)緊密結(jié)合在一起，搜索引擎服務(wù)商向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的免費(fèi)搜索服務(wù)并不等同于公益性的免費(fèi)服務(wù)，它仍然可以通過吸引網(wǎng)絡(luò)用戶并通過廣告等營銷方式來獲得現(xiàn)實(shí)或潛在的商業(yè)利益，因此，被告界定“相關(guān)市場”以是否付費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)顯然不具備事實(shí)與法律依據(jù)。（2）本案的相關(guān)市場應(yīng)界定為“搜索引擎服務(wù)市場”。雖然隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時通訊服務(wù)、電子郵件服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)在廣大網(wǎng)絡(luò)用戶中也具有較高的使用率，但搜索引擎服務(wù)所具有的快速查找、定位并在短時間內(nèi)使網(wǎng)絡(luò)用戶獲取海量信息的服務(wù)特點(diǎn)，這是其他類型的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)所無法取代的，即作為互聯(lián)網(wǎng)信息查詢服務(wù)的搜索引擎服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時通訊服務(wù)等其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)并不屬于構(gòu)成相關(guān)市場的具有緊密替代關(guān)系的一組或一類服務(wù)，即‘搜索引擎服務(wù)’本身可以構(gòu)成一個獨(dú)立的相關(guān)市場。法院雖然在相關(guān)市場認(rèn)定方面認(rèn)同了原告的主張，但是最終認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告既未能舉證證明被告在“中國搜索引擎服務(wù)市場”中占據(jù)了支配地位，也未能證明被告存在濫用市場支配地位的行為。因而，一審法院駁回原告的起訴，二審法院維持原判。在百度案中，法院判決僅從與原告利益沒有直接關(guān)聯(lián)的單邊市場確定相關(guān)市場，則其判決難免存在一定的謬誤。

（三）困境之三：模糊相關(guān)市場的界定問題

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時，采取相對保守的態(tài)度，不去主動界定相關(guān)市場。美國谷歌案[10]就是如此。

KinderStart是美國康涅狄格州一家專門提供兒童信息的網(wǎng)站（KinderStart.com）。2005年該公司在沒有收到任何警告信息的情況下，被清除出Google索引。在頂峰時期，KinderStart.com每月的訪問量超過1000萬人次，而被Google“封殺”之后，該公司網(wǎng)絡(luò)流量下滑了70%。2006年KinderStart向美國加利福尼亞州圣何塞地方法院提起訴訟，指控Google公司利用搜索引擎業(yè)務(wù)對該公司進(jìn)行了不正當(dāng)?shù)亍胺鈿ⅰ保瑩p害了其互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，Google的這種行為違反了《謝爾曼法》和其它法律。KinderStart希望獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并請求法院強(qiáng)制Google改變現(xiàn)有的網(wǎng)站排名機(jī)制。原告的訴訟請求最終被法院駁回，主要原因在于，法官認(rèn)為：（1）原告沒有能夠證明搜索引擎市場是一種“銷售分類”（Grouping of Sales）及這種銷售分類可以構(gòu)成一個獨(dú)立的相關(guān)市場。原告沒有主張谷歌或者任何其他的搜索服務(wù)提供商出售的是搜索服務(wù)，而是主張“鑒于過去用戶的經(jīng)驗(yàn)和預(yù)期，及考慮到先前的關(guān)于因特網(wǎng)自由與因特網(wǎng)中立（Neutrality）的政府監(jiān)管和技術(shù)政策，任何搜索引擎必須是對使用者免費(fèi)”。這種判斷的根據(jù)是沒有拘束力的，以此為基礎(chǔ)來證明反壟斷法與免費(fèi)服務(wù)存在某些關(guān)聯(lián)是站不住腳的。盡管KinderStart辯稱搜索所具有的功能性可以從其他途徑為谷歌帶來豐厚的報(bào)酬，但是它卻沒有指出是什么人因?yàn)樗阉鹘o谷歌付費(fèi)。因此，從反壟斷法的立場上來說，搜索市場（SearchMarket）不是一個“市場”。（2）原告亦沒有能夠證明搜索廣告市場足以構(gòu)成一個獨(dú)立的市場。盡管搜索廣告市場（Search Ad Market）與因特網(wǎng)上的任何其他形式的廣告有著本質(zhì)區(qū)別，在界定相關(guān)市場的時候必須對此予以充分考慮，但這種區(qū)別還不足以使得搜索廣告市場與比之更大的因特網(wǎng)廣告市場（Market for Internet Advertising）區(qū)別開來。因?yàn)橐粋€網(wǎng)站可能選擇通過以搜索為核心（Search-based）的方式廣告，也可能選擇別的與搜索無關(guān)的方式廣告。無論如何，以搜索為核心的廣告方式與其他任何因特網(wǎng)廣告具有合理的可替代性。谷歌案中，法官注意到了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特點(diǎn)，并對雙邊市場的特點(diǎn)進(jìn)行了說明，但并沒有對雙邊市場的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行論證，存在說理不透的問題。

（四）小結(jié)

通過以上國內(nèi)外案例的簡單分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，法院對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場認(rèn)定有如下特點(diǎn)：（1）關(guān)于相關(guān)市場界定的舉證責(zé)任由原告負(fù)擔(dān)，不能提供足夠的證據(jù)來確定相關(guān)市場是足以駁回原告訴訟請求的合理原因。[11]（2）替代性尤其是以功能差異為基礎(chǔ)的需求替代性分析是界定相關(guān)產(chǎn)品市場的基本要素。誠如美國聯(lián)邦最高法院在1992年指出的：“反托拉斯訴訟中的相關(guān)市場是由消費(fèi)者可獲取的選擇來決定。一般而言，相關(guān)產(chǎn)品市場包括許多存在合理的使用替代性（Inter-changeability ofUse）及需求交叉彈性（Cross-elasticity of Demand）的產(chǎn)品或者服務(wù)集合，但是，在某些情況下，一個品牌可以單獨(dú)構(gòu)成一個相關(guān)市場?！盵12]（3）在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”的行為不屬于反壟斷法規(guī)制之列，但在具有網(wǎng)絡(luò)外部性的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”不足以構(gòu)成非濫用市場支配地位的抗辯。上述谷歌案件、百度案件突出地反映了雙邊市場特性對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的重要性，但由于案件本身所限，還不能完全反映雙邊市場對反壟斷法相關(guān)市場界定帶來的挑戰(zhàn)和沖擊。[13]互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場的界定必須建立在對費(fèi)用支付模式的進(jìn)一步深入分析的基礎(chǔ)上。（4）在各國反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場的界定總是與質(zhì)疑、模糊性結(jié)伴而行。原被告總是站在各自的立場論證相關(guān)市場的界定，法院總是以缺乏足夠證據(jù)為支撐的替代性分析來解釋相關(guān)市場的界定。即便在對相關(guān)市場界定有著深遠(yuǎn)影響的判例——杜邦案與布朗鞋案中，法官對相關(guān)市場的界定都沒有取得一致意見，更不用說原被告對法院的判決心甘臣服。[14]這個問題在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)尤為突出，也給互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷司法工作帶來了困擾。

二、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的特殊性

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加以產(chǎn)品化（或商品化）并形成一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)。21世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)最富有活力的增長點(diǎn)莫過于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，社會財(cái)富也在不斷增長。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是以互聯(lián)網(wǎng)為支撐的，它擁有最大的信息平臺、交易平臺、資源配置平臺和專業(yè)社區(qū)平臺。然而，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)所形成市場不同于傳統(tǒng)的單邊市場，[15]而具有雙邊市場特性。

（一）雙邊市場的特質(zhì)

雙邊市場理論是在21世紀(jì)初產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)理論。[16]雖然此前已經(jīng)存在一些典型的雙邊市場產(chǎn)業(yè)，如媒體、中介業(yè)和支付卡系統(tǒng)，但真正受到學(xué)者關(guān)注和重視的是在上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，隨著信息和通信技術(shù)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，形成了大量的雙邊市場，如操作系統(tǒng)、搜索引擎、B2B電子市場、門戶網(wǎng)站等。以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使雙邊市場成為社會經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對其進(jìn)行理論研究具有重要的經(jīng)濟(jì)和法律意義。雙邊市場理論研究，主要側(cè)重于對雙邊市場與傳統(tǒng)的單邊市場的區(qū)別，以及由此帶來的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)組織、企業(yè)行為、反壟斷政策等方面的影響與變革。

從外觀上來描述，雙邊市場（Two-sided Markets）也被稱為雙邊網(wǎng)絡(luò)（Two-sided Networks），是指有兩個互相提供網(wǎng)絡(luò)收益的獨(dú)立用戶群體的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來說，雙邊市場是指有兩組參與者需要通過平臺（Platform）來進(jìn)行交易，而且一組參與者加入平臺的收益取決于加入該平臺另一組參與者的數(shù)量的市場。[17]平臺實(shí)際上是一種交易空間或場所。較之于單邊市場，雙邊市場具有如下特征：（1）雙邊市場具有“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性（Cross-group Network Externality）”。這是指兩個不同用戶群之間的外部性，即平臺廠商一邊用戶數(shù)量的增加會帶來另一邊用戶效用的提高。[18]從該定義可以看出，雙邊市場的網(wǎng)絡(luò)外部性不僅取決于交易平臺同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺的另一類型用戶數(shù)量，這是一種具有“交叉”性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)外部性。（2）雙邊市場定價(jià)的平衡法則。在單邊市場中，產(chǎn)品或服務(wù)面對的是同一類用戶群體在不同產(chǎn)品之間產(chǎn)生的外部性會被用戶內(nèi)部化；而在雙邊市場中，由于交易平臺提供的產(chǎn)品或服務(wù)面對的是不同的用戶群體，市場兩邊的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性并不會被用戶內(nèi)部化。因此，為平衡兩類用戶的需求，交易平臺往往會對需求價(jià)格彈性較小一邊的價(jià)格加成（Mark up）比較高，而對彈性較大的一邊則價(jià)格加成比較低，甚至低于邊際成本定價(jià)，或者免費(fèi)乃至補(bǔ)貼，以吸引其參與平臺并進(jìn)行交易。[19]

在上述三個案件中，Windows操作系統(tǒng)平臺、谷歌的搜索引擎平臺及百度的搜索引擎平臺都屬于雙邊市場而非傳統(tǒng)的單邊市場。在Windows操作系統(tǒng)平臺中，微軟向軟件開發(fā)商免費(fèi)提供Windows操作系統(tǒng)接口，而向電腦用戶收取操作系統(tǒng)的費(fèi)用以使兩類用戶群體都能加入到Windows操作系統(tǒng)平臺上來。在谷歌與百度的搜索引擎平臺中，盡管兩者盈利模式存在差別，但是這兩個平臺運(yùn)行的模式都是一邊向利用搜索引擎進(jìn)行信息搜索的廣大網(wǎng)民提供免費(fèi)服務(wù)，一邊對利用搜索引擎廣告的企業(yè)收取相應(yīng)費(fèi)用；其盈利能力的大小往往取決于平臺所能夠吸引到的網(wǎng)民的數(shù)量多少。

由于雙邊市場和單邊市場機(jī)制的不同，單邊市場下建立起來的傳統(tǒng)競爭行為判斷邏輯在雙邊市場下很難具有適應(yīng)性，雙邊市場的反壟斷規(guī)制由此變得復(fù)雜，涉及雙邊市場案件的走向亦由此變得撲朔迷離。耶魯大學(xué)的埃文斯教授認(rèn)為，雙邊市場的規(guī)制必須從一個全新的視角去看待，簡單地、割裂地考慮平臺一個邊的市場行為將會得到片面的或者錯誤的結(jié)論，并導(dǎo)致錯誤的規(guī)制政策。選擇雙邊市場反壟斷規(guī)制的政策應(yīng)該綜合考慮市場勢力、進(jìn)入壁壘、掠奪性定價(jià)、市場圈定、市場效率的評估等因素。[20]賴特教授經(jīng)過對澳大利亞和英國信用卡市場規(guī)制政策的長期實(shí)證研究，系統(tǒng)總結(jié)了這些適用于單邊市場的政策運(yùn)用于雙邊市場存在的8個誤區(qū)，并認(rèn)為這些認(rèn)知上的誤區(qū)可以通過對于雙邊市場的正確分析而加以糾正。這8個誤區(qū)是：應(yīng)該設(shè)定有效的價(jià)格結(jié)構(gòu)來反映相關(guān)的成本；價(jià)格-成本之間比較高的加成意味著較大的市場勢力；低于邊際成本的定價(jià)意味著掠奪性定價(jià)；競爭的加劇必然導(dǎo)致更加有效的價(jià)格結(jié)構(gòu)；競爭的加劇必然導(dǎo)致更加平衡的價(jià)格結(jié)構(gòu)；在成熟的市場中，價(jià)格結(jié)構(gòu)沒有反映成本是不合理的價(jià)格；當(dāng)市場的一邊定價(jià)低于邊際成本時，其必然受到市場另外一邊的交叉補(bǔ)貼；平臺所制定的規(guī)制性價(jià)格是中性。[21]

（二）傳統(tǒng)界定相關(guān)市場方法的局限性

盡管國際上尚未真正形成統(tǒng)一的相關(guān)市場界定的標(biāo)準(zhǔn)與方法，但不可否認(rèn)的是，相關(guān)市場的大小主要取決于商品（地域）的可替代程度，因此，界定相關(guān)市場的基本依據(jù)是替代性分析。我國《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定指南》規(guī)定，界定相關(guān)產(chǎn)品市場應(yīng)主要從需求角度來考察產(chǎn)品的需求替代性，必要時考察供給替代性。從具體的界定方法來說，各國反壟斷立法中關(guān)于相關(guān)市場界定方法的演變，大致可以劃分為兩個階段：

第一個階段以哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)建立的一系列界定方法，包括：合理可替代、供給替代、交叉價(jià)格彈性、子市場、集群市場、產(chǎn)品流等。在這一個階段，界定相關(guān)市場都側(cè)重于對產(chǎn)品特征和功能的定性分析，具有較強(qiáng)的主觀性。如在百度案中，百度提供的搜索引擎為雙邊平臺性產(chǎn)品，平臺的兩邊連接的分別是企業(yè)與用戶。對于普通的非付費(fèi)網(wǎng)民來說，搜索引擎平臺向他們提供的是一種信息搜尋服務(wù)，因而，相關(guān)市場應(yīng)當(dāng)是搜索引擎服務(wù)市場；而對于另一邊在搜索引擎平臺上商業(yè)廣告的企業(yè)來說，搜索引擎平臺為它們提供的是一種商業(yè)廣告服務(wù)，因而，相關(guān)市場應(yīng)被界定為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)廣告市場。由于對兩邊市場產(chǎn)品功能認(rèn)知的分歧，在反壟斷法的實(shí)施過程中會產(chǎn)生一定的矛盾和沖突。在百度案中，我國法院最終將該案的相關(guān)市場界定為“搜索引擎服務(wù)市場”，主要是從普通的非付費(fèi)網(wǎng)民與百度公司交易的市場出發(fā)進(jìn)行認(rèn)定的。而同樣的搜索引擎平臺產(chǎn)品，在2007年的Google-Double Click合并案件中，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會經(jīng)過認(rèn)證，將相關(guān)市場認(rèn)定為“搜索廣告市場”（Search AdvertisingMarket）。[22]兩國反壟斷機(jī)構(gòu)對搜索引擎平臺產(chǎn)品相關(guān)市場認(rèn)定的分歧，體現(xiàn)了產(chǎn)品功能界定法在雙邊市場中運(yùn)用的局限性。盡管后來的交叉價(jià)格彈性加大了定量分析的成分，但是其假設(shè)前提是除壟斷者外其他供給者的價(jià)格不變，或者消費(fèi)者對其他供給者的需求不變，而在現(xiàn)實(shí)中，要得到如此苛刻條件下的數(shù)據(jù)幾乎不可能，因此，這種方法的實(shí)用價(jià)值不大。

第二個階段以強(qiáng)調(diào)效率的芝加哥學(xué)派和以強(qiáng)調(diào)效率公平并重的后芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為基礎(chǔ)，建立的以假定壟斷者測試法（簡稱SSNIP法）為主的界定方法。[23]建立在定量分析基礎(chǔ)之上的SSNIP法，克服了上述方法的不足，自1982年在美國《兼并指南》中首次被提出后，1997年為《歐盟委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的通告》采用。迄今為止，SSNIP法是許多國家反壟斷司法實(shí)踐中界定相關(guān)市場的主要方法。盡管如此，SSNIP法在雙邊市場中也同樣存在缺陷。首先，SSNIP法也是建立在單邊市場分析的基礎(chǔ)之上，它對產(chǎn)品功能界定法的改進(jìn)在于采用了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕治觯匆猿志玫兀ㄒ话銥?年）小幅（一般為5%-10%）提高目標(biāo)商品的價(jià)格來考察商品的替代程度，以此來確定相關(guān)商品市場的范圍。[24]但是，由于雙邊市場所具有的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺企業(yè)的收益不僅取決于交易平臺的同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺的另一類型用戶數(shù)量，因此，這種小幅度的漲價(jià)對于一邊市場影響是不顯著的。其次，由于平臺企業(yè)對雙邊市場的用戶在定價(jià)方面一般采取的是傾斜定價(jià)策略，即對一邊市場采取“低價(jià)”甚至是“免費(fèi)”策略，通過免費(fèi)提供服務(wù)來培育一定的用戶群，在免費(fèi)用戶達(dá)到一定規(guī)模后，又以免費(fèi)用戶為資源與另一邊的用戶進(jìn)行交易，實(shí)現(xiàn)收費(fèi)目的。這種存在交叉補(bǔ)貼的市場，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加大了界定相關(guān)市場的難度，一方面降低了合理可替代性程度，[25]另一方面弱化了需求交叉彈性。所以，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的首要競爭策略是產(chǎn)品差異化，而非價(jià)格策略。正如有學(xué)者所指出的，在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，由于產(chǎn)品品質(zhì)的競爭或技術(shù)的競爭已經(jīng)遠(yuǎn)大于價(jià)格的競爭，以價(jià)格理論為基礎(chǔ)的SSNIP測度標(biāo)準(zhǔn)根本不能有效界定相關(guān)市場。[26]

從免費(fèi)用戶角度來考察需求替代性，則顯得更難。首先，需要考察的是產(chǎn)品的價(jià)格，對于消費(fèi)者而言其使用平臺企業(yè)提供的服務(wù)是免費(fèi)的，無所謂價(jià)格問題；其次是產(chǎn)品的特性，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響使得該平臺對廣大消費(fèi)者產(chǎn)生了“鎖定”效應(yīng)，此時消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本較高，限制了其選擇可以替代的其他平臺；再次考察的是產(chǎn)品的用途，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在位平臺企業(yè)總是不斷開發(fā)新產(chǎn)品，大多數(shù)在位平臺企業(yè)產(chǎn)品的用途基本能涵蓋其他產(chǎn)品的用途；最后是消費(fèi)者的偏好，互聯(lián)網(wǎng)上的消費(fèi)者對其所使用的產(chǎn)品往往具有依賴性，且使用又是免費(fèi)，所以這一替代性也很弱。因此，在雙邊市場中運(yùn)用需求替代性來界定相關(guān)產(chǎn)品市場有著天然的硬傷。[27]

面對傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法在反壟斷法實(shí)施時所面臨的窘境，美國反托拉斯機(jī)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就提出過，對競爭影響的分析并不一定需要進(jìn)行正式完整的市場界定。[28]美國第二巡回上訴法院指出：“如果原告可以證明被告的行為對競爭產(chǎn)生了直接的不利影響……這可以說是比復(fù)雜市場份額計(jì)算來證明市場力量的更為直接的證據(jù)。”[29]國內(nèi)有學(xué)者以此為據(jù)，提出對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件的處理應(yīng)當(dāng)?shù)湎嚓P(guān)市場界定的問題。[30]對此，筆者并不茍同。因?yàn)橄嚓P(guān)市場界定是處理反壟斷案件中的邏輯起點(diǎn)，一旦離開這一起點(diǎn)去實(shí)施反壟斷法律，勢必會導(dǎo)致反壟斷法實(shí)施的擴(kuò)大化，產(chǎn)生大量的反壟斷“偽案”，[31]浪費(fèi)國家的執(zhí)法、司法資源，更多的企業(yè)將會由此拖入訴累，影響企業(yè)的創(chuàng)新。

反對相關(guān)市場界定的學(xué)者認(rèn)為，界定相關(guān)市場是反壟斷訴訟創(chuàng)建的一個人造物，通過其邊界將市場內(nèi)外的企業(yè)區(qū)分開來沒有任何意義。[32]筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件中的相關(guān)市場界定是必要的。由于存在客觀上的困難，我們可以采取相應(yīng)的應(yīng)對策略，一是進(jìn)行相關(guān)市場界定方法的創(chuàng)新，使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)市場界定更為簡單、明確；二是降低原告的舉證責(zé)任要求。其中相關(guān)市場界定方法的創(chuàng)新是至關(guān)重要的。

（三）小結(jié)

在雙邊市場上，平臺企業(yè)通常向兩組截然不同的消費(fèi)群體提供多種差異化產(chǎn)品，這使得雙邊市場的相關(guān)市場界定變得復(fù)雜化：（1）雙邊市場具有復(fù)雜的外部性，如何考慮外部性對替代性的影響？（2）隨著消費(fèi)群體的增加，平臺企業(yè)有了更多選擇，比如單邊漲價(jià)還是雙邊漲價(jià)，這必然增加求解最優(yōu)化問題的難度；（3）當(dāng)市場上有多個平臺時，如何判斷它們之間的替代順序？（4）不同類型的雙邊市場具有不同的經(jīng)濟(jì)特征，所以在雙邊市場背景下推導(dǎo)各種方法的計(jì)算公式時，需要針對不同類型的雙邊市場，建立相應(yīng)的數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型。

綜上所述，雙邊市場理論的提出，為反壟斷法理論研究開辟了一個全新的領(lǐng)域，也為反壟斷執(zhí)法、司法，尤其是相關(guān)市場界定的操作帶來了全新的分析視角。然而，從諸多的雙邊市場和單邊市場的差異化行為來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和司法界對于雙邊市場的策略行為多持支持或者不確定的態(tài)度，且無論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界都缺乏一個判斷雙邊市場定價(jià)規(guī)制的標(biāo)竿體系。[33]雙邊市場理論的發(fā)展對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定工作帶來了挑戰(zhàn)，也為破解互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的困境指明了出路。

注釋:

[1]參見邢志強(qiáng)、韓淑芳：《信息競爭論》，人民出版社2004年版，第9頁。

[2]參見中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2012》，電子工業(yè)出版社2012年版，第3-17頁。

[3]《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第3條。

[4]劉偉：《序》，載李虹：《相關(guān)市場理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書館2011年版。

[5]參見黃坤：《經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的相關(guān)市場界定：一個綜述》，載《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文，2011年，wp133，載http：//erj.cn/cn/gzlw. aspx？m=20100921113738390893.

[6]參見張維中：《美國微軟案操作系統(tǒng)軟件搭售問題之研究》，載《公平交易季刊》2006年第2期。

[7]Forsyth v.Humana，Inc.，114 F.3d 1467，1476 （9th Cir.1997）.

[8]See United States v. Microsoft Corp.，84 F.Supp.2d 9 （D.D.C.1999） （“Findings of Fact”），and see United States v.Microsoft Corp.，87 F.Supp.2d 30 （D.D.C.2000） （“Conclusions of Law”）.

[9]關(guān)于“百度案”的基本案情，參見佟姝：《百度被訴壟斷案背后的思考——唐山人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司壟斷糾紛一案評析》，載《中國專利與商標(biāo)》2010年第1期。

[10]See Kinderstart.com LLC.v.Google Tech.，Inc.，No.C 06-2057 JF RS，（N.D.Cal.），March 16，2007.

[11] See Tanaka v. University of Southern California，252 F.3d 1059，1063 （9th Cir.2001）.

[12] Eastman Kodak Co.v.Image Technical Services，Inc.，504 U.S.451，481-82，112 S.Ct.2072，119 L.Ed.2d 265 （1992）.

[13]參見李劍：《雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《法商研究》2010年第5期。

[14] See United States v.Du Pont&Co.，351 U.S.377 （1956），and see Brown Shoe Co.，Inc.v.United States，370 U.S.294 （1962）.

[15]早在1938年，馬歇爾就對市場進(jìn)行了界定，他認(rèn)為市場是買主和賣主可以自由進(jìn)入并在同一時間對同種商品形成相同價(jià)格的所有交易關(guān)系的總稱。這就是傳統(tǒng)意義上的單邊市場。參見[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書館1964年版，第18頁。

[16]一般認(rèn)為，2004在法國圖盧茲召開的雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研討會，標(biāo)志著雙邊市場理論的形成。參見朱振中、呂廷杰：《雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展》，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》2005年第7期。

[17]See Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，Mimeo，University College London，2004，p.57.And see Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，RAND Journal of Economics，Vol.37 （no.3），2006.

[18]See M.L.Katz and C.Shapiro，Systems Competition and Network Effects，Journal of Economics Perspectives，Vol.8，No.2，Spring 1994.

[19]參見紀(jì)漢霖：《雙邊市場定價(jià)策略研究》，復(fù)旦大學(xué)2006年博士論文，第44頁，參見中國知網(wǎng)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫http：//cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbcode=CDFD&QueryID=4&CurRec=1&dbname=CDFD9908&filename=2007069074.nh&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldTTGJhYlQ4NUpQbXRBaXh-Dc1R0TmQ3R3lwNmZpUmhwaGNpWll6THVteXk3-OTFvNkdOY1EwaQ==.

[20] See David S.Evans，The Antitrust Economics Of Multi-Sided Platform Markets，Yale Journal on Regulation，Vol.20，2003.

[21] See J.Wright，One-Sided Logic in Two-Sided Markets，Review of Network Economics，Vol.3 （no.1），2004.

[22]參見王先林主編：《中國反壟斷法實(shí)施熱點(diǎn)問題研究》，法律出版社2011年版，第324-325頁；FTC，Statement of FEDERALTRADE COMMISSION Concerning Google/Double Click，F(xiàn)TC File No.071-0170.

[23]參見李虹：《相關(guān)市場理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書館2011年版，第85-87頁。

[24]參見《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定指南》。

[25]在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用，引起了正反饋、冒尖、鎖定和轉(zhuǎn)移成本等一系列現(xiàn)象。特別是當(dāng)出現(xiàn)“鎖定”現(xiàn)象后，不論新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品是否具有新的特性、是否具有更好的用途、是否具有更優(yōu)惠的價(jià)格，網(wǎng)絡(luò)用戶都不會轉(zhuǎn)向它，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶會認(rèn)為現(xiàn)在其所使用的就是最好的。

[26]參見余東華：《反壟斷法實(shí)施中相關(guān)市場界定的SSNIP方法研究——局限性其及改進(jìn)》，載《經(jīng)濟(jì)評論》2010年第2期。

[27]《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定指南》還規(guī)定了必要時考察供給替代性，也存在上述問題，在此不贅述。

[28] See Jonathan B.Baker，Contemporary Empirical Merger Analysis，George Mason Law Review，Vol.5，No.3，1997.

[29]Todd v.Exxon Corp.，275 F.3d 191，206 （2d Cir.2001）.

[30]同注[22]，王先林書，第332-334頁。

[31]關(guān)于反壟斷“偽案”的提法，可以參見鄭文通：《我國反壟斷訴訟對“濫用市場支配地位”規(guī)定的誤讀》，載《法學(xué)》2010年第5期。

[32] See Fisher，F(xiàn).M.，“Horizontal Mergers：Triage and Treatment”，Journal of Economic Perspectives，1987，1 （2）.

[33]參見注[19]，第60頁。

關(guān)于法律的常識范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 高血壓；心律失常；纈沙坦；穩(wěn)心顆粒

[中圖分類號] R544.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）28-0097-03

高血壓是臨床常見疾病之一，心血管死亡率較高，可引起嚴(yán)重心律失常，對人類健康造成嚴(yán)重影響[1，2]。老年人高血壓發(fā)病率較高，有研究表明高血壓患者與同齡正常血壓者比較，其心律失常的發(fā)生率及嚴(yán)重程度更高，心律失常對高血壓患者的生存率及生活質(zhì)量均造成嚴(yán)重影響，由于心律失常與猝死等不良后果有關(guān)，因此，臨床對于高血壓并發(fā)心律失常重視程度逐漸增加[3]。本文收集152例高血壓并發(fā)心律失?；颊哌M(jìn)行分析，將其隨機(jī)分為兩組，對其中的一組給予纈沙坦與穩(wěn)心顆粒治療，觀察兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用的臨床效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

本次研究中的152例研究對象均為2015年5月～2016年5月期間來我院進(jìn)行治療的高血壓并發(fā)心律失?；颊撸谢颊呔现袊哐獕悍乐沃改系母哐獕涸\斷標(biāo)準(zhǔn)（收縮壓≥140 mmHg和舒張壓≥90 mmHg）[4]，且所有患者對本次研究均知情同意并簽署知情同意書。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，觀察組和對照組各76例，觀察組男40例，女36例，年齡最小32歲，最大71歲，平均（59.4±10.3）歲；按高血壓分級標(biāo)準(zhǔn)：Ⅰ級26例，Ⅱ級50例。對照組男42例，女34例，年齡最小34歲，最大73歲，平均（57.8±9.6）歲；按高血壓分級標(biāo)準(zhǔn)：Ⅰ級29例，Ⅱ級47例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予穩(wěn)心顆粒（國藥準(zhǔn)字Z10950026，山東步長制藥股份有限公司）治療，口服，1袋/次，3次/d。觀察組給予纈沙坦（國藥準(zhǔn)字H20080820，桂林華信制藥有限公司）與穩(wěn)心顆粒聯(lián)合治療，纈沙坦口服，80 mg/次，1次/d，觀察患者的降壓效果，如果沒有達(dá)到降壓的目標(biāo)，可逐漸增加其藥量至160 mg/d，穩(wěn)心顆粒使用劑量及方法與對照組相同。兩組患者均連續(xù)治療6周。治療過程中每天兩次對患者的血壓和心率進(jìn)行監(jiān)測，時間分別為上午7：00和下午16：00。治療過程中如患者的血壓降低情況及有嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生則可將藥物劑量進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，治療期間所有抗心律失常藥物均需停用。

1.3觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）對比分析治療前后收縮壓、舒張壓；（2）比較治療前后心律失常的情況。心律失常的臨床療效評價(jià)：根據(jù)24 h動態(tài)心動圖復(fù)查結(jié)果將心律失常的臨床療效分為顯效、有效、無效三個等級，其中心律失常完全消失或者減少程度>90%為顯效；心律失常減少程度50%～90%為有效；心律失常無明顯改善或者減少程度

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將本次研究中所有數(shù)據(jù)進(jìn)行整理后用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組數(shù)據(jù)比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，兩組數(shù)據(jù)比較用χ2檢驗(yàn)，P

2結(jié)果

2.1兩組患者降壓效果比較

觀察組患者治療前收縮壓和舒張壓與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后觀察組和對照組的收縮壓和舒張壓均較各組治療前明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.2兩組治療心律失常的療效比較

觀察組與對照組比較，總有效率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.3兩組患者不良反應(yīng)比較

兩組患者治療期間共有6例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，觀察組4例，對照組2例，均表現(xiàn)為輕微頭痛、上腹部不適、腹脹等，癥狀輕微，不影響治療，給予對癥治療后恢復(fù)正常，無其他嚴(yán)重不良反應(yīng)出現(xiàn)，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

高血壓是臨床常見的一種慢性疾病，心臟是高血壓作用的主要靶器官之一，高血壓并心律失常的發(fā)生率較高，約為5%～15%，嚴(yán)重影響患者的身體健康甚至是患者的生命安全[6]，如快速心室率的房性心律失常可使患者的心功能迅速減退，導(dǎo)致心力衰竭，合并心房纖顫的患者易發(fā)生缺血性腦卒中，而嚴(yán)重心律失常還可發(fā)生猝死等[7]。高血壓導(dǎo)致心律失常有多方面的原因，高血壓持續(xù)時間、收縮壓與舒張壓水平、年齡等均為影響高血壓并發(fā)心律失常嚴(yán)重程度的重要因素[8]。臨床主要采用血管o張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑和血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑對其進(jìn)行治療。

纈沙坦是長效選擇性血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑，該藥物可在腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)發(fā)生作用，能使患者的心臟血液動力學(xué)得到顯著改善，對左室重塑具有抑制作用[9]。與血管轉(zhuǎn)換酶抑制劑比較，纈沙坦可有效地阻斷血管緊張素對血管收縮、水鈉滯留，其不引發(fā)咳嗽反應(yīng)[10]，可抑制腎臟局部腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)，使腎小球內(nèi)毛細(xì)血管壓力降低，細(xì)胞生長因子及炎癥遞質(zhì)減少，尿蛋白減少，減輕腎臟的損傷，對于腎臟起到保護(hù)作用；抑制腎小球系膜細(xì)胞的異常增殖，改善腎間質(zhì)纖維化，延緩腎小球硬化的進(jìn)展[11-13]。穩(wěn)心顆粒為純中藥制劑，是我國第一個經(jīng)膜片鉗技術(shù)證明有多種離子通道作用的抗心律失常中藥，主要功效為益氣養(yǎng)陰、定悸安神、寧心復(fù)脈、活血化瘀，對多種心律失常的治療作用均較好，有較高的安全性[14]。穩(wěn)心顆粒藥物組成包括黨參、黃精、琥珀、三七、甘松等，黨參有補(bǔ)中益氣、健脾益肺的功效，黃精有補(bǔ)氣養(yǎng)陰、健脾潤肺、益腎的功效，現(xiàn)代藥理研究表明，兩種藥物均可使心肌能量代謝改善，心肌耗氧降低；甘松有理氣止痛、醒脾健胃的功效，具有抑制折返激動及抗心律失常作用；三七有止血、散瘀、定痛的功效，有強(qiáng)心、擴(kuò)血管作用及降血壓、抗心肌缺血作用[15，16]。

為探討纈沙坦與穩(wěn)心顆粒治療高血壓并發(fā)心律失常的效果，本文將收治的患者分組后分別給予穩(wěn)心顆粒、纈沙坦及穩(wěn)心顆粒進(jìn)行治療，比較兩種不同治療方法對高血壓并發(fā)心律失?；颊叩挠绊懀Y(jié)果表明兩種方法均可有效降低患者的血壓，但是采用纈沙坦聯(lián)合穩(wěn)心顆粒進(jìn)行治療的觀察組的降壓效果明顯優(yōu)于單獨(dú)給予穩(wěn)心顆粒治療的對照組，在治療心律失常方面的總有效率也高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05），提示兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用并不會增加不良反應(yīng)發(fā)生率，有較高的安全性。

綜上所述，纈沙坦聯(lián)合穩(wěn)心顆粒治療高血壓并發(fā)心律失常效果顯著，兩種藥物發(fā)揮協(xié)同作用，可有效降低收縮壓、舒張壓，改善心律失常狀況，提高臨床療效，減輕患者的痛苦，且有較高的安全性，可在臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李蓉梅，奚文杰，鄭劍峰. 原發(fā)性高血壓患者心律失常的特點(diǎn)分析[J]. 中國醫(yī)藥指南，2013，11（15）：560.

[2] 陶文兵. 硝苯地平緩釋片聯(lián)合治療老年收縮期高血壓伴心律失常臨床觀察[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2011， 13（6）：39.

[3] 付嬪，于海利. 原發(fā)性高血壓與心律失常關(guān)系的臨床分析[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2007，2（5）：50-51.

[4] 劉力生，龔蘭生. 中國高血壓防治指南[M]. 2005年修訂版. 北京：衛(wèi)生部心血管病防治研究中心，2005：14.

[5] 李春鳳，張琴. 博蘇治療高血壓病伴心律失常的臨床療效觀察[J]. 實(shí)用心電學(xué)雜志，2005，14（3）：179-180.

[6] 章少波，蔡建生，彭志堅(jiān). 高血壓病心律失常相關(guān)因素和臨床特征的研究[J]. 醫(yī)學(xué)信息：中旬刊，2011，24（4）：1328-1329.

[7] 單光華，李自成. 285例中老年高血壓合并心律失常的分析[J]. 暨南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版，2003，24（2）：76-78.

[8] 楊新春. 高血壓合并心律失常患者的血壓控制[J]. 中華老年心腦血管病雜志，2009，11（11）：821-822.

[9] 趙德成，袁建喜. 纈沙坦與依那普利對老年高血壓患者室性心律失常的影響比較[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（11）：1-3.

[10] 趙小琴. 纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療冠心病合并高血壓臨床分析[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（5）：959-960.

[11] 徐文，張麗華，潘慧超，等. 左旋氨氯地平聯(lián)合纈沙坦治療原發(fā)性高血壓臨床觀察[J]. 中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2009，12（9）：1329-1331.

[12] 林定齊. 纈沙坦對原發(fā)性高血壓及其腎功能作用的研究[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（28）：140-141.

[13] 杜柏榮，倪建鋒，謝希暉. 纈沙坦聯(lián)合美托洛爾治高血壓合并快速性心律失常的療效分析[J]. 中國處方藥，2014，12（8）：64-65.

[14] 梁永安. 穩(wěn)心顆粒治療高血壓性心臟病心律失常的臨床觀察[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院，2012，12（6）：48-49.

[15] 王廷濤，張俊，張效明，等. 穩(wěn)心顆粒聯(lián)合美托洛爾治療冠心病室性心律失常療效觀察[J]. 實(shí)用心腦肺血管病雜志，2009，17（6）：489-490.

關(guān)于法律的常識范文第5篇

內(nèi)容提要: 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場的支配地位是指在信息服務(wù)的相關(guān)市場中掌握技術(shù)壟斷力，通常表現(xiàn)為控制規(guī)范化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并擁有穩(wěn)定而龐大的客戶群體。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的壟斷嚴(yán)格區(qū)分于利用技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而建立的先行優(yōu)勢。我國的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)尚未達(dá)到“技術(shù)全面標(biāo)準(zhǔn)化”的地步，調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場支配地位時，應(yīng)當(dāng)首要遵循競爭法對于市場支配地位的一般調(diào)整規(guī)則，其次，要全面考慮相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場現(xiàn)狀和政策要求。

自20世紀(jì)末至今，PC計(jì)算機(jī)在我國逐漸普及，互聯(lián)網(wǎng)成為人與人之間溝通的主要媒介，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)也隨之迅速地發(fā)展。信息服務(wù)軟件生產(chǎn)企業(yè)通過自主創(chuàng)新、合作研發(fā)等方式不斷推出新型技術(shù)成果，力圖與競爭對手展開比拼。經(jīng)過數(shù)輪激烈地市場競爭，極少數(shù)企業(yè)脫穎而出，他們不僅掌控著本行業(yè)最前沿的技術(shù)，而且吸引著龐大的客戶群體，在軟件產(chǎn)品市場中建立了領(lǐng)先地位。這部分企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)和行為可能會限制市場內(nèi)的競爭，而成為競爭法所監(jiān)督或規(guī)制的對象。因此，筆者將從互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的特征出發(fā)，梳理該產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的方法，明確相關(guān)市場支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并細(xì)致探討競爭法對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場的調(diào)整原則。

一、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場的界定

根據(jù)我國反壟斷法第12條的規(guī)定，相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)，就特定商品或者服務(wù)，進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍，確定相關(guān)市場是確定企業(yè)支配地位的前提。多數(shù)國家都把“合理替代性分析法”和“需求彈性測試法”作為相關(guān)市場界定的兩個主要步驟?！昂侠硖娲苑治龇ā?，是根據(jù)產(chǎn)品的物理性能和價(jià)格因素從消費(fèi)需求和供給角度判定該產(chǎn)品是否可以在市場上被替代。當(dāng)消費(fèi)者在對比兩種產(chǎn)品的價(jià)格、質(zhì)量、物理性能等因素之后，認(rèn)為二者可互相替代，則表明該兩種產(chǎn)品隸屬于同一市場，除了考察產(chǎn)品性質(zhì)和消費(fèi)需求，這種分析方法還強(qiáng)調(diào)對潛在經(jīng)營者進(jìn)入市場難易程度的認(rèn)定，恰如學(xué)者所總結(jié)：“認(rèn)定相關(guān)市場應(yīng)充分考慮市場準(zhǔn)入條件和新競爭者進(jìn)入的壁壘。”[1]（P.318）為了追求更加準(zhǔn)確、客觀的市場界定結(jié)果，以歐盟、美國為代表的國家和地區(qū)借助“需求彈性”的測試方法，來明確相關(guān)市場的界限。依據(jù)美國《1992年橫向并購指南》，假定生產(chǎn)者執(zhí)行了一項(xiàng)小幅度卻顯著且非臨時性的漲價(jià)（SSNIP）后，消費(fèi)者沒有選擇其他商品致使?jié)q價(jià)者無利可圖時，則漲價(jià)的產(chǎn)品構(gòu)成一個單獨(dú)的市場，“需求彈性測試法”體現(xiàn)了“價(jià)格彈性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，可以準(zhǔn)確地觀察到原本在物理性能上互換概率較小的兩種產(chǎn)品，在價(jià)格微調(diào)后可能成為彼此的優(yōu)良替代品。這種測試方法更進(jìn)一步地精確了產(chǎn)品市場范圍。

（一）相關(guān)產(chǎn)品市場

在界定網(wǎng)絡(luò)信息服市場時，仍然應(yīng)該采納“合理替代分析法”和“需求彈性測試法”作為基本界定方法。我們知道，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場與傳統(tǒng)的產(chǎn)品市場一樣，都是買賣雙方供需相遇，進(jìn)行交易的場所。只是前者的交易對象是虛擬的數(shù)字信息，交易的主體則是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)軟件開發(fā)企業(yè)和網(wǎng)民消費(fèi)者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)軟件大致可以歸為兩類，一類是免費(fèi)提供給網(wǎng)民使用的增值服務(wù)軟件，另一類是網(wǎng)民付費(fèi)使用的服務(wù)軟件。對軟件開發(fā)者來說，付費(fèi)軟件與免費(fèi)的增值服務(wù)軟件都是基本的營利性產(chǎn)品，但是營利的方式不同。付費(fèi)軟件的收益主要來自于用戶，用戶直接向開發(fā)者購買軟件的使用許可。而免費(fèi)的增值服務(wù)軟件的收益則源自被其吸引投放廣告的第三方經(jīng)營者。第三方經(jīng)營者將公開推廣的增值服務(wù)軟件看作宣傳自己產(chǎn)品與服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺，進(jìn)而向增值服務(wù)的軟件開發(fā)者支付服務(wù)費(fèi)。

比較兩類服務(wù)軟件的運(yùn)營模式，我們得知，付費(fèi)軟件市場中，軟件企業(yè)根據(jù)用戶的需求來制定價(jià)格并獲取利潤，與用戶構(gòu)成直接的交易關(guān)系，因而，付費(fèi)軟件市場是典型的傳統(tǒng)單邊市場。與之相對，免費(fèi)增值服務(wù)軟件市場體現(xiàn)出典型的雙邊市場屬性[2]。雙邊市場是指企業(yè)同時向兩方以上的消費(fèi)主體尋求交易，并且各消費(fèi)主體之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的市場。典型的有計(jì)算機(jī)軟件市場和信用卡支付服務(wù)市場，（注：Salil K．Mehra＆T．Joel Zuercher：Striking Out‘Competitive Balance’in Sports，Antitrust，and Intellectual Property，Berkeley Technology Law Journal（fall 2006）．）在網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)市場中，第三方經(jīng)營者與軟件用戶是并存的兩類消費(fèi)主體，二者都是該市場的必備要素，且彼此密切關(guān)聯(lián)。站在增值服務(wù)軟件提供者角度看，越大規(guī)模的用戶下載使用其軟件，那么該軟件的廣告宣傳價(jià)值就越大，換句話說，用戶規(guī)模大小決定了第三方經(jīng)營者的是否選擇與增值服務(wù)提供者合作，網(wǎng)民用戶越多，廣告投入者越多，兩類消費(fèi)主體之間呈現(xiàn)正向反饋關(guān)系（positive feedback），這種關(guān)系告訴我們網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)市場具有網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)性。（注：Mark A lemley＆David Mcgowan Legal Implications of Network Economic Effects，86，Calif．L．Rev．479．）

當(dāng)我們能夠厘清網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)市場的雙邊市場屬性時，便可以開始界定產(chǎn)品市場了。增值服務(wù)市場內(nèi)存在兩組消費(fèi)關(guān)系，一是增值服務(wù)軟件開發(fā)者與網(wǎng)民用戶的提供與使用的關(guān)系，二是增值服務(wù)軟件開發(fā)者向第三方經(jīng)營者提供廣告服務(wù)的關(guān)系，因此嚴(yán)格說來，該市場存在兩種產(chǎn)品就是增值服務(wù)軟件與廣告服務(wù)。但是站在競爭法的視角上，該市場的產(chǎn)品宜界定為增值服務(wù)軟件，首先是因?yàn)樵鲋捣?wù)軟件是開展廣告服務(wù)的平臺，只有先開發(fā)出增值服務(wù)軟件并得到一部分網(wǎng)民的使用才有開通廣告業(yè)務(wù)的余地，亦即廣告業(yè)務(wù)是增值服務(wù)軟件的衍生品；其次，就競爭關(guān)系來看，不同的軟件開發(fā)者是就增值服務(wù)軟件展開競爭的，只有軟件產(chǎn)品競爭中的優(yōu)勝者，才能擁有規(guī)模浩大的使用群體，也才能獲得更多的廣告收入，從而建立支配地位。

既然市場中流通的產(chǎn)品是增值服務(wù)軟件，那么網(wǎng)民自然也就是消費(fèi)者了。在實(shí)踐中，根據(jù)網(wǎng)民消費(fèi)者的需要，增值服務(wù)軟件又可以細(xì)分為很多種類，諸如電子郵件、電子商務(wù)、即時通訊、網(wǎng)絡(luò)瀏覽等，這些軟件具備通信、通訊、購物和閱覽的功能，它們分屬于不同的產(chǎn)品市場。

（二）相關(guān)地域市場的確定

網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)軟件通過國際互聯(lián)網(wǎng)迅速傳遞信息來實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)行，并嚴(yán)格執(zhí)行TCP/IP協(xié)議。該協(xié)議是萬維網(wǎng)協(xié)議（World Wide Web）運(yùn)行的基礎(chǔ)，萬維網(wǎng)又是由全球統(tǒng)一資源標(biāo)識符（URL）標(biāo)識，并經(jīng)超文本傳輸協(xié)議（HTTP）傳輸空間資源的一項(xiàng)服務(wù)，因此信息服務(wù)軟件的使用范圍可以覆蓋到萬維網(wǎng)所能延伸到的所有角落（全球范圍）[3]（P.42），加之客戶端程序易于復(fù)制和傳輸，各國的計(jì)算機(jī)都能下載安裝，其市場范圍的世界性已是不言而喻。再者，隨著全球化趨勢增強(qiáng)，國家和地區(qū)間的文化和語言障礙日益縮小，彼此間傳遞信息的渠道更是暢通無阻，我們將網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)軟件市場放大到全球才能更加契合“一體化”和“地球村”的基本理念。

（三）相較于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)相關(guān)市場的特性

“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”（network effects）在一定情形下對SSNIP的市場界定方法提出質(zhì)疑。如果我們要考察網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場的基本特性，就應(yīng)首先總結(jié)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)軟件（以下簡稱服務(wù)軟件）區(qū)別傳統(tǒng)市場產(chǎn)品的地方。信息服務(wù)軟件是由一定的數(shù)字和語言編寫而成的應(yīng)用程序，蘊(yùn)含著較高的技術(shù)價(jià)值，且兼有無形性、獨(dú)創(chuàng)性和易于復(fù)制性的特點(diǎn)，是新經(jīng)濟(jì)時期的知識產(chǎn)品。我們知道，知識產(chǎn)品的市場是受產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)影響的，該效應(yīng)會導(dǎo)致“產(chǎn)品之于用戶的價(jià)值會隨著其他用戶的使用而增加”現(xiàn)象的產(chǎn)生[4]（P.28）。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)促使消費(fèi)者在選擇信息服務(wù)軟件時不僅參考產(chǎn)品的自身特性而且會關(guān)注其他用戶的選擇，如果一種服務(wù)軟件的受眾廣泛，那么該產(chǎn)品更富有利用價(jià)值，將會被選擇。一旦消費(fèi)者習(xí)慣于他們選擇的軟件，則很難替換使用其他產(chǎn)品。于是，經(jīng)營者的競爭目標(biāo)就定位于超前開發(fā)出能迎合多種使用需要的軟件產(chǎn)品，力求獲得消費(fèi)者優(yōu)先青睞，進(jìn)而迅速提升產(chǎn)品的使用率，最后實(shí)現(xiàn)“鎖定”消費(fèi)者。服務(wù)軟件市場的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)致使消費(fèi)者與經(jīng)營者之間形成了顯著的“粘性”關(guān)系，每當(dāng)軟件開發(fā)商牢牢吸引住使用者，縱使他實(shí)施了一個非臨時性的微弱漲價(jià)，使用者也不會選擇其他的替換產(chǎn)品，因?yàn)椤疤鎿Q”將會增添他們成本負(fù)擔(dān)及心理煩惱，這樣他們對于產(chǎn)品價(jià)格的小幅度變化失去了起碼的敏感度。SSNIP測試法也就不能夠起到相應(yīng)作用。（注：KATZ L M，SHAPIRO C·Antitrust in Software Markets//Progress and Freedom Foundation Conference，Compe－tition，Convergence andthe Microsoft Monopoly（February5，1998）轉(zhuǎn)引自張小強(qiáng)等：“論網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場及市場支配地位的界定——評《中華人民共和國反壟斷法》相關(guān)規(guī)定”，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2009年第5期。）

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速更新和發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場呈現(xiàn)動態(tài)特征。服務(wù)軟件開發(fā)者在競爭中不斷推陳出新，通過技術(shù)功能的改造和完善豐富消費(fèi)者的體驗(yàn)[5]。并且，新興技術(shù)極易于復(fù)制和傳播，產(chǎn)品復(fù)制越多，（邊際）成本越低，具有明顯的規(guī)模效應(yīng)[6]（P.195）。在此意義上，企業(yè)創(chuàng)新能力提高將直接、迅速地增加其產(chǎn)品的市場份額，一種軟件產(chǎn)品，即使它起初默默無聞，只要它足夠的新穎和實(shí)用，就可以一日以內(nèi)甚或一夜之間淘汰競爭者，建立優(yōu)勢地位。如果新產(chǎn)品突破了舊有產(chǎn)品的技術(shù)瓶頸，則能瓦解舊產(chǎn)品對消費(fèi)者的吸引，形成對消費(fèi)者新一輪的“鎖定”。該市場中，多數(shù)時間都在上演著激烈的競技和角力。這種動態(tài)性競爭是傳統(tǒng)產(chǎn)品市場所缺乏的，所以我們在描述一家服務(wù)軟件開發(fā)企業(yè)的市場狀態(tài)時，不能僅僅采集此企業(yè)某一時點(diǎn)的市場占有率，而應(yīng)當(dāng)縱觀一個時段內(nèi)其市場份額的變化情況。

隨著網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)技術(shù)角逐刺激產(chǎn)品功能走向完善，在該市場中，單項(xiàng)產(chǎn)品已難滿足數(shù)種使用需求。在工作與生活節(jié)奏普遍加快的信息時代，人們更期待使用“功能齊全、方便快捷”的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)軟件，他們渴望某一軟件產(chǎn)品可同時滿足多種需求，讓他們達(dá)到在單位時間內(nèi)完成多項(xiàng)任務(wù)的目的。需求動向堪稱生產(chǎn)者的經(jīng)營指南，功能復(fù)合型的軟件產(chǎn)品分批面世。以Windows、Linux、IBMOS/2為代表的操作系統(tǒng)中各自都添加了新的功能軟件，這些軟件的功能獨(dú)立于操作系統(tǒng)本身，滿足消費(fèi)者的其他需求，例如IE網(wǎng)絡(luò)瀏覽器是Windows操作系統(tǒng)自帶的免費(fèi)功能軟件，當(dāng)微軟涉嫌捆綁銷售被起訴時，他們辯稱IE瀏覽器是操作系統(tǒng)的組成部分，作用僅僅在于補(bǔ)強(qiáng)操作系統(tǒng)的性能，而且，Windows的競爭者們也都各自配備了瀏覽器功能。最后，聯(lián)邦法院認(rèn)可了這一辯詞，操作系統(tǒng)與瀏覽器的捆綁銷售行為被合法化了。這一判例動搖了“需求替代性”的界定方法，因?yàn)榫退闶莾煞N不可替代的產(chǎn)品，他們也可能在軟件技術(shù)發(fā)展的推動下融合為同一種商品[7]（P.120－122）。

二、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場支配地位的界定

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場的支配地位系指軟件開發(fā)企業(yè)在相關(guān)市場中掌握技術(shù)壟斷力。依照美國學(xué)者克萊因的敘述，在新經(jīng)濟(jì)時期，壟斷力量的取得更為便利，管理者更有必要加強(qiáng)規(guī)制濫用壟斷力量的行為……（注：Joel I．klein．Antitrust and Information Age：Monopolization Analyses in the New Economy Harvard Law Review，No．5，p．1633（2001）．）該論斷一定程度地揭示了網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場的競爭規(guī)律。我們知道，傳統(tǒng)行業(yè)的壟斷者在經(jīng)歷了漫長、反復(fù)、激烈的市場競爭之后成為幸存者的，其壟斷地位的取得實(shí)為不易，當(dāng)然“持久戰(zhàn)”歷練出來的優(yōu)勝者，擁有更穩(wěn)定的市場地位，更不易于被替代。信息服務(wù)市場卻遵循相反的模式，當(dāng)企業(yè)攻克技術(shù)難關(guān)，生產(chǎn)出獨(dú)創(chuàng)性的軟件產(chǎn)品時，它們便具備了申請專利權(quán)的條件。專利權(quán)系權(quán)利主體對其創(chuàng)造成果依法享有的獨(dú)占或排他的權(quán)利，是專屬于權(quán)利人的對世權(quán)[8]（P.46）。每當(dāng)專利權(quán)確認(rèn)下來，就預(yù)示權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，他們利用專有法益排除競爭者，同時再發(fā)揮信息服務(wù)產(chǎn)品易于復(fù)制的特性搶占市場，就有可能快速進(jìn)入到壟斷狀態(tài)。

然而，從取得專利權(quán)到獲得壟斷地位之間，還有很大的距離。專利權(quán)確認(rèn)的是技術(shù)的歸屬狀況，卻不能反映技術(shù)的市場價(jià)值。這點(diǎn)在專利池的分類管理中，已得到充分體現(xiàn)，對于很少被市場接受的“非必要的專利技術(shù)”和“垃圾專利”往往都是以免費(fèi)許可或捆綁許可的方式，授權(quán)給被許可人使用。因此，同樣是專利，核心技術(shù)專利與非核心專利，必要技術(shù)專利與非必要技術(shù)專利的含金量是不可同日而語的，前者才是構(gòu)筑技術(shù)壟斷的基礎(chǔ)條件。循此思路探究，再考慮信息服務(wù)市場的動態(tài)特征，我們可以總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場中構(gòu)成技術(shù)壟斷力的幾種表現(xiàn)。

其一，被考察的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)技術(shù)在進(jìn)入市場時已經(jīng)確立了顯著的“先行優(yōu)勢”。所謂“先行優(yōu)勢”是指在高科技產(chǎn)品市場中，先行開發(fā)的新產(chǎn)品，將會創(chuàng)造的競爭優(yōu)勢。換言之，在經(jīng)營者成功掌握獨(dú)創(chuàng)技術(shù)時，他們就同時取得先行優(yōu)勢了[9]（P.25），如果這種獨(dú)創(chuàng)技術(shù)的開發(fā)更加超前一些，那么其“先行優(yōu)勢”就尤為顯著了。

雖然技術(shù)水平的高速攀升會導(dǎo)致“先行優(yōu)勢”減退，但“技術(shù)先行者”還是會得到消費(fèi)者特別信賴，其商譽(yù)價(jià)值也會隨時間的推移而增加。在網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場中掌控“先行優(yōu)勢”的企業(yè)，能夠利用信息服務(wù)產(chǎn)品的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”實(shí)施對用戶的初步鎖定，讓用戶習(xí)慣于使用先行問世的信息服務(wù)產(chǎn)品，放棄選擇后續(xù)生成的并且與前者功能相似的競爭性產(chǎn)品。

其二，被考察的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)產(chǎn)品所依附的技術(shù)在整個行業(yè)中樹立了“穩(wěn)定而堅(jiān)實(shí)的優(yōu)勢地位”。上已述及，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場是典型的動態(tài)性市場，市場內(nèi)的競爭狀態(tài)高速變換，這意味著一項(xiàng)單個的專利技術(shù)是很難持久領(lǐng)跑的，畢竟領(lǐng)跑者就是一面旗幟，是許多創(chuàng)新企業(yè)力爭趕超的目標(biāo)，即使某種信息服務(wù)軟件依靠“先行優(yōu)勢”，初步鎖定用戶，當(dāng)面對功能上更具優(yōu)勢的競爭產(chǎn)品時，也只能退出，因?yàn)橛脩魧τ诠δ苊黠@強(qiáng)大的新產(chǎn)品總抱有更強(qiáng)烈的好奇心。此時，技術(shù)的壟斷力尤其體現(xiàn)在優(yōu)勢的穩(wěn)定程度上。通常，穩(wěn)居優(yōu)勢地位的技術(shù)是被整個行業(yè)奉為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)，也稱為標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)或“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本來是用于解決科學(xué)、技術(shù)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中常規(guī)問題的參考方案，一項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是由行業(yè)內(nèi)的多種優(yōu)勝的專利技術(shù)累積而成，正由于自身的優(yōu)越性和權(quán)威性，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)有效地引導(dǎo)整個行業(yè)的生產(chǎn)與創(chuàng)新，加快了生產(chǎn)環(huán)節(jié)的速率，為企業(yè)創(chuàng)新提供了信息平臺，更有助于消費(fèi)者選購物美價(jià)廉的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品從而享受消費(fèi)福利[10]（P.132－136）。

可是，事物總有兩面性，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)于生產(chǎn)于消費(fèi)雖大有裨益，但它的消極方面也是客觀存在的，最主要的是它容易為少數(shù)人利用來構(gòu)建穩(wěn)定的技術(shù)優(yōu)勢，幫助他們占據(jù)真正的技術(shù)支配地位。我們知道，一旦專利權(quán)納入到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中就有了更廣泛的影響，作為專利權(quán)人，它的市場號召力也會陡然提升。試想，如果被定為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利掌握在少數(shù)企業(yè)的手中，這些企業(yè)再以專利池（patent pool）的形式共同管理標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)，那么他們在技術(shù)及產(chǎn)品市場的支配地位將無可撼動。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場的實(shí)際來看，大多數(shù)的信息軟件技術(shù)都在參照行業(yè)中的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，（注：事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是指沒有任何官方或準(zhǔn)官方標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的情況下成功地使產(chǎn)業(yè)界接受它而形成的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)在市場中通過大量使用而形成的公認(rèn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)別于國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，本文所提及的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為事實(shí)性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。參見張平、馬曉：《標(biāo)準(zhǔn)化與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2005年版，第24－25頁。）事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)出自于國際互聯(lián)網(wǎng)的軟件巨頭之手。技術(shù)巨頭們在早期的角逐中擊垮競爭者，贏得消費(fèi)者的青睞，一段時間后，他們的技術(shù)逐漸讓消費(fèi)者產(chǎn)生了依賴感，此時一些互補(bǔ)產(chǎn)品為了考慮兼容性，紛紛與優(yōu)勢技術(shù)合作，形成強(qiáng)大的技術(shù)聯(lián)營。廣大消費(fèi)者為了獲得全面的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，只有選擇使用技術(shù)聯(lián)營中的產(chǎn)品，就這樣，參與技術(shù)聯(lián)營的企業(yè)建立了以優(yōu)勢技術(shù)為核心的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，而核心技術(shù)的所有者即為相關(guān)市場中當(dāng)之無愧的壟斷者，這種演變的過程，被學(xué)者稱為“勝者通吃”（the inner take all）[11]（P.218）。著名的微軟公司正是通過上述路徑實(shí)現(xiàn)了在操作系統(tǒng)領(lǐng)域和與其兼容的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)產(chǎn)品（如IE瀏覽器、Hotmail郵件、MSN即時通訊）的領(lǐng)域獲得穩(wěn)定支配地位的。

當(dāng)然，為了能夠更加全面地認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)企業(yè)是否擁有支配地位，學(xué)者們也提出了其他可能構(gòu)成支配地位的因素。例如企業(yè)是否享有構(gòu)成瓶頸設(shè)施的知識產(chǎn)權(quán)，企業(yè)對下游市場的影響程度[12]，這樣做也是為了從反壟斷法角度進(jìn)一步確證市場支配地位的現(xiàn)實(shí)危害。

三、我國競爭法對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場中市場支配地位的調(diào)整

（一）互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場的基本狀態(tài)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的描述

我國互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)技術(shù)是在20世紀(jì)90年代的中后期開始崛起的，那正是家用計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)普及化的時代，一批專攻軟件開發(fā)的創(chuàng)業(yè)者踴躍地著陸到網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)領(lǐng)域，開展他們的“拓荒”行動。在創(chuàng)業(yè)中，他們廣泛借鑒發(fā)達(dá)國家業(yè)已成熟的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)，并結(jié)合本土化需求進(jìn)行功能改造，終于研發(fā)出系列自主知識產(chǎn)權(quán)的信息服務(wù)軟件，且很快為我國的多數(shù)網(wǎng)民日常使用。創(chuàng)業(yè)者付出的艱辛自然得到了豐厚的回報(bào)。信息服務(wù)市場的巨額利潤吸引了第二批甚至第三批的創(chuàng)業(yè)者，他們改進(jìn)原有的產(chǎn)品技術(shù)，推出新的技術(shù)品種試圖挑戰(zhàn)現(xiàn)在的優(yōu)勢產(chǎn)品，努力讓自己成為競爭的優(yōu)勝者。例如，我國的網(wǎng)絡(luò)即時通訊市場中就充滿著競爭的活力：騰訊QQ在1998年誕生后深受網(wǎng)民歡迎，一直保持較高下載率和使用率，然而，近年來，中國移動推出了飛信軟件，淘寶網(wǎng)附載了阿里旺旺軟件，后兩者皆與QQ有著相似的功能，也不乏自己的特色。盡管QQ的使用率依然高居榜首，但是畢竟面臨著競爭者的追趕，如果其停滯創(chuàng)新，則極有可能在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和市場動態(tài)效應(yīng)的作用下被后兩者取代。因此，總的來說，我國的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場是一個朝氣蓬勃的新型市場，也是最富有創(chuàng)造性和競爭性的市場之一。

另一方面，我們在肯定網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場積極現(xiàn)狀的同時，必須正視該市場的消極現(xiàn)狀，消極方面具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

首先，我國的各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)技術(shù)起步較晚，基礎(chǔ)薄弱，盡管已經(jīng)取得飛速進(jìn)步，卻遠(yuǎn)未達(dá)到國際先進(jìn)水準(zhǔn)。翻開信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史，我們清晰認(rèn)識到，國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力一直十分有限，總體處于模仿創(chuàng)新階段，（注：模仿創(chuàng)新階段是指企業(yè)只具備了一定的將引進(jìn)技術(shù)與本企業(yè)實(shí)際相結(jié)合的能力。唐文鈺，黃惠萍：“我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的階段性分析”載《科技進(jìn)步與對策》2005年第11期。）鮮有別出心裁的作品。在產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)和功能安排方面，我國的信息服務(wù)企業(yè)也幾乎只是“平移”了發(fā)達(dá)國家的相關(guān)技術(shù)方案，經(jīng)簡單修改變動后，便投放市場，至于是否在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)對后者的突破與超越則無從談起。比如，QQ軟件近乎復(fù)制了ICQ和MSN軟件的一切功能，作為全球即時通訊技術(shù)的排頭兵，這兩者為QQ的創(chuàng)制充當(dāng)了范本，QQ固然難以趕超他們。

其次，企業(yè)間缺乏信任與合作，基本上各自為陣，單獨(dú)參與競爭。當(dāng)我們參看域外相關(guān)行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀時，可得知，那些已經(jīng)取得技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)非常主動地與競爭對手合作，他們共同搭建技術(shù)信息平臺（專利池），在信息服務(wù)軟件的研發(fā)與生產(chǎn)階段，互通有無、相輔相成。在技術(shù)的許可環(huán)節(jié)及技術(shù)品的銷售環(huán)節(jié)，日積月累，他們不僅在技術(shù)上臻于完善，更有了穩(wěn)定的用戶群，理所當(dāng)然地在相關(guān)市場上保持著穩(wěn)定優(yōu)勢。法國電信、松下、飛利浦、JVC聯(lián)合創(chuàng)建DVB－T專利池正是為了達(dá)到強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、資源共享，聯(lián)合提升競爭力的目的。反觀國內(nèi)，我們的企業(yè)在合作方面做得很不夠，甚至沒有一項(xiàng)相對健全的專利聯(lián)營，縱使有的優(yōu)勢企業(yè)憑借一己之力暫居優(yōu)勢，那也只是不穩(wěn)定的先行優(yōu)勢，稍有滯后便會被他者取代，在技術(shù)的全面性上也更無法與完備的專利池相比。

再次，我國的信息服務(wù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化工作在較長的時期內(nèi)存在著重視不夠、技術(shù)水平總體偏低的問題。在國際上，由我國主導(dǎo)制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)寥寥無幾，在絕大多數(shù)信息技術(shù)的分支上，我們只能被動地執(zhí)行國外或國際標(biāo)準(zhǔn)[10]（P.149）。之所以在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題上受制于人，從根本上講是因?yàn)槲覈鄙偌舛撕统暗男畔⒎?wù)技術(shù)。眾所周知，標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)是由優(yōu)勢技術(shù)經(jīng)過長期打磨、完善而形成的規(guī)范化技術(shù)，這樣的技術(shù)在原始狀態(tài)的下就極富有競爭潛力，是技術(shù)界公認(rèn)的“好苗子”，而國內(nèi)現(xiàn)有技術(shù)未能具備這種潛質(zhì)，它們不被同行看好，更不可能被同行視作規(guī)范化的技術(shù)，既然沒有大家一致認(rèn)可的一項(xiàng)或幾項(xiàng)核心技術(shù)，大家就不會合作搭建專利聯(lián)營來分享核心技術(shù)，那種圍繞幾項(xiàng)核心技術(shù)，共同制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)想自然也就淪為空中樓閣了。

（二）競爭法對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場中市場支配地位的調(diào)整原則

綜合上面的論述，本文認(rèn)為調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場支配地位時應(yīng)當(dāng)首要遵循競爭法對于市場支配地位的一般調(diào)整規(guī)則，其次，要全面考慮相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場現(xiàn)狀和政策要求。簡言之，既要依法，又要聯(lián)系實(shí)際，追求實(shí)質(zhì)公正，這樣才能取得良好的調(diào)整效果。

1.對于申請獲得專利權(quán)的，并初步建立先行優(yōu)勢的信息服務(wù)技術(shù)，排除適用反壟斷法，并同時加強(qiáng)適用專利法，保證專利權(quán)不受他人侵犯。我們知道，專利權(quán)作為一種排他性的私權(quán)，絕不等同于可以排除限制競爭的壟斷狀態(tài)。專利權(quán)帶來的競爭優(yōu)勢是對權(quán)利人自主創(chuàng)新行為的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，這正體現(xiàn)了專利法鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法目的。事實(shí)上，近十年來，我國執(zhí)法與司法部門對專利形成的市場優(yōu)勢，一直堅(jiān)持“激勵為主、寬松管理”的原則，只要不涉及侵害消費(fèi)者和不正當(dāng)競爭問題，法律都不會過多干涉。網(wǎng)路信息服務(wù)市場在這個時段的發(fā)展頗為迅速，幾年內(nèi)，百度就在搜索引擎增值服務(wù)領(lǐng)域“拔得頭籌”，而由我國自主研發(fā)的遨游瀏覽器也占據(jù)了全國44．81%的PC桌面，使用率僅次于IE。這些捷足先登者因創(chuàng)新獲得了巨額的回報(bào)，他們的成功引來了更多的競爭者，此時上述企業(yè)在利潤與使用率方面的先行優(yōu)勢，也將會隨著競爭者的增多而慢慢變小。

2.對于著手建立專利聯(lián)營，展開技術(shù)合作，并著力于制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的行為，在確定沒有濫用知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢排除競爭時，適用反壟斷法的豁免條款。我們看到，專利權(quán)所贏得的先行優(yōu)勢是專利法所保護(hù)對象，適用專利法來調(diào)整，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的壟斷問題就已經(jīng)進(jìn)入了反壟斷法調(diào)整的“射程范圍”內(nèi)。掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)常常是真正的市場支配者，就像微軟一樣，它旗下的IE瀏覽器所涵蓋的主要技術(shù)參數(shù)均落實(shí)為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，任何門戶網(wǎng)站、附著于網(wǎng)頁的增值服務(wù)都必須與IE兼容，否則無法運(yùn)行。這樣的控制力的確是其他瀏覽器望塵莫及的。但是，IE畢竟是國際技術(shù)巨頭微軟的杰作，在美國，微軟因?yàn)榧夹g(shù)壟斷多次被反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查，因?yàn)樗灰陀^存在，就足可以泯滅相關(guān)市場的競爭了，即便它只是靜態(tài)的壟斷，也會受到法律嚴(yán)格地監(jiān)控。

我國的情況則不太一樣，就網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)領(lǐng)域來看，國內(nèi)還未出現(xiàn)像微軟這樣掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，技術(shù)市場中既沒有核心技術(shù)又沒有專利聯(lián)營，極少數(shù)的企業(yè)將先行優(yōu)勢利用到了極致，只暫時維持著優(yōu)勝地位[7]（P.131）。這提醒我們，不能簡單地把網(wǎng)民點(diǎn)擊率或使用率作為判定產(chǎn)品市場份額的依據(jù)，因?yàn)楫a(chǎn)品所依托的信息服務(wù)技術(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到壟斷的地步。所以嚴(yán)格意義上講，反壟斷法并不適用于調(diào)整我國現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場。當(dāng)然，我們要用發(fā)展的眼光評析此問題，未來的幾十年，我國的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)技術(shù)將會步入快速化車道，在國家和民眾的協(xié)同奮斗下，我們遲早都會自主開創(chuàng)出國際認(rèn)可的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，反壟斷法執(zhí)法的力度也會隨著我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程的推進(jìn)而逐步加強(qiáng)，例如面對早期訂立的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以免于審查，直接適用反壟斷法55條規(guī)定，將其評價(jià)為行使知識產(chǎn)權(quán)行為，以鼓勵企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)打磨，形成生產(chǎn)規(guī)模[7]（P.130），到了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)普及的時候，我們再借鑒美國的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，對掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)進(jìn)行“事前監(jiān)督”“事后審查”，避免他們利用支配地位實(shí)施壟斷行為。

3.對濫用先行優(yōu)勢地位的規(guī)制。法律雖然推崇創(chuàng)新，盡力維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的利益，但是絕不姑息縱容濫用知識產(chǎn)權(quán)，濫用先行優(yōu)勢的行為。轟轟烈烈的“360vsQQ”大戰(zhàn)便是一出濫用知識產(chǎn)權(quán)互相攻擊的“鬧劇”，期間QQ置10億用戶的利益于不顧，強(qiáng)制網(wǎng)民在“360、QQ”中任選其一，以逼迫360就范。隨后，工信部介入爭端，從中調(diào)停，使二者恢復(fù)了兼容。筆者以為，工信部的系列做法充分體現(xiàn)了現(xiàn)階段法律對濫用知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)整原則。首先工信部對二者行為的定性準(zhǔn)確，認(rèn)為二者實(shí)施的是知識產(chǎn)權(quán)濫用的不正當(dāng)競爭行為而非知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為，（注：工信部出臺的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序監(jiān)督管理暫行辦法（征求意見稿）》第二章規(guī)定“無正當(dāng)理由，擅自對其他經(jīng)營者提供的合法產(chǎn)品或服務(wù)實(shí)施不兼容；因非人為因素與已有的其他經(jīng)營者提供的合法產(chǎn)品或服務(wù)不兼容時，未主動向用戶進(jìn)行客觀提示，或欺騙、誘導(dǎo)用戶做出選擇”為不正當(dāng)競爭行為。）濫用知識產(chǎn)權(quán)是指超出法律所允許的范圍或正當(dāng)?shù)慕缦蓿瑢?dǎo)致對權(quán)利的不正當(dāng)使用[13]，至于知識產(chǎn)權(quán)人是否擁有壟斷地位在所不問，這就嚴(yán)格區(qū)分于反壟斷法第55條但書中提及的知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為；其次，工信部沒有對二者重罰或?qū)讣平环磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)處理，僅僅予以警告。這點(diǎn)上，正是貫徹了國家對相關(guān)行業(yè)“積極扶持，寬松管制”的產(chǎn)業(yè)政策。大家清楚，無論是QQ還是360軟件，都是信息服務(wù)市場的優(yōu)勝者，除了擁有雄厚的資本和數(shù)以億計(jì)的用戶，還在實(shí)施進(jìn)軍國際市場的戰(zhàn)略，他們力圖以廣闊的國內(nèi)市場為后盾走向世界。國內(nèi)企業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略如果能夠成功，將有助于加強(qiáng)我國信息服務(wù)市場的開放性，為我國企業(yè)在國際化的技術(shù)合作中爭取到更多的話語權(quán)。因此基于企業(yè)發(fā)展之現(xiàn)實(shí)和國家“扎實(shí)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”的政策，執(zhí)法機(jī)構(gòu)最終未追究兩企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

不管是網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的市場狀況，政策狀況還是競爭法本身，都要求執(zhí)法機(jī)關(guān)在調(diào)整相關(guān)市場支配地位時，秉持更為審慎和謙抑的態(tài)度。畢竟，經(jīng)過學(xué)理的分析再結(jié)合域外的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，我們得出的結(jié)論是“掌控技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)才能真正做到在技術(shù)市場上排擠和限制競爭”，但“技術(shù)壟斷”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一直沒有寫進(jìn)我國的反壟斷法，這無疑加大了認(rèn)定信息服務(wù)市場壟斷地位的難度。行文至此，筆者強(qiáng)烈呼吁，應(yīng)盡快完善反壟斷法的邏輯體系，加強(qiáng)調(diào)整專利權(quán)以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用所引起的限制競爭行為的國內(nèi)法建設(shè)[10]（P.151），立法還應(yīng)該加大“將專利納入標(biāo)準(zhǔn)”的引導(dǎo)力度，以促進(jìn)企業(yè)間通過合作，聯(lián)合確定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的積極性?？傊?，我們的立法工作要與產(chǎn)業(yè)政策緊密結(jié)合起來，一只手規(guī)范，一只手調(diào)節(jié)，為網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)業(yè)的新一輪騰飛，提供可靠的制度保障和不竭的精神動力。

注釋:

[1]王曉曄：《競爭法學(xué)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。

[2]李劍：“雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定”，載《法商研究》2010年第5期。

[3][美]勞倫斯·萊斯格：《思想的未來》，李旭譯，中信出版社2004年版。

[4]蔣巖波：《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的反壟斷政策研究》，中國社會科學(xué)出版社2008年版。

[5][美]克萊頓：“就德先訴索尼一案分析市場支配地位及濫用的認(rèn)定”，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2007年第8期。

[6]史際春等：《反壟斷法理解與適用》，中國法制出版社2007年版。

[7]李曉蓉：《市場界定與反托拉斯政策研究》，南京大學(xué)出版社2010年版。

[8]鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社2003年版。

[9]陽東輝：《網(wǎng)絡(luò)公司法研究》，吉林大學(xué)出版社2009年版。

[10]孫學(xué)亮：《技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境研究》，中國社會科學(xué)出版社2009年版。

[11]朱宏文，王?。骸斗磯艛喾āD(zhuǎn)變中的法律》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版。