前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文第1篇

一、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論簡(jiǎn)述

作為最徹底的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哈耶克一生進(jìn)行過(guò)兩次捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)自由主義的理論大論戰(zhàn)和一次新經(jīng)濟(jì)自由主義復(fù)興的運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)三十年代反對(duì)凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的大論戰(zhàn)和反對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的大論戰(zhàn)，以及20世紀(jì)七十年代后的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)。哈耶克出版過(guò)兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)著作：《通往奴役之路》和《致命的自負(fù)》。前一本書(shū)是他堅(jiān)決反對(duì)納粹主義、極權(quán)主義和集體主義（社會(huì)主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀(jì)之作”；而后一本書(shū)則是哈耶克畢生探求新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“收由之作”。在這本《致命的自負(fù)》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無(wú)法實(shí)現(xiàn)“口誅”的“收由大論戰(zhàn)”改作了“筆伐”的“理論大總結(jié)”，對(duì)社會(huì)主義（集體主義）進(jìn)行了最后的全面批判，對(duì)新經(jīng)濟(jì)自由主義進(jìn)行了簡(jiǎn)要地總結(jié)性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現(xiàn)代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)然代表。

二、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論貢獻(xiàn)

一般認(rèn)為，哈耶克在論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)化過(guò)程的問(wèn)題上做出了一項(xiàng)重要的貢獻(xiàn)，即將秩序的自發(fā)性和規(guī)則的自發(fā)性區(qū)別開(kāi)來(lái)。在他看來(lái)，保證經(jīng)濟(jì)秩序的自發(fā)性并不是問(wèn)題的根本，因?yàn)樵谀承┛桃庵贫ǖ囊?guī)則的基礎(chǔ)上，也有可能產(chǎn)生出自發(fā)性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規(guī)則的自發(fā)演進(jìn)屬性，只有在自發(fā)進(jìn)化過(guò)程中存續(xù)下來(lái)的規(guī)則——哈耶克稱為內(nèi)部規(guī)則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)秩序，才是有效率的經(jīng)濟(jì)秩序，并且才與自由主義原則相一致。

（一）進(jìn)化主義理性論與經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)化。哈耶克強(qiáng)調(diào)分散性的個(gè)人知識(shí)的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進(jìn)化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結(jié)論的能力。在經(jīng)濟(jì)理論中，理性即指“為達(dá)到某些目標(biāo)而對(duì)各種手段的最佳選擇?！敝饕菍?duì)大衛(wèi)·體漠的繼承，使哈耶克堅(jiān)持了一種懷疑論的姿態(tài)。為了說(shuō)明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個(gè)人主義的“利己主義”或者“自私”，他認(rèn)為由于人們普遍相信個(gè)人主義是證明和鼓勵(lì)人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實(shí)際知識(shí)的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細(xì)考察其所作假設(shè)的內(nèi)涵。他認(rèn)為，理性認(rèn)識(shí)不是知識(shí)的全部，文明發(fā)展史向我們表明：除了理性知識(shí)以外，還存在著另一類經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)。作為總和的知識(shí)這個(gè)概念，其恰當(dāng)?shù)膶?duì)照物應(yīng)當(dāng)是一切人類實(shí)踐活動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)制度的選擇以及由此產(chǎn)生的秩序進(jìn)化，直接源于人們的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)踐活動(dòng)。由于人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中碰巧改變了規(guī)則，因此使得該群體的知識(shí)分工更為發(fā)達(dá)，并在變化和未知的環(huán)境中呈現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)性，在與其他群體的競(jìng)爭(zhēng)中愈來(lái)愈強(qiáng)、蒸蒸日上。當(dāng)然，這個(gè)進(jìn)化過(guò)程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領(lǐng)域不斷“試驗(yàn)”的結(jié)果。在進(jìn)化過(guò)程中并不存在試驗(yàn)的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規(guī)則的變化是由歷史機(jī)遇引起的。

（二）經(jīng)濟(jì)自由與市場(chǎng)秩序。哈耶克認(rèn)為，自發(fā)出現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)化過(guò)程的最新進(jìn)展，是迄今為止人類社會(huì)出現(xiàn)過(guò)的最有效率的一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系。作為一種“相對(duì)晚近的產(chǎn)物……，（市場(chǎng)秩序）是在對(duì)各種行為的習(xí)慣方式進(jìn)行選擇中逐漸產(chǎn)生的。這些新的規(guī)則得以傳播，……是因?yàn)樗鼈兪棺袷匾?guī)則的群體能夠更成功地繁衍生息，并且能夠把外人也吸收進(jìn)來(lái)?！毕鄬?duì)于其他經(jīng)濟(jì)秩序，尤其是集中性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序，這種秩序的效率優(yōu)勢(shì)就在于它能保證該群體更有效地發(fā)現(xiàn)和利用分散性的個(gè)人知識(shí)，從而取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在哈耶克看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序之所以具有效率優(yōu)勢(shì)，就在于它賦予了經(jīng)濟(jì)主體以擁有活動(dòng)的私域，并相應(yīng)擁有經(jīng)濟(jì)自由。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上必定是一種賦予經(jīng)濟(jì)個(gè)體以自由的制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)必定是一種發(fā)揮經(jīng)濟(jì)個(gè)體主動(dòng)性，并在整體上顯現(xiàn)出自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的過(guò)程。正是在這里，哈耶克的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與自由主義相互勾連起來(lái)。

哈耶克對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)自由主義的進(jìn)一步闡發(fā)主要在以下方面：一是將新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)放在古典經(jīng)濟(jì)自由主義基礎(chǔ)上，并且以個(gè)人主義作為經(jīng)濟(jì)自由主義的基本出發(fā)點(diǎn)與基本概念來(lái)闡述；二是著重從知識(shí)和信用角度論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性；三是從批判社會(huì)主義的角度來(lái)反證新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的合理性。

對(duì)于市場(chǎng)秩序的效率優(yōu)勢(shì)，哈耶克認(rèn)為，只要不存在各種不正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制，經(jīng)濟(jì)自由就趨向于造就出一種競(jìng)爭(zhēng)的事態(tài)，這種競(jìng)爭(zhēng)不同于完全競(jìng)爭(zhēng)，而是一種不斷逼近完全競(jìng)爭(zhēng)均衡態(tài)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)個(gè)體力圖尋找一種最佳的方式，以保證最有效地利用其所擁有的專有性知識(shí)。不僅如此，自發(fā)產(chǎn)生的價(jià)格信號(hào)也具有十分優(yōu)越的信息交流功能，它能用最簡(jiǎn)短的形式將最重要的信息在經(jīng)濟(jì)個(gè)體間傳遞，并且只傳遞給相關(guān)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人。相對(duì)價(jià)格變動(dòng)反映了各種生產(chǎn)資源的相對(duì)重要性，經(jīng)濟(jì)主體只需要了解這一點(diǎn)，而無(wú)須過(guò)問(wèn)導(dǎo)致這種相對(duì)重要性變化的背后原因，就能夠做出正確的經(jīng)濟(jì)選擇。在哈耶克看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制近乎完美，即使它存在某些缺陷，也會(huì)隨著歷史的演變而自我修復(fù)和調(diào)整，并不需要人為的整合，經(jīng)驗(yàn)的積累和不斷的完善可以使社會(huì)自生自發(fā)的繁榮，這就是哈耶克追求的“自生自發(fā)秩序”。

三、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷

無(wú)可否認(rèn)，哈耶克對(duì)于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興和發(fā)展的確具有重要的作用，哈耶克在當(dāng)前這個(gè)內(nèi)容龐雜的新自由主義運(yùn)動(dòng)中還是有其獨(dú)特性的。但我們也不是一味贊同哈耶克所有新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種觀點(diǎn)。

（一）認(rèn)識(shí)論、方法論方面的缺陷。首先，哈耶克的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是以脆弱的主觀主義為基礎(chǔ)的。在哈耶克看來(lái)，生活于同一個(gè)社會(huì)共同體內(nèi)部的個(gè)人的觀念分類系統(tǒng)大致相同，因此不同的個(gè)人才能夠理解彼此的行為的含義；同樣道理，社會(huì)科學(xué)家也因此能夠從外部分析其他個(gè)人的行為方式，并以之為要素組成一種關(guān)于社會(huì)關(guān)系整體的理解圖示。顯然，這種外部分析也是以主觀主義為基本立場(chǎng)的，因?yàn)樗舶褌€(gè)人行為的主觀方面（在哈耶克那里個(gè)人行為進(jìn)一步被簡(jiǎn)化還原為個(gè)人觀念）一一作為研究的起點(diǎn)。其次，自相矛盾的懷疑主義立場(chǎng)。一個(gè)明顯的事實(shí)是，哈耶克所主張的這種有限認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)最終都有明確的規(guī)范性結(jié)論。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)習(xí)俗和傳統(tǒng)的優(yōu)先地位，還是強(qiáng)調(diào)模式（秩序）預(yù)測(cè)，其真正用意都是在于捍衛(wèi)傳統(tǒng)自由主義，或更確切地講，是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)，尤其是資本主義私有財(cái)產(chǎn)建制提供辯護(hù)和證明。通過(guò)這種認(rèn)識(shí)論論證，哈耶克試圖為既有的私有財(cái)產(chǎn)制度提供一個(gè)可靠的理論基礎(chǔ)。不可否認(rèn)，這種有限認(rèn)識(shí)論是哈耶克批判其他若干理論的一柄利刃。尤其在社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解以后，哈耶克更是因此被一些人視為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者和自由主義旗手的典范結(jié)合。然而不幸的是，哈耶克的這柄利刃是雙面的，在有效話難他人的同時(shí)，有限知識(shí)論也破壞了哈耶克自己所主張的自由主義理論體系。

古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文第2篇

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了逐漸深化的過(guò)程。在20世紀(jì)80年代初期，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于剛剛傳入國(guó)內(nèi)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)態(tài)度比較審慎。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)凝練成的“華盛頓共識(shí)”這一標(biāo)志性政策在全球范圍的推廣，其在中國(guó)的影響力也明顯增強(qiáng)。然而，“華盛頓共識(shí)”在一些國(guó)家并沒(méi)有取得預(yù)期的效果，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度也發(fā)生了變化，一些資深學(xué)者率先對(duì)其進(jìn)行反思和批判，形成兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，拉美、俄羅斯等國(guó)是系統(tǒng)實(shí)施“華盛頓共識(shí)”的國(guó)家，也是受新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的重災(zāi)區(qū)。［1］中國(guó)受到的負(fù)面影響，主要體現(xiàn)在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革、私有化、市場(chǎng)化及貿(mào)易自由化的誤導(dǎo)［2］(P69-73)，當(dāng)前我國(guó)存在的貧富分化、消費(fèi)不振以及教育醫(yī)療等問(wèn)題，在某種程度上是由新自由主義政策的實(shí)施帶來(lái)的［3］；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新自由主義不僅為我國(guó)改革開(kāi)放提供了一定的理論支持，還為政策的成功實(shí)施提供了有利的外部環(huán)境［4］，中國(guó)改革的成功在于正確地運(yùn)用了標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也就是遵循了“華盛頓共識(shí)”［5］。然而，已有的文獻(xiàn)主要集中分析了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)政策層面的影響，事實(shí)上，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅影響了政策層面，也影響了理論研究和教育層面。從政策層面看，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)逐漸實(shí)施了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、貿(mào)易自由化等政策，這和華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的政策不謀而合；從理論層面和教育層面看，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的時(shí)期正是新自由主義在西方方興未艾的時(shí)期，無(wú)論是出國(guó)考察的學(xué)者，還是在西方留學(xué)、國(guó)內(nèi)就讀的學(xué)生，都在一定程度上受到了當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)——新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。歷經(jīng)30多年的改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐漸放棄了“蘇聯(lián)范式”而轉(zhuǎn)向“美國(guó)范式”，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)被邊緣化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟向何處去這一在20世紀(jì)90年代初期被提出來(lái)的問(wèn)題，在當(dāng)下再次成為焦點(diǎn)。當(dāng)時(shí)提出這一問(wèn)題，是因?yàn)椤疤K聯(lián)范式”遭遇了挑戰(zhàn)，很多人幻想西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠包醫(yī)百病，包括中國(guó)問(wèn)題。然而，中國(guó)問(wèn)題的特殊性以及“美國(guó)范式”所引爆的2008年世界金融危機(jī)，使新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和“美國(guó)范式”在中國(guó)遭到冷遇，迷信“美國(guó)范式”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)又一次面臨著向何處去的問(wèn)題。基于此，本文主要從研究機(jī)構(gòu)、高校、出版物等多方渠道探討新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播，分析它對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式、理論基礎(chǔ)、教育體系等方面所產(chǎn)生的影響。同時(shí)，針對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化的問(wèn)題，提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向及構(gòu)建原則。

二、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心要義及政策主張

作為凱恩斯主義對(duì)立物的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代。它由諸多派別構(gòu)成：以米塞斯、哈耶克為代表的新奧地利學(xué)派，以羅賓斯等為代表的倫敦學(xué)派，以奈特、科斯等為代表的芝加哥學(xué)派，以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派，以歐根等為代表的弗萊堡學(xué)派，以拉弗、費(fèi)爾德斯坦等為代表的供給學(xué)派，以盧卡斯等為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，以薩克斯為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派和以伊薩克森等為代表的北歐經(jīng)濟(jì)學(xué)派，以科斯等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。［6］這些學(xué)派盡管觀點(diǎn)各有差異，但它們傳承和發(fā)展了傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，充分強(qiáng)調(diào)個(gè)人選擇的重要性，尊重市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。概言之，“市場(chǎng)統(tǒng)治”、“貿(mào)易自由化”、“企業(yè)私有化”、“有限政府”是新自由主義反復(fù)強(qiáng)調(diào)的信條，這與傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的要義基本一致。但是，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是對(duì)傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是賦予了“新”的含義。眾所周知，以自由放任為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)30年代由于無(wú)法經(jīng)受壟斷、外部性、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問(wèn)題的打擊而喪失了主流地位，到了20世紀(jì)70年代，“滯脹”等問(wèn)題使以凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義為核心的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“失靈”，這無(wú)疑為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興提供了契機(jī)。而新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)要撥云見(jiàn)日，復(fù)歸主流地位，必須用新的方法和理論證明市場(chǎng)調(diào)節(jié)的合理性與優(yōu)越性，證明國(guó)家壟斷和福利國(guó)家?guī)?lái)的災(zāi)難。必須重新評(píng)價(jià)宏觀理論體系，證明經(jīng)濟(jì)危機(jī)并非市場(chǎng)的必然產(chǎn)物。必須論證政府干預(yù)的理論基礎(chǔ)并不成立，即外部性、壟斷、公共產(chǎn)品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、信息缺乏、價(jià)格剛性與貨幣幻覺(jué)并不能成為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由。必須全面修正其分析框架，為經(jīng)濟(jì)自由主義提供一個(gè)具有歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)的實(shí)證分析框架。［7］為此，新自由主義各家學(xué)派進(jìn)行了廣泛探索，并用各自的方式對(duì)國(guó)家干預(yù)進(jìn)行了批駁，證明市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性與合理性。以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義認(rèn)為，政府以“充分就業(yè)”和“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為借口不斷擴(kuò)大干預(yù)范圍，已經(jīng)成為影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要障礙。為了使政府干預(yù)有效而不破壞市場(chǎng)機(jī)制與自由，必須堅(jiān)持兩個(gè)基本原則：一是“政府的職能范圍必須有限度”。二是“政府的權(quán)力必須分散”［8］(P4)。供給學(xué)派認(rèn)為，凱恩斯的需求管理政策導(dǎo)致了“滯脹”的出現(xiàn)，要解決這一問(wèn)題，政策的重心應(yīng)該放在如何限制政府職能，如何激發(fā)勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本形成能力等這些從根本上看來(lái)屬于供給方面的因素上來(lái)；同樣，以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派，從“理性預(yù)期假說(shuō)”、“市場(chǎng)出清假說(shuō)”以及“總供給假說(shuō)”出發(fā)，推導(dǎo)出“政策無(wú)效”的命題?？傊蛡鹘y(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在反對(duì)國(guó)家干預(yù)主義時(shí)，較少以傳統(tǒng)的自由放任觀念為基礎(chǔ)，而更多地以“競(jìng)爭(zhēng)性秩序”觀念為基礎(chǔ)。［9］為了論證市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性，新自由主義還把制度納入到分析框架之中，通過(guò)比較市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)劣，重新證明經(jīng)濟(jì)自由主義的合理性?？扑苟ɡ硪约敖⒃诳扑苟ɡ碇系男轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，交易費(fèi)用為零，自由契約必將導(dǎo)致資源的最優(yōu)配置。這種分析框架，顯然給國(guó)家干預(yù)主義以有力回?fù)簟？傊伦杂芍髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)在新的形勢(shì)下，一方面批駁政府干預(yù)的無(wú)效性，論證市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性，為實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由主義提供了新的理論解釋框架，另一方面，也是更為重要的方面，不斷完善具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)的實(shí)證分析方法，以調(diào)和傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在規(guī)范與實(shí)證、形式主義與解釋力缺乏之間的矛盾。

古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文第3篇

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論；古典主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論；新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論；混合經(jīng)濟(jì)；政府干預(yù)；效率與公平 

以凱恩斯為代表的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，是在總結(jié)了古典自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。這種理論既繼承了自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)點(diǎn)，又在相當(dāng)程度上克服了其缺點(diǎn)，把市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府調(diào)控結(jié)合起來(lái)，把私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，既保留了市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的效率，又在一定程度上保障了社會(huì)公平，是一種比較成熟、比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。正是在凱恩斯主義的影響下，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才從自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 

凱恩斯的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，可以從以下三個(gè)方面來(lái)理解： 

1 混合經(jīng)濟(jì) 

混合經(jīng)濟(jì)是一種由市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。 

凱恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不僅有私有產(chǎn)權(quán)的私人經(jīng)濟(jì)，而且還有政府經(jīng)濟(jì)以及私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)相混合的經(jīng)濟(jì)。他在《勸說(shuō)集》中說(shuō)道：“事業(yè)的性質(zhì)不一，有些在技術(shù)上是屬于社會(huì)的，有些在技術(shù)上是宜于個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，對(duì)兩者必須加以區(qū)別。有些事業(yè)個(gè)人已經(jīng)在進(jìn)行，已經(jīng)有了成就，而有些事業(yè)則在個(gè)人活動(dòng)范圍以外，關(guān)于后一類，政府如果不做出決定，就再?zèng)]有人來(lái)過(guò)問(wèn)；政府最重要的任務(wù)是與后者而不是與前者有關(guān)的。在政府方面，主要不是在于去做那些個(gè)人已經(jīng)在那里做的事體，不是在于比個(gè)人去做得好些或壞些，而是在于去做那些現(xiàn)在還沒(méi)有人在那里做的事體。” 

在《通論》中，凱恩斯的混合經(jīng)濟(jì)思想更為明確。他說(shuō)：“我們對(duì)于經(jīng)典學(xué)派理論之批評(píng)，倒不在發(fā)現(xiàn)其分析有什么邏輯錯(cuò)誤，而在指出該理論所根據(jù)的幾個(gè)暗中假定很少或從未滿足，故不能用該理論解決實(shí)際問(wèn)題。”他主張“讓國(guó)家之權(quán)威與私人之策動(dòng)力量互相合作”。 

而古典自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論則認(rèn)為，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中只能是國(guó)家的保衛(wèi)者，公共事業(yè)的管理者，貨幣發(fā)行與法定利息率的決策者以及征稅人，而不能是市場(chǎng)主體，不能是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)者。 

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體不僅有企業(yè)和居民，而且還有政府，政府也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要主體。薩繆爾遜就指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“全部主體”是消費(fèi)者、廠商和政府。這種觀點(diǎn)無(wú)疑是非常正確的。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府像企業(yè)和居民一樣，也進(jìn)行投資生產(chǎn)（政府主要投資生產(chǎn)公共產(chǎn)品），進(jìn)行采購(gòu)和消費(fèi)，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)主要的投資者和生產(chǎn)者，也是一個(gè)主要的商品采購(gòu)者和消費(fèi)者。 

對(duì)于新自由主義者來(lái)說(shuō)，混合經(jīng)濟(jì)體制是難以忍受的。他們認(rèn)為，只要有政府存在，就有壟斷存在，就有計(jì)劃存在，就有權(quán)力存在，就有壟斷和計(jì)劃的弊端存在，就有權(quán)力尋租存在。如此，則“看不見(jiàn)的手”就是受限制的，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的“體制性障礙”就將繼續(xù)存在，改革就是不徹底的。正是由于這個(gè)原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的老自由主義和新自由主義都把國(guó)家作為罪惡的淵源，其最徹底者甚至把歐美的福利國(guó)家也稱為“通向奴役之路”。 

事實(shí)上，任何務(wù)實(shí)的而不是極端的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都能認(rèn)識(shí)到強(qiáng)政府干預(yù)的優(yōu)缺點(diǎn)和純自由市場(chǎng)的優(yōu)缺點(diǎn)。當(dāng)然，由于存在雙重缺陷，混合經(jīng)濟(jì)體制既不像純粹的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那樣能夠得到市場(chǎng)神學(xué)的支持，也不像強(qiáng)政府干預(yù)那樣，能夠得到計(jì)劃神學(xué)的支持。市場(chǎng)神學(xué)與計(jì)劃神學(xué)都能夠得到大多數(shù)頭腦簡(jiǎn)單的人的支持。我們真正應(yīng)該思考的，不是以自由市場(chǎng)排斥政府干預(yù)，或以強(qiáng)政府干預(yù)排斥市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而是如何盡量減少混合經(jīng)濟(jì)體制的缺陷，盡可能發(fā)揮混合經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)點(diǎn)。這是心態(tài)平和的、不走極端的結(jié)論。從這個(gè)意義上，各種類型的社全經(jīng)濟(jì)制度都具有一定的優(yōu)勢(shì)。 

2 政府干預(yù) 

凱恩斯革命中最根本的一條就是反對(duì)自由放任，主張國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活?！锻ㄕ摗芬粫?shū)，在批判自由主義的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)主義的政府職能理論。 

凱恩斯指出，古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論背后隱含著一個(gè)很重要的假設(shè)：市場(chǎng)機(jī)制是完全的。即市場(chǎng)機(jī)制符合以下條件：（1）每個(gè)當(dāng)事人都擁有完全的經(jīng)濟(jì)信息，每個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者都能夠充分地了解市場(chǎng)的價(jià)格變化。在經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)信息是對(duì)稱的；（2）存在著一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，沒(méi)有任何一個(gè)生產(chǎn)者可以控制或影響價(jià)格，沒(méi)有任何企業(yè)或集團(tuán)在生產(chǎn)和銷售上具有壟斷的地位，也不存在幾個(gè)大企業(yè)集團(tuán)之間的壟斷競(jìng)爭(zhēng)；（3）規(guī)模報(bào)酬不變或遞減，由于其他條件的約束，邊際產(chǎn)品的增加量隨投入增加而遞減，增加產(chǎn)量不會(huì)減少單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；（4）企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都不產(chǎn)生外部效應(yīng)，不會(huì)對(duì)其他人的福利產(chǎn)生正的或負(fù)的影響；（5）交易成本很小，可以忽略不計(jì)；（6）經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人完全理性，即每個(gè)生產(chǎn)者都可以合理地追求利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者追求效益最大化。完全的市場(chǎng)機(jī)制是“看不見(jiàn)的手”充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。凱恩斯通過(guò)分析，得出完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的，由此導(dǎo)致“市場(chǎng)的失靈”（marketfailures）。他指出，由于人們的經(jīng)濟(jì)行為總是受到三個(gè)基本心理因素（即“心理上的邊際消費(fèi)傾向”、“心理上的流動(dòng)偏好”、“資本邊際效率”）的影響，純粹依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的資本主義不可能導(dǎo)致社會(huì)供求的均衡，從而引發(fā)社會(huì)有效需求的不足，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就由此產(chǎn)生。 

按照凱恩斯提出的“有效需求原理”，在小于充分就業(yè)的情況下，只要存在著一定量的總需求，社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)量的供給。既然“看不見(jiàn)的手”不能充分有效地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么就應(yīng)當(dāng)讓政府擔(dān)當(dāng)起調(diào)節(jié)供求關(guān)系的部分責(zé)任。凱恩斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放棄古典自由主義的政策主張，在市場(chǎng)失靈的情況下政府應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大政府經(jīng)濟(jì)職能，用提高資本邊際效率或降低利率的辦法來(lái)提高投資意愿；或者直接增加政府投資來(lái)彌補(bǔ)民間的消費(fèi)和投資不足；拋棄傳統(tǒng)的節(jié)約觀念，鼓勵(lì)消費(fèi)，擴(kuò)大社會(huì)需求；擴(kuò)大商品輸出和資本輸出。政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)宏觀的貨幣政策、財(cái)政政策等手段來(lái)對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行再分配，鼓勵(lì)消費(fèi)，引導(dǎo)需求，以此克服市場(chǎng)缺陷所帶來(lái)的種種經(jīng)濟(jì)困難；在增加有效需求，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的過(guò)程中，政府甚至可以執(zhí)行“舉債支出”的赤字政策。 

然而，進(jìn)入20世紀(jì)70年代，西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)先后遇到了麻煩。先是通貨膨脹加劇，隨即出現(xiàn)了在物價(jià)總水平急劇上升的同時(shí)失業(yè)也大量增加的“滯脹”現(xiàn)象。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使人們對(duì)政府干預(yù)調(diào)節(jié)的功效失去了信心，特別是70年代的兩次石油危機(jī)嚴(yán)重地打擊了西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)，動(dòng)搖了凱恩斯主義的基礎(chǔ)。“政府失效”的概念開(kāi)始出現(xiàn)。 

新自由主義經(jīng)濟(jì)理論相繼成為西方資本主義國(guó)家官方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

他們針對(duì)“政府失效”，積極提倡自由企業(yè)制度。弗里德曼指出，西方國(guó)家干預(yù)的實(shí)踐并不成功，它的實(shí)際效果與預(yù)期效果之間有著相當(dāng)大的差距：正是國(guó)家的干預(yù)活動(dòng)阻礙了市場(chǎng)的健康發(fā)展，導(dǎo)致了西方經(jīng)濟(jì)“滯脹”現(xiàn)象的出現(xiàn)；各種福利措施造成極大的浪費(fèi)，降低了人們的工作積極性；更為重要的是，國(guó)家干預(yù)的過(guò)程中還包含著對(duì)公民個(gè)人自由的限制。因此，政府的干預(yù)必須減少而不是增多，它的主要職能在于“防御外來(lái)敵人的侵略，確保我們的每一個(gè)同胞不受其他人的強(qiáng)迫，調(diào)節(jié)我們內(nèi)部的糾紛，以及使我們能一致同意我們應(yīng)遵循的準(zhǔn)則”。

20世紀(jì)80年代斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授斯蒂格利茨提出了較為溫和的國(guó)家干預(yù)理論：市場(chǎng)與政府都不是完美的，需要二者的結(jié)合。一方面，公共產(chǎn)品、外部性、壟斷等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的存在，需要政府進(jìn)行干預(yù)；另一方面，政府經(jīng)濟(jì)行為低效率，需要采取措施增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)、削弱壟斷、適度分散政府功能，加強(qiáng)政府干預(yù)的積極作用。 

其實(shí)，各個(gè)歷史階段的理論紛爭(zhēng)，是特定歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)矛盾的反映，不能簡(jiǎn)單地判定其正確或錯(cuò)誤。它們之間相互吸收相互滲透的過(guò)程，表明市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)同樣重要。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和根本區(qū)別，只是市場(chǎng)與政府角色的主次、干預(yù)的方式和干預(yù)的范圍程度問(wèn)題。 

事實(shí)上，無(wú)論是新自由主義學(xué)派還是凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都在不斷修正自己的觀念，已經(jīng)很少有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張“純粹”的自由經(jīng)濟(jì)或“純粹的政府干預(yù)”。新自由主義者不可能完全否定政府干預(yù)的作用，他們主張的政府經(jīng)濟(jì)職能偏重于保護(hù)和完善市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，防止壟斷的發(fā)生。在這樣的思想指導(dǎo)下，西方社會(huì)已悄然完成了政府經(jīng)濟(jì)職能的調(diào)整，就是綜合自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)的優(yōu)點(diǎn)，走向政府與市場(chǎng)結(jié)合的“混合型”經(jīng)濟(jì)。 

3 效率與公平 

公平與效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一對(duì)永恒的矛盾。 

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)立者亞當(dāng)•斯密在《國(guó)富論》中寫(xiě)到:“每個(gè)人都試圖用好他的資本,使其產(chǎn)出能實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值。一般說(shuō)來(lái),他既不企圖增進(jìn)公共福利,也不知道他能夠增進(jìn)多少。他所追求的僅僅是一己的安全或私利。但是,在他這樣做的時(shí)候,有一只看不見(jiàn)的手在引導(dǎo)著他去幫助實(shí)現(xiàn)另外一種目標(biāo),盡管該目標(biāo)并非是它的本意。追逐個(gè)人利益的結(jié)果,是他經(jīng)常地增進(jìn)社會(huì)的利益,其效果要比他真的想要增進(jìn)社會(huì)的利益時(shí)要好”。從這一段話中我們可以看到“看不見(jiàn)的手”即市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)配置資源而無(wú)需國(guó)家的干預(yù)；主觀追求自利的“經(jīng)濟(jì)人”在追求自我利益最大化的同時(shí)也間接地使社會(huì)利益最大化了。 因此,斯密的主張就是如果遵從市場(chǎng)對(duì)資源的自發(fā)配置作用,就是有效率的,進(jìn)而也就是公平的。 

新古典學(xué)派也反對(duì)政府干預(yù)分配,認(rèn)為任何試圖使“結(jié)果均等”的努力都會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)極大的損害。他們認(rèn)為只有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是最有效率的,而競(jìng)爭(zhēng)和自由是緊密聯(lián)系的,如果政府干預(yù),就等于沒(méi)有了自由,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也無(wú)從談起,效率也就隨之消失。此外,他們認(rèn)為效率本身就意味著公平,因?yàn)樾逝c個(gè)人能力和努力相關(guān),效率反映了個(gè)人的勤奮程度與技術(shù)水平,收入多少正是給予他的最公平的回報(bào)。 

而事實(shí)上，市場(chǎng)本身的缺陷要求政府對(duì)公平問(wèn)題實(shí)行某種干預(yù)。凱恩斯曾這樣說(shuō)過(guò):“我們生活在其中的社會(huì)的顯著特點(diǎn)是不能提供充分就業(yè)以及缺乏公平合理的財(cái)富和收入的分配。”在此他指出了自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著的兩大弊端。因此，必須采取步驟進(jìn)行改革，擴(kuò)大政府的經(jīng)濟(jì)機(jī)能。在國(guó)家的管理控制和引導(dǎo)下，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和私人經(jīng)濟(jì)的作用。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)除了解決市場(chǎng)自發(fā)配置資源產(chǎn)生的低效率或無(wú)效率外,還可以減少由于市場(chǎng)的缺陷所造成的收入不平等問(wèn)題。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中,人們?cè)谪?cái)產(chǎn)占有、接受教育機(jī)會(huì)和能力等方面機(jī)會(huì)不均等,競(jìng)爭(zhēng)中不是處于同一條起跑線上,因此而造成的收入差別不是由于勤奮與懶惰造成的。他認(rèn)為這樣既“可以避免現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形態(tài)（即資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)）之全部毀滅”，又可以促進(jìn)私人策動(dòng)??力得到適當(dāng)?shù)陌l(fā)揮；既可以醫(yī)治有欠公平合理和不能充分就業(yè)的弊病，又可以保留效率與自由。 

但總體來(lái)說(shuō)凱恩斯也是一個(gè)效率優(yōu)先的主張者,因?yàn)槲覀儾坏貌怀姓J(rèn)的一個(gè)事實(shí)是,政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論的提出是基于市場(chǎng)的無(wú)效率前提,1929-1933年的世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是最好的證明。當(dāng)然縮小不公平程度也是政府干預(yù)所要達(dá)到的目標(biāo)之一,但重中之重還是效率。 

薩繆爾遜也明確地把不公平看作是自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷。他說(shuō)：“我們不要忘記，看不見(jiàn)的手有時(shí)會(huì)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走上錯(cuò)誤的道路”，“有效率的市場(chǎng)制度可能產(chǎn)生極大的不平等”，“雖然競(jìng)爭(zhēng)具有一種理想的效率”，但它“對(duì)平等問(wèn)題卻是不聞不問(wèn)。”“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下財(cái)富的分配是非常不平等的”。他認(rèn)為，為了克服自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些缺陷，政府必須進(jìn)入市場(chǎng)，把市場(chǎng)調(diào)節(jié)這只看不見(jiàn)的手與政府調(diào)節(jié)這只看得見(jiàn)的手結(jié)合起來(lái)，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)。只有這樣，才能把效率同公平、穩(wěn)定結(jié)合起來(lái)。 

綜上，我們不難總結(jié)出從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)及薩繆爾遜,對(duì)于效率與公平的問(wèn)題,他們主張的還是把效率放在第一位的,其中最大的區(qū)別表現(xiàn)在如何實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)先這一目標(biāo)的手段上： 

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張效率是最重要的,但是這個(gè)效率是在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)的,他們同時(shí)也堅(jiān)持公平,但是這種公平屬于機(jī)會(huì)平等的那種公平,他們反對(duì)任何對(duì)收入結(jié)果進(jìn)行再分配的政府干預(yù)行為。 

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典不同,他雖然也認(rèn)為效率重要,但是他卻認(rèn)為這個(gè)效率依靠市場(chǎng)是不可能實(shí)現(xiàn)的,一定要政府干預(yù),也就是說(shuō)政府干預(yù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的前提,當(dāng)然政府干預(yù)的同時(shí)可以縮小財(cái)富和收入分配不公平的程度。在公平的問(wèn)題上薩繆爾遜這樣說(shuō):經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué),并不能答好像公平這類倫理的和規(guī)范性的問(wèn)題,我們的市場(chǎng)收入中（如果可以這樣說(shuō)的話）應(yīng)該有多少份額轉(zhuǎn)移給貧困家庭。這只是一個(gè)只能由投票箱去回答的政治問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回答多少貧困是可接受的或多少才是公平的,但它能有助于設(shè)計(jì)增加窮人收入的更有效率的方案。最后可以用薩繆爾森的話來(lái)做一個(gè)結(jié)語(yǔ),一個(gè)有效率并講人道的社會(huì)要求混合經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)方面——市場(chǎng)和政府都同時(shí)存在。如果沒(méi)有市場(chǎng)或者沒(méi)有政府,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)作就會(huì)孤掌難鳴。 

參考文獻(xiàn) 

［1］?亞當(dāng)•斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979. 

［2］?凱恩斯.勸說(shuō)集［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1962. 

［3］?凱恩斯.就業(yè)利息和貨幣通論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983. 

古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 20世紀(jì) 新自由主義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

近代史上一個(gè)顯著的史實(shí)，就是一次世界大戰(zhàn)后，自1929年到1933年資本主義世界所經(jīng)歷的“大蕭條”，商品的大量過(guò)剩,壟斷形式的廣泛存在，使古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)想的完全的、純粹的自由經(jīng)濟(jì)處于尷尬境地，以至在一些國(guó)家中，如美國(guó)，不得不由政府出面，開(kāi)始奉行所謂的國(guó)家干預(yù)主義。但這一切是否由市場(chǎng)自身的原因而形成？自由主義還要不要了呢？

19世紀(jì)初，德國(guó)還是一個(gè)政治割據(jù)、經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的帝國(guó)。但到19世紀(jì)末，經(jīng)過(guò)了一個(gè)世紀(jì)的變革，廢除了農(nóng)奴制、統(tǒng)一關(guān)稅、工業(yè)革命、建立新的國(guó)家制度等，使德國(guó)經(jīng)濟(jì)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，德國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)達(dá)到了頂峰，在此期間德國(guó)一直奉行自由主義經(jīng)濟(jì)政策。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，出現(xiàn)了兩種威脅自由的資本主義經(jīng)濟(jì)因素。一是壟斷加強(qiáng)，卡特爾組織發(fā)展迅猛；二是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。該運(yùn)動(dòng)的矛頭直指自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義。在經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)本身的消耗、戰(zhàn)敗后的巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款使德國(guó)經(jīng)濟(jì)走向崩潰的邊緣，發(fā)生了惡性通貨膨脹，以至至今善于總結(jié)歷史教訓(xùn)的德國(guó)對(duì)通貨膨脹還心有余悸。后期，德國(guó)的統(tǒng)治者希特勒推行了“軍事計(jì)劃主義經(jīng)濟(jì)政策”，也對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了很大的影響和制約，非常具有愛(ài)國(guó)情懷的德國(guó)學(xué)者對(duì)此憂心忡忡，自發(fā)形成了以歐根為核心的包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的學(xué)術(shù)群體，同時(shí)該群體對(duì)外部的一些學(xué)者也有一定的影響，比如被稱作“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之父”的艾哈德。他們把自己的理論稱為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”。它既不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義，又不同于各種形式的國(guó)家干預(yù)主義。他們認(rèn)為，政府的責(zé)任不應(yīng)該是直接干預(yù)私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，而必須是制訂和執(zhí)行私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所應(yīng)遵守的規(guī)則，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行創(chuàng)造適宜的環(huán)境。當(dāng)經(jīng)歷了從20世紀(jì)40年代末到50年代初以艾哈德為代表的基督教民主聯(lián)盟同社會(huì)內(nèi)的凱恩斯主義者所展開(kāi)了的激烈論戰(zhàn)后，新自由主義成為德國(guó)的主流派?！拔鞯缕孥E”創(chuàng)造了新自由主義取得成功的范例。其中尤其需要特寫(xiě)的一點(diǎn)是，新自由主義流派的學(xué)者們提出了“自然秩序和人為秩序”，認(rèn)為人為秩序要符合自然秩序。想要“尋找合乎人和物的本質(zhì)的秩序”，“賦予新的工業(yè)經(jīng)濟(jì)一個(gè)有運(yùn)行能力的合乎人的尊嚴(yán)的持久的秩序”。他們首先提出“經(jīng)濟(jì)秩序的差異是什么？”的問(wèn)題，然后進(jìn)行了比較找出優(yōu)缺點(diǎn)，最后提出解決問(wèn)題的策略。他們?nèi)藶榻?jīng)濟(jì)秩序存在兩種，即集中領(lǐng)導(dǎo)型（封建采邑經(jīng)濟(jì)、埃及法老奴隸制經(jīng)濟(jì)、希特勒軍國(guó)主義經(jīng)濟(jì)、前蘇聯(lián)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）和交換型經(jīng)濟(jì)。前者具有完整的計(jì)劃，直接配置資源；后者則是個(gè)別的計(jì)劃。兩者的區(qū)別主要在于“如何決策，如何獲得信息”。前者的弊端在于由于中央機(jī)構(gòu)的決策的目的與消費(fèi)者決策的目的是不同的所以存在大量的浪費(fèi)；后者的弊端在于自由競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致生產(chǎn)聯(lián)合，然后又必然導(dǎo)致壟斷聯(lián)盟。同時(shí)又說(shuō)用中央計(jì)劃的方式代替交換經(jīng)濟(jì)的方式不僅起不到積極作用，反而更促使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化。單純的走兩條道路是不行的，只有走“第三條道路”。“第三條道路”是：首先建立競(jìng)爭(zhēng)秩序，要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行保護(hù)、鼓勵(lì)。表現(xiàn)為三條:1.建立一個(gè)有運(yùn)行能力的完全競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格體系――由市場(chǎng)供求自己形成價(jià)格體系，而不需要國(guó)家的干預(yù);2.建立穩(wěn)定貨幣幣值的貨幣體系――不要由于幣值的升降而影響價(jià)格來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者的決策;3.生產(chǎn)資料私有制――私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。第二是建立維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的秩序，使弱者能維持繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)。以上就是弗萊堡學(xué)派的基本觀點(diǎn)。后來(lái)被時(shí)任總理的艾哈德作為政策的理論基礎(chǔ)付之實(shí)踐，為德國(guó)贏得了20世紀(jì)70年代的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。弗萊堡學(xué)派的觀點(diǎn)顯然是自由主義的，也就是說(shuō)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)還需要“自由主義”，但我們不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“自由主義”較以前有了新的變化與發(fā)展。

第一，他們提出了對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的研究，所謂秩序也就是資源配置方式，第一次劃分出兩種資源配置方式，以及其區(qū)別、優(yōu)缺點(diǎn)。這是以前不多見(jiàn)的，引起了人們對(duì)資源配置方式這個(gè)問(wèn)題越來(lái)越大的關(guān)注，這同時(shí)也是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的高漲，前蘇聯(lián)在大蕭條過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍國(guó)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的以國(guó)家配置資源為手段的方式而著重提出來(lái)的，后來(lái)兩種資源配置方式的區(qū)別甚至一度演變成不同社會(huì)制度的分歧。自由主義學(xué)者明確了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為單獨(dú)使用任何一種方式都會(huì)把經(jīng)濟(jì)搞糟，是不行的，只有走“第三條道路”。

第二，對(duì)自由的理解由無(wú)序的自由變?yōu)橛行虻淖杂?。自由?jìng)爭(zhēng)階段的自由主義是無(wú)序的，也許因?yàn)槭窃谫Y本主義上升階段還是剛從封建社會(huì)的束縛中解脫出來(lái)，在強(qiáng)烈的管制和壓抑下追求的“自由”必然是無(wú)條件的、絕對(duì)的、純粹的，而隨著資本主義的發(fā)展，逐漸趨向理性化，而且其自身的矛盾不斷暴露比如壟斷的廣泛存在，破壞了原來(lái)的無(wú)序的自由主義存在條件，使其必然重新理解自由主義的含義，重新制定政策來(lái)迎接經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。但他們又不會(huì)完全的去管制經(jīng)濟(jì)，而放棄自己自由經(jīng)濟(jì)的信仰，一切的政策還是基于讓市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)配置資源，只是需要維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，即能夠使價(jià)格由市場(chǎng)自發(fā)形成，保持穩(wěn)定的貨幣幣值使消費(fèi)者不被誤導(dǎo)，另外要有保障私人的財(cái)產(chǎn)制度。

第三，反對(duì)壟斷，主張對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)和維持即使國(guó)民經(jīng)濟(jì)在一個(gè)可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中發(fā)展。在資本主義發(fā)展的過(guò)程中,自由必然導(dǎo)致生產(chǎn)的聯(lián)合,生產(chǎn)的聯(lián)合又必然導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn), 而壟斷是德國(guó)新自由主義所要規(guī)避和排除的,他們不但要排除私人壟斷,更要反對(duì)社會(huì)組織的壟斷(例如工會(huì)組織就是對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的壟斷)。這是資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)壟斷問(wèn)題認(rèn)識(shí)的一個(gè)飛躍，他們開(kāi)始正視自由經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題，而不認(rèn)為自由主義經(jīng)濟(jì)一直是一副優(yōu)美的田園風(fēng)光畫(huà)。

第四，從對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)的角度提出了累進(jìn)稅等減少兩極分化的措施。要實(shí)現(xiàn)勞資的合作，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)人道主義”，提出工人和資本家是社會(huì)伙伴，因此經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要?jiǎng)谫Y雙方的合作。同時(shí)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人道主義的實(shí)現(xiàn)途徑是國(guó)家通過(guò)稅收政策，調(diào)整由市場(chǎng)引起的收入的不公平，從而實(shí)現(xiàn)公平分配。這也是面對(duì)工人階級(jí)日益壯大，減輕社會(huì)壓力，緩解社會(huì)矛盾的手段，在工人階級(jí)沒(méi)有形成一定的力量時(shí)即資本主義發(fā)展的早期是沒(méi)有的。

第五，主張國(guó)家從上層建筑的角度，即法律制度等方面來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)有所作為。新自由主義的國(guó)家觀較以前的國(guó)家觀有區(qū)別的。亞當(dāng)?斯密主張“小政府”，而且政府僅僅就是“守業(yè)人”的角色，即只是維護(hù)國(guó)家不受外國(guó)侵略，保障社會(huì)安定而已；新自由主義學(xué)者認(rèn)為除此之外國(guó)家還要維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，而且是通過(guò)上層建筑即法律的手段來(lái)保障，而不是直接用經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)干預(yù)，強(qiáng)化了依法治國(guó)的重要作用，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展鋪墊了良好的環(huán)境，同時(shí)又保障經(jīng)濟(jì)是自由的發(fā)展。

理論只有見(jiàn)之于實(shí)際才能放射出巨大的光芒。在第二次世界大戰(zhàn)后的最初20年，新自由主義一直是西德的政府的指導(dǎo)思想，以至后來(lái)為德國(guó)帶來(lái)了“經(jīng)濟(jì)奇跡”。研究外國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想關(guān)鍵是看能否為我所用，能否借之以促進(jìn)我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革這項(xiàng)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的偉大事業(yè)。那么，新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想對(duì)我國(guó)有何借鑒意義呢？我國(guó)經(jīng)歷了建國(guó)初期一直到改革開(kāi)放之前的完全的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在跨越那段特殊的歷史時(shí)期之后，實(shí)踐證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展的。當(dāng)前，我們搞的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正在進(jìn)行的是市場(chǎng)化改革，雖然取得了巨大的成就，但同時(shí)也存在大量的問(wèn)題。新自由主義的思想也許可以給我們一些啟示：就自由主義的三大特征來(lái)說(shuō)，它描繪了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本特征即要求市場(chǎng)自主形成價(jià)格；要求穩(wěn)定的貨幣幣值；保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)即激勵(lì)制度。仔細(xì)想一想我國(guó)現(xiàn)存的問(wèn)題基本都是由于這三個(gè)方面沒(méi)有做到位。隨著我國(guó)進(jìn)入WTO以后，與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的更緊密了，對(duì)于國(guó)際上通用的準(zhǔn)則和模式我們必須適應(yīng)，否則就會(huì)因?yàn)闊o(wú)法融入經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中而導(dǎo)致邊緣化，是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是進(jìn)入WTO的一道重要門檻，我國(guó)雖說(shuō)已是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但是只有不斷深化對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。20年改革開(kāi)放的實(shí)踐證明市場(chǎng)化搞得越好，經(jīng)濟(jì)就越發(fā)展。美國(guó)商務(wù)部提出了市場(chǎng)化進(jìn)程的標(biāo)志：貨幣的可自由兌換程度；企業(yè)勞資雙方進(jìn)行工資談判的自由度；設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由度；政府對(duì)資源的擁有和控制及分配程度；企業(yè)生產(chǎn)和定價(jià)的程度。從這些仍然可以閃爍出新自由主義經(jīng)濟(jì)思想理論光芒的“標(biāo)志”中我們得到的正是我們所需要的。

參考文獻(xiàn):

[1]何正斌:《經(jīng)濟(jì)學(xué)300年》.湖南科學(xué)技術(shù)出版社

古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文第5篇

【關(guān)鍵詞】凱恩斯主義 宏觀經(jīng)濟(jì) 調(diào)控

一 凱恩斯主義的內(nèi)容和發(fā)展

1．內(nèi)容

凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論是在上世紀(jì)30年代西方世界嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)人員大量失業(yè)的社會(huì)背景下產(chǎn)生的，他的理論奠定了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，為分析宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，建立宏觀經(jīng)濟(jì)管理的政策，提供了重要理論依據(jù)?！坝行枨蟆笔呛诵母拍睿J(rèn)為：“總供給函數(shù)與總需求函數(shù)相交點(diǎn)之值，為有效需求”。有效需求受“消費(fèi)傾向”……‘資本未來(lái)收益預(yù)期”和“流動(dòng)偏好”三個(gè)基本因素影響?？傂枨蟀ㄏM(fèi)需求與投資需求，由于邊際消費(fèi)傾向小于1，而資本邊際效率在長(zhǎng)期內(nèi)遞減，導(dǎo)致有效需求不足。而有效需求不足是經(jīng)濟(jì)蕭條的根源。因此，凱恩斯主義主張政府主動(dòng)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)運(yùn)行。由于存在乘數(shù)原理，政府應(yīng)通過(guò)擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)刺激消費(fèi)和投資，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。尤其是財(cái)政政策，即用政府增加支出或減少稅收以增加總需求，通過(guò)乘數(shù)原理引起多倍增加。貨幣政策是通過(guò)增加貨幣供應(yīng)量以降低利率，刺激投資從而增加收入，但由于存在“流動(dòng)性陷井”貨幣政策效果有限，所以最佳政策選擇是擴(kuò)大政府投資。

2．發(fā)展

凱恩斯主義從產(chǎn)生到現(xiàn)在已發(fā)展七十多年了，大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典綜合派、后凱恩斯學(xué)派、新凱恩斯學(xué)派。而后三個(gè)學(xué)派都是在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

第一階段，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。凱恩斯在1936年所發(fā)表的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以后簡(jiǎn)稱《通論》）一書(shū)標(biāo)志著一個(gè)新經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代的開(kāi)始。

凱恩斯的經(jīng)濟(jì)政策觀點(diǎn)的核心是反對(duì)自由放任，主張國(guó)家干預(yù)。他強(qiáng)調(diào)國(guó)家的干預(yù)，要求政府隨時(shí)準(zhǔn)備用公共投資計(jì)劃來(lái)彌補(bǔ)私人投資的不足。這就是指出失業(yè)癥結(jié)所在之后，凱恩斯為醫(yī)治這痼疾的處方。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常把凱恩斯這一學(xué)說(shuō)建立說(shuō)為“凱恩斯革命”。

第二階段，新古典綜合派（Neoclassical Synthescs）。又稱后凱恩斯主流派（Post-Keynesian Mainstream），是產(chǎn)生于美國(guó)的現(xiàn)代凱恩斯主義的一個(gè)重要學(xué)派。新古典綜合派試圖在凱恩斯的總量經(jīng)濟(jì)范疇基礎(chǔ)上，用新古典的個(gè)量分析的理論和方法去構(gòu)造一個(gè)所謂和諧統(tǒng)一的新經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂。

新古典綜合派的基本理論體系主要由三部分組成：一是新古典經(jīng)濟(jì)理論加上工資剛性假設(shè)條件的總供給曲線；二是從IS－LM模型到處的需求曲線；三是菲利普斯曲線與總供求曲線的結(jié)合。

第三，新劍橋?qū)W派又稱后凱恩斯學(xué)派。該學(xué)派在理論上基本特點(diǎn)為：將凱恩斯的短期、比較靜態(tài)分析拓展為長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)化分析；后凱恩斯主義反對(duì)新古典綜合派恢復(fù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析方法；強(qiáng)調(diào)收入分配理論；批判邊際生產(chǎn)力分配論；強(qiáng)調(diào)貨幣會(huì)導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定；重視規(guī)范分析的方法。

新劍橋?qū)W派的主要理論有：一是價(jià)值理論新劍橋?qū)W派的代表性價(jià)值理論是斯拉法的價(jià)值理論。斯拉法價(jià)值理論的貢獻(xiàn)，在于他嘗試著在建淵源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和馬克思的價(jià)值分析方法；二是收入分配理論斯拉法對(duì)于利潤(rùn)率和價(jià)格相互關(guān)系所作的分析，以及由商品標(biāo)準(zhǔn)體系中推導(dǎo)出來(lái)的“不變價(jià)值尺度”，為后凱恩斯學(xué)派的分配理論提供了一個(gè)價(jià)值論基礎(chǔ)。

第四階段，新凱恩斯主義。凱恩斯主義曾在西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期處于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。但是，自60年代末70年代初以來(lái)，凱恩斯主義由于不能解釋滯脹現(xiàn)象而受到與其對(duì)立的主張自由經(jīng)濟(jì)的學(xué)派的批評(píng)。凱恩斯主義無(wú)力應(yīng)付現(xiàn)實(shí)和理論的挑戰(zhàn)而陷入困境，從主流派正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)寶座上跌落下來(lái)。經(jīng)濟(jì)自由主義的思潮席卷西方宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，凱恩斯主義日趨衰微。新凱恩斯主義的出現(xiàn)，使凱恩斯主義從困境中走了出來(lái)。

非市場(chǎng)出清假設(shè)是新凱恩斯主義最重要的假設(shè)，這一假設(shè)來(lái)自原凱恩斯主義。但是，兩者的非市場(chǎng)出清理論存在著重大的差別。新凱恩斯主義的假設(shè)條件是，一是假定工資和價(jià)格有粘性，即工資和價(jià)格不是不能調(diào)整，而是可以調(diào)整的，知識(shí)調(diào)整十分慢，須耗費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r(shí)日；二是新凱恩斯主義模型增添了原凱恩斯模型所忽略的兩個(gè)假設(shè)：經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人最大化原則和理性預(yù)期。

二 凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)述

從凱恩斯主義的發(fā)展可以看出，凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

1．凱恩斯主義價(jià)格與工資剛性的解釋有很大的局限性

凱恩斯敏銳地發(fā)現(xiàn)大蕭條已經(jīng)不能用傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋，提出需求不足理論，并從邊際消費(fèi)傾向遞減、資本邊際效率遞減、心理上的流動(dòng)偏好來(lái)解釋需求不足，他還認(rèn)為，它關(guān)于非自愿失業(yè)的解釋可以不依靠工資剛性，應(yīng)該說(shuō)這一思想也極具創(chuàng)建性，但它確用在現(xiàn)實(shí)中難以觀測(cè)到的現(xiàn)象“流動(dòng)性陷阱”、“投資的低利率彈性”來(lái)解釋，這實(shí)質(zhì)上已經(jīng)給凱恩斯理論帶來(lái)的發(fā)展的隱患。因?yàn)樵诮忉尯暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象時(shí)對(duì)價(jià)格機(jī)制的高度重視，凱恩斯主義的發(fā)展基本上是沿著新古典方向發(fā)展，這樣在解釋非自愿失業(yè)上只好更多依賴“剛性”假設(shè)。

2．凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從政策取向看，逐漸走向了對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行微調(diào)，其背后是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的崇信

從前面的分析可以看出，凱恩斯主義接受了自然率假設(shè)，實(shí)質(zhì)上假定經(jīng)濟(jì)一般處于充分就業(yè)狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)政策主要是微調(diào)，在實(shí)踐中更多是運(yùn)用貨幣政策來(lái)調(diào)節(jié)，宏觀管理是一種短期總量管理，而且是以調(diào)節(jié)總需求為主的管理，主要是保持高度就業(yè)與價(jià)格的穩(wěn)定，宏觀政策均是短期政策，主要根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期的需要進(jìn)行相機(jī)決策，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制高度發(fā)達(dá)西方國(guó)家總體上是合適的，從實(shí)踐看，戰(zhàn)后再也沒(méi)有出現(xiàn)20世紀(jì)30年代的“大蕭條”，說(shuō)明宏觀經(jīng)濟(jì)總體是穩(wěn)定的，這樣凱恩斯主義的微調(diào)是合適的。

3．凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不重視經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

總體上看，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有不重視結(jié)構(gòu)的傾向，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是一個(gè)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的問(wèn)題。例如對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響較大的收入分配結(jié)構(gòu)也很少納入主流宏觀經(jīng)濟(jì)的視野之中，這并不意味著資產(chǎn)階級(jí)政府不重視收入分配問(wèn)題，一般認(rèn)為，政府調(diào)節(jié)收入分配是一個(gè)公平問(wèn)題，是政府的重要職責(zé)之一，事實(shí)上戰(zhàn)后資本主義政府加大了對(duì)收入分配調(diào)節(jié)的力度，這樣收入分配問(wèn)題對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響并沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)，這可以從發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)相對(duì)較小得到體現(xiàn)。再如宏觀經(jīng)濟(jì)中的投資與消費(fèi)比例關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)，在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒(méi)有涉及。總之，凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式是區(qū)分長(zhǎng)期與短期問(wèn)題，割裂了短期與長(zhǎng)期的關(guān)系。當(dāng)前的凱恩斯主義模型中短期意義上的模型解決經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題，長(zhǎng)期則解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。這在發(fā)達(dá)國(guó)家不存在體制矛盾與結(jié)構(gòu)矛盾的情況下這種研究范式具有一定的合理性，但一個(gè)存在體制與結(jié)構(gòu)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)體系則無(wú)論是短期意義上的調(diào)節(jié)還是長(zhǎng)期政策均要考慮這些因素，這樣凱恩斯主義的微調(diào)是合適的。

三 凱恩斯主義對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的借鑒作用

凱恩斯主義是隨著資本主義“自由放任”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沒(méi)落應(yīng)運(yùn)而生的，它的理論主張和政策思想立足于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量的分析，著眼于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。20世紀(jì)70年代后，凱恩斯的理論主張和政策思想雖然受到了貨幣主義新自由主義和新制度學(xué)派的抨擊，但他的弟子們?cè)谛滦蝿?shì)下發(fā)展的新凱恩斯主義仍然占據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。應(yīng)該指出，凱恩斯主義雖然從本質(zhì)上是為壟斷資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，但它首先是屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀理論，是人類文明寶庫(kù)中的一顆珍珠，因此，其對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐特別是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有著較強(qiáng)的指導(dǎo)和借鑒作用。

我國(guó)正處于由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征之一就是實(shí)行強(qiáng)有力的國(guó)家宏觀調(diào)控，即在市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)全方位的干預(yù)。但由于我們?nèi)狈暧^管理經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，我們也面臨著由于宏觀管理力度不足造成地許多問(wèn)題：

1．有效需求不足

這是現(xiàn)階段面臨的主要問(wèn)題，從1993年7月開(kāi)始我國(guó)開(kāi)始采取緊縮政策，使經(jīng)濟(jì)在1996～1997年成功地實(shí)現(xiàn)了軟著陸。然而，在這之后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有像一些專家預(yù)期的那樣呈回升的態(tài)勢(shì)，而是在不斷下滑。同時(shí)，市場(chǎng)需求在經(jīng)歷了“短缺”、“短缺與過(guò)剩并存”的發(fā)展階段后，出現(xiàn)了“相對(duì)過(guò)?！钡馁I方市場(chǎng)。這種“過(guò)?！笔窃谌司杖胨胶艿偷臈l件下出現(xiàn)的，屬于發(fā)達(dá)國(guó)家早期難以擺脫的那種典型的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩，即有效需求不足。凱恩斯的“有效需求”不足理論對(duì)我們分析現(xiàn)狀有一定的參考意義。

2．就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻

目前我國(guó)城鎮(zhèn)實(shí)際失業(yè)率達(dá)8%左右，超過(guò)登記失業(yè)率的一倍以上，約1500萬(wàn)失業(yè)人口，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力超過(guò)12000萬(wàn)人，城鄉(xiāng)綜合失業(yè)率達(dá)15%左右；有學(xué)者估計(jì)，如果加上隱蔽失業(yè)人口，總體失業(yè)率可能達(dá)到27%左右。失業(yè)早已是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的頭等問(wèn)題，只是多年來(lái)人們對(duì)此重視不夠。解決失業(yè)問(wèn)題的根本辦法就是增加就業(yè)崗位，實(shí)行以擴(kuò)大就業(yè)為重點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)政策和投資政策，特別是實(shí)行以國(guó)家為主體的政府投資政策。

3．收入差距擴(kuò)大

在改革以前，個(gè)人收入分配的重要特征是平均主義，在城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距很小。改革開(kāi)放以后，城鄉(xiāng)居民的收入差距呈現(xiàn)跳躍式的擴(kuò)大。高收入階層由于多年財(cái)富積累形成了財(cái)產(chǎn)性收入，出現(xiàn)億萬(wàn)富翁，具有百萬(wàn)資產(chǎn)的家庭已經(jīng)超過(guò)200萬(wàn)個(gè)；另一方面，由于企業(yè)破產(chǎn)停工和生產(chǎn)不景氣，城鎮(zhèn)形成了貧困階層。城鄉(xiāng)居民收入差距也進(jìn)一步擴(kuò)大，農(nóng)村居民實(shí)際收入大約相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的25%。收入差距的擴(kuò)大直接影響了社會(huì)的有效需求，從1995年后，我國(guó)居民的消費(fèi)傾向出現(xiàn)了明顯下降的趨勢(shì)，造成整個(gè)社會(huì)的購(gòu)買力不足。

以上出現(xiàn)的問(wèn)題與早期的發(fā)達(dá)國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”有相似之處，因此，研究凱恩斯主義的“合理內(nèi)核”，借鑒凱恩斯的政策主張，對(duì)我們解決目前存在的問(wèn)題加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控有著重要意義。

參考文獻(xiàn)

［1］〔英〕約翰?梅納德?凱恩斯著.高鴻業(yè)譯.就業(yè)、利息和貨幣通論（重譯本）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999