前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟時(shí)效范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟時(shí)效范文第1篇

趙先生說(shuō)：

1999年，他的朋友田某向他借款5萬(wàn)元，約定1個(gè)月后償還，并立有借據(jù)。1個(gè)月后，田某并未如期償還，但田某主動(dòng)提出賠付他的經(jīng)濟(jì)損失4000元，并立下了一張新的字據(jù)，明確了在2000年3月27日以前若不能如數(shù)償還欠他的54000元存款，愿意以自家所住房產(chǎn)抵押。此后，田某便消失至今。需要說(shuō)明的是，田某是生意人，經(jīng)商多年，頗有積蓄。當(dāng)時(shí)向趙先生借錢時(shí)，說(shuō)是因?yàn)槿莻木壒?，使其一時(shí)資金周轉(zhuǎn)不靈，而在一個(gè)月內(nèi)，田某的一筆大買賣做成，一定能全額加息還清，決不讓趙先生吃虧。因?yàn)樘锬尺^(guò)去一直信譽(yù)不錯(cuò)，再加上已經(jīng)認(rèn)識(shí)多年，且借款的利息也很誘人，趙先生便答應(yīng)借出了。而在田某允諾以房產(chǎn)抵押時(shí)，他更放心了。田某的積蓄有多少，趙先生自然不知道，可是，田某的住宅大院趙先生是清楚的。這處房產(chǎn)至少值數(shù)十萬(wàn)元。事已至此，趙先生問(wèn)，作為債權(quán)人，他該怎么辦?

律師解答：

經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟時(shí)效范文第2篇

關(guān)鍵詞：小企業(yè)；合同管理；問(wèn)題；措施

中圖分類號(hào)：F279.23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2012年3月26日

裕豐公司是一家經(jīng)營(yíng)種子業(yè)務(wù)的小型企業(yè)，涉訴的兩起經(jīng)濟(jì)糾紛基于同一份合同引起，具有同源性質(zhì)。但是，在案件性質(zhì)上卻有很大的區(qū)別，一個(gè)是實(shí)體問(wèn)題爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于哪一方違約；一個(gè)是程序問(wèn)題爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于是否超過(guò)訴訟時(shí)效。糾紛本身具有一定的代表性，折射出像裕豐公司這樣的小企業(yè)在合同管理上的疏漏。

一、涉訴糾紛的具體情況及結(jié)果

裕豐公司與承包人簽訂了經(jīng)營(yíng)種子承包合同，約定裕豐公司將四大農(nóng)作物種子經(jīng)銷權(quán)承包給承包人，裕豐公司為承包人提供周轉(zhuǎn)金，并為其提供辦公室和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地；承包人于每年經(jīng)營(yíng)結(jié)束后向裕豐公司交納承包費(fèi)之后產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)盈利部分，承包人與裕豐公司七三分成。承包人交納風(fēng)險(xiǎn)抵押金，經(jīng)營(yíng)損失由承包人自負(fù)，并有保證人為其連帶保證。承包人須聘任裕豐公司員工數(shù)人，并負(fù)責(zé)其工資和保險(xiǎn)。合同生效兩年后，雙方就提供周轉(zhuǎn)金和利潤(rùn)分配問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，又發(fā)生承包人拖欠聘任的裕豐公司員工工資事件，在協(xié)商無(wú)果的情況下，兩訟便應(yīng)然而生。一方面承包人以裕豐公司違約為由提訟，要求裕豐公司賠償未按約提供周轉(zhuǎn)金給其造成的損失，以及裕豐公司返還擅自扣留的承包人現(xiàn)金；另一方面被拖欠工資的員工以裕豐公司和承包人為被申請(qǐng)人，向勞動(dòng)仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

違約糾紛的焦點(diǎn)在于：裕豐公司是否依約支付了周轉(zhuǎn)金，承包人集資行為如何定性。從一審到二審，經(jīng)過(guò)雙方舉證質(zhì)證，法院最終判決認(rèn)定裕豐公司未違約，但須給付承包人集資利息款，駁回承包人的其他訴訟請(qǐng)求。該起糾紛從發(fā)生到解決，歷時(shí)三年多，一審中，裕豐公司還出現(xiàn)了重要證據(jù)未提交的問(wèn)題。

拖欠工資糾紛的焦點(diǎn)在于：裕豐公司是否超過(guò)訴訟時(shí)效。勞動(dòng)仲裁院裁決由承包人償付工資，裕豐公司承擔(dān)連帶責(zé)任，雙方均未償付，員工在裁定做出3個(gè)月后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院于17個(gè)月后強(qiáng)制執(zhí)行了裕豐公司。自強(qiáng)制執(zhí)行14個(gè)月后，裕豐公司承包人，要求其償還上述款項(xiàng)，承包人以裕豐公司超過(guò)訴訟時(shí)效為由予以抗辯。一審判決認(rèn)定裕豐公司超過(guò)訴訟時(shí)效，二審判決予以改判，支持了裕豐公司的訴訟請(qǐng)求。該糾紛從發(fā)生到平息也歷時(shí)三年多。

二、合同管理存在的問(wèn)題

裕豐公司與承包人基于一份合同發(fā)生的兩起糾紛，反映出裕豐公司在合同管理中存在漏洞，由此給公司造成了直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失。

（一）合同管理制度不完善。裕豐公司沒(méi)有建立起完善的合同管理制度，管理缺位。第一，沒(méi)有專門的合同管理機(jī)構(gòu)或者人員，合同的簽訂主體是總經(jīng)理或者部門經(jīng)理，合同的管理主體是誰(shuí)，沒(méi)有人知道，誰(shuí)簽訂的合同，合同就在誰(shuí)手里；第二，沒(méi)有具體的合同管理流程，合同從擬簽訂到簽訂，從簽訂到履行都無(wú)人問(wèn)津，出了問(wèn)題再想辦法；第三，沒(méi)有具體的合同糾紛解決機(jī)制，在履行合同過(guò)程中，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，如何采取有效措施不得而知，往往把這項(xiàng)工作交付給辦公室主任，而辦公室主任并不了解合同的簽訂背景和履行情況，在主客觀上都頗顯為難。完善的合同管理制度是強(qiáng)化企業(yè)合同管理的關(guān)鍵，合同管理制度的缺失暴露出企業(yè)管理的疏漏。

（二）法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱。裕豐公司的兩起涉訴糾紛都暴露出企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，在違約糾紛處理中，一審漏交重要證據(jù)；在拖欠工資糾紛中，遭遇訴訟時(shí)效危機(jī)。這些問(wèn)題反映出管理人員的法律意識(shí)淡薄，但更反映出企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，管理人員對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)缺乏，沒(méi)能有效控制風(fēng)險(xiǎn)，造成企業(yè)損失。合同管理的過(guò)程，從對(duì)對(duì)方進(jìn)行資信調(diào)查開始，一直到合同履行完畢的整個(gè)過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，必須及時(shí)解決，才能避免和挽回?fù)p失。

（三）合同條款不規(guī)范。裕豐公司的這份承包經(jīng)營(yíng)合同不規(guī)范，主要表現(xiàn)為：第一，合同條款不全面，雖然約定要承擔(dān)違約責(zé)任，但實(shí)質(zhì)上并未就如何承擔(dān)違約責(zé)任作以約定，不具體，欠缺操作性。雖然合同中有保證人的保證條款，對(duì)于公司權(quán)利的保護(hù)起到一定的作用，但未對(duì)保證人的資信進(jìn)行調(diào)查，這種保證對(duì)于資信較差的承包人則約束力不強(qiáng)，一旦承包人違約，保證人無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，則對(duì)公司本身會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響；第二，合同文字不嚴(yán)謹(jǐn)，在提供周轉(zhuǎn)金、承包人集資、利潤(rùn)分成及承包費(fèi)用給付等方面，語(yǔ)義模糊，難以判定雙方真實(shí)意思表示。合同講究咬文嚼字，一字之差就可能引起不必要的糾紛，為日后產(chǎn)生糾紛埋下隱患。

（四）具有法律知識(shí)和技能的管理人員缺位。合同管理是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，涉及內(nèi)容多、專業(yè)面廣，需要有一定的專業(yè)知識(shí)、法律知識(shí)和管理知識(shí)的人員對(duì)合同進(jìn)行有效管理。裕豐公司管理人員對(duì)合同管理不重視，將合同管理簡(jiǎn)單理解為簽訂合同，是一種事務(wù)性工作，因此就不進(jìn)行法律知識(shí)和技能的培訓(xùn)，造成具有法律知識(shí)和技能的管理人員缺位，為日后產(chǎn)生糾紛埋下了隱患。

三、解決合同管理問(wèn)題的措施

為了降低風(fēng)險(xiǎn)，減少糾紛及訴訟，節(jié)省成本，提高管理效益，針對(duì)裕豐公司合同管理中存在的上述問(wèn)題，提出如下解決措施：

（一）建立健全合同管理制度。要使合同管理規(guī)范化、科學(xué)化、法律化，首先要從完善制度入手，制定與企業(yè)實(shí)際情況相適宜的、切實(shí)可行的合同管理制度，使合同管理有章可循。對(duì)于裕豐公司這樣的小企業(yè)來(lái)說(shuō)，可以結(jié)合業(yè)務(wù)類型和業(yè)務(wù)數(shù)量等因素，實(shí)行合同歸口管理或者集中管理的模式。歸口管理，即由業(yè)務(wù)部門各自管理業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的合同，形成合同分散多頭管理體制；集中管理，即由專門部門或者人員進(jìn)行合同統(tǒng)一管理。不論哪種管理模式，都要對(duì)合同進(jìn)行全方位管理，即包括合同的資信調(diào)查、簽訂、審批、會(huì)簽、審查、登記、備案，法人授權(quán)委托辦法，合同專用章管理，合同履行與糾紛處理，合同定期統(tǒng)計(jì)與考核檢查等過(guò)程，做到層層把關(guān)，使合同從簽訂、履行，到糾紛處理都處于有效的動(dòng)態(tài)控制中。

（二）完善合同管理流程。建立合同管理制度，可以從企業(yè)層面解決合同管理的混亂局面，但是在具體合同管理業(yè)務(wù)中，管理流程則顯得尤為重要。一個(gè)優(yōu)化的業(yè)務(wù)流程以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、高效率、低成本、低風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期目標(biāo)，同時(shí)又能控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于裕豐公司這樣的小企業(yè)來(lái)說(shuō)：第一，要理順合同管理部門與業(yè)務(wù)部門的關(guān)系，在合同的訂立、變更、取消、終止等環(huán)節(jié)，建立具體的操作規(guī)則，實(shí)現(xiàn)“交至接”的閉環(huán)，同時(shí)便于落實(shí)責(zé)任。第二，梳理合同文本管理流程，建立合同文本管理的動(dòng)態(tài)監(jiān)控體系，對(duì)合同文本進(jìn)行跟蹤管理，注明合同起止時(shí)間，進(jìn)行備忘登記，包括雙方行使權(quán)力、履行義務(wù)的提示，以及訴訟期限預(yù)警等，這樣既可以提高合同管理效率，又可以降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（三）加強(qiáng)合同內(nèi)容的規(guī)范性。小企業(yè)的業(yè)務(wù)類型相對(duì)較少，對(duì)于公司經(jīng)常性、普遍性、重復(fù)性的合同，建議公司各部門統(tǒng)籌協(xié)商，制定統(tǒng)一的、嚴(yán)密的合同范本，使公司在某一時(shí)期的合同具有統(tǒng)一性，便于管理和跟蹤，也便于公司解釋。同時(shí)，可以在文本中預(yù)留補(bǔ)充項(xiàng)，根據(jù)具體情況由公司的合同簽訂者與承包人另行協(xié)商確定，在統(tǒng)一中又允許有例外條款的存在，關(guān)于違約責(zé)任的約定就比較適合這種情形，在規(guī)范中又體現(xiàn)靈活性。

（四）設(shè)置合同管理崗位，加強(qiáng)法律專業(yè)培訓(xùn)。很多大企業(yè)都設(shè)有法律事務(wù)部或者聘請(qǐng)專門的法律顧問(wèn)，或者二者兼有之。對(duì)于裕豐公司這樣的小企業(yè)，由于資金和人力資源因素，基本上都沒(méi)有專門的法律事務(wù)部，也沒(méi)有專門的法律顧問(wèn)，一般是出了問(wèn)題再找律師，將法律風(fēng)險(xiǎn)一并由訴訟解決。裕豐公司拖欠工資糾紛的遲延訴訟、違約糾紛的一審漏交證據(jù)，就是上述狀況所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力等綜合因素，即使不設(shè)置法律事務(wù)部、不聘請(qǐng)法律顧問(wèn)，也要設(shè)置合同管理崗位，由專人進(jìn)行合同管理，一方面可以通過(guò)招聘的形式，聘用法律專業(yè)人員；另一方面也可以通過(guò)后續(xù)教育的形式，派專門人員進(jìn)行相關(guān)法律知識(shí)的培訓(xùn)。最為重要的是要加強(qiáng)合同管理人員職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)素質(zhì)的教育，提高合同管理人員的管理水平，使之在合同管理中有效發(fā)揮作用。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]楊宏.企業(yè)合同管理問(wèn)題探討[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007.4.

經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟時(shí)效范文第3篇

由于很多涉及會(huì)計(jì)職業(yè)的專業(yè)判斷，大大超出了僅具有法律專業(yè)知識(shí)的法官的專業(yè)勝任范圍，同時(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛案件的大量增加，使得需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定的任務(wù)非常繁重。在這種情況下，1985年，最高人民檢察院在大連召開了全國(guó)檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會(huì)，通過(guò)了《關(guān)于檢查機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作建設(shè)的意見》，明確指出要在省、市兩級(jí)人民檢察院中設(shè)置司法會(huì)計(jì)崗位，并且把它納入檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作。1990年10月15日，吉林省長(zhǎng)春市建立了中國(guó)第一家司法會(huì)計(jì)鑒定所———長(zhǎng)春市司法會(huì)計(jì)鑒定所，它的建立標(biāo)志著“法務(wù)會(huì)計(jì)”在中國(guó)的世紀(jì)誕生。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀

(一)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的內(nèi)涵和領(lǐng)域

訴訟支持是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見的一種法律服務(wù)。在訴訟日益增多的年代，會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢領(lǐng)域的訴訟支持業(yè)務(wù)也迅速增長(zhǎng)。法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，它是通過(guò)對(duì)特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過(guò)失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量與反映，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或案件提供會(huì)計(jì)分析，從而為法庭對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專門服務(wù)。也就是說(shuō)，法務(wù)會(huì)計(jì)是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見的一種法律服務(wù)。法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的領(lǐng)域非常廣泛，最初階段法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持提供的服務(wù)和建議主要用于經(jīng)濟(jì)損失量化的問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到進(jìn)行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立訴訟戰(zhàn)略等層面。常見的需要法務(wù)會(huì)計(jì)提供訴訟支持的領(lǐng)域包括：舞弊的民事補(bǔ)救、股東糾紛、商業(yè)估值、保險(xiǎn)索賠、婚姻糾紛、人身傷害索賠、違約、產(chǎn)品責(zé)任、建筑索賠、版權(quán)事物、法庭任命、損失判決、所得稅糾紛、不正當(dāng)或正當(dāng)?shù)慕夤偷取?/p>

(二)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀

法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟實(shí)踐中的應(yīng)用方式與一國(guó)的訴訟模式密切相關(guān)。我國(guó)等大陸法系國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)設(shè)立了處理財(cái)會(huì)專門問(wèn)題的會(huì)計(jì)鑒定人制度。在這種制度下，法務(wù)會(huì)計(jì)人員充當(dāng)會(huì)計(jì)鑒定人(類似于英美法系的會(huì)計(jì)專家證人)，被視為法官的助手，以其專業(yè)特長(zhǎng)彌補(bǔ)法官知識(shí)的不足。因此，大陸法系的鑒定人由法官依職權(quán)或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而指派或聘請(qǐng)，處于中立地位(即獨(dú)立于當(dāng)事人各方)，其提供的專家意見稱為鑒定意見或結(jié)論，一般視為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應(yīng)出庭宣讀和說(shuō)明鑒定意見或結(jié)論，并接受法官、各方當(dāng)事人或其人的質(zhì)疑，但一般沒(méi)有質(zhì)證權(quán)。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中的應(yīng)用

法務(wù)會(huì)計(jì)在不同訴訟中所提供的支持是不同的，在同一訴訟的不同階段所起的作用也是不同的。法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟中的具體應(yīng)用可以分為在刑事訴訟中的應(yīng)用和在民事(行政)訴訟中的應(yīng)用兩個(gè)大的方面。

(一)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中證據(jù)收集的應(yīng)用

在我國(guó)，雖然民事訴訟法規(guī)定了以當(dāng)事人為主的證據(jù)收集模式，但對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人收集證據(jù)的權(quán)利及其程序保障則未設(shè)專門規(guī)定。我們?cè)谑占C據(jù)時(shí)必須注意以下問(wèn)題：1.客觀性問(wèn)題。不管采取那種方法收集證據(jù)，都要以客觀性為前提，千萬(wàn)不能篡改、偽造證據(jù)。2.必要性問(wèn)題。所謂收集證據(jù)的必要性，就是舉證責(zé)任的問(wèn)題。3.及時(shí)性問(wèn)題。及時(shí)性就是說(shuō)收集證據(jù)一定要講求時(shí)效，早比晚好。如果收集證據(jù)不及時(shí)，當(dāng)事人就可能因舉證時(shí)限和訴訟時(shí)效的規(guī)定而敗訴。

(二)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟審判中證據(jù)認(rèn)定的應(yīng)用

法務(wù)會(huì)計(jì)是一項(xiàng)會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，為案件審理提供重要的依據(jù)，所得結(jié)論可作為訴訟證據(jù)使用。當(dāng)前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的主要任務(wù)：1.為認(rèn)定犯罪事實(shí)提供科學(xué)依據(jù)。在一些犯罪中，如貪污罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪，走私罪等，需要對(duì)涉案的會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查分析，做出科學(xué)鑒定結(jié)論，為司法訴訟、審判認(rèn)定被告的犯罪事實(shí)，以及定罪和量刑提供科學(xué)證據(jù)。2.為解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。在一些經(jīng)濟(jì)糾紛中，需要法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行分析鑒定，做出科學(xué)的鑒定結(jié)論，為司法機(jī)關(guān)正確處理經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。3.為維護(hù)企事業(yè)單位自身權(quán)益提供有力保護(hù)。企事業(yè)單位在做出重大決策時(shí)，有相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與，就會(huì)了解哪些行為合法、哪些行為違法，以避免風(fēng)險(xiǎn)，最大限度維護(hù)企事業(yè)單位利益。

(三)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持的應(yīng)用

法務(wù)會(huì)計(jì)人員在收集證據(jù)時(shí)由于我國(guó)尚無(wú)專門的證據(jù)法，根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以以鑒定人、專家輔助人的身份提供訴訟支持。1.鑒定人。鑒定人的產(chǎn)生方式有三種：一是由一方當(dāng)事人自行委托；二是由雙方協(xié)商確定；三是如果協(xié)商不成，由人民法院指定。鑒定人依法出具的鑒定結(jié)論是我國(guó)民事訴訟證據(jù)之一，具有法定的證據(jù)效力。2.專家輔助人。專家輔助人制度是我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的一個(gè)重大突破。專家證人的主要權(quán)利有兩個(gè)：一是就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明并接受審判人員的詢問(wèn)；二是對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。鑒定人作出的鑒定結(jié)論是結(jié)論性意見，除足以反駁外，人民法院應(yīng)當(dāng)采信。與鑒定人不同的是專家輔助人的作用僅是闡釋和說(shuō)明，幫助委托人弄清專業(yè)問(wèn)題，找出鑒定結(jié)論存在的問(wèn)題，與對(duì)方專家或當(dāng)事人質(zhì)證，最終目的是使法官在審判過(guò)程中達(dá)到對(duì)專業(yè)知識(shí)的厘清，形成有利于委托人的判斷。

四、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足與改進(jìn)

(一)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足

1.在我國(guó)對(duì)于民事案件主要采取不告不理原則，只有當(dāng)事人到法院，法院針對(duì)那些符合條件的案件進(jìn)行受理，不符合條件的案件法院不受理且不主動(dòng)受理。而絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中，僅有少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，但由于公信力原因，不僅業(yè)務(wù)量少，權(quán)威性也受質(zhì)疑，并且業(yè)務(wù)范圍過(guò)窄，注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍缺乏法律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，影響了所獲證據(jù)的針對(duì)性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。2.法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)還沒(méi)有涉及，對(duì)于如何認(rèn)定信息的虛假問(wèn)題、故意與過(guò)失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對(duì)當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒(méi)有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。3.我國(guó)民事訴訟成本制度既缺乏系統(tǒng)的理論研究，也沒(méi)有確立基本的遵循原則，現(xiàn)有的一些規(guī)定和作法基本建立在自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣之上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要，給司法實(shí)踐帶來(lái)不良影響，主要表現(xiàn)在：公民的訴權(quán)得不到有效保障，正當(dāng)權(quán)利未能得到有效保護(hù)；部分訴訟當(dāng)事人利用訴訟成本制度的缺陷惡意損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，浪費(fèi)司法資源，增加了全社會(huì)的訴訟成本總量；申請(qǐng)執(zhí)行案件增加，執(zhí)行程序耗費(fèi)的社會(huì)成本急劇上升；正常的社會(huì)秩序未得到有效保護(hù)，司法機(jī)關(guān)形象受損。

(二)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟支持中的改進(jìn)

經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟時(shí)效范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 高校后勤服務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛消費(fèi)者權(quán)益

一、引言

所謂高校后勤服務(wù),就是為高校科研、教學(xué)和師生生活提供保障與服務(wù)的活動(dòng),具體可以分為以下兩大類:一為生產(chǎn)后勤,即對(duì)高校的教室、實(shí)驗(yàn)室、校園基建、圖書館的建設(shè)和服務(wù)等,上述設(shè)施是直接針對(duì)高校的服務(wù),用于保障高等教育的順利進(jìn)行;二為生活后勤,即為師生員工提供必要的衣食住行等日常生活服務(wù),包括保安、環(huán)境保衛(wèi)、餐飲、住宿等,該部分后勤服務(wù)的目的是保證師生員工積極投入到高校的教學(xué)、科研中去,屬于對(duì)高校的間接服務(wù)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,產(chǎn)品按其在市場(chǎng)表現(xiàn)分為私人品和公共品,第二部分生活后勤也因后勤服務(wù)的性質(zhì)分為“私人品”和“公共品”,私人品是指那些具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他勝,能夠通過(guò)市場(chǎng)達(dá)到資源優(yōu)化配置的產(chǎn)品,例如住宿和餐飲等,這些本應(yīng)該接受市場(chǎng)統(tǒng)一配置,然由于高校后勤服務(wù)的歷史進(jìn)程和整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不成熟,該部分現(xiàn)仍由高校后勤服務(wù)組織提供,政府或高校給與優(yōu)惠政策。公共品則是指那些具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性,能依靠市場(chǎng)力量實(shí)現(xiàn)有效配置的產(chǎn)品,對(duì)于任一給定的公共品的產(chǎn)出水平,增加額外一個(gè)人的消費(fèi),不會(huì)引起生產(chǎn)成本的任何增加,一個(gè)人不論是否支付這種產(chǎn)品的價(jià)格,他都可以使用這種產(chǎn)品,例如,交通等,上述因具有公用性本應(yīng)該由政府的公用事業(yè)部門來(lái)提供,現(xiàn)如今,也由高校自行承擔(dān)。

二、高校學(xué)生的權(quán)利

一般認(rèn)為,消費(fèi)群體在消費(fèi)時(shí)處于弱勢(shì)地位,因此,國(guó)家從保護(hù)弱勢(shì)群體的角度出發(fā)制定了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,其中對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益做了重點(diǎn)介紹。在高校后勤服務(wù)法律關(guān)系中,高校后勤服務(wù)提供者的主體意識(shí)不強(qiáng),經(jīng)營(yíng)權(quán)受限,而消費(fèi)群體一一高校學(xué)生又是一類特殊人群,可以說(shuō),高校后勤服務(wù)中法律關(guān)系主體之間的對(duì)抗性沒(méi)有外部市場(chǎng)那么激烈,但高校學(xué)生應(yīng)享有如下權(quán)利:

(1)保障安全權(quán)。安全權(quán)是消費(fèi)者最基本的權(quán)利,只有在人身和財(cái)產(chǎn)得到安全保障的前提下,學(xué)生才能更好地享受其他權(quán)利。(2)知情權(quán)。學(xué)生有權(quán)知悉經(jīng)營(yíng)的相關(guān)情況,以做出選擇商品和服務(wù)的正確意思表示,后勤服務(wù)提供者不得隱瞞或者做出虛假的陳述。(3)求償權(quán)。學(xué)生在接受后勤服務(wù)過(guò)程中遭受人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)有權(quán)從后勤服務(wù)提供者處獲得賠償?shù)臋?quán)利。(4)結(jié)社權(quán)。高校后勤學(xué)生可以組織消費(fèi)者協(xié)會(huì),或授權(quán)學(xué)生會(huì)行使消費(fèi)者的權(quán)利,高校后勤服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)也可組建或支持該類團(tuán)體的設(shè)立,通過(guò)該協(xié)會(huì)行使對(duì)提供者的監(jiān)督權(quán),提出意見或建議。

“無(wú)救濟(jì)就無(wú)權(quán)利”,法律具有滯后性,一項(xiàng)制度制定的再好也不可能預(yù)見到實(shí)際生活中全部的紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系,因此,救濟(jì)手段必不可少。隸屬型高校后勤服務(wù)提供者沒(méi)有獨(dú)立的法律地位,它的一切法律后果當(dāng)然由高校來(lái)承受。獨(dú)立型高校后勤服務(wù)企業(yè)由高校獨(dú)資或參股設(shè)立的,產(chǎn)生消費(fèi)法律糾紛時(shí),首先由該企業(yè)承擔(dān)法律后果,如高校在其設(shè)立時(shí)有過(guò)錯(cuò)的,根據(jù)公司法的原理,那么高校則為法律后果的實(shí)際承受者。

學(xué)生的消費(fèi)能力有限,當(dāng)發(fā)生一些涉案金額小、權(quán)利義務(wù)明確的糾紛時(shí)可采取由第三方(高校或行業(yè)協(xié)會(huì))調(diào)解解決的方式盡快地修復(fù)受損的法律關(guān)系。當(dāng)發(fā)生消費(fèi)或后果比較嚴(yán)重的糾紛時(shí),消費(fèi)者可選擇尋求公力救濟(jì),即訴訟的方式,由處于權(quán)力地位的與該糾紛無(wú)直接或者間接聯(lián)系的法院來(lái)維護(hù)法律關(guān)系主體的合法權(quán)利,它的居中性和強(qiáng)制性是保護(hù)高校后勤服務(wù)法律關(guān)系的最后屏障。然而,由于高校后勤服務(wù)中法律關(guān)系的多樣性,學(xué)生在遇到糾紛時(shí)會(huì)遇到選擇何種訴訟請(qǐng)求來(lái)最大限度地保護(hù)自己的權(quán)益的問(wèn)題。

三、違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任的選擇

合同關(guān)系成立的要件包括:(1)主體適格一一有相應(yīng)的消費(fèi)或經(jīng)營(yíng)行為能力;(2)意思表示一致,即有要約、承諾的過(guò)程;(3)不違反法律和社會(huì)公共利益。學(xué)生向高校后勤服務(wù)提供者(不管是隸屬型還是獨(dú)立型)購(gòu)買商品或接受服務(wù),即與其形成合同關(guān)系,高校后勤服務(wù)提供者必須保證提供的商品或服務(wù)符合它的標(biāo)準(zhǔn)和性能,即“品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)”,若后勤“私人消費(fèi)品”達(dá)不到以上的品質(zhì),學(xué)生可以根據(jù)合同條款要求后勤提供者承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。同時(shí),若后勤提供者所提供的商品或服務(wù)不僅本身有品質(zhì)問(wèn)題,還因其品質(zhì)問(wèn)題侵害了學(xué)生的生命、健康、身體時(shí),學(xué)生除財(cái)產(chǎn)損失之外,還可根據(jù)民事法規(guī)、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等追究其侵權(quán)責(zé)任。

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任都屬于民事法律責(zé)任,民事法律關(guān)系是以平等有償為特點(diǎn)的,這是商品交換受規(guī)律的支配,必須是等價(jià)的、有償?shù)?要取得別人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或勞動(dòng)成果必須支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。與此相適應(yīng),在法律責(zé)任的承擔(dān)上就必須實(shí)行補(bǔ)償?shù)脑瓌t,即當(dāng)侵害他人權(quán)益造成損失后,侵害者一方必須補(bǔ)償對(duì)方造成的損失。因此,當(dāng)高校學(xué)生的消費(fèi)權(quán)益受到侵害后,可以選擇違約之訴或侵權(quán)之訴,但是根據(jù)補(bǔ)償原則兩者只能選一?？赡芟M(fèi)者會(huì)困惑,當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)到底該選擇何種訴請(qǐng)?分析兩者的構(gòu)成要件,兩種責(zé)任的區(qū)別主要表現(xiàn)如下:

第一,舉證責(zé)任不同。違約責(zé)任的歸責(zé)原則適用嚴(yán)格責(zé)任或過(guò)錯(cuò)推定原則,受害人無(wú)須證明加害人的故意或過(guò)失,只須證明合同有效存在和合同的不履行或履行的不符合約定即可。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則一般以過(guò)錯(cuò)原則為基礎(chǔ)嚴(yán)格責(zé)任為補(bǔ)充,受害人一般要證明行為人的故意或過(guò)失(特殊侵權(quán)責(zé)任除外)。因此,受害人在侵權(quán)責(zé)任中比在違約責(zé)任中承擔(dān)著相對(duì)多的舉證義務(wù)。

第二,訴訟時(shí)效不同。我國(guó)《民法通則》規(guī)定,因侵權(quán)行為產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)的期限一般為兩年,但因身體受到傷害而產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)的期限為一年;因違約而產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效為兩年,但在出售質(zhì)量不合格商品未聲明、延期或拒付租金以及寄存財(cái)物毀損丟失的情況下,適用一年的訴訟時(shí)效。

第三,責(zé)任形式不同。違約責(zé)任主要采用違約金的形式,因而,在違約行為發(fā)生后,違約金的支付并不以對(duì)方發(fā)生損害為條件,若有損害存在,則主要賠償財(cái)產(chǎn)損失,不包括對(duì)人身傷害和精神損害的賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任主要采用損害賠償?shù)男问?損害賠償以實(shí)際發(fā)生的損害事實(shí)為前提,損害賠償范圍不僅包括財(cái)產(chǎn)損失還包括人身和精神損失的賠償,不僅包括直接損失還包括間接損失。

第四,訴訟管轄不同。根據(jù)我國(guó)的民事訴訟法規(guī)定,因合同引起的訴訟既可以由被告住所地法院也可由合同履行地法院管轄,合同當(dāng)事人也可以在合同中約定管轄法院(但不得與法律規(guī)定沖突),而在侵權(quán)之訴中不可以協(xié)議管轄。

因此,高校學(xué)生可以權(quán)衡賠償數(shù)額的大小和其他一些利害關(guān)系選擇利于自己的訴請(qǐng)。

四、侵害消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任或校園傷害事故責(zé)任的選擇

高校學(xué)生在校受教育期間,所提供生活服務(wù)的高校后勤服務(wù)提供者一般都是比較固定的,在他們上學(xué)之前高校就已經(jīng)選定或設(shè)立后勤服務(wù)提供者(分別成為隸屬型和獨(dú)立型的高校后勤服務(wù)提供者),并與之簽訂相關(guān)服務(wù)協(xié)議專門為高校學(xué)生提供服務(wù)。高校學(xué)生在接受這些后勤服務(wù)時(shí),若遭受財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害,應(yīng)該向哪類主體主張權(quán)利呢?學(xué)校作為一校范圍內(nèi)的管理者是否應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任,負(fù)何種責(zé)任呢,它和學(xué)生與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生的消費(fèi)侵權(quán)糾紛有無(wú)交叉點(diǎn)呢?

根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二條的規(guī)定,校園傷害事故是“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中,以及學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的,造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故”,即傷害事故的發(fā)生都是與學(xué)校的教育、教學(xué)和管理活動(dòng)有直接或者間接關(guān)系的,如果是為學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)提供場(chǎng)地、設(shè)施,或者為學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)提供幫助或者其他服務(wù)的人,即高校后勤服務(wù)提供者提供的服務(wù),若其提供的場(chǎng)地、設(shè)施,以及其他幫助或服務(wù)不符合法律規(guī)定的安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)致使學(xué)生遭受傷害的,在隸屬型高校后勤服務(wù)法律關(guān)系中,雙方的爭(zhēng)議可運(yùn)用“學(xué)生傷害事故處理辦法”無(wú)疑,但若是獨(dú)立型下的高校后勤服務(wù)提供者提供的服務(wù),此類糾紛就是出現(xiàn)“校園傷害事故”和“侵害消費(fèi)者權(quán)益”的適用問(wèn)題,此時(shí)受害學(xué)生應(yīng)該找哪類主體請(qǐng)求賠償?

其實(shí),上述糾紛涉及兩個(gè)法律關(guān)系:一為高校與后勤提供者之間的服務(wù)合同;二為高校學(xué)生與后勤提供者之間的法律關(guān)系。第一種關(guān)系是高校為保障學(xué)校的教育、科研的順利進(jìn)行,以自己的名義選定后勤服務(wù)提供者,并提供給受其服務(wù)和管理的學(xué)生。這種關(guān)系相當(dāng)于工廠為給本廠提供住房福利,向第三人租用房屋作為宿舍安排給工人使用,若工人在宿舍發(fā)生傷害事故,工廠應(yīng)對(duì)其先前的選擇行為負(fù)責(zé)任,若其有過(guò)錯(cuò),則應(yīng)付相應(yīng)的法律責(zé)任。第二種關(guān)系是高校后勤服務(wù)提供者應(yīng)保證其提供的商品或服務(wù)符合相應(yīng)的安全標(biāo)準(zhǔn)和性能,一旦發(fā)生因其提供的商品或服務(wù)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害,提供者為第一責(zé)任人。上述兩種關(guān)系的聯(lián)結(jié)點(diǎn)是事故發(fā)生在高校的管理范圍內(nèi)且后勤服務(wù)提供者為高校事先選定的,高校應(yīng)該為其的先前行為和不當(dāng)履行“注意義務(wù)”承擔(dān)賠償責(zé)任。

從“校園傷害事故”的概念中分析,學(xué)校作為傷害事故的賠償責(zé)任主體一般在主觀上應(yīng)有過(guò)錯(cuò),因?yàn)閷?dǎo)致學(xué)生傷害后果發(fā)生的因素多種多樣,有可能來(lái)自學(xué)校教職工、其他學(xué)生和校園的第三人的行為,也有可能來(lái)自學(xué)校的自身行為,還有可能來(lái)自意外事件。看這些事故是否可歸咎于學(xué)校,關(guān)鍵在于學(xué)校主觀上是否存在可追究的過(guò)錯(cuò)。當(dāng)然,學(xué)校后勤服務(wù)提供者的責(zé)任毋庸置疑,高校學(xué)生可以采取上述兩種方式尋求解決,學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。受害學(xué)生可以只選擇針對(duì)“校園傷害事故”向?qū)W校提起人身?yè)p害賠償,學(xué)?？梢詰?yīng)訴時(shí)追加后勤服務(wù)提供者為共同被告,或者在自己承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)份額內(nèi)的責(zé)任后向高校后勤服務(wù)提供者追償。

五、結(jié)束語(yǔ)

高校后勤服務(wù)市場(chǎng)屬于社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)的一部分,但是相比一般服務(wù)市場(chǎng)又有其特殊性。高校學(xué)生的消費(fèi)行為具有群體性,若與高校后勤服務(wù)提供者發(fā)生糾紛,易引發(fā),不利于校園的穩(wěn)定。在我國(guó)當(dāng)前高校運(yùn)作模式下,積極探索高校后勤服務(wù)糾紛的解決辦法,無(wú)疑具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn):

[1]陳禮柱:高校后勤社會(huì)化改革問(wèn)題研究[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2004年

[2]王保樹主編:經(jīng)濟(jì)法原理[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003年

[3]趙文廣:大學(xué)生法律權(quán)利義務(wù)觀念淡漠導(dǎo)致錯(cuò)位消費(fèi)原因分析[J].經(jīng)濟(jì)師,2006年第1期

[4]楊露:大學(xué)生消費(fèi)行為的特點(diǎn)、誤區(qū)及其引導(dǎo)[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2006年第1期

經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟時(shí)效范文第5篇

關(guān)鍵詞：法院；“三中止”；金融監(jiān)管；市場(chǎng)退出

中圖分類號(hào)：D921　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1006-1428(2009)09-0074-04

一、金融機(jī)構(gòu)行政處置程序與法院的“三中止”決定

一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)可以通過(guò)自主清算的方式，或者經(jīng)由法院的強(qiáng)制清算以及司法破產(chǎn)程序來(lái)完成市場(chǎng)的退出。然而，一個(gè)特殊情況是，金融機(jī)構(gòu)這類特殊企業(yè)在啟動(dòng)市場(chǎng)退出程序之后，往往還需要經(jīng)歷一道由金融監(jiān)管部門主導(dǎo)的行政處置程序(在不同的場(chǎng)合也被稱為行政處理或者風(fēng)險(xiǎn)處置)，其后才能終結(jié)其退市程序或者轉(zhuǎn)入司法破產(chǎn)程序。

與金融監(jiān)管部門的行政權(quán)力行使在法律授權(quán)下出現(xiàn)擴(kuò)張的情形恰好相反，在對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政處置的過(guò)程中，作為爭(zhēng)端居中裁決者的司法機(jī)關(guān)出現(xiàn)了主動(dòng)收縮權(quán)力的現(xiàn)象，一個(gè)具體表現(xiàn)就是我國(guó)各級(jí)法院的“三中止”通知。所謂“三中止”，又稱“三暫緩”，是指根據(jù)國(guó)務(wù)院的整體部署、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者地方政府的請(qǐng)求，由最高人民法院或者地方法院通知，對(duì)以進(jìn)入行政處置階段的金融機(jī)構(gòu)為被告的民事案件，尚未受理的暫緩受理，已經(jīng)受理的中止審理，對(duì)以這類金融機(jī)構(gòu)為被執(zhí)行人的案件則中止執(zhí)行。

“三中止”措施在我國(guó)改革開放之后的第一個(gè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出案例中就已經(jīng)有了雛形。最高人民法院于1995年12月21日了《關(guān)于中銀信托投資公司作為被執(zhí)行人的案件應(yīng)中止執(zhí)行的通知》，要求凡涉及中銀信托作為被執(zhí)行人的案件，在接管、清理期間，各級(jí)法院應(yīng)裁定中止執(zhí)行。之后，法院這種“司法權(quán)力自我限制”的做法逐步擴(kuò)展到民事案件的受理和審理，并在清理整頓信托投資公司和證券公司綜合治理活動(dòng)中得到大規(guī)模的使用。

類似我國(guó)在非司法破產(chǎn)程序中“三中止”措施的做法在其他國(guó)家也并不鮮見。比如，瑞士聯(lián)邦銀行委員會(huì)(sFBC)在關(guān)閉問(wèn)題銀行之后，可以向法院申請(qǐng)一個(gè)延期償付(moratorium)的司法決定。而在有些國(guó)家，法律規(guī)定監(jiān)管者對(duì)銀行的臨時(shí)接管本身就包括了延期償付的內(nèi)容，比如澳大利亞、奧地利和葡萄牙。在美國(guó)，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)一旦成為問(wèn)題銀行的財(cái)務(wù)管理人(conservator)，它可以向法院申請(qǐng)最長(zhǎng)期限為45天的未決訴訟中止(stay)命令。對(duì)于證券經(jīng)紀(jì)商的處理過(guò)程中，當(dāng)證券投資者保護(hù)公司(SIPC)認(rèn)定任何會(huì)員有對(duì)客戶違約或者存在違約的危險(xiǎn)，并且當(dāng)債務(wù)人符合一定條件時(shí)，SIPC可以向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)客戶保護(hù)令(protective decree)，和依據(jù)破產(chǎn)法提起的破產(chǎn)請(qǐng)求一樣。保護(hù)令申請(qǐng)具有暫緩或中止任何將要或已經(jīng)發(fā)生的針對(duì)債務(wù)人的司法、行政或其他訴訟，以及中止任何對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有或設(shè)定利益的行為的效力。

但是。和國(guó)外通過(guò)法律的明文規(guī)定和確定的適用程序來(lái)限制司法機(jī)構(gòu)的權(quán)力不同，我國(guó)的“三中止”措施長(zhǎng)期以來(lái)處于無(wú)法可依，“師出無(wú)名”的局面，直到2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布之后，其中第134條規(guī)定了“國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序”。

二、“三中止”措施的現(xiàn)實(shí)需要與法理質(zhì)疑

我國(guó)司法機(jī)關(guān)最早一次適用“三中止”措施是最高人民法院于1995年12月21日的《關(guān)于中銀信托投資公司作為被執(zhí)行人的案件應(yīng)中止執(zhí)行的通知》，之后在中農(nóng)信、中銀信托、中創(chuàng)公司、中國(guó)投資銀行、廣東國(guó)投等問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的處置過(guò)程中無(wú)一缺席，并在歷次清理整頓城市信用社和信托投資公司以及2004年證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)券商綜合治理工作中得到大規(guī)模的集中運(yùn)用?？傮w上來(lái)看，“三中止”措施的積極效果就是保證了金融機(jī)構(gòu)能夠在寬松的司法環(huán)境下進(jìn)行尋求重組的機(jī)會(huì)，或者在退市不可避免的情況下，保障所有債權(quán)人的公平受償。

在最高司法當(dāng)局看來(lái)，被撤銷、關(guān)閉、整頓的金融機(jī)構(gòu)采取“三暫緩”的司法措施十分必要。這是由于：第一，整頓金融秩序是一項(xiàng)具有全局意義的工作，人民法院的民商事審判工作必須服務(wù)于黨和國(guó)家工作的大局；第二，監(jiān)管部門采取的撤銷、關(guān)閉、整頓等行政手段是履行國(guó)家監(jiān)管權(quán)力的行為，不同于行業(yè)主管部門采取的整頓措施，是國(guó)家強(qiáng)制力的具體體現(xiàn)；第三，目前。我國(guó)關(guān)于金融機(jī)構(gòu)撤銷、關(guān)閉、整頓、和解、國(guó)家接管、破產(chǎn)的法律規(guī)范尚不健全，尤其是對(duì)破產(chǎn)前的整頓沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定，借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，為鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的重組，也應(yīng)該采取“三暫緩”的司法措施；第四，金融機(jī)構(gòu)的特殊性決定了行政程序的進(jìn)行需要給予一定的司法保護(hù)。金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)具有突發(fā)性，需要在最短的時(shí)間內(nèi)采取有效控制防范措施；金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人眾多，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜。當(dāng)前還普遍存在金融犯罪的問(wèn)題，如果各地法院紛紛審判、執(zhí)行，勢(shì)必使行政清算難以順利進(jìn)行，影響整頓工作的進(jìn)程。當(dāng)然，在我國(guó)，司法權(quán)力所承載的政治功能使其在涉及金融系統(tǒng)穩(wěn)定和社會(huì)安定的“大是大非”問(wèn)題上，一定會(huì)和國(guó)家權(quán)力中樞保持一致，這也反映了司法機(jī)關(guān)追求自身現(xiàn)實(shí)利益的理性選擇。

然而，根據(jù)我國(guó)的《民事訴訟法》，對(duì)于當(dāng)事人提起民事訴訟的申請(qǐng)，法律只規(guī)定了法院可以依法受理或者不予受理兩種情況，而并不存在“暫緩受理”這一中間狀態(tài)。事實(shí)上，“三中止”措施的合法性問(wèn)題一直沒(méi)有解決，長(zhǎng)期以來(lái)法院“三中止”通知時(shí)，并無(wú)確切的法律條文引用，往往是以“根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)批示精神”、“根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)某某文件精神”、“為落實(shí)某某會(huì)議紀(jì)要精神”等作為通知的重要依據(jù)。不可否認(rèn)，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，監(jiān)管部門對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行某種程度的介入，在這種情況下法院在一定條件下頒布限制債權(quán)人訴訟的司法命令也是有一定合理性的，然而任何的權(quán)力行使都要以法律為準(zhǔn)繩，如果缺乏明確的授權(quán)，就自行其事，那受到損害的不僅僅是債權(quán)人，還有司法的權(quán)威性和公正性。

盡管2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的頒布，確認(rèn)了該項(xiàng)措施的合法性，但它僅僅是原則性地規(guī)定了“國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序”，至于“三中止”措施的具體受理法院、適用范圍、適用條件、審查程序、適用時(shí)間期限、監(jiān)督和救濟(jì)方法、適用的法律后果等等仍然付之闕如。實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)的自由裁量空間幾乎是無(wú)限的，換句話說(shuō)，司法權(quán)力的行使過(guò)程中，它沒(méi)有任何理由可以拒絕金融監(jiān)管部門和各級(jí)政府提出的要求，即使

其有自身的獨(dú)立判斷。顯然，作為我國(guó)統(tǒng)一權(quán)力的一個(gè)功能性分支，而不是權(quán)力制衡體系的單獨(dú)一極，法院系統(tǒng)在這個(gè)問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)其實(shí)是很有限的。

曾有人大代表在“兩會(huì)”期間質(zhì)疑“三暫緩”措施的合法性，認(rèn)為該項(xiàng)措施牽涉面大、涉及金額很高，因此在全社會(huì)引發(fā)了對(duì)司法公正的質(zhì)疑。當(dāng)事人因無(wú)法確切獲知最高法院“三中止”通知的具體內(nèi)容，更無(wú)法就此提出異議，使得此類通知不透明，而且缺乏監(jiān)督。而且各地法院紛紛模仿最高法院，自行公布了一批“三暫緩”企業(yè)名單，給正常的民事訴訟工作帶來(lái)影響。

三、“三中止”法律制度亟需完善的若干方面

首先。哪一級(jí)的法院有權(quán)作出“三中止”的決定?實(shí)踐中，除了最高法院之外，地方法院也不乏行此舉動(dòng)的先例。然而這有可能導(dǎo)致司法權(quán)力掩護(hù)之下的地方保護(hù)主義，擴(kuò)大“三中止”措施的適用范圍，畢竟債務(wù)人是地方的，而債權(quán)人是全國(guó)范圍的，考慮到當(dāng)前我國(guó)司法機(jī)關(guān)受到地方黨政部門的嚴(yán)格制約，如果對(duì)“三中止”措施的決定權(quán)不作明確規(guī)定的話，有可能造成極為消極的后果。

還有，哪些企業(yè)可以適用“三中止”措施?除了處于行政處置程序中的金融機(jī)構(gòu)之外，實(shí)踐中還出現(xiàn)了針對(duì)正常經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)的“特惠”措施，例如在2005年上市公司股權(quán)分置改革期間。作為保薦機(jī)構(gòu)的證券公司根據(jù)最高院的通知也可以享受“三中止”的待遇。甚至還出現(xiàn)“三中止”措施的適用擴(kuò)展到非金融類企業(yè)，例如在三九企業(yè)集團(tuán)重組期間，作為大股東的國(guó)務(wù)院國(guó)資委特向最高人民法院申請(qǐng)“三中止”，這一申請(qǐng)經(jīng)最高院批準(zhǔn)，期間自2004年11月至2005年11月：最高人民法院還專門發(fā)文，要求涉及中國(guó)重型汽車集團(tuán)下放地方管理企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件暫不受理、中止審理和執(zhí)行。2008年頒布的《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》則將“三中止”的適用范圍延伸到證券公司的關(guān)聯(lián)公司。

法院對(duì)“三中止”申請(qǐng)的審查程序和標(biāo)準(zhǔn)是什么?至少到目前為止，看不出在這一問(wèn)題上法院有任何的實(shí)體審查標(biāo)準(zhǔn)或者程序性規(guī)范，幾乎是對(duì)于監(jiān)管部門和地方政府的要求不做審查，直接按照有關(guān)“精神”執(zhí)行。但是在證券公司的風(fēng)險(xiǎn)處置工作中卻出現(xiàn)了“三中止”措施啟動(dòng)不及時(shí)，造成證券公司的處置程序開始日到“三中止”決定之日之間存在較長(zhǎng)的政策空檔期，造成這種局面的一個(gè)重要原因就在于目前階段對(duì)“三中止”的審查不是基于法院的司法程序和法律標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上演變成了一種游離于法律框架之外政策執(zhí)行甚至是政治決策。

“三中止”措施有沒(méi)有適用的時(shí)間期限?法院的“三中止”決定通知即使規(guī)定了適用的截止日期，但是在實(shí)踐中也是可以展期的，例如1996年人民銀行在結(jié)束對(duì)中銀信托的接管之后，為了便于廣東發(fā)展銀行對(duì)其收購(gòu)工作的開展，又向最高人民法院申請(qǐng)繼續(xù)適用一年前的“三中止”通知，并得到了最高院的首肯；在信托投資公司的清理整頓過(guò)程中，也出現(xiàn)了人民銀行應(yīng)地方政府的要求而向最高院申請(qǐng)“三中止”措施的延期。相比較而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融立法對(duì)于適用時(shí)間的限制是相當(dāng)嚴(yán)格的，例如在美國(guó)，F(xiàn)DIC成為問(wèn)題銀行的財(cái)務(wù)管理人(conservator)之后，它只能向法院申請(qǐng)最長(zhǎng)期限為45天的未決訴訟中止(stay)命令。