前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文第1篇

關(guān)鍵詞：EKC曲線；經(jīng)濟(jì)增長；經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)；國際碳減排合作機(jī)制；二氧化碳排放；碳減排義務(wù)；碳減排效果；京都議定書

中圖分類號：F064.2；F113 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8131（2012）02-0066-06

International Comparison of the Carbon Emissions

Reduction Based on Fair Development RightsLI Jun-jun, ZHOU Li-mei

（Economics School, Fujian Normal University, Fuzhou 350007, China）

Abstract: Developed countries and developing countries have a lot of controversies about historical responsibility for carbon emissions and the task for carbon emission reduction, which make international cooperation mechanism uncertain for international carbon emission reduction responding to global climate change. This paper consturcts an international panel data model to analyze the influence of carbon dioxide emission on economic growth in 32 developed countries and 17 developing countries during 1971―2009, the results show that the income elasticity coefficient of carbon emissions is increasing, that the income elasticity coefficient of carbon emission in developed countries is continuously bigger than that of developing countries, that the developed countries have not strictly fulfilled the obligation for carbon emission reduction, meanwhile, dual policy under “Kyoto Protocol” has not made abnormal transfer of industry. Based on economic development rights owned by each country, it is unfair to require developing countries for taking carbon emission reduction obligation currently, the income elasticity coefficient of carbon emission should be used to evaluate carbon emission reduction effects of each country.

Key words：EKC Curve; economic growth; economic development rights; global carbon emission reduction cooperation mechanism; carbon dioxide emission; carbon emission reduction obligation; carbon emission reduction effect; Kyoto Protocol

一、引言

溫室效應(yīng)導(dǎo)致氣候異常變化，已經(jīng)引起國際社會廣泛關(guān)注，國際碳減排合作機(jī)制正在不斷完善之中，以圖遏制碳排放量的過快增長。但世界工業(yè)發(fā)展方式還未實現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變，在維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的壓力下，各國都在繼續(xù)大量使用化石能源，碳排放的增長趨勢短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)。同時，由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異和受氣候變化的影響程度不同，實施碳減排的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的動機(jī)也不同，碳減排任務(wù)的分配將是一個長期的利益博弈過程。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（簡稱《公約》）規(guī)定了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的不同責(zé)任，即“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，就是考慮到發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，碳減排壓力太大。2005起年生效的《京都議定書》進(jìn)一步要求發(fā)達(dá)國家在2008年到2012年第一承諾期內(nèi)的溫室氣體排放量比1990年平均減少5.2％，大多數(shù)國家要求在1990年基礎(chǔ)上減排8%，而澳大利亞、冰島和挪威則允許一定幅度的上升。但事實上，包括美國、日本等國在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都沒有完成既定的碳減排目標(biāo)，并企圖拋棄《京都議定書》，要求中國等發(fā)展中國家也承擔(dān)硬性碳減排義務(wù)，其理由是發(fā)展中國家的碳排放總量迅速增長，占全球比重越來越高，對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家不同要求的雙重政策不公平。

李軍軍，周利梅:基于公平發(fā)展視角的碳減排國際比較按照“污染避難假說”，在不同國家的碳減排政策標(biāo)準(zhǔn)和實施力度有差距的情況下，碳減排壓力較大的國家，政策措施更為嚴(yán)格，對產(chǎn)業(yè)的影響就越大；同時，為了避免能源約束和碳稅等低碳政策帶來的不利影響，資本就會轉(zhuǎn)移到碳減排政策更寬松的國家，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)非正常轉(zhuǎn)移，二氧化碳排放也隨之轉(zhuǎn)移。為了吸引外資，低收入國家可能競相放松碳排放管制，從而破壞碳減排國際合作機(jī)制。積極應(yīng)對氣候變化，是人類面臨公共環(huán)境問題和可持續(xù)發(fā)展問題的共同選擇，如果不能建立各方都認(rèn)可的碳減排國際合作機(jī)制，全球氣候環(huán)境就可能陷入“公地悲劇”。那么，《京都議定書》是否真的是約束了發(fā)達(dá)國家的碳排放，而提高了發(fā)展中國家的碳排放增速？發(fā)展中國家是否由于寬松的碳減排政策而獲得額外經(jīng)濟(jì)增長？

從公平角度來看，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都需要發(fā)展，都有保持經(jīng)濟(jì)增長的權(quán)利，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段不同，經(jīng)濟(jì)增長過程中碳排放量也不同，要正視這種差異。按照環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC），二氧化碳排放量和收入之間存在一個倒U形曲線的關(guān)系：在相對較低的收入水平，隨著收入的增加，能源的消費量增加并引起二氧化碳排放量增長，此時，兩者呈正相關(guān)關(guān)系；隨著收入增長到一定的高水平，因為環(huán)境保護(hù)意識增強(qiáng)，提高了環(huán)境政策的調(diào)控和傳導(dǎo)效果，二氧化碳排放量將減少，兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，在建立和完善國際碳減排合作機(jī)制過程中，應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)增長對碳排放的影響，科學(xué)評價各國經(jīng)濟(jì)增長過程的碳減排效果。

自從Grossman 等（1991）較早發(fā)現(xiàn)空氣污染和人均GDP之間存在倒U曲線關(guān)系后，當(dāng)前多用EKC曲線研究碳排放和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，如：Ang（2007）、Zhang等（2009）、Fodha等（2010）分別建立向量自回歸模型、自回歸分布滯后模型（ARDL）或者向量誤差修正模型（VECM）檢驗二氧化碳排放和GDP之間因果關(guān)系，Azomahou（2006）和Romero-ávila（2008）等人用面板數(shù)據(jù)模型（Panel Data）驗證EKC曲線。但這些研究大多數(shù)都基于單個國家或局部區(qū)域；也有一些文獻(xiàn)選擇經(jīng)合組織或大量國家（Wang，2011）作為樣本的，但也都是側(cè)重于驗證EKC曲線，沒有從國際對比的角度分析不同碳減排義務(wù)的國家。有鑒于此，本文將從經(jīng)濟(jì)發(fā)展對碳排放影響的角度分析處于不同發(fā)展階段的國家碳減排效果。

二、面板數(shù)據(jù)模型與數(shù)據(jù)分析

不失一般性，假設(shè)碳排放主要來自化石能源消耗，影響二氧化碳排放增長的主要原因是經(jīng)濟(jì)增長，據(jù)此建立雙對數(shù)面板數(shù)據(jù)模型：

如果β>1，說明碳排放增長速度超過經(jīng)濟(jì)增長速度，碳減排形勢惡化，碳排放強(qiáng)度上升；如果β

為了比較發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長對碳排放的影響程度，可以把面板數(shù)據(jù)的樣本分成發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩部分，分別估計以后比較彈性系數(shù)，根據(jù)彈性系數(shù)的大小來判斷碳減排政策的作用。如果發(fā)達(dá)國家的彈性系數(shù)小于發(fā)展中國家，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的國家碳減排形勢好于發(fā)展中國家。盡管《京都議定書》規(guī)定了發(fā)達(dá)國家2008年至2012年的強(qiáng)制性碳減排義務(wù)，但協(xié)議是從2005年開始生效，此后發(fā)達(dá)國家之間的碳排放交易非?；钴S，清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）也允許發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家進(jìn)行項目級的碳減排量的轉(zhuǎn)讓，在發(fā)展中國家實施溫室氣體減排項目，CDM項目數(shù)量和規(guī)模都增長迅速。因此，要判斷碳減排協(xié)議的簽訂對各國碳減排效果的影響，可以把2005年作為分水嶺，分別估計并比較前后兩個期間的彈性系數(shù)，如果彈性系數(shù)下降，說明碳減排政策取得實質(zhì)性效果。

《京都議定書》規(guī)定41個發(fā)達(dá)國家具有強(qiáng)制性碳減排義務(wù)，由于9個國家缺失部分碳排放統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本研究把具有完整數(shù)據(jù)的32個發(fā)達(dá)國家納入分析范圍，包括澳大利亞、奧地利、比利時、保加利亞、加拿大、捷克、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、冰島、愛爾蘭、意大利、日本、盧森堡、馬耳他、摩洛哥、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛伐克、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國、美國。由于發(fā)展中國家較多，本研究選擇其代表性國家，選擇依據(jù)是2009年二氧化碳排放量超過一億噸，符合這個標(biāo)準(zhǔn)的國家共17個，分別為中國、印度、伊朗、韓國、沙特、墨西哥、印尼、南非、巴西、泰國、埃及、阿根廷、馬來西亞、委內(nèi)瑞拉、阿拉伯聯(lián)合酋長國、巴基斯坦和越南。二氧化碳排放和GDP數(shù)據(jù)都采集自國際能源署（IEA）的能源統(tǒng)計年鑒，時間跨度為1971年至2009年。其中二氧化碳排放（CO2）單位是百萬噸；GDP以十億美元為單位，按匯率（GDPE）和按購買力評價（GDPP）兩種方法折算為2000年不變價格。

數(shù)據(jù)測算表明，2009年世界各國二氧化碳排放總量為290億噸，是1990年的1.38倍，比1971年翻了一倍。樣本中49個國家碳排放總量為238.3億噸，占全球總量的82.2%，具有較好的代表性。其中，17個發(fā)展中國家碳排放總量從1990年的47.9億噸快速增長到2009年的126.9億噸，年均增長5.26%，占全球總量的比重從1990年的22.9%上升到2009年的43.9%。同期32個發(fā)達(dá)國家的碳排放總量則從108.1億噸上升到111.3億噸，上漲了3%，比重從51.6%下降到38.4%。據(jù)此來看，近年來全球碳排放總量的快速增長主要歸因于發(fā)展中國家，只有發(fā)展中國家實施嚴(yán)格的碳減排措施，才能有效控制全球碳排放總量的過快增長，這也是近年來在全球氣候峰會上，發(fā)達(dá)國家強(qiáng)硬要求發(fā)展中國家承擔(dān)硬性碳減排義務(wù)的主要原因。但是從碳排放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系來看，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，大多處于工業(yè)化起步階段，增長速度普遍高于發(fā)達(dá)國家，碳排放增速較快是正常的；而發(fā)達(dá)國家基本完成工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)增長速度普遍放緩，碳排放增速理應(yīng)降低。如果不顧這個事實，強(qiáng)行要求發(fā)展中國家承擔(dān)嚴(yán)格的碳減排義務(wù)，不但忽視了發(fā)達(dá)國家碳排放的歷史責(zé)任，也會剝奪發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長的權(quán)利，加大發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的差距，對發(fā)展中國家而言是極不公平的。衡量發(fā)展中國家碳減排效果，重要的是看經(jīng)濟(jì)增長過程中碳排放的收入彈性，如果彈性系數(shù)和碳排放強(qiáng)度下降，就說明其碳減排政策的有效性。

三、檢驗與參數(shù)估計

1.單位根檢驗

由于每個時間序列都是由多個國家組成，其檢驗方法要考慮到截面的差異。LLC方法是應(yīng)用于面板數(shù)據(jù)模型時間序列單位根檢驗較早的方法，假設(shè)各截面序列具有一個相同的單位根，仍采用ADF檢驗形式（Levin et al，2002）；而IPS檢驗則是對每個截面成員進(jìn)行單位根檢驗以后，利用參數(shù)構(gòu)造統(tǒng)計量檢驗整個面板數(shù)據(jù)是否存在單位根（Im et al，2003）。Fisher-ADF檢驗和Fisher-PP檢驗也是對不同截面進(jìn)行單位根檢驗，利用參數(shù)的p值構(gòu)造統(tǒng)計量，檢驗整個面板數(shù)據(jù)是否存在單位根。分別用四種方法對CO2、GDPE和GDPP三個序列進(jìn)行單位根檢驗，檢驗時的滯后階數(shù)都按AIC最小化準(zhǔn)則確定，結(jié)果如表1所示。表1 面板數(shù)據(jù)序列的單位根檢驗

四種方法的檢驗結(jié)果非常接近，通過對原序列和一階差分的單位根檢驗結(jié)果進(jìn)行判斷，在1%顯著性水平下三個變量都是非平穩(wěn)序列，都有單位根，并且是一階單整。因此，可以對三個變量進(jìn)行協(xié)整檢驗。

2.協(xié)整檢驗

協(xié)整檢驗是判斷變量之間是否存在長期穩(wěn)定關(guān)系的方法，Engle和Granger最早提出的協(xié)整檢驗方法是判斷兩個或多個變量回歸后的殘差是否平穩(wěn)，如果殘差是平穩(wěn)的，說明變量之間存在協(xié)整關(guān)系；對于面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗，Pedroni（1999）的檢驗方法是假設(shè)各截面的截距項和斜率系數(shù)不同，Kao（1999）的檢驗方法卻規(guī)定第一階段回歸中的系數(shù)相同；Maddala等（1999）提出根據(jù)單個截面序列的協(xié)整檢驗結(jié)果構(gòu)建新的統(tǒng)計量，從而判斷整個面板數(shù)據(jù)的協(xié)整關(guān)系。表2列出了采用不同方法分別對CO2和GDPE、CO2和GDPP兩組變量協(xié)整檢驗的結(jié)果。檢驗結(jié)果一致拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，表明CO2和GDPE、CO2和GDPP兩組變量之間存在長期的穩(wěn)定關(guān)系，據(jù)此可以對模型（1）進(jìn)行參數(shù)估計。

表2 面板數(shù)據(jù)變量的協(xié)整檢驗

CO2與 GDPECO2 與GDPPPanel v-Statistic-0.40-0.39Panel rho-Statistic-2.53**-2.53**Panel PP-Statistic-4.36***-4.36***Panel ADF-Statistic-5.27***-5.27***Kao（Engle-Granger）6.49***4.20***Johansen FisherTest trace statistic 163.00*** 163.30***Max-eigenvalue statistic 159.90*** 159.70***

3.參數(shù)估計

由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，碳排放水平有很大差異，參數(shù)估計應(yīng)該選擇面板數(shù)據(jù)的變截距模型；至于選擇固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，盡管樣本國家只有49個，但僅僅用于分析這些個體，不涉及其他國家，因此選擇固定效應(yīng)模型更為合適。另外，截面隨機(jī)效應(yīng)的Hausman檢驗p值為0.94，也不支持采用隨機(jī)效應(yīng)模型。考慮到存在截面異方差，采用加權(quán)廣義最小二乘法（GLS）估計參數(shù)，并處理序列相關(guān)性，參數(shù)估計結(jié)果如表3所示。

方程1的解釋變量是按匯率計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPE），方程2的解釋變量是按購買力平價計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPP），方程擬合優(yōu)度較高，除截距項外參數(shù)都能通過1%顯著性檢驗，兩個方程的系數(shù)比較接近，說明以不同方式換算的GDP對結(jié)果影響不大?？疾觳煌陂g的系數(shù)，1971―2009年碳排放的收入彈性系數(shù)0.607

D.W.2.0982.1362.571.8991.8741.759Chow-F1.72***0.79方程3的樣本由32個發(fā)達(dá)國家組成，方程4的樣本由17個發(fā)展中國家組成，方程擬合優(yōu)度較高，除截距項外參數(shù)都能通過1%顯著性檢驗。方程3的系數(shù)0.712大于方程4的系數(shù)0.574，在兩個不同時期內(nèi)，發(fā)達(dá)國家的碳排放的收入彈性系數(shù)都超過發(fā)展中國家。按照公式（2），方程3的分割點檢驗Chow-F值在1%顯著性水平下通過檢驗，也是明顯大于2005年以前的彈性系數(shù)。而發(fā)展中國家的彈性系數(shù)雖然也有上升，但沒有通過分割點檢驗。

四、結(jié)論

在環(huán)境和能源約束下維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長，無疑是各國經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)。旨在應(yīng)對氣候變化的國際碳減排合作機(jī)制能否發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于碳減排目標(biāo)的設(shè)定對經(jīng)濟(jì)增長的影響程度以及碳減排任務(wù)的分配能否得到各國認(rèn)可。只有在碳減排任務(wù)合理、公平分配的前提下，兼顧到處于不同發(fā)展階段國家的承受能力，才能得到廣泛認(rèn)可，形成合作的基礎(chǔ)。碳排放的收入彈性系數(shù)反映經(jīng)濟(jì)增長對碳排放的影響程度，彈性系數(shù)的大小和變化趨勢能夠說明一個國家應(yīng)對氣候變化的努力程度和碳減排效果，也可以作為碳減排任務(wù)分配的依據(jù)之一。利用面板數(shù)據(jù)模型分析1971―2009年主要國家經(jīng)濟(jì)增長對碳排放的影響，彈性系數(shù)為0.6，碳排放增幅低于經(jīng)濟(jì)增幅，碳減排政策發(fā)揮了一定的作用。但是分割點檢驗判定彈性系數(shù)有明顯上升趨勢，說明近年來經(jīng)濟(jì)增長過程中碳減排力度在減小。對比發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，盡管發(fā)達(dá)國家的碳排放總量增長緩慢，部分國家的碳排放總量甚至下降，而發(fā)展中國家的碳排放總量增長比較快，但發(fā)達(dá)國家碳排放的收入彈性系數(shù)在各個階段一直大于發(fā)展中國家，2005年以后也沒有明顯改變。這一方面說明發(fā)達(dá)國家碳減排政策實施力度不夠，效果還不甚明顯；另一方面也說明《京都議定書》規(guī)定發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家不同的碳減排義務(wù)形成的政策差異，并沒有造成資本因為規(guī)避碳排放約束而發(fā)生明顯的非正常轉(zhuǎn)移。

因此，從各國公平擁有經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的角度來看，應(yīng)該堅持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，在明確發(fā)達(dá)國家碳排放歷史責(zé)任前提下，發(fā)揮發(fā)達(dá)國家良好經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和先進(jìn)技術(shù)優(yōu)勢，確實降低碳排放強(qiáng)度。同時，加強(qiáng)國際合作交流，加大技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金援助力度，擴(kuò)大碳排放權(quán)交易范圍，完善清潔發(fā)展機(jī)制，提高發(fā)展中國家的碳減排積極性，降低發(fā)展中國家的碳排放增速。只有建立在公平、合理基礎(chǔ)上的國際碳減排合作機(jī)制，才能發(fā)揮各國碳減排的積極性，有效控制全球碳排放過快增長。

參考文獻(xiàn)：

ANG J B. 2007. CO2 emissions, energy consumption, and output in France［J］. Energy Policy（10）:4772-4778.

AZOMAHOU T，LAISNEY F，VAN P N. 2006. Economic development and CO2 emissions: a nonparametric panel approach［J］. J Public Econ，90:1347-1363.

FODHA M，ZAGHDOUD O. 2010. Economic growth and pollutant emissions in Tunisia: an empirical analysis of the environmental Kuznets curve［J］. Energy Policy，38:1150-1156.

GROSSMAN G M，KRUEGER A B. 1991. Environmental impacts of a north American free trade agreement［R］. National Bureau of Economic Research，working paper，No.3914:1-38.

IEA.2011. CO2 Emissions from Fuel Combustion 2011［EB/OL］.省略.

IM K S，PESARN M H，SHIN Y. 2003. Testing for unit roots in heterogeneous panels［J］. J Economet，115:53-74.

KAO C.1999. Spurious regression and residual-based tests for cointegration in panel data［J］. J Economet，90:1-44.

LEVIN A，LIN C F，CHU C. 2002. Unit root tests in panel data: asymptotic and finite-sample properties［J］. J Economet，108:1-24.

MADDALA G S，WU S.1999. A comparative study of unit root tests with panel data and a new simple test［J］. Oxford Bull Econ Stat，61：631-652.

PEDRONI P.1999. Critical values for cointegration tests in heterogeneous panels with multiple regressors［J］. Oxford Bull Econ Stat， 61:653670.

ROMERO-AVILA D.2008. Convergence in carbon dioxide emissions among 37 industrialised countries revisited［J］. Energy Econ，30:2265-2282.

碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文第2篇

自1979年召開第一次世界氣候大會以來，隨著公約框架下全球多邊氣候談判的不斷推進(jìn)，氣候變化問題也日益成為國際社會普遍關(guān)注的焦點，同時國內(nèi)外學(xué)術(shù)界也掀起了低碳經(jīng)濟(jì)的研究熱潮。其實早在1896年，瑞典科學(xué)家Svante Arrhenius 就提出了“溫室氣體效應(yīng)”的科學(xué)假說，但后來歷經(jīng)學(xué)者百余年的考證和質(zhì)辯，直至2007年IPCC才科學(xué)地證實：全球氣候變暖是由溫室氣體排放造成的。期間，各國學(xué)者雖對能源消耗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與溫室氣體排放等問題開展了研究，但真正首次提出低碳經(jīng)濟(jì)概念的是英國?；趯夂蜃兣湍茉炊倘钡碾p重憂慮，英國在2003年頒布的能源白皮書中率先提出將以實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)作為其未來能源戰(zhàn)略的首要目標(biāo)。此后，更多的學(xué)者運用不同的研究方法從不同的視角對低碳經(jīng)濟(jì)理論做了更加全面、深入的探析與研究，以下本文擬就主要研究成果進(jìn)行梳理與述評。

二、主要研究方向和內(nèi)容介紹

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展、能源消耗與碳排放的關(guān)系

Ugur Soytas，et al(2007，2009)采用VAR模型對美國和土耳其的實證研究均表明，碳排放增長的格蘭杰成因并非GDP，而是能源消耗，并據(jù)此提出了降低能源強(qiáng)度、增加使用清潔能源等措施來實現(xiàn)碳減排的政策。Xingping Zhang (2009)基于多元模型對中國的實證研究顯示，GDP對能源消耗量存在單向格蘭杰因，能源消耗量對碳排放存在單向格蘭杰因，而碳排放量和能源消耗量都不是經(jīng)濟(jì)增長的格蘭杰因。碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系也是國外學(xué)者研究的重點。Schmalesee(1998)、Gale Ahuja (1999)均證實了人均收入和碳排放量間存在著倒U型曲線關(guān)系，Grubb(2004)對早期英國的實證研究也得出了兩者間類似的對應(yīng)關(guān)系。Huang(2008)對21個發(fā)達(dá)國家的GDP與溫室氣體排放關(guān)系進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)有7個國家出現(xiàn)了EKC現(xiàn)象。OECD(2002)對比分析了脫鉤指標(biāo)的國家差異后，發(fā)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)脫鉤的現(xiàn)象普遍存在于OECD國家中，而且還有可能實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步脫鉤。Tapio(2005)通過脫鉤指標(biāo)體系的設(shè)計，將脫鉤現(xiàn)象進(jìn)一步細(xì)分為相對脫鉤和絕對脫鉤，前者指GDP 增長率高于碳排放增長率，而后者則指GDP穩(wěn)定增長時碳排放量反而減少的情形。其實，EKC曲線反映的就是經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的關(guān)系從不脫鉤到相對脫鉤、再到絕對脫鉤的動態(tài)變化軌跡。

（二）碳排放的影響因素

首先，Kaya Yoichi (1990) 提出了著名的KAYA恒等式， 即一國或地區(qū)碳排放量的增長主要取決于人口、人均GDP、能源強(qiáng)度和能源結(jié)構(gòu)等4個因素的推動。而后，Salvador Puliafito (2008)與Michael Dalton (2008)分別采用L-V模型和PET模型的研究，均驗證了人口數(shù)量與結(jié)構(gòu)、GDP及能源消耗對碳排放量的影響。但Lantz V、Feng Q(2006)對加拿大1970-2000年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析后，得出的結(jié)果卻表明人均GDP與 CO2 排放不相關(guān)，人口與 CO2 排放呈倒 U型關(guān)系，而技術(shù)與 CO2 排放呈U型關(guān)系。Fan Ying等(2006)利用 STIRPAT模型分析了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家后，客觀地指出人口、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平等因素對不同發(fā)展水平國家碳排放的影響是不同的。國際貿(mào)易也是影響碳排放的一個不可忽略的因素。Paul B Stretesky (2009)以1989-2003年世界169個國家的面板數(shù)據(jù)為樣本，采用了固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計，其結(jié)果顯示：各國人均碳排量與對美國出口量之間存在顯著關(guān)系。YanYunfeng、et al(2010)基于對中國因出口而增加碳排放的實證研究表明，國際貿(mào)易具有促進(jìn)碳排放在各貿(mào)易國間自由轉(zhuǎn)移的作用。

（三）國民經(jīng)濟(jì)中的高碳產(chǎn)業(yè)

由于不同產(chǎn)業(yè)使用能源的種類、強(qiáng)度與方式與不同，國民經(jīng)濟(jì)中不同產(chǎn)業(yè)排放溫室氣體的數(shù)量與特征有很大差異。T.C Chang (1999)采用灰色關(guān)聯(lián)分析法測算了臺灣34個行業(yè)產(chǎn)值、各種能源使用量與碳排放量之間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)，其結(jié)果顯示：造紙、橡膠、石化與金屬制品等11個行業(yè)屬于能耗強(qiáng)度、碳強(qiáng)度與碳排放系數(shù) “三高”的碳密集型行業(yè)。Marco Mazzarino(2000)采用比較靜態(tài)法和貨幣估值技術(shù)研究后發(fā)現(xiàn)，運輸業(yè)是OECD國家碳排放量最大的行業(yè)，約占到碳排放總量的1/3。R. Rehan (2005)指出，水泥制造業(yè)是高碳排的主要行業(yè)，在京都議定書三種碳交易機(jī)制下水泥業(yè)的發(fā)展前景值得進(jìn)一步探討。Keith Paustian(1998)認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對碳循環(huán)的影響具有“雙刃劍”的作用，一方面農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使自然生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成農(nóng)業(yè)土地利用，增加了大氣中CO2排放；另一方面也可通過土地利用變化、土地整治等增加碳“匯”，從而減少碳排放。

（四）發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的政策工具

開征碳稅和推行碳交易被認(rèn)為是最有效的減排政策工具。Toshihiko Nakata(2001)研究發(fā)現(xiàn)，能源稅和碳稅的征收能使碳排放下降到預(yù)計目標(biāo)水平，同時也使能耗結(jié)構(gòu)由煤向天然氣轉(zhuǎn)換。Annegrete Bruvoll(2004)對碳稅征收先行國挪威的研究也發(fā)現(xiàn)，1990-1999年挪威平均單位GDP的碳排放降低了12個百分點，但碳稅對碳減排的貢獻(xiàn)只有2.3%，因此碳稅的效果并不理想。Cheng F Lee(2007)基于灰色理論和投入―產(chǎn)出理論，運用模糊目標(biāo)規(guī)劃法構(gòu)建模型，模擬預(yù)測了3種碳稅方案下碳減排的力度和經(jīng)濟(jì)影響，以期為各國選擇碳稅方案增強(qiáng)碳稅效果提供依據(jù)。Andrea Baranzini (2009)進(jìn)一步分析指出，當(dāng)前各國碳稅稅率的差別仍然很大，要達(dá)到減排目的，必須協(xié)調(diào)各國稅率并對能源稅制進(jìn)行改革。目前世界上最大的碳交易項目是基于《京都議定書》架構(gòu)下的三種排減機(jī)制，即清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)、聯(lián)合履行(JI)、排放交易(ET)。J Liski (2000) 指出，CDM機(jī)制下的項目型碳交易不僅有利于發(fā)展中國家吸收發(fā)達(dá)國家的資金和技術(shù)，也是發(fā)達(dá)國家降低減排成本的有效途徑之一。Wara(2007)也認(rèn)為，CDM不僅是全球碳交易市場的主要部分，而且也是一種變通的旨在援助發(fā)展中國家的政治機(jī)制。在“限額-貿(mào)易”排放交易機(jī)制中，初始排放權(quán)的分配直接影響到各國的發(fā)展權(quán)利和濟(jì)福利水平，所以其有效、公平的分配一直是國外學(xué)者研究的焦點。當(dāng)前比較認(rèn)可的三種分配原則是：按人均碳排放量分配、按GDP排放強(qiáng)度分配以及按歷史責(zé)任分配。Grubb和Sebenius (1992)則基于上述原則提出了“混合”分配原則，即以人均碳排量為基準(zhǔn)進(jìn)行分配時，兼顧各國經(jīng)濟(jì)總量和單位GDP排放強(qiáng)度。Smith，Swisher 和 (1993)都主張在分配初始排放權(quán)時，應(yīng)同時考慮一國能夠且愿意支付的可用資源和基于人均累積排放的歷史責(zé)任兩個因素。

（五）碳減排的經(jīng)濟(jì)成本

OECD（1992）、Manne（1992）、Ha-Duong（1997）都對減少碳排放的經(jīng)濟(jì)代價和社會影響進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，嚴(yán)厲的碳減排措施將影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但減排強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險呈非線性相關(guān)。Danny Harvey(1996)在分析了無管制排放的危害后，也論述了碳減排的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，諸如擠占緊缺資源、減緩經(jīng)濟(jì)增長、政府過多干預(yù)造成市場扭曲、減排措施產(chǎn)生副效應(yīng)或成本高于預(yù)期或減排措施失靈等。但也有一些研究結(jié)論認(rèn)為，碳減排的成本并非想象的那么高，也不一定會帶來經(jīng)濟(jì)衰退，證據(jù)是1998年中國、歐盟和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放均實現(xiàn)了不同程度的絕對脫鉤。LARS H?KONSEN(1997)通過引入外部性和碳稅兩個變量對經(jīng)濟(jì)福利模型進(jìn)行擴(kuò)展分析后，也指出在當(dāng)代實施碳減排的成本其實是負(fù)的，因此減排屬于無悔政策。Reyer Gerlagh(2004)則構(gòu)建了以技術(shù)為內(nèi)生變量并基于兩種能源的宏觀經(jīng)濟(jì)模型，分析后指出若要將全球升溫控制在2度以內(nèi)，必須盡早采取減排措施，而且減排成本也是很低的。

三、結(jié)語

碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文第3篇

關(guān)鍵詞 低碳經(jīng)濟(jì);經(jīng)濟(jì)增長;制度安排;國別研究

中圖分類號 F205 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104(2010)09-0018-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.09.004

隨著世界工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口的劇增、人類欲望的無限上升和生產(chǎn)生活方式的無節(jié)制 ,世界氣候面臨著越來越嚴(yán)重的問題。尤其是由化石燃料過度消耗所導(dǎo)致的全球變暖,引起了世界范圍的廣泛關(guān)注。全球變暖嚴(yán)重危害了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,深刻觸及到能源安全、生態(tài)安全、水資源安全和糧食安全,甚至威脅到人類的生存。這一現(xiàn)象亦引發(fā)了國際社會對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的反思,在此背景下,“低碳經(jīng)濟(jì)”(lowcarbon economy)的概念應(yīng)運而生,并越來越受到國際社會的重視。

“低碳經(jīng)濟(jì)”的概念最早由英國政府在2003年發(fā)表的《能源白皮書》中提出,題為“我們能 源的未來:創(chuàng)建低碳經(jīng)濟(jì)” ?！赌茉窗灼分赋?“低碳經(jīng)濟(jì)是通過更少的自然資源消 耗和更少的環(huán)境污染,獲得更多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出;低碳經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)造更高的生活標(biāo)準(zhǔn)和更好的生活質(zhì)量的途徑和機(jī)會,也為發(fā)展、應(yīng)用和輸出先進(jìn)技術(shù)創(chuàng)造了機(jī)會,同時也能創(chuàng)造新的商機(jī)和更多的就業(yè)機(jī)會?！?/p>

低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提出后,各國紛紛相應(yīng)。學(xué)術(shù)界圍繞低碳經(jīng)濟(jì)的研究也不斷地發(fā)展和豐富。國外學(xué)者對低碳經(jīng)濟(jì)的研究起步較早,研究成果也頗為豐富?？偨Y(jié)國外現(xiàn)有的研究成果, 主要可以歸納為三個方面:一是低碳經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長,研究重點在碳排放的影響因素,碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系及碳減排對行業(yè)發(fā)展的影響等;二是低碳經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)的制度安排,研究主要集中對碳稅(carbon tax)和碳交易(carbon trading)的討論;三是不同國家發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。

1 低碳經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長

關(guān)注“低碳經(jīng)濟(jì)”的一個重要方面就是對碳排放量(carbon emission)的控制,碳排放量受到哪些因素的影響一直是學(xué)者們研究的一個熱點。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn),碳排放量的影響因素不僅包括Kaya公式所揭示的人口、GDP和能源消耗[1],還包括國際貿(mào)易,兩國的商品貿(mào)易為碳排放創(chuàng)造了一種轉(zhuǎn)移機(jī)制。

1.1 人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)對碳排放量的影響

不言而喻,人口越多,碳排放量就越多。即便中國超過美國成為全球碳排放最多的國家,也不足為怪,因為中美人口相差4倍多。此外,人口結(jié)構(gòu)對碳排放量也有影響。Salvador Enrique Puliafito, et al采用LotkaVolterra模型對人口、GDP、能源消耗與碳排放量的相互關(guān)系的探析,Michael Dalton, et al采用PET模型(PopulationEnvironmentTechnology model)的研究,均驗證了上述結(jié)論。隨著世界人口轉(zhuǎn)型,人口老齡化現(xiàn)象逐漸凸顯,發(fā)達(dá)國家將在2020年前后進(jìn)入老齡化社會,人口老齡化因素會降低碳排放量,這一效果與技術(shù)變革的效果相當(dāng)[2-3]。

1.2 GDP、能源消耗與碳排放量的因果關(guān)系

低碳經(jīng)濟(jì)不是貧困的經(jīng)濟(jì),因此不能通過降低GDP實現(xiàn)碳減排。碳排放最主要的來源是能源的消耗,能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度是衡量能源消耗的兩個重要指標(biāo)。“能源強(qiáng)度”(Energy Intensity)是指單位GDP的能源用量。不同產(chǎn)業(yè)的能源強(qiáng)度不同,一般第二產(chǎn)業(yè)的能源強(qiáng)度最高,而第二產(chǎn)業(yè)中,重化工的能源強(qiáng)度又遠(yuǎn)高于一般制造業(yè)。能源強(qiáng)度還受到技術(shù)的影響,同一行業(yè)中技術(shù)水平低則能源強(qiáng)度高。因此降低能源強(qiáng)度,提高技術(shù)水平是減排的有效方向之一。而單位能源用量的碳排放量,則稱為“碳強(qiáng)度”(Carbon Intensity)。能源種類不同,碳強(qiáng)度差異很大?；茉粗?煤的碳強(qiáng)度最高,石油次之,天然氣較低?？稍偕茉粗?生物質(zhì)能有一定的碳強(qiáng)度,而水能、風(fēng)能、太陽能、地?zé)崮?、潮汐能等都是零碳能源?/p>

尹希果等:國外低碳經(jīng)濟(jì)研究綜述

中國人口•資源與環(huán)境 2010年 第9期學(xué)者也對GDP、能源消耗與碳排放量的關(guān)系進(jìn)行了定量研究。Ramakrishnan Ramanathan采用DEA方法(Data Envelopment Analysis,數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法)同時分析了GDP、能源消耗、碳排放量之間的聯(lián)系。他指出以往研究的缺陷是,只分別分析了GDP對碳排放量的影響或者能源消耗對碳排放量的影響,沒有對三者的聯(lián)系進(jìn)行分析。在指標(biāo)選取上,他以化石能源消耗釋放的二氧化碳代表碳排放量,化石能源包括了石油、天然氣和煤炭;以全球生產(chǎn)總值衡量經(jīng)濟(jì)增長;能源消耗中只選取了非化石能源消耗量,包括水利、核能和地?zé)崮?沒有包括化石能源消耗量是為了避免與第一個指標(biāo)的重復(fù)。在DEA分析效率指標(biāo)構(gòu)建中,將GDP和碳排放量作為產(chǎn)出,非化石能源消耗作為投入。結(jié)果顯示效率指標(biāo)在1980年時最高,接下來的7年急劇下降,隨后呈現(xiàn)反復(fù)震蕩下跌趨勢,1996年開始回升?；贒EA分析的技術(shù)預(yù)測(technology forecasting)得到了碳排放量與能源消耗量的曲線圖[4]。

Ugur Soytas, et al采用包含GDP、能源消耗、二氧化碳排放量、勞動力和固定資本總額等變量的VAR模型研究了美國能源消耗、GDP與碳排放量之間的因果關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)碳排放量的格蘭杰成因不是GDP增長,而是能源消耗。并提出碳減排政策的制定應(yīng)該從降低能源強(qiáng)度角度考慮,還應(yīng)該增加如風(fēng)能、太陽能等清潔能源的使用,提高可再生能源的利用率[5]。后來,Ugur Soytas, et al對土耳其的實證研究也得到類似的結(jié)論[6]。

XingPing Zhang, XiaoMei Cheng研究了中國能源消耗、碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長之間的格蘭杰因果關(guān)系及方向。他建立了一個包含GDP、能源消耗量、碳排放量、資本和城市人口指標(biāo)的多元模型,以1960-2007年的實證結(jié)果顯示,GDP對能源消耗量存在單向格蘭杰成因,能源消耗量對碳排放量存在單向格蘭杰成因,而碳排放量和能源消耗量都不是經(jīng)濟(jì)增長的格蘭杰成因。這意味著,從長遠(yuǎn)來看,中國政府可以推行漸進(jìn)的能源政策和碳減排政策,而不會妨礙經(jīng)濟(jì)增長[7]。

定量分析的結(jié)果表明,低碳經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)增長與化石能源消耗脫鉤的經(jīng)濟(jì)?；茉聪氖翘寂欧诺闹饕獊碓?在低碳經(jīng)濟(jì)模式下,經(jīng)濟(jì)增長不依賴于化石能源的消耗。從長期來看, 經(jīng)濟(jì)增長與碳排放量也不存在因果關(guān)系,而能源消耗是碳排放量的重要影響因素。因此碳減排政策應(yīng)關(guān)注能源消耗:通過技術(shù)改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 升級,降低能源強(qiáng)度;增加清潔能源的使用和可再生能源的利用率,降低碳強(qiáng)度。

1.3 行業(yè)碳排放量存在差異

碳減排的重要措施是降低能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度,而由于行業(yè)差異以及不同行業(yè)使用能源的差異,不同行業(yè)的碳排放量相差很大。因此將行業(yè)分類,并研究其在低碳經(jīng)濟(jì)下的發(fā)展是一個不可忽視的問題。

T C Chang, S J Lin采用灰色關(guān)聯(lián)分析(Grey Relation Analysis)測算了臺灣34個行業(yè)產(chǎn)值與碳排放量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)、總能源使用量以及各種能源使用量與碳排 放量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。研究結(jié)果顯示,在分辨系數(shù)取0.5的情況下,從34個行業(yè)的平均情況來看,產(chǎn)值與碳排放量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)為0940,總能源使用與碳排放量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)為-0912,單個能源與碳排放量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為電力0913、煤炭0.800、石油-0.79、天然氣0.513。這些結(jié)果說明了臺灣經(jīng)濟(jì)依賴于二氧化碳密集型的行業(yè),電力能源在臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著越來越重要的作用。分行業(yè)來看,根據(jù)產(chǎn)值與碳排量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)、能源使用與碳排量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)的正負(fù)及其大小關(guān)系,可以將行業(yè)分成兩種不同的類型。其中,采礦業(yè)、有色金屬、電力和發(fā)電業(yè)、公路運輸業(yè)為“三低行業(yè)”,即能源強(qiáng)度低、碳強(qiáng)度低、碳排放系數(shù)低。而農(nóng)林漁業(yè)、食品業(yè)、紡織業(yè)、皮革業(yè)、造紙業(yè)、石化原料業(yè)、橡膠業(yè)、化工產(chǎn)品業(yè)、金屬制品業(yè)、運輸設(shè)備業(yè)、燃?xì)饧八?yīng)業(yè)、建筑業(yè)等11個行業(yè)為“三高行業(yè)”,它們的能源強(qiáng)度高、碳強(qiáng)度高、碳排放系數(shù)高,因此減排政策的制定應(yīng)主要關(guān)注這些行業(yè)[8]。

此外,Marco Mazzarino采用比較靜態(tài)方法(comparative static approach)和貨幣估值技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn)運輸業(yè)是OECD國家碳排放量最大的行業(yè),約占到總碳排放量的三分之一[9]。R. Rehan, M. Nehdi(2005)認(rèn)為水泥業(yè)也是溫室氣體排放的主要行業(yè),并探討了在清潔發(fā)展、聯(lián)合履行、排放交易三種機(jī)制下水泥業(yè)的發(fā)展前景[10]。

1.4 碳排放量隨國際貿(mào)易而轉(zhuǎn)移

關(guān)于碳排量的影響因素,不僅有國內(nèi)因素,如人口、GDP、行業(yè)等,同時國際貿(mào)易也是影響 碳排放量的一個重要因素。Paul B Stretesky , Michael J Lynch以1989-2003年世界169個國家的面板數(shù)據(jù)為樣本,研究了各國人均碳排量與對美國出口量之間的關(guān)系。以人均二氧化碳排放量為因變量,各國對美國的出口量為自變量,人口密度、GDP和FDI為控制變量,采用固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果顯示:人均碳排放量與出口有著顯著的關(guān)系。細(xì)分產(chǎn)業(yè)后的分析結(jié)果顯示在出口行業(yè)中,天然氣、石油和煤炭、化工產(chǎn)品和再進(jìn)口產(chǎn)品等四個行業(yè)對人均碳排放量的影響最大。這意味著,在控制了人口密度、GDP和FDI的情況下,一國對美國出口越多,人均碳排放量也越大,出口產(chǎn)品中天然氣、石油和煤炭、化工產(chǎn)品和再進(jìn)口產(chǎn)品所占的比重越大,人均碳排放量就越大[11]。

Yan Yunfeng, Yang Laike提出,國際貿(mào)易創(chuàng)造了一種轉(zhuǎn)移機(jī)制,不僅使產(chǎn)品可以在世界各國之間自由流動,同時也使得碳排放可以自由轉(zhuǎn)移。1997-2007年,中國碳排放量的10.03%-26.54%是由出口產(chǎn)品的生產(chǎn)所引致的,進(jìn)口產(chǎn)品的碳排放量僅占到4.40%(19 97年)和9.05%。世界其他國家因轉(zhuǎn)移機(jī)制減排的二氧化碳從1997年的150.18Mt增加到2007年的593Mt,而中國在1997-2007年間因生產(chǎn)出口產(chǎn)品而凈增的二氧化碳達(dá)到4 894Mt。他們的研究為近年來中國碳排放量激增找到了一個新的解釋視角,同時這些數(shù)據(jù)也印證了中國在國際貿(mào)易中處于世界工廠的地位。對這一領(lǐng)域的研究,正催生著像在國際貿(mào)易中征收碳關(guān)稅這樣的動議,有學(xué)者擔(dān)憂這會引發(fā)新一輪的貿(mào)易保護(hù)主義[12]。

2 低碳經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)的制度安排

低碳經(jīng)濟(jì)是在全球氣候惡化的背景下提出的,是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式。為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“低碳”,各國主要的制度安排有征收碳稅和碳交易制度。前者是由政府通過稅率來確定進(jìn)行碳排放的活動要付出多少代價;后者是在《京都議定書》的規(guī)定下,通過碳排放權(quán)的交易實現(xiàn)全球范圍內(nèi)碳減排的目的。

2.1 碳稅

碳稅是指針對二氧化碳排放所征收的稅,它通過對燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品,按其碳含量的比例征稅,以實現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放的目的。碳稅最早由芬蘭于1990年開征,此后,瑞典(1991年)、挪威(1991年)、荷蘭(1992年)、丹麥(1992年)、斯洛文尼亞(1997年)、意大利(1999年)、德國(1999年)、英國(2001年)、法國(2001年)等國也相繼開征。近年來,為履行《京都議定書》義務(wù),一些國家如日本、加拿大、瑞士等國也紛紛開征碳稅。

關(guān)于這些國家實施碳稅的經(jīng)驗,Andrea Baranzini, et al在分析了各國能源產(chǎn)品的碳稅稅率后指出:各國的能源稅(energy tax)稅率差別相當(dāng)大,從而碳稅稅率各不相同,這成為國際協(xié)調(diào)碳稅的一個主要障礙;從理論上說,征收碳稅的目的在于提供一種碳減排的激勵機(jī)制,但在實踐中存在其他目的,如基于財政(籌集資金)的目的,對需求彈性很小的產(chǎn)品征收很高的碳稅;對于某些能源產(chǎn)品,如煤炭,有些國家的碳稅稅率相當(dāng)?shù)?有些國家還實行補(bǔ)貼,因而還不是真正意義上的碳稅;要達(dá)到減少碳排放的目的,實施碳稅的同時要對能源稅進(jìn)行改革[13]。

在此之后,日本的研究發(fā)現(xiàn),能源稅和碳稅的使用能夠使碳排放下降到預(yù)計目標(biāo)水平,同時也使能源種類的使用發(fā)生了變化,即由煤到天然氣[14]。對碳稅征收先行國挪威的研究發(fā)現(xiàn),1990-1999年挪威平均每單位GDP的碳排放降低了12個百分點,但碳稅對碳減排的貢獻(xiàn)只有2.3%,碳稅的效果并不理想。原因在于挪威對不同的產(chǎn)業(yè)實行差 別稅率,且不同類型燃料的碳含量與稅額的比率也不相同[15]。Cheng F Lee, et al在 灰色理論(grew theory)和投入―產(chǎn)出理論(inputoutput theory)的基礎(chǔ)上,運用模糊目標(biāo)規(guī)劃(fuzzy goal programming)方法構(gòu)建模型,模擬了三種碳稅方案下碳減排的力度和經(jīng)濟(jì)影響。預(yù)測碳稅實施的影響有助于各國碳稅方案的選擇,也能更好的發(fā)揮碳稅的效果[16]。

2.2 碳交易

碳交易是為促進(jìn)全球溫室氣體減排,減少全球二氧化碳排放所采用的市場機(jī)制,即把二氧化碳排放權(quán)作為一種商品,從而形成了二氧化碳排放權(quán)的交易[17]。其興起源于《京都議定書》所制定的三種減排機(jī)制:一是排放貿(mào)易機(jī)制(ET,Emission Trade),允許附件 一國家(主要是發(fā)達(dá)國家)之間相互轉(zhuǎn)讓它們的部分“容許的排放量”(“排放配額單位”);二是聯(lián)合履行機(jī)制(JI,Joint Implementation),允許附件一國家從其在其他工業(yè)化國家的投資項目產(chǎn)生的減排量中獲取減排信用,實際結(jié)果相當(dāng)于工業(yè)化國家之間轉(zhuǎn)讓了同等量的“減排單位”;三是清潔發(fā)展機(jī)制(CDM,Clean Development Mechanism),允許附件一國家的投資者從其在發(fā)展中國家實施的、并有利于發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的減排項目中獲取“經(jīng)核證的減排量”。即允許附件一國家出資支持無減排義務(wù)的國家通過工業(yè)技術(shù)改造、造林等活動,降低溫室氣體的排放量并抵頂附件一國家的減排指標(biāo)。

根據(jù)以上三種機(jī)制,碳交易可以分為兩種形態(tài):基于配額的交易和基于項目的交易。配額型交易指總量管制下所產(chǎn)生的排減單位的交易,主要是《京都議定書》規(guī)定的附件一國家之間超額排減量的交易,通常是現(xiàn)貨交易。項目型交易指因進(jìn)行減排項目所產(chǎn)生的減排單位的交易,如清潔發(fā)展機(jī)制下的“排放減量權(quán)證(CERs)”、聯(lián)合履行機(jī)制下的“排放減量單位(ERUs)”,主要是通過國與國合作的排減計劃產(chǎn)生的減排量交易,通常以期貨方式預(yù)先買賣。自2005年《京都議定書》正式生效后,碳交易市場發(fā)展迅速。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù),2008年碳交易市場成交總額為1 263.45億美元;預(yù)計2012年成交總額將達(dá)到1 500億美元,有望超過石油市場成為世界第一大市場。

清潔發(fā)展機(jī)制是《京都議定書》中唯一涉及到發(fā)展中國家的機(jī)制,并且《京都議定書》還承認(rèn)了森林碳匯(carbon sink)對減緩氣候變暖的貢獻(xiàn),并要求加強(qiáng)森林可持續(xù)經(jīng)營和植被恢復(fù)及保護(hù),允許發(fā)達(dá)國家通過向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù),開展造林、再造林碳匯項目,將項目產(chǎn)生的碳匯額度用于抵消其國內(nèi)的減排指標(biāo)[18]。這些規(guī)定的出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間開啟了一個巨大的碳交易市場。CDM項目和碳匯CDM項目成為發(fā)展中國家的一個新的經(jīng)濟(jì)增長點。

3 低碳經(jīng)濟(jì)的國別研究

3.1 發(fā)達(dá)國家的低碳經(jīng)濟(jì)

英國作為第一次工業(yè)革命的先驅(qū),正從自給自足的能源供應(yīng)走向主要依靠進(jìn)口的時代,按傳統(tǒng)的消費模式,預(yù)計2020年英國80%的能源都必須進(jìn)口。因此英國于2003年首次以政府文件的形式正式提出“低碳經(jīng)濟(jì)”概念,并積極推動世界范圍的低碳經(jīng)濟(jì)。隨后,Johnton D et.al(2005)探討了英國大量減少住房二氧化碳排放的技術(shù)可行性,認(rèn)為利用現(xiàn)有技術(shù)到本世紀(jì)中葉實現(xiàn)1990年基礎(chǔ)上減排80%是可能的[19]。Treffers T, et al探討了德國在2050年實現(xiàn)1990年基礎(chǔ)上減少溫室氣體排放80%的可能性,認(rèn)為通過相關(guān)政策措施,經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長和溫室氣體排放減少的共同實現(xiàn)是可能的[20]。Koji Shimada , et al構(gòu)建了一種描述城市尺度低碳經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展情景的方法,并將此方法應(yīng)用到日本滋賀地區(qū)[21]。

在實踐中,低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式受到各國政府組織的廣泛關(guān)注和青睞,向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢。英國把發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)置于國家戰(zhàn)略高度,2008年頒布實施的“氣候變化法案”使英國成為世界上第一個為溫室氣體減排目標(biāo)立法的國家。按照該法律,到2050年英國要達(dá)到減排80%的目標(biāo)。另外,政府大力促進(jìn)商用技術(shù)的研發(fā)推廣,以占領(lǐng)低碳產(chǎn)業(yè)的技術(shù)制高點。在低碳生活上,英國社會運用多種手段引導(dǎo)人們生活方式的轉(zhuǎn)變。比如,要求所有新蓋房屋在2016年達(dá)到零碳排放,新建房屋中至少有三分之一要體現(xiàn)碳足跡減少計劃,不使用一次性塑料袋,等等。在潔凈能源的開發(fā)上,英國發(fā)揮其海島國家的自然優(yōu)勢,注重利用海洋資源,在發(fā)展海上風(fēng)能、海藻能源等低碳能源方面居于全球領(lǐng)先水平。

同樣是島國的日本也在向低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。日本內(nèi)閣會議于2008年7月通過的“低碳社會行動計劃”闡述了在未來三五年內(nèi)將家用太陽能發(fā)電系統(tǒng)的成本減少一半等多項有關(guān)減排的措施,其重要內(nèi)容都與開發(fā)新能源有關(guān)。根據(jù)日本內(nèi)閣政府2008年9月的數(shù)字,在科學(xué)技術(shù)相關(guān)預(yù)算中,僅單獨列項的環(huán)境能源技術(shù)的開發(fā)費用就達(dá)近100億日元,其中創(chuàng)新性太陽能發(fā)電技術(shù)的預(yù)算為35億日元。2009年4月,日本又公布了名為《綠色經(jīng)濟(jì)與社會變革》的政策草案,目的是通過實行減少溫室氣體排放等措施,強(qiáng)化日本的低碳經(jīng)濟(jì)。

為帶動歐盟經(jīng)濟(jì)向高能效、低排放的方向轉(zhuǎn)型,2007年3月歐盟委員會提出一攬子能源計劃,承諾到2020年將可再生能源占能源消耗總量的比例提高到20%,將煤炭、石油、天然氣等一次能源的消耗量減少20%,將生物燃料在交通能耗中所占的比例提高到10%。此外,2007年年底,歐盟委員會通過了歐盟能源技術(shù)戰(zhàn)略計劃,明確提出鼓勵推廣低碳能源技術(shù),促進(jìn)歐盟未來能源可持續(xù)利用機(jī)制的建立和發(fā)展。歐盟國家利用其在可再生能源和溫室氣體減排技術(shù)等方面的優(yōu)勢,積極推動應(yīng)對氣候變化和溫室氣體減排的國際合作,力圖通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓為歐盟企業(yè)進(jìn)入發(fā)展中國家能源環(huán)保市場創(chuàng)造條件。

3.2 發(fā)展中國家的低碳經(jīng)濟(jì)

《京都議定書》是旨在限制發(fā)達(dá)國家二氧化碳排放的國際協(xié)議,發(fā)展中國家未被規(guī)定必須承擔(dān)減排義務(wù)。但是隨著發(fā)展中國家的工業(yè)化和城市化進(jìn)程加速,其二氧化碳排放量也迅速增加。雖然歷史排放量和人均排放量還相對較低,但是在后京都時展中國家尤其是中國的減排壓力已經(jīng)越來越大。在2009年的哥本哈根會議上,中國是否應(yīng)該承擔(dān)減排義務(wù)及能否獲得資金支持成為會議爭論的一個焦點。

發(fā)展中國家中尤其是中國,被指責(zé)為一個“搭便車者”,在降低碳排放、延緩氣候變暖上毫無貢獻(xiàn)。ZhongXiang Zhang(2000)通過分析中國1980-1997年間二氧化碳排量的歷史演變,以及中間燃料轉(zhuǎn)換、能源消耗、經(jīng)濟(jì)增長和人口規(guī)模增長對二氧化碳排量的影響,指出上述指責(zé)是沒有根據(jù)的。實際上,中國在能源節(jié)約上采取了一系列的措施,1997年單位GDP能耗只有1980年的一半。如果沒有這些努力,1997年的能耗總量將比實際排量多出50% [22-23]。Walter V Reid, José Goldemberg的研究也指出,發(fā)展中國家已經(jīng)采取了有效措施遏制二氧化碳的排放。他指出中國從80年代開始實行能源價格改革,碳補(bǔ)貼從1984年的37%下降到1995年的29%,石油補(bǔ)貼從1990的55%下降到2%。另外,中國在提高能源利用率,開發(fā)可再生能源上也取得了一定的成效[24]。Paul B. Stretesky, Michael J. Lynch(2009)、YanYunfeng, Yang Laike(2010)的研究則指出兩國之間的商品貿(mào)易為碳排放提供了一種轉(zhuǎn)移路徑。中國為美國的碳減排做出了很大的潛在貢獻(xiàn),因此美國等發(fā)達(dá)國家應(yīng)該為中國等發(fā)展中國家提供切實有效的氣候與環(huán)境友好型技術(shù)援助。

盡管中國的碳?xì)v史排放量和人均排放量相對較低,但是其排放總量的激增引起了世界各國的關(guān)注。中國的碳排放受到哪些因素的影響,為邁入低碳經(jīng)濟(jì)中國應(yīng)如何改進(jìn)措施,Hu Chuzhi, et al的研究比較具有代表性。他基于EKC模型,采用平均分配余量的分解方法,構(gòu)建了中國碳排放的因素分解模型,定量分析了1990-2005年經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和碳排放強(qiáng)度對碳排放的貢獻(xiàn),即規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。結(jié)果表明:①采用EKC曲線模擬結(jié)果顯示,我國碳排放量呈現(xiàn)“N”型,并沒有呈現(xiàn)嚴(yán)格的倒“U”型特征,這與規(guī)模效應(yīng)具有一致性。說明我國經(jīng)濟(jì)增長并不會自發(fā)導(dǎo)致碳排放量的減少,經(jīng)濟(jì)增長也并不一定引發(fā)碳排放的增加,關(guān)鍵是我國的環(huán)境治理的機(jī)制、市場和政策不完善,若不施行合理有效的控制措施,未來在降低碳排放方面面臨著許多風(fēng)險。②我國的碳排放政策的缺失,節(jié)能減排政策實施滯后,這是導(dǎo)致我國碳排放持續(xù)上升的又一重要因素。③在規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)中,只有結(jié)構(gòu)效應(yīng)的平均值為負(fù),表明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能降低碳排放,是減少碳排放的有效手段。④我國碳排放技術(shù)效應(yīng)具有隨意性,這說明技術(shù)在降低碳排放方面并未發(fā)揮優(yōu)勢,現(xiàn)行技術(shù)應(yīng)用主要目的是提高勞動生產(chǎn)率,許多技術(shù)進(jìn)步并非與提高環(huán)境質(zhì)量有關(guān),盡管技術(shù)進(jìn)步非常快,但對降低碳排放的作用并不大。在此基礎(chǔ)上,他提出了控制碳排放的政策性建議:建立和實施不同時間尺度上的環(huán)境調(diào)控政策;積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向節(jié)能型、高級化發(fā)展,并大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè);推行削減碳排放的技術(shù),提高能源利用效率;發(fā)展低碳能源和可再生能源,改善能源結(jié)構(gòu)[25]。

Guo Ru, et al以上海為例,采用情景分析法(scenarios analysis)對上海2010-2020年的碳排放量進(jìn)行了估計,并提出了一些碳減排建議。研究結(jié)論顯示:①上海的主要能源消耗在過去的15年呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。②上海的能源主要是用于生產(chǎn),而第二產(chǎn)業(yè)的能源消耗占比最大。③上海2005年的碳排放量達(dá)到58.05 Mt Ceq,是1990年的兩倍。④在“十一五”計劃指導(dǎo)下,上海的碳減排量將分別達(dá)到17.26 Mt Ceq(2010年)和111.04 Mt Ceq(2020年)。作為中國的發(fā)達(dá)城市之一,上海在碳減排上要承擔(dān)起更多的責(zé)任,基于以上分析上海可以通過以下措施實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì):①上海的碳排放主要來自于第二產(chǎn)業(yè),因此提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是第一要務(wù)。發(fā)展能耗低且產(chǎn)品附加值高的行業(yè),同時加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。②優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和能源效率,結(jié)合地域優(yōu)勢開發(fā)使用清潔能源,如上?？梢蚤_發(fā)風(fēng)能。③加強(qiáng)碳匯建設(shè),樹木、綠化帶、濕地、農(nóng)田是上海重要的碳匯。擴(kuò)大城市樹木和綠化帶的范圍,對崇明和南匯的濕地要加強(qiáng)保護(hù)[26]。

4 結(jié) 語

“低碳經(jīng)濟(jì)”概念的提出源于全球氣候惡化的背景,從《京都議定書》到“巴厘島路線圖”,及至最近的哥本哈根會議,世界各國都在為解決氣候問題而努力。圍繞低碳經(jīng)濟(jì),學(xué)者們從不同視角、運用不同方法、對不同區(qū)域(全球、國家、地區(qū))進(jìn)行了研究。

關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長,目前比較一致的結(jié)論有:①影響碳排放量的因素有人口、能源消耗、技術(shù)水平等,國際間的商品貿(mào)易也可以導(dǎo)致碳排放的轉(zhuǎn)移。②經(jīng)濟(jì)增長對碳排放量的影響是通過能源消耗來實現(xiàn)的,為實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì),應(yīng)該增強(qiáng)能源強(qiáng)度及碳強(qiáng)度,逐漸由化石能源過度到清潔能源的使用。③不同行業(yè)的碳排放量有顯著差異,一個國家或地區(qū)應(yīng)該在總體層面上規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展,提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在研究方法上,灰色關(guān)聯(lián)分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法以及對人口經(jīng)濟(jì)學(xué)中LotkaVolterra模型的應(yīng)用等,值得國內(nèi)研究者的借鑒。在實踐中,實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的制度安排主要有征收碳稅和碳交易制度。發(fā)達(dá)國家是低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的倡導(dǎo)者,在向低碳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變進(jìn)程中,推出了各種法案措施。低碳經(jīng)濟(jì)已成為一種國際潮流,也影響著發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程。各國都致力于向低碳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,并從中尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點。

參考文獻(xiàn)(References)

[1]省略/anglais/documentationa/greenhouse/kayaequation.htm

[2]Salvador Enrique Puliafito, José Luis Puliafito, Mariana Conte Grand. Modeling population dynamics and economic growth as competing species: An application to CO2 global emissions[J]. Ecological Economics, 2008,(65): 602-615.

[3]Michael Dalton, Brian O'Neill, Alexia Prskawetz, Leiwen Jiang, John Pitkin. Population aging and future carbon emissions in the United States[J]. Energy Economics, 2008,(30): 642-675.

[4]Ramakrishnan Ramanathan. A multifactor efficiency perspective to the relationships among world GDP, energy consumption and carbon dioxide emissions[J]. Technological Forecasting & Social Change, 2006,(73): 483-494.

[5]Ugur Soytas, Ramazan Sari, Bradley T. Ewing. Energy consumption, income, and carbon emissions in the United States[J]. Ecological Economics, 2007,(62): 4 82-489.

[6]Ugur Soytas, Ramazan Sari. Energy consumption, economic growth, and carbon emissions: Challenges faced by an EU candidate member[J]. Ecological Economics, 2009,(68): 1667-1675.

[7]Zhang XingPing, Cheng XiaoMei. Energy consumption, carbon emissions, and economic growth in China[J]. Ecological Economics, 2009,(68): 2706-2712.

[8]T C Chang, S J Lin. Grey relation analysis of carbon dioxide emissions from industrial production and energy uses in Taiwan[J]. Journal of Environmental Management, 1999,(56): 247-257.

[9]Marco Mazzarino. The economics of the greenhouse effect: evaluating the climate change impact due to the transport sector in Italy[J]. Energy Policy, 2000,(28): 957-966.

[10]R Rehan, M Nehdi. Carbon dioxide emissions and climate change: policy implications for the cement industry[J]. Environmental Science & Policy, 2005,(8): 105-114.

[11]Paul B Stretesky, Michael J Lynch. A crossnational study of the a ssociation between per capita carbon dioxide emissions and exports to the United States[J]. Social Science Research, 2009,(38): 239-250.

[12]YanYunfeng, Yang Laike. China's foreign trade and climate change: A case study of CO2 emissions[J]. Energy Policy, 2010,(38): 350-356.

[13]Andrea Baranzini, José Goldemberg, Stefan Speck. A future for carbon taxes[J]. Ecological Economics, 2009,(32): 395-412.

[14]Toshihiko Nakata, Alan Lamont. Analysis of the impacts of carbon ta xes on energy systems in Japan[J]. Energy Policy, 2001,(29): 159-166.

[15]Annegrete Bruvoll, Bodil Merethe Larsen. Greenhouse gas emissions in Norway: do carbon taxes work?[J]. Energy Policy, 2004,(32):493-505.

[16]Cheng F Lee, Sue J Lin, Charles Lewis, Yih F. Chang. Effects of carbon taxes on different industries by fuzzy goal programming: A case study of the petrochemicalrelated industries, Taiwan[J]. Energy Policy, 2007,(35): 4051-4058.

[17]John A Mathews. How carbon credits could drive the emergence of renewable energies[J]. Energy Policy, 2008,(36): 3633- 3639.

[18]J Liski, T Karjalainen, A Pussinen, GJ Nabuurs, P Kauppi. Trees as carbon sinks and sources in the European Union[J]. Environmental Science & Policy, 2000,(3): 91-97.

[19]Johnston D, Lowe R, Bell M. An Exploration of the Technical Feasibility of Achieving Carbon Emission Reductions in Excess of 60% Within the UK Housing Stock by the Year 2050[J]. Energy Policy, 2005,(33): 1643-1659.

[20]Treffers T, Faaij APC, Sparkman J, Seebregts A. Exploring the Possibilities for Setting up Sustainable Energy Systems for the LongTerm: Two Visions for the Dutch Energy System in 2050[J]. Energy Policy, 2005,(33): 1723-1743.

[21]Koji Shimada, Yoshitaka Tanaka, Kei Gomi, Yuzuru Matsuoka. Developing a Longterm Local Society Design Methodology Towards a Lowcarbon Economy: An Application to Shiga Prefecture in Japan[J]. Energy Policy, 2007,(35): 4688-4703.

[22]Zhong Xiangzhang. Decoupling China's Carbon Emissions Increase from Econo mic Growth: An Economic Analysis and Policy Implications[J]. World Development, 2000,(28): 739-752.

[23]Zhong Xiangzhang. Can China afford to commit itself an emissions cap? Aneconomic and political analysis[J]. Energy Economics, 2000,(22): 587-614.

[24]Walter V Reid, José Goldemberg. Developing countries are combating climate change:Actions in developing countries that slow growth in carbon emissions[J]. Energy Policy, 1998,(26): 233-237.

[25]Hu Chuzhi, Huang Xianjin. Characteristics of Carbon Emission in Chi na and Analysis on Its Cause[J]. Chn Popu Res Envi, 2008, 18(3): 38-42.

[26]Guo Ru, Cao Xiaojing, Yang Xinyu, Li Yankuan, Jiang Dahe, Li Fengting. The strategy of energyrelated carbon emission reduction in Shanghai[J]. Energy Policy, 2010,(38): 633-638.

A Synthesis of Foreign Scholars' Research on Low Carbon Economy

YIN Xiguo HUO Ting

(Institute of Population Resource and Environmental Economy, Chongqing University, Chongqing 400044, China)

碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文第4篇

關(guān)鍵詞：碳稅工具；碳交易體系；碳金融市場；制度設(shè)計；效應(yīng)評價

中圖分類號：F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-2670（2014）02-0045-13

一、引言

從1896年Arrhenius首次發(fā)現(xiàn)大氣中的CO2對地球溫度的影響開始，氣候變化問題逐漸演變成為全球性的生態(tài)危機(jī)，也成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難題。斯特恩（Stern）報告[1]中指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展繼續(xù)依賴能源消耗、“照常營業(yè)”的做法不可取，在氣候變化問題上盡早采取有力行動的收益要大于成本。若各國能夠做出有力而周詳?shù)恼哌x擇，如碳定價、發(fā)展低碳技術(shù)，就有可能實現(xiàn)所需的“去碳”規(guī)模來實現(xiàn)氣候安全，并保持經(jīng)濟(jì)增長。自20世紀(jì)90年代國際氣候談判以來，從《聯(lián)合國氣候變化框架公約》到《京都議定書》，從后京都時期“巴厘島路線圖”到哥本哈根談判協(xié)議，經(jīng)歷無數(shù)沖突與磨合，各國都在逐漸形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展與全球減排的統(tǒng)一認(rèn)識，多國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了不同程度的低碳化。在環(huán)境壓力和政治博弈中，全球經(jīng)濟(jì)向低碳化綠色經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)型。

盡管我國對碳稅、碳交易、碳金融等的研究起步較晚，但隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，我國也在積極探索促進(jìn)經(jīng)濟(jì)低碳發(fā)展的理論與實踐。低碳經(jīng)濟(jì)機(jī)制的研究也日益受到重視。本文就碳稅、碳交易和碳金融等促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會綠色發(fā)展的低碳工具的國內(nèi)外實踐及研究進(jìn)行歸納與述評，并對下一步研究進(jìn)行展望。

二、碳稅

（一）碳稅的引入與內(nèi)涵

碳稅的引入基于庇古稅（Pigovian Tax）概念。由于大氣層屬于公有資源，具備競爭性和非排他性特征，極容易被濫用破壞，產(chǎn)生負(fù)外部性。庇古（Pigou）[2]在其著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中首次提出庇古稅概念，他認(rèn)為自然環(huán)境存在市場缺失和價格缺失，這種不完全信息帶來外部性效果，政府可以通過對產(chǎn)生負(fù)外部性的活動征稅和對正外部性的物品給予補(bǔ)貼把外部性內(nèi)在化，即對邊際私人純產(chǎn)值大于邊際社會純產(chǎn)值的部門課稅，使其產(chǎn)品價格提高，產(chǎn)銷量降低；對邊際私人純產(chǎn)值小于邊際社會純產(chǎn)值的部門實行補(bǔ)貼，減少邊際私人純產(chǎn)值與邊際社會純產(chǎn)值之間的差距，進(jìn)而增加社會福利。Baumo和Oates[3]認(rèn)為，信息的缺乏導(dǎo)致導(dǎo)致邊際社會成本難以測量，無法確定最優(yōu)稅收水平，庇古稅存在實用性限制。他們運用一般均衡分析方法，從環(huán)境政策、污染控制、污染稅與統(tǒng)一排污成本等方面進(jìn)行研究，提出了“標(biāo)準(zhǔn)定價法”，依據(jù)一個可接受性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)定量收稅，達(dá)成環(huán)保目標(biāo)。隨著“污染者付費原則”理念的深入，Burrows提出了逐步控制法，即在信息不充分情況下，政府為達(dá)到環(huán)境效益最優(yōu)可以逐步、連續(xù)地對庇古稅稅率調(diào)高或調(diào)低進(jìn)行調(diào)整，最終找到最優(yōu)稅率。

碳稅的內(nèi)涵和外延在實踐中不斷豐富和發(fā)展。Hoeller和Wallin[4]認(rèn)為給碳定價是對投資減碳新技術(shù)的激勵，碳稅是碳定價的一種形式。蘇明等人[5]認(rèn)為碳稅與中國現(xiàn)有能源稅在對化石燃料的征稅上存在一定的重合，且都具有對CO2的減排功用，但碳稅與能源稅的最大區(qū)別在于碳稅的征稅對象、計稅依據(jù)等方面都是專門針對碳排量設(shè)計的。崔軍[6]提出碳稅是以減少CO2排放為目的，對化石燃料按照其碳含量或碳排放量征收的一種稅。碳稅與能源稅、硫稅、氮稅、污水稅等稅種共同構(gòu)成了環(huán)保稅體系。

（二）碳稅實踐

碳稅在諸多排放稅中居首要地位，是世界上許多國家應(yīng)對氣候變化的重要政策工具。

以芬蘭、丹麥為代表的北歐國家從1990年開始逐次推行碳稅，到了20世紀(jì)末，基本上構(gòu)建起較為完備的碳稅制度。丹麥碳稅由能源消費稅演化而來，從1992 年開始，丹麥正式對家庭和企業(yè)一并開征碳稅，稅基較廣，包括了除汽油、天然氣和生物燃料以外的所有CO2排放，稅率并非基于碳排放的邊際成本，而是結(jié)合了政治和經(jīng)濟(jì)方面的考慮。在征收碳稅的同時，丹麥實行稅收返還和循環(huán)機(jī)制，將稅收的一部分用于補(bǔ)貼工業(yè)企業(yè)的節(jié)能項目，同時工業(yè)企業(yè)還能通過稅收返還和減免來減輕實際稅負(fù)。挪威對石油、天然氣、煤、焦炭、商用柴油等都征收碳稅，涉及航空、汽車多個領(lǐng)域，擁有品種繁多的碳稅及相關(guān)稅種，但對面臨國際競爭的空運、海運和漁業(yè)予以豁免。瑞典碳稅稅率一直處在較高水平并逐步調(diào)高家庭碳稅稅率，同時降低勞動收入稅率。不同于嚴(yán)苛的家庭碳稅，瑞典對本國企業(yè)尤其是能源密集型產(chǎn)業(yè)，如采礦、造紙、電力等行業(yè)給予稅收減免。

北歐國家碳稅實踐的特點：一是征收的碳稅多從固有的環(huán)境稅種過渡而來，在征稅對象、稅率等方面進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整；二是稅基廣泛，盡可能擴(kuò)大碳稅的覆蓋面；三是對不同行業(yè)特別是對高耗能行業(yè)和出口依賴型行業(yè)實施差別稅率和補(bǔ)貼政策，以保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。

以美國、德國、加拿大為代表的歐美發(fā)達(dá)國家碳稅起步較晚，在OECD組織的帶動下相繼開征碳稅。碳稅在美國并未全面征收，僅在個別地區(qū)進(jìn)行試點。由于美國93%的煤炭用于電力生產(chǎn)，科羅拉多州的博爾德市2007年對除風(fēng)力發(fā)電以外的電力這一中間排放源征收碳稅，稅率按電費比例征收并逐步上調(diào)。碳稅收入一般用于提高建筑能源效率以及清潔能源開發(fā)等方面。德國能源結(jié)構(gòu)與中國類似，富煤少氣，為引導(dǎo)能源消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，德國設(shè)計了復(fù)雜的碳稅體系，對不同種類和用途的燃料設(shè)定不同的稅率，制造業(yè)、農(nóng)林漁牧業(yè)只需支付稅率的20%，其稅收循環(huán)偏向工業(yè)。自2004年德國進(jìn)行了新一輪碳稅改革，稅收優(yōu)惠逐步減小。2008年加拿大不列顛哥倫比亞省開始在能源最終消費環(huán)節(jié)征稅開征碳稅，征稅對象幾乎涵蓋所有化石燃料，不同燃料稅率有所差別，且逐步提高。當(dāng)?shù)氐募彝プ羰侵饕{稅義務(wù)人，繳納的碳稅稅收的一部分用于抵消家庭或企業(yè)的其他稅負(fù)如勞動收入稅。

歐美發(fā)達(dá)國家碳稅實踐的特點：一是量體裁衣，根據(jù)本國實際設(shè)計稅制。各國碳稅稅率大都采用固定稅率，同時根據(jù)能源的不同類別實行差別稅率。二是逐步推行、循序漸進(jìn)，構(gòu)建動態(tài)調(diào)整機(jī)制。在初期為順利推行碳稅，多數(shù)國家設(shè)計較低碳稅稅率和配套的優(yōu)惠政策，在順利引導(dǎo)家庭和企業(yè)改變能源消費選擇后逐步提高稅率，減少乃至取消某些暫時性補(bǔ)償。

近年來為履行京都議定書義務(wù)，以中國、南非、印度等為代表的發(fā)展中國家政府和學(xué)者正在積極探索碳稅制度構(gòu)建之路。蘇明等人提出中國碳稅可以對生產(chǎn)環(huán)節(jié)中因消耗化石燃料產(chǎn)生的CO2估算排放量作為計稅依據(jù)，采用從量計征的定額稅率形式。碳稅在起步的時候定價可放低，對受碳稅影響較大的能源密集型行業(yè)建立合理的稅收減免與返還機(jī)制，對低收入群體進(jìn)行減免優(yōu)惠，在條件成熟時期漸進(jìn)提高稅率。南非政府?dāng)M從2015年1月起開征碳稅，并對汽車行業(yè)碳稅的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。為減緩碳稅給企業(yè)帶來的沖擊，南非政府還將企業(yè)碳排放量前60%的部分免稅，同時對出口行業(yè)、碳排放強(qiáng)度大的行業(yè)給予額外補(bǔ)貼。印度是發(fā)展中國家開展碳稅的積極探索者，自2010年7月首先在全國范圍內(nèi)對生產(chǎn)和進(jìn)口的煤炭征收碳稅。

發(fā)展中國家碳稅實踐的特點：一是審慎對待，充分考慮國內(nèi)和國際的政治、經(jīng)濟(jì)條件，聯(lián)系本國減排形勢，結(jié)合與化石燃料相關(guān)的稅制改革進(jìn)程，在前提條件成熟后，選擇適時開征碳稅。二是在碳稅要素、實施路徑、調(diào)整機(jī)制選擇上參考國際碳稅經(jīng)驗，并結(jié)合本國實際進(jìn)行創(chuàng)新探索。三是注重建立激勵機(jī)制，對開展節(jié)能項目的企業(yè)實施稅收減免與返還，對低收入群體給予稅收補(bǔ)貼，實現(xiàn)稅收中性，避免產(chǎn)生消費扭曲。

（三）碳稅效應(yīng)評價

碳稅影響廣泛而深刻，涉及生態(tài)環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)等諸多方面。國內(nèi)外學(xué)者分析征收碳稅的效果，主要對CO2減排效果、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)競爭力、收入分配效應(yīng)等進(jìn)行了研究。

Jorgenson和Wilcoxen[7]認(rèn)為，相比于能源稅，碳稅更具成本效益比，也滿足全球減排的成本最小化條件，當(dāng)碳稅等于CO2減排的邊際成本，就會由碳價因素引發(fā)節(jié)能行為及對燃料消費的重新選擇。不考慮消費者行為變化，Labandeira和Labeaga[8]利用IO（Input-output Model）微型模型，研究碳稅在西班牙的環(huán)境效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在西班牙財政收入大幅增加的情況下，碳稅在減少碳排放方面的影響是溫和有效的。Bruvoll和Larsen[9]使用1990-1999年數(shù)據(jù)，運用Divisia指數(shù)分解法和一般均衡模擬方法，指出挪威碳稅覆蓋大約60%的能源消耗產(chǎn)生的CO2排放，可減少挪威2.3%的CO2排放量。Floros和Vlachou[10]利用希臘1982年至1998年期間時間序列數(shù)據(jù)，研究碳稅對該國制造業(yè)和煤炭、石油等能源行業(yè)CO2排放量的影響，發(fā)現(xiàn)餐飲業(yè)、紡織業(yè)、冶金業(yè)最容易受碳稅影響，減少碳排放，開征碳稅可以減緩氣候變暖的速度。

中國氣候變化國別研究組采用一種可計算的一般均衡ERI-SGM模型，結(jié)合我國實際試算了兩種碳稅稅率方案，分別為100元/噸碳和200元/噸碳。其結(jié)果顯示：征收碳稅可顯著地降低能源消費的增長，改善能源的消費結(jié)構(gòu)，并能有效削減溫室氣體的排放。魏濤遠(yuǎn)和格羅姆斯洛德[11]利用CNAGE（China General Equilibrium Model）模型定量分析了對每噸碳排放量征收5美元及10美元碳稅對中國短期、長期經(jīng)濟(jì)和CO2排放的影響，研究表明，征收碳稅將使中國經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)承受損失，但碳排放量將有所下降，長期來看碳稅的負(fù)面影響將小得多。

Pearce[12]在對碳稅的研究中提出雙重紅利（Double Dividend）理論，所謂雙重紅利是指若導(dǎo)致稅收扭曲的稅種能被環(huán)境稅所替代，將產(chǎn)生雙重紅利，一能通過糾正市場負(fù)外部性，改善生態(tài)環(huán)境得到綠色紅利；二能通過減少稅制扭曲，提高效率，進(jìn)而帶來社會福利形成藍(lán)色紅利。Feldstein進(jìn)一步指出碳稅不僅通過減少污染物排放達(dá)成環(huán)境紅利，而且還額外具有減少整體經(jīng)濟(jì)的成本，提高政府收入的紅利。Meng等人[13]根據(jù)澳大利亞數(shù)據(jù)的模擬結(jié)果，提出碳稅可以有效削減排放，但會造成經(jīng)濟(jì)溫和收縮。由于GNP中包括本國企業(yè)在外國的產(chǎn)值（不受本國碳稅約束），不包括外國企業(yè)在本國的產(chǎn)值，因而較GDP受碳稅影響更小。若碳價格信號機(jī)制暢通，碳稅補(bǔ)償計劃不會對減排造成重大影響，同時會大大減輕碳稅對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

王金南等人[14]采用國家發(fā)改委能源研究所自主開發(fā)的我國能源政策綜合評價模型――能源經(jīng)濟(jì)模型，根據(jù)中國目前的CDM價格及外國碳稅稅率，模擬了三種功能不同碳稅方案對中國國民經(jīng)濟(jì)、能源節(jié)約和 CO2排放量的影響，結(jié)果表明即使忽略中國減少進(jìn)口、增加新興產(chǎn)業(yè)投資等利好因素，三種方案對中國GDP的影響也不會超過0.5%，近期在中國征收碳稅是一種可行的選擇。同時隨著稅率的提升，碳稅對能源消費的影響愈加顯著。當(dāng)2030年碳稅價格為200元/噸碳時，與基準(zhǔn)情形相比節(jié)能率可達(dá)20%，節(jié)能效益也將近3%。

Karki等人的[15]分析表明，用非化石燃料替代化石燃料（如核能和可再生能源）可完成全球二分之一的碳減排目標(biāo)，碳定價政策如碳稅更能促進(jìn)這種替代帶來減排效應(yīng)。征收化石燃料碳排放稅，可以提高化石燃料發(fā)電價格，減少客戶對此方面的能源需求，同時提高可再生能源發(fā)電量，這被稱為碳稅的“收入效應(yīng)”和 “替代效應(yīng)”。兩種效應(yīng)疊加影響一國能源產(chǎn)業(yè)的格局，風(fēng)能、生物能等產(chǎn)業(yè)有可能占據(jù)主導(dǎo)地位。Baker和Shittu[16]研究了企業(yè)在不確定的碳稅的情景下為實現(xiàn)利潤最大化的研究與發(fā)展（Research & Development，R&D）投入選擇。面對兩個不同的研發(fā)項目：實現(xiàn)降低低碳能源技術(shù)成本研發(fā)和現(xiàn)有技術(shù)的減排研發(fā)，他們發(fā)現(xiàn)最優(yōu)的R&D并不單純因碳稅的征收而遞增，一般而言，企業(yè)面臨碳稅壓力時對傳統(tǒng)能源技術(shù)的研發(fā)會經(jīng)歷先升后降的過程，那些靈活的企業(yè)在面對不確定的碳稅稅率時會選擇研發(fā)能源替代技術(shù)，實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型。

Zhang和Baranzini[17]認(rèn)為相對于勞動力成本、國際匯率變動等宏觀因素而言，碳稅對一國企業(yè)的競爭力影響比通常認(rèn)知要更為微弱。碳稅在增加了無碳和低碳產(chǎn)業(yè)的競爭力、保護(hù)環(huán)境的同時，可增加國民收入。稅收循環(huán)政策比退稅和免稅措施對貿(mào)易和能源密集型產(chǎn)業(yè)的成本效益比要高，且更具減排效應(yīng)?？紤]到未來碳稅可能以較高的利率征收，其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響如對收入分配、社會福利等的影響可能比當(dāng)前更加尖銳。

事實上早在1994年，Symons等人就從不同角度探討了碳稅對不同收入階層的影響，其分析結(jié)果顯示，碳稅具有累退性，碳稅導(dǎo)致家用能源、交通、食品價格上漲，相對高收入家庭而言，低收入家庭對家用能源的支出占收入比重更大，會承受更多的負(fù)面影響。Metcalf等人也發(fā)現(xiàn)碳稅的稅率增長實際影響著社會福利成本，但其累退性在短期一般均衡中被高估了，碳稅的福利損失每年減小0.5%。進(jìn)一步研究中，Metcalf和Weisbach[18]指出應(yīng)在碳稅征收中考慮通過調(diào)整所得稅等稅收制度改革來平滑碳稅的再分配效應(yīng)。

（四）簡要述評

國內(nèi)外學(xué)者多從庇古稅角度研究碳稅，并提出初步的碳稅設(shè)計方案。歐美國家相繼開征碳稅對碳稅的效應(yīng)研究逐漸增多，研究者大多通過構(gòu)建CGE等相關(guān)理論模型，利用數(shù)值模擬和情景分析等方法，分析碳稅的總體效應(yīng)和不同的碳稅方案產(chǎn)生的效應(yīng)。碳稅效應(yīng)可分為直接和間接兩個方面，直接效應(yīng)是指征收碳稅通過碳定價對能源消耗、CO2排放和氣候環(huán)境造成的影響，間接效應(yīng)是指碳稅雖不對末端收入征稅，但間接對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)格局、福利分配等方面造成影響。在對碳稅效應(yīng)的研究中學(xué)者們的觀點可分為兩類：一種觀點認(rèn)為，碳稅減排效果明顯，對經(jīng)濟(jì)、企業(yè)競爭力、社會福利等的負(fù)面影響小，甚至還能通過稅收返還制度使低收入者受益；另一種觀點認(rèn)為，碳稅減排的激勵效果并不理想，反而會導(dǎo)致化石能源和電力價格上漲，顯著拉低國民的生活水平，碳稅的累退效應(yīng)甚至?xí)U(kuò)大收入差距，削弱國民的動力。由于存在國家和地區(qū)差異，加之可用數(shù)據(jù)缺乏，各項碳稅效應(yīng)研究結(jié)果有所不同，但碳稅的負(fù)面影響說明對碳稅稅制進(jìn)行反思和動態(tài)調(diào)整是非常必要的。

三、碳交易

（一）碳交易的引入與內(nèi)涵

碳排放權(quán)交易的理念可追溯到污染權(quán)交易。排污權(quán)交易源于科斯（Coase）定理，科斯[19]最早指出外部性產(chǎn)生的根源在于模糊的產(chǎn)權(quán)，只要明確界定產(chǎn)權(quán)（在交易成本為零的條件下），就可以最小的成本解決外部性問題。Dales[20]首次提出排污權(quán)交易的概念，并指出排污權(quán)交易應(yīng)包括兩方面內(nèi)容：實行排污許可證制度及準(zhǔn)許排污許可證轉(zhuǎn)讓、買賣制度。Montgomery[21]證明了基于市場機(jī)制的排污權(quán)交易均衡是存在的，排污權(quán)交易體是一種兼具成本優(yōu)勢和公平性的環(huán)保手段。Manne和Richel[22]進(jìn)一步闡釋了交易對排放權(quán)體系的必要性，認(rèn)為無論初始排放權(quán)如何分配，不同區(qū)域的排放權(quán)價值很有可能存在偏差，限制交易會導(dǎo)致比較優(yōu)勢的扭曲。Stavins[23]認(rèn)為排放權(quán)交易制度應(yīng)考慮八方面因素：總量控制目標(biāo)、分配機(jī)制、排污許可、市場運行、市場定義、監(jiān)督與實施、分配和政治性問題、與現(xiàn)行法律和制度的整合。

1992年，政府間氣候變化專業(yè)委員會（IPCC）通過談判，達(dá)成了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC，簡稱《公約》）。1997年12月《公約》的第一個附加協(xié)議《京都議定書》正式通過，提出將市場機(jī)制作為減排以CO2為代表的溫室氣體的新路徑，將CO2排放權(quán)作為一項商品進(jìn)行交易。《京都議定書》同時建立了三種靈活交易機(jī)制，即國際排放交易機(jī)制（International Emission Trading，IET）、聯(lián)合履約機(jī)制（Joint Implementation，JI）以及清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，CDM）。IET機(jī)制規(guī)定具有減排義務(wù)的特定締約方可以轉(zhuǎn)讓碳排放權(quán)配額（Assigned Amount Unit，AAU），并形成相應(yīng)的基于配額的碳金融市場；JI機(jī)制允許特定締約方之間通過投資節(jié)能減排項目獲取減排單位（Emission Reduction Unit，ERU），相當(dāng)于在工業(yè)國家間轉(zhuǎn)化減排單位；CDM 則允許特定締約方用在發(fā)展中國家推行減排項目獲得的經(jīng)核證的減排量（Certified Emission Reductions，CER）來抵減其減排指標(biāo)，同時也為發(fā)展中國家實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，參與國際碳金融市場提供了機(jī)遇。

（二）碳交易實踐

排放權(quán)交易機(jī)制可以三種模式建立：限額交易模式、基準(zhǔn)線信用模式和混合模式。按照交易的原生產(chǎn)品（CO2排放權(quán)）的來源，可分為基于配額的市場（Allowance-based Market）和基于項目的市場（Project-based Market）。配額市場在碳交易市場中占據(jù)主導(dǎo)地位，其交易原理為限額交易制度（Cap & Trade），由管理者指定總的排放配額，并在參與者間進(jìn)行分配，參與者根據(jù)自身的需求來進(jìn)行排放配額的買賣?！毒┒甲h定書》中的國際排放交易IET機(jī)制、歐盟排放交易體系（European Union Emission Trading Scheme，EU ETS）及一些自愿交易機(jī)制均屬此類市場。項目市場的交易原理為基準(zhǔn)線交易（Baseline & Trade），這類交易主要涉及具體項目的開發(fā)，低于基準(zhǔn)排放水平的項目或碳吸收項目在經(jīng)過認(rèn)證后可獲得減排單位。項目市場主要分為JI市場和CDM市場。本文以碳交易市場中的典型代表EU ETS、CDM和芝加哥氣候交易所（Chicago Climate Exchange，CCX）自愿減排機(jī)制為例進(jìn)行介紹。

EU ETS屬于強(qiáng)制性的配額市場，涵蓋整個歐盟層面的區(qū)域排放交易體系，它以限額交易為基礎(chǔ)，以CO2為管制氣體，以能源活動、黑色金屬生產(chǎn)與處理、采礦等為管制對象，覆蓋電力、熱力、鋼鐵、航空等高排放行業(yè)?；诳偭靠刂圃瓌t，歐盟評估各成員國的減排目標(biāo)并分配給各國CO2可排放量（在EU ETS初期配額都是以祖父式分配無償取得，自2013年起逐漸變?yōu)榕馁u）。根據(jù)歷史排放、預(yù)期排放等因素，這些配額又被分配到各國的排放企業(yè)。經(jīng)第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，在區(qū)域內(nèi)CO2排放總量低于允許排放量的條件下，區(qū)域內(nèi)各排放源之間可通過排放配額交易方式調(diào)劑余裕排放量。同時歐盟許可其成員國使用JI和CDM項目帶來的核證減排量折抵其CO2排放量，形成核證減排交易。

CDM屬于項目市場的重要組成部分，是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家各自發(fā)揮比較優(yōu)勢的雙贏選擇，核心是發(fā)達(dá)國家企業(yè)實體經(jīng)發(fā)展中國家批準(zhǔn)利用資金和技術(shù)優(yōu)勢在東道國實施減排項目換取CERs。CDM可分為兩級市場：一級市場基本由發(fā)展中國家提供，由于風(fēng)險較大，CERs價格偏低；二級市場囊括了遠(yuǎn)期合約簽訂而CERs尚未生成時的交易，市場效率較高，交易額度較大。CDM項目涉及能源工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、交通、采礦等十三大項，一方面通過垃圾填埋等清潔技術(shù)減少溫室氣體的排放，另一方面通過改善土地運用和造林等方式增加對大氣中溫室氣體的吸收。項目流程包括論證、設(shè)計、審批、注冊、實施、核查核證等多個環(huán)節(jié)，項目設(shè)計是其中關(guān)鍵。目前中國是全球 CDM 項目市場的重要參與者，占據(jù)簽發(fā)的 CERs 的半壁江山。

CCX自愿減排市場是全球笫一個運用法律約束力和市場機(jī)制來進(jìn)行溫室氣體減排的國際性平臺。該交易所開展的減排交易項目涉及電力、能源、制造等行業(yè)產(chǎn)生的CO2、CH4、N2O、HFCs、PFCs和SF6等六種溫室氣體，提供溫室氣體排放配額、經(jīng)核證的排放補(bǔ)償量和經(jīng)核證的先期行動補(bǔ)償量三種基本產(chǎn)品。目前CCX有四百多個會員實體，會員分別來自航空、汽車、電力等數(shù)不同的行業(yè)，可分為兩類：一類是必須遵守其承諾的減排目標(biāo)的企業(yè)、城和其它減排單位，其義務(wù)是在事先設(shè)立的減排目標(biāo)基礎(chǔ)上每年減少1%，四年減排4%，若沒有完成目標(biāo)就需向其他會員購買排放許可證，或通過投資減排項目產(chǎn)生的抵扣性碳信用額抵減原來的減排量；另一類則是該交易所的參與者，通過將減排項目集成打包出售、直接出售碳排放權(quán)等方式參與交易。

（三）碳交易制度研究

CO2排放權(quán)是一種稀缺資源，其初始分配的公平性和有效性是碳交易順利推行的基礎(chǔ)。排放權(quán)初始分配主要有兩種形式：免費分配和公開拍賣。免費分配包括依據(jù)排放企業(yè)的歷史排放標(biāo)準(zhǔn)獲取一定比例排放權(quán)的祖父制分配及依據(jù)企業(yè)當(dāng)前產(chǎn)量和單位產(chǎn)量獲得排放權(quán)的分配。由于排放權(quán)具有同質(zhì)多物品屬性，公開拍賣多采用標(biāo)準(zhǔn)密封投標(biāo)方式，包括單價拍賣、首價拍賣和維克里拍賣三類。此外拍賣還可以采用增價拍賣，該拍賣方式具有較好的價格發(fā)現(xiàn)機(jī)制。多數(shù)研究者更傾向于公開拍賣。Goulder等人[24]、Fullerton和Metcalf[25]等運用一般均衡模型分析認(rèn)為非拍賣的配額方式帶來的成本大于其他分配方式，若進(jìn)行拍賣分配并將所得用來削減排放稅帶來的稅收扭曲，則會帶來祖父制分配二倍的成本效益。拍賣可以提高企業(yè)革新技術(shù)的積極性，減少政治摩擦。同時拍賣方式保障了新進(jìn)入的企業(yè)與原有企業(yè)在取得排放權(quán)配額方面平等一致。Venmans[26]認(rèn)為免費分配帶來的意外收益將使財富由消費者向企業(yè)轉(zhuǎn)移，降低了收入分配的公平性。不過也有學(xué)者如Vesterdal和Svendsen[27]認(rèn)為祖父制分配更適應(yīng)當(dāng)前不完備的市場現(xiàn)狀。

碳價格是影響碳交易市場的主要力量之一，關(guān)于碳價格的研究集中在價格驅(qū)動因素等方面。Christiansen等人[28]提出政府政策、技術(shù)指標(biāo)、市場基本面乃至氣候等因素都在一定程度上影響了排放權(quán)價格，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況則決定了市場的均衡價格。Mansanet-Bataller等人[29]運用多元分析法研究了電價和天然氣價格與碳價格的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者互為因果，極端氣候也對排放權(quán)價格具有一定影響。Hintermann[30]證實，極端寒冷氣候與碳價格存在非線性相關(guān)。Chevallier[31]通過EGARCH模型分析，指出企業(yè)年度減排的違規(guī)情況以及后京都議定書時代國際協(xié)議不確定性的增加，可以解釋碳價格的不穩(wěn)定波動。Nazifi[32]通過對EUAs和CERs的動態(tài)價格變化的參數(shù)分析指出交易限制、監(jiān)管變化和CERs的不確定性是影響排放權(quán)價格的重要因素。在對EU ETS碳價格的研究中，Benz和Hengelbrock[33]依據(jù)EU ETS 中排放權(quán)價格動態(tài)機(jī)制指出存貸機(jī)制和交易的時間間隔對價格也具有影響。Bredin和Muckley[34]使用靜態(tài)和遞歸的Johansen多變量協(xié)整近似比率檢驗，發(fā)現(xiàn)在EU ETS的第二階段產(chǎn)生了新的排放權(quán)定價機(jī)制，并由市場基本面要素推動價格走向成熟。

在碳交易系統(tǒng)設(shè)計方面，一些學(xué)者認(rèn)為熱點（hot spots）是限制排放權(quán)進(jìn)行空間覆蓋的主要原因，如果不考慮時間熱點（temporal hot spots）的風(fēng)險，一個具有成本效益的排放權(quán)交易體系應(yīng)具備時間柔性，即排放權(quán)可以儲存和借用。Vesterdal和Svendsen在對于歐洲溫室氣體排污權(quán)交易進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)管理者在計劃初始期間應(yīng)避免覆蓋太多行業(yè)，以盡量減輕對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響和減少反對者。Perdan和Azapagic[35]認(rèn)為在克服技術(shù)和非技術(shù)障礙后，應(yīng)在政治支持和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定條件下逐步在地域、時間和覆蓋行業(yè)等范疇擴(kuò)大排放交易。

各國在實施減排計劃的同時，也面臨著碳交易所帶來的行業(yè)管制、經(jīng)濟(jì)安全、法律等多方面的風(fēng)險，以CDM機(jī)制為例，Dutschke等人[36]認(rèn)為CDM項目存在基準(zhǔn)線評估風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、自然災(zāi)害等風(fēng)險，馬建平和莊貴陽[37]指出CDM 項目開發(fā)過程中可能發(fā)生審批失利、審定退回、注冊失敗、報告偏差和協(xié)議違約等五大風(fēng)險事件和宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性風(fēng)險，給業(yè)主造成經(jīng)濟(jì)損失或減少其減排收益，業(yè)主須通過關(guān)注宏觀政策動態(tài)、科學(xué)確定基準(zhǔn)線、加強(qiáng)環(huán)境治理等方式規(guī)避風(fēng)險。

（四）碳交易效應(yīng)評價

有關(guān)碳交易效應(yīng)的研究集中在CO2減排效果、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、行業(yè)格局等方面。Babiker等人運用CGE模型和EPPA模型分析認(rèn)為，國際碳排放交易機(jī)制可能導(dǎo)致貿(mào)易國的福利損失。通過對印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bhagwati提出的貧困化增長國家案例進(jìn)行分析，他們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易條件惡化和扭曲性稅收的交互作用抵消了一國在碳排放交易因低減排成本獲得的收益。Silva和Zhu[38]認(rèn)為由于富裕國家的排放許可證價格更高，國際貿(mào)易將導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)由富國轉(zhuǎn)移到較貧窮的國家。同時沒有參與《京都議定書》的國家會因排放更多的國際污染和更低的本地污染而獲得雙重收益。但也有眾多學(xué)者發(fā)出反對聲音，Stankeviciute等[39]通過研究歐洲部分部門的邊際減排成本曲線，比較不同國家和地區(qū)在2010和2020年兩種不同的碳交易市場結(jié)構(gòu)下ET EUS的有效性后認(rèn)為，在短期內(nèi)超過50%的CO2減排量都是在歐盟排放交易體系中的行業(yè)部門尤其是電力部門中實現(xiàn)的。

Bode[40]認(rèn)為在免費分配機(jī)機(jī)制中，因引入碳交易導(dǎo)致電價上漲，電力部門從此獲益最多。Bunn的研究也證實得出碳排放權(quán)確實可以影響天然氣或電力的價格。Lee等[41]指出在石化部門，上游行業(yè)從碳排放交易中賺取利潤，而下游行業(yè)因未能實現(xiàn)其減排目標(biāo)不得不購買額外的排放權(quán)。Gulbrandsen和Stenqvist[42]的研究發(fā)現(xiàn)，EU ETS通過影響電力價格對紙漿和造紙業(yè)產(chǎn)生沖擊，造紙業(yè)在CO2減排技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用方面進(jìn)行大量投入。Tuerk等人[43]提出具有碳中性特征、零減排成本的生物能源將來會成為碳交易計劃的重中之重，對農(nóng)業(yè)和林業(yè)部門的政策偏移可以有效引導(dǎo)對碳價格反應(yīng)敏感的企業(yè)發(fā)展生物能源。

（五）碳交易與碳稅的比較研究

碳稅屬于價格調(diào)節(jié)型市場化工具，碳排放權(quán)交易制度是數(shù)量控制型市場化工具，關(guān)于二者的比較研究一直是學(xué)界熱點。早期受庇古和科斯啟發(fā)，人們認(rèn)為只要邊際排放成本與碳價格相等即可達(dá)到減排作用，碳排放權(quán)交易與碳稅實質(zhì)上是等效的。但Weitzman發(fā)現(xiàn)，由于政策制定者在決定稅率或確定排放許可數(shù)量的不確定性，排污邊際成本曲線的斜率與邊際效率曲線斜率不同，導(dǎo)致兩種工具不再等效。Newell和Pizer[44]修改了Weitzman模型并將其應(yīng)用到環(huán)境問題上，發(fā)現(xiàn)價格工具比數(shù)量工具更加靈活，稅收政策所產(chǎn)生的的社會凈福利更高。Goldblatt[45]認(rèn)為考慮到福利沖擊、政策的長期穩(wěn)定性等因素，碳稅比碳交易更適合中等收入的發(fā)展中國家。但是由于碳稅的減排效果確定性較差和政治阻力，碳稅并不比碳交易更受國際社會歡迎，《京都議定書》最終選擇碳排放權(quán)交易制度作為全球減排的主要機(jī)制。

也有學(xué)者探討碳稅與碳交易綜合運用成為復(fù)合工具或雙軌機(jī)制的可能性。McKibbin和Wilcoxen[46]提出混合利用碳稅和碳交易政策具有單一措施不具備的優(yōu)點：可以避免碳稅的再分配問題、提供內(nèi)在的監(jiān)督與實施機(jī)制，還可以獲得真實邊際減排成本的信息。Tamura和Kimura[47]也提倡碳稅與碳交易的結(jié)合，他們認(rèn)為對于日本等工業(yè)能耗已經(jīng)極具效率的國家，僅靠碳稅難以實現(xiàn)減排目標(biāo)，加入排放權(quán)交易后，碳稅對企業(yè)利潤的不良影響將減少50%，并且通過貿(mào)易的增加獲取更多利益。

（六）簡要評述

碳交易的研究初期集中在制度設(shè)計上，如交易模式、排放總量確定、初始額度分配、交易監(jiān)管等。在ET EUS、CDM等機(jī)制付諸實踐后，學(xué)者對上述機(jī)制的效應(yīng)評價、制度改進(jìn)等方面的研究越來越多，對電力、石化、造紙等行業(yè)予以特別關(guān)注。普遍認(rèn)為碳交易帶來的影響是復(fù)雜的，碳交易制度對節(jié)能減排有明顯作用，但對行業(yè)格局、國家福利與發(fā)展卻有利有弊。多位學(xué)者對價格的驅(qū)動因素進(jìn)行了分析，但由于碳交易實踐期間短、碳價格數(shù)據(jù)缺乏，現(xiàn)有的實證研究無法給出碳價格形成機(jī)制的有力證明。隨著碳交易在各國實踐的深化，英國、澳大利亞相繼走上碳稅與碳交易綜合運作的探索之路。在下一步研究中，碳交易與碳稅的結(jié)合、碳交易的國際流動與協(xié)調(diào)、交易風(fēng)險的識別與規(guī)避、交易創(chuàng)新機(jī)制等都是探討的新方向。

四、碳金融

（一）碳金融的引入與內(nèi)涵

從演進(jìn)進(jìn)程看，碳金融是環(huán)境金融的一個重要分支。Sandor首次提出環(huán)境金融定義后，Salazar[48]對環(huán)境金融進(jìn)行了較為深入的研究，認(rèn)為環(huán)境金融是金融業(yè)為服務(wù)環(huán)境產(chǎn)業(yè)的新需求而進(jìn)行的升級和創(chuàng)新，存在體系差異的金融業(yè)和環(huán)境產(chǎn)業(yè)通過環(huán)境金融銜接起來，實現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的功用。Cowan[49]認(rèn)為環(huán)境金融解決的是社會推行的環(huán)保事項的資金融通問題，并不涉及干預(yù)社會決策。金融業(yè)在促進(jìn)資金融通的同時也能從發(fā)展環(huán)境產(chǎn)業(yè)中受益。此外他探討了實現(xiàn)環(huán)境金融的途徑，如發(fā)展環(huán)?；?、小規(guī)模排污權(quán)交易、債務(wù)掉期合約等。Labatt和White[50]將環(huán)境金融分為兩部分，一是可持續(xù)發(fā)展與金融績效的關(guān)系，二是環(huán)境金融中銀行和金融服務(wù)的實現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上他們定義了環(huán)境金融產(chǎn)品，認(rèn)為它是所有為實現(xiàn)保護(hù)環(huán)境，規(guī)避環(huán)境風(fēng)險而開發(fā)的、市場化運作的金融產(chǎn)品。

《京都議定書》簽訂后，三種碳交易市場機(jī)制的出現(xiàn)使得溫室氣體排放權(quán)由免費的公共資源變成具有交換價值的私有物品，具備金融資產(chǎn)屬性，極大推動碳交易市場與碳金融的形成和發(fā)展。世界銀行在的研究報告中指出，碳金融為購買產(chǎn)生（或估計產(chǎn)生）溫室氣體減排量的項目所提供的資源，其定義應(yīng)為碳減排項目投融資。我國學(xué)者王遙[51]也給出碳金融的解釋，認(rèn)為碳金融是應(yīng)對氣候變化的金融解決方案，包含市場、機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品和服務(wù)等因素，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、減緩和適應(yīng)氣候變化、災(zāi)害管理三重目標(biāo)的低成本途徑。碳金融市場可理解為狹義和廣義兩個層次：狹義碳金融市場僅指由國際上溫室氣體排放權(quán)指標(biāo)及其衍生產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化市場；廣義碳金融市場還包括與碳交易市場發(fā)展緊密相關(guān)的CDM投融資市場及節(jié)能減排項目融資市場等，本文所指的碳金融市場為廣義概念的市場。

（二）碳金融實踐

經(jīng)濟(jì)低碳化的重點在于節(jié)能減排和發(fā)展可再生資源，碳金融的功用正在于減排項目的投融資和金融工具的創(chuàng)造。目前碳金融市場集中在歐盟碳排放交易體系和北美碳減排交易體系，本文主要從碳金融市場的參與者與產(chǎn)品角度觀察碳金融市場實踐。

衍生品交易占到碳金融市場70%以上，歐洲氣候交易所（ECX）以EUAs和CERs為基礎(chǔ)產(chǎn)品，在2005年4月首次引進(jìn)EUAs期貨合約交易，目前發(fā)展相對成熟，引進(jìn)了具有標(biāo)準(zhǔn)格式、明確規(guī)范的碳金融交易合同。紐約―泛歐證券交易集團(tuán)BlueNext環(huán)境交易所現(xiàn)已成為全球規(guī)模最大的碳信用額現(xiàn)貨交易市場，交易產(chǎn)品有CERs與EUAs的現(xiàn)貨和期貨。目前全球主要的期貨和期權(quán)產(chǎn)品為限定于歐盟排放交易體系下的ECX金融合約、EUAs期貨及期權(quán)、CERs期貨及期權(quán)。紐約商業(yè)交易所（NYMEX）旗下的綠色交易所（Green Exchange）和芝加哥氣候期貨交易所（CCFE）都是碳金融衍生品交易的活躍平臺。

銀行業(yè)是碳金融市場的主要參與者，綠色信貸是其較早參與的碳金融項目，依據(jù)“赤道原則”商業(yè)銀行在進(jìn)行貸款投放時，審慎評估貸款方項目的環(huán)境破壞風(fēng)險，有選擇性地對可再生資源和清潔燃料項目予以傾斜。荷蘭銀行、巴克萊銀行、花旗銀行、興業(yè)銀行等銀行已經(jīng)開展了包括低碳項目融資、商業(yè)建筑貸款、綠色汽車貸款等多門類的綠色信貸工作。此外，在碳金融市場上商業(yè)銀行提供的產(chǎn)品和服務(wù)還包括：投資參股低碳企業(yè)；對CDM等碳項目應(yīng)收賬款融資，并促成排放權(quán)交易；為低碳項目交易雙方提供咨詢、擔(dān)保、融資租賃、信用增級等中間服務(wù)；提供CERs二級市場交易平臺，增強(qiáng)碳交易的流動性；推出氣候信用卡等個人“碳中和”業(yè)務(wù)；開發(fā)各種與碳交易價格、氣候指數(shù)掛鉤的金融產(chǎn)品，為碳排放權(quán)買家提供有效的風(fēng)險管理工具，為投資者提供新的投資渠道。

為了推進(jìn)國際碳交易活動，一些國際金融組織實施了專項集合投資計劃，設(shè)立碳基金。低碳投資的載體一般可分為三類：項目機(jī)構(gòu)、政府購買計劃和碳基金，一般而言以上三類都可算作碳基金。按投資主體的不同，碳基金可以分為由國際組織或政府設(shè)立管理的公共基金（如英國碳基金、亞太碳基金），由政府、投資銀行和企業(yè)聯(lián)合設(shè)立實行企業(yè)化管理的混合基金（如日本碳基金、德國碳基金）和企業(yè)為投資獲利而出資設(shè)立管理的私人基金（如瑞銀綠色投資基金、德銀氣候保護(hù)基金）。目前世界銀行管理著12個碳基金以及相關(guān)機(jī)構(gòu)，主要有碳原型基金、生物碳基金等特別基金和意大利碳基金、歐洲碳基金等國別基金，特別基金主要功能在于培育京都機(jī)制下碳市場的形成和發(fā)展，國別基金的主要功能在于購買Jl或者CDM項目的溫室氣體減排額度，幫助相關(guān)工業(yè)化國家完成減排目標(biāo)。

碳金融發(fā)展需要金融服務(wù)業(yè)全方位支持。從碳排放權(quán)的產(chǎn)生到最終進(jìn)入二級市場，過程中資金需求大，未來收益不確定，瑞士再保險創(chuàng)造了具備或有上線的減排交易遠(yuǎn)期保險產(chǎn)品，美國保險公司已經(jīng)推出了碳排放信用保險、碳交易保險產(chǎn)品，為碳交易雙方提供保障。近年來還出現(xiàn)巨災(zāi)債券和天氣衍生金融產(chǎn)品規(guī)避天氣變化對企業(yè)運營和銷售等造成的不利影響。

（三）碳金融市場研究

碳金融產(chǎn)品價格是吸引和激勵投資者與企業(yè)關(guān)注氣候變化，投資碳減排的重要機(jī)制。在現(xiàn)貨與期貨價格的相關(guān)性研究中，Wagner和Uhrig-Homburg[52]認(rèn)為碳期貨是合適的風(fēng)險對沖工具，期貨與現(xiàn)貨的價格差別在于持有成本，即期貨價格是現(xiàn)貨價格加上應(yīng)計利息，風(fēng)險中性定價理論可運用于碳期貨估值。在現(xiàn)貨價格與期貨價格的關(guān)系研究上，Rittler[53]分析EUA現(xiàn)貨與期貨的短期動態(tài)價格和長期價格，發(fā)現(xiàn)價格波動傳遞結(jié)構(gòu)被擴(kuò)大至高頻水平，期貨價格最先反映市場信號，后影響現(xiàn)貨價格，具有價格發(fā)現(xiàn)功能。Arouri 等人[54]也通過VAR模型和STR-EGARCH模型對第二期EUA碳現(xiàn)貨和期貨價格間的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)二者的收益和波動性是不對稱和非線性的，非線性模型可作為預(yù)測EUA價格的有效手段。

碳金融交易是否能夠有效運行，市場是否有效，核心在于碳金融產(chǎn)品價格在信息可獲得條件下是否有效。Benz和Hengelbrock利用向量誤差修正模型對EUA期貨市場的ECX和Nord Pool交易平臺2005-2007年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)隨著交易強(qiáng)度增加，即使是交易成本較高，流動性較差的期貨市場也有助于價格發(fā)現(xiàn)。Daskalakis和Markellos[55]對歐盟碳排放交易體系的三個主要交易市場Powernext、Nord Pool和ECX的碳金融資產(chǎn)現(xiàn)貨價格和期貨價格建模分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)貨價格具有跳躍性與非平穩(wěn)性的特征，碳金融市場是弱勢有效的，主要原因在于歐盟碳交易體系尚未成熟，以及政府對短期投資和碳配額融資的限制。

在市場風(fēng)險方面，Blyth等人[56]采用隨機(jī)模型分析，發(fā)現(xiàn)氣候政策不僅對碳金融產(chǎn)品預(yù)期價格有直接影響，也強(qiáng)影響碳市場的風(fēng)險特征。市場設(shè)計影響市場風(fēng)險，同時也影響投資行為。政府在制定碳金融市場規(guī)則，預(yù)期投資者對價格信號反應(yīng)程度時應(yīng)綜合考慮風(fēng)險因素，同樣，企業(yè)在制定投資和交易時也要區(qū)分驅(qū)動因素和風(fēng)險因素。Fankhauser和Hepburn[57]從允許碳排放額度的跨期儲藏和跨期借貸等方面對碳金融交易市場進(jìn)行多角度設(shè)計，以此達(dá)到碳排放權(quán)交易市場具有靈活性和碳排放權(quán)價格波動能夠具有可預(yù)測性。

創(chuàng)新是碳金融不斷發(fā)展的動力，F(xiàn)ankhauser和Hepburn基于當(dāng)前碳市場靈活性最大化和成本最小化要求的挑戰(zhàn)，從碳排放額度的跨期儲藏和跨期借貸等方面進(jìn)行多角度創(chuàng)新設(shè)計。在創(chuàng)新和完善碳市場的研究中，Knox-Hayes[58]提出發(fā)達(dá)國家碳市場已相對成熟，碳交易可通過現(xiàn)代虛擬的平臺實現(xiàn)，但仍需要一個真實的社會連通和人際網(wǎng)絡(luò)，對于建立未來新型市場，出于社會協(xié)調(diào)互補(bǔ)和降低沉沒成本的考量，可以在現(xiàn)有市場基礎(chǔ)上發(fā)展倫敦和紐約市場并加強(qiáng)這些金融中心的重要性。

（四）碳金融效應(yīng)評價

由于具有交易迅捷、流動性高、風(fēng)控成熟等優(yōu)勢，碳金融衍生品市場在吸引市場參與者、防范碳交易風(fēng)險方面發(fā)揮重要作用。Benz和Klar認(rèn)為衍生品的價格發(fā)現(xiàn)功能可以使投資者對碳交易產(chǎn)品價格做出更合理的估計，制定更加有效的交易策略與風(fēng)險管理決策。碳金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)和發(fā)展無疑成為碳市場更好發(fā)揮資源配置作用的重要推動力量。

相較于傳統(tǒng)模式，Haigler[59]認(rèn)為碳金融通過對溫室氣體排放權(quán)定價的方式提供了更加環(huán)保、健康、經(jīng)濟(jì)高效的減排機(jī)制，可以極大促進(jìn)發(fā)展中國家的清潔能源技術(shù)發(fā)展。Hogarth[60]對烏拉圭太陽能計劃低碳信貸項目的研究得出結(jié)論貸款改變當(dāng)?shù)鼐用竦哪茉唇Y(jié)構(gòu)，顯著降低太陽能使用家庭的系統(tǒng)成本。

杜莉等人[61]還從理論和實證角度分析碳金融的溢出效應(yīng)，認(rèn)為碳金融體系的不斷拓展，推動減排成本收益的轉(zhuǎn)化，推進(jìn)能源鏈轉(zhuǎn)型的資金融通，促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展技術(shù)的國際傳導(dǎo)，同時轉(zhuǎn)移和管理氣候風(fēng)險，對低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮重要的助推效能。Kozlecka等人[62]對國際碳基金的研究也從側(cè)面證實國際碳市場的發(fā)展和歐盟交易體系的存在提高了投資者特別是歐洲投資者對碳交易的積極性。

（五）簡要述評

碳金融已成為低碳研究中一個十分引人注目的新領(lǐng)域。國外研究少見“碳金融”字眼，多以碳市場代替，且研究多基于微觀層面（如碳金融產(chǎn)品設(shè)計和定價、市場效率、政策設(shè)計等），重點關(guān)注EU ETS平臺和CDM機(jī)制，對金融業(yè)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等各個行業(yè)，歐盟、北美、發(fā)展中國家均有涉及。由于碳金融僅處在試點階段，缺乏實踐經(jīng)驗，國內(nèi)研究集中于宏觀領(lǐng)域（如市場發(fā)展步驟、交易制度選擇等），重點研究CDM機(jī)制，多為定性分析，定量研究相對缺乏。國內(nèi)外研究者對碳金融的影響、市場效率等問題有較一致的認(rèn)識，認(rèn)為碳金融促成了更規(guī)范、安全的碳交易平臺，但在微觀層面如碳衍生產(chǎn)品定價模式、風(fēng)險監(jiān)管等方面莫衷一是。當(dāng)前的理論研究還難以適應(yīng)多元發(fā)展的碳金融實踐，迅速發(fā)展的碳金融市場需要加豐富的、前瞻性的理論研究來支撐。

五、主要結(jié)論及研究展望

低碳經(jīng)濟(jì)實踐及低碳研究已經(jīng)持續(xù)數(shù)十年，基于上述實踐掃描和文獻(xiàn)述評可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者均對以上三種低碳經(jīng)濟(jì)工具從不同角度進(jìn)行了分析和探討，特別是國外學(xué)者對各種工具的優(yōu)劣、工具和產(chǎn)品定價、制度設(shè)計、影響效應(yīng)等方面已經(jīng)進(jìn)行了兼具深度和廣度的研究。但囿于實踐歷史短、數(shù)據(jù)匱乏、視野狹窄、創(chuàng)新缺乏等原因，各項研究尚未形成一個系統(tǒng)的理論體系，仍存有較多缺陷。為實現(xiàn)低碳實踐良性發(fā)展，低碳經(jīng)濟(jì)理論還有廣闊的發(fā)展空間。

碳稅研究應(yīng)構(gòu)建邏輯明晰的因果模型，分析碳稅決策者和納稅主體所期望達(dá)到的目標(biāo)、面臨的約束及可能的選擇，進(jìn)而對碳稅的影響進(jìn)行科學(xué)評價。由于碳稅具有累退性，如何在征稅同時實現(xiàn)公平是個難題，碳稅的設(shè)計應(yīng)著重考量稅率上限設(shè)定、動態(tài)調(diào)整、稅收返還等方面實現(xiàn)稅收中性。單純依靠征稅減排不可避免存在局限性，下一步還應(yīng)探討各種減排工具之間的交叉效應(yīng)及混合工具的設(shè)計，以實現(xiàn)最佳成本效益。

碳交易研究中碳排放權(quán)配給是起點，隨著碳交易市場成熟，分配制度改革是必然趨勢，需要更加科學(xué)的模型和數(shù)據(jù)進(jìn)行理論支持。近年來對碳價格的研究多限于價格驅(qū)動因素分析，對價格形成機(jī)制、價格波動和調(diào)控機(jī)制的研究還未深入，歐盟碳排放體系目前處于供大于求狀態(tài)，且經(jīng)過金融危機(jī)后價格不斷下跌，亟需進(jìn)行價格管理機(jī)制的研究。眾多文獻(xiàn)分析了碳交易市場對電力、能源、造紙等產(chǎn)業(yè)的影響，還需隨著市場的發(fā)展擴(kuò)展視野，將區(qū)域乃至全球?qū)用娴漠a(chǎn)業(yè)結(jié)升級納入碳交易市場效應(yīng)分析架構(gòu)中。此外歐盟倡議的碳關(guān)稅充滿爭議，其正當(dāng)性辨析和影響分析也有待研究。

因?qū)嵺`起步較晚，國際碳金融市場建設(shè)還處于新生階段，如何設(shè)計和建立發(fā)展中國家碳金融市場，如何完善發(fā)達(dá)國家和地區(qū)碳金融市場，乃至如何在全球?qū)用娼⒖绲赜颉⒍鄬哟?、高效率的市場體系將成為研究重點。在微觀層面，碳金融產(chǎn)品定價仍是核心問題，需利用金融學(xué)如行為金融、復(fù)雜性金融等前沿理論進(jìn)行研究，形成具有普適性的定價分析范式。金融機(jī)構(gòu)是碳金融市場主要參與者和產(chǎn)品研發(fā)者，對其經(jīng)營模式評價、風(fēng)險管控進(jìn)行研究具有重要意義。值得一提的是，隨著交易鏈的不斷延展和碳資產(chǎn)證券化，碳掉期交易、碳交易CDs 等創(chuàng)新衍生品將不斷涌現(xiàn)，碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新設(shè)計需要學(xué)界給予更多關(guān)注。

同時，國內(nèi)學(xué)者應(yīng)加強(qiáng)對國外經(jīng)驗和理論的學(xué)習(xí)與反思，考察現(xiàn)行政策和試點實踐，結(jié)合我國實際，設(shè)計我國可行政策組合及實現(xiàn)流程，提出全方位、深層次、多角度的低碳經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]STERN N. The Economics of Climate Change： the Stern Review[M]. Cambridge University Press，2007.

[2]PIGOU A C. The Economics of Welfare（4th）[M]. Transaction Publisher，1924.

[3]BAUMOL W J，OATES W E. The Use of Standards and Prices for Protection of the Environment[J]. The Swedish Journal of Economics，1971： 42-54.

[4]HOELLER P，WALLIN M. Energy Prices，Taxes and Carbon Dioxide Emissions[M]. Paris： OECD，1991.

[5]蘇明，傅志華，許文，等. 我國開征碳稅問題研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考，2009（72）：2-16.

[6]崔軍.關(guān)于我國開征碳稅的思考[J]. 稅務(wù)研究，2010（1）：41-44.

[7]JORGENSON D W，WILCOXEN P J. Reducing US Carbon Emissions： An Econometric General Equilibrium Assessment[J]. Resource and Energy Economics，1993，15（1）： 7-25.

[8]LABANDERIRA X，LABEAGA J. Combining Inputoutput Analysis and Micro-simulation to Assess the Effects of Carbon Taxation on Spanish Households[J]. Fiscal Studies，1999，20（3）： 305-320.

[9]BRUVOLL A，LARSEN B M. Greenhouse Gas Emissions in Norway： Do Carbon Taxes Work？[J]. Energy Policy，2004，32（4）： 493-505.

[10]FLOROS N，VLACHOU A. Energy Demand and Energyrelated CO2 Emissions in Greek Manufacturing： Assessing the Impact of A Carbon Tax[J]. Energy Economics，2005，27（3）： 387-413.

[11]魏濤遠(yuǎn)，格羅姆斯洛德. 征收碳稅對中國經(jīng)濟(jì)與溫室氣體排放的影響[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002（08）：47-49.

[12]PEARCE D. The Role of Carbon Taxes in Adjusting to Global Warming[J]. The Economic Journal，1991，101（407）： 938-948.

[13]MENG S，SIRIWARDANA M，MCNEILL J. The Environmental and Economic Impact of the Carbon Tax in Australia[J]. Environmental and Resource Economics，2013： 1-20.

[14]王金南，嚴(yán)剛，姜克雋，等. 應(yīng)對氣候變化的中國碳稅政策研究[J]. 中國環(huán)境科學(xué)，2009（01）：101-105.

[15]KARKI S，MANN M D，SALEHFAR H. Substitution and Price Effects of Carbon Tax on CO2 Emissions Reduction from Distributed Energy Sources[C]//Power Systems Conference： Advanced Metering，Protection，Control，Communication，and Distributed Resources，2006. PS'06. IEEE，2006： 236-243.

[16]BAKER E，SHITTU E. Profitmaximizing R&D in Response to A Random Carbon Rax[J]. Resource and Energy Economics，2006，28（2）： 160-180.

[17]ZHANG Z X，BARANZINI A. What Do We Know about Carbon Taxes？ An Inquiry into Their Impacts on Competitiveness and Distribution of Income[J]. Energy Policy，2004，32（4）： 507-518.

[18]METCALF G E，WEISBACH D. The Design of A Carbon Tax[J]. Harvard Environmental Law Review，2009，33（2）： 499.

[19]COASE R H. Problem of Social Cost[M]. JL & Econ，1960：1-44.

[20]DALES J H. Pollution，Property and Prices： An Essay in Policy-making and Economics[M]. Edward Elgar Publishing，1968.

[21]MONTGOMERY W D. Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs[J]. Journal of Economic Theory，1972，5（3）： 395-418.

[22]SUSSMANN A，RICHELS R G. Buying Greenhouse Insurance： The Economic Costs of Carbon Dioxide Emission Limits[M]. The MIT Press，1992.

[23]STAVINS R N. Transaction Costs and Tradeable Permits[J]. Journal of Environmental Economics and Management，1995，29（2）： 133-148.

[24]GOULDER L H，PARRY I W H，WILLIAMS Ⅲ R C，et al. The Costeffectiveness of Alternative Instruments for Environmental Protection in a Secondbest Setting[J]. Journal of Public Economics，1999，72（3）： 329-360.

[25]FULLERTON D，METCALF G E. Environmental Controls，Scarcity Rents，and Pre-existing Distortions[J]. Journal of Public Economics，2001（80）： 249-267.

[26]VENMANS F. A Literaturebased Multicriteria Evaluation of The EU ETS[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews，2012，16（8）： 5493-5510.

[27]VESTERDAL M，SVENDSEN G T. How Should Greenhouse Gas Permits Be Allocated in The EU？[J]. Energy Policy，2004，32（8）： 961-968.

[28]CHRISTIANSEN A C，ARVANITAKIS A，TANGEN K，et al. Price Determinants in The EU Emissions Trading Scheme[J]. Climate Policy，2005，5（1）： 15-30.

[29]MANSANET-BATALLER M，PARDO A，VALOR E. CO2 Prices，Energy and Weather[J]. The Energy Journal，2007： 73-92.

[30]HINTERMANN B. Allowance Price Drivers in The First Phase of The EU ETS[J]. Journal of Environmental Economics and Management，2010，59（1）： 43-56.

[31]CHEVALLIER J. Detecting Instability in The Volatility of Carbon Prices[J]. Energy Economics，2011，33（1）： 99-110.

[32]NAZIFI F. Modelling The Price Spread between EUA and CER Carbon Prices[J]. Energy Policy，2013，56：434-445.

[33]BENZ E，HENGELBROCK J. Liquidity and Price Discovery in The European CO2 Futures Market： An Intraday Analysis[C]. 21st Australasian Finance and Banking Conference. 2008： 16-18.

[34]BREDIN D，MUCKLEY C. An Emerging Equilibrium in The EU Emissions Trading Scheme[J]. Energy Economics，2011，33（2）： 353-362.

[35]PERDAN S，AZAPAGIC A. Carbon Trading： Current Schemes and Future Developments[J]. Energy Policy，2011，39（10）： 6040-6054.

[36]DUTSCHKE M，SCHLAMADINGER B，WONG J L P，et al. Value and Risk of Expiring Carbon Credits from CDM Afforestation and Reforestation[J]. Hamburg Institute of International Economics，2005，5（1）：109-125.

[37]馬建平，莊貴陽. CDM項目開發(fā)的風(fēng)險因素識別與規(guī)避對策[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）：87-92.

[38]SILVA E C D，ZHU X. Emissions Trading of Global and Local Pollutants，Pollution Havens and Free Riding[J]. Journal of Environmental Economics and Management，2009，58（2）： 169-182.

[39]STANKEVICIUTE L，KITOUS A，CRIQUI P. The Fundamentals of the Future International Emissions Trading System[J]. Energy Policy，2008，36（11）： 4272-4286.

[40]BODE S. Multiperiod Emissions Trading in The Electricity Sectorwinners and Losers[J]. Energy Policy，2006，34（6）： 680-691.

[41]LEE C F，LIN S J，LEWIS C. Analysis of The Impacts of Combining Carbon Taxation and Emission Trading on Different Industry Sectors[J]. Energy Policy，2008，36（2）： 722-729.

[42]GULBRANDSEN L H， STENQVIST C. The Limited Effect of EU Emissions Trading on Corporate Climate Strategies： Comparison of A Swedish and A Norwegian Pulp and Paper Company[J]. Energy Policy，2013，56：516-525.

[43]TUERK A， COWIE A， LEOPOLD A. The Influence of Emissions Trading Schemes on Bioenergy Use[C]. IEA Bioenergy Task，2011.

[44]NEWELL R G，PIZER W A. Regulating Stock Externalities under Uncertainty[J]. Journal of Environmental Economics and Management，2003，45（2）： 416-432.

[45]GOLDBLATT M. A Comparison of Emissions Trading and Carbon Taxation as Carbon Mitigation Options for South Africa[R]. Putting A Price on Carbon： Economic Instruments to Mitigate Climate Change in South Africa and Other Developing Countries： Papers Read at The Energy Research Centre，University of Cape Town，Held in Cape Town on，2010（24）： 181-195.

[46]MCKIBBIN W J，WILCOXEN P J. The Role of Economics in Climate Change Policy[J]. The Journal of Economic Perspectives，2002，16（2）： 107-129.

[47]TAMURA H，KIMURA T. Modeling and Policy Assessment of Carbon Tax and Emissions Trading for Preserving Global Environment[C]. World Congress. 2008，17（1）： 15505-15510.

[48]SALAZAR J. Environmental Finance： Linking Two World[C]. A Workshop on Financial Innovations for Biodiversity Bratislava，Slovakia. 1998： 112-117.

[49]COWAN E. Topical Issues In Environmental Finance[R]. Economy and Environment Program for Southeast Asia （EEPSEA），1998.

[50]LABATT S，WHITE R R. Environmental Finance [M]. New York： John Wiley and Sons，2003.

[51]王遙. 碳金融：全球視野與中國布局[M]. 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

[52]UHRIG-HOMBURG M，WAGNER M. Futures Price Dynamics of CO2 Emission Allowances： An Empirical Analysis of The trial Period[J]. The Journal of Derivatives，2009，17（2）： 73-88.

[53]RITTLER D. Price Discovery and Volatility Spillovers in The European Union Emissions Trading Scheme： A High-frequency Analysis[J]. Journal of Banking & Finance，2012，36（3）： 774-785.

[54]AROURI M E H，JAWADI F，NGUYEN D K. Nonlinearities in Carbon Spot-futures Price Relationships during Phase II of The EU ETS[J]. Economic Modelling，2012，29（3）： 884-892.

[55]DSDKALAKIS G，MARKELLOS R. Are The European Carbon Markets Efficient？[J]. Review of Futures Markets？，2008，17（2） 103-128.

[56]BLYTH W， BUNN D， KETTUNEN J， et al. Policy Interactions， Risk and Price Formation in Carbon Markets[J]. Energy Policy， 2009， 37（12）： 5192-5207.

[57]FANKHAUSER S， HEPBURN C. Designing Carbon Markets. Part I： Carbon Markets in Time[J]. Energy Policy，2010，38（8）： 4363-4370.

[58]KNOX-HAYES J. The Developing Carbon Financial Service Industry： Expertise，Adaptation and Complementarity in London and New York[J]. Journal of Economic Geography，2009，9（6）： 749-777.

[59]HAIGLER E. Carbon Finance for Development： An Efficient Cookstove Case Study[J]. Colo. J. Int'l Envtl. L. & Pol'y，2011（22）： 283.

[60]HOGARTH J R. Promoting Diffusion of Solar Lanterns Through Microfinance and Carbon Finance： A Case Study of FINCA-Uganda's Solar Loan Programme[J]. Energy for Sustainable Development，2012，16（4）：430-438.

碳減排的經(jīng)濟(jì)影響分析范文第5篇

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)分配；碳博弈；完全信息；激勵政策

中圖分類號：F713 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）010-000-02

據(jù)IPCC第四次報告指出，1970年至2004年期間，全球二氧化碳排放量已經(jīng)增加了大約80%。由此引發(fā)溫度上升、冰雪圈消退、海平面上升、生物圈變化等一系列氣候變化。而中國正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，能源消耗不斷上升，二氧化碳排放量也急劇上漲，現(xiàn)今中國已成為僅次于美國的世界第二大二氧化碳排放國。針對二氧化碳排放問題，2009年12月在哥本哈根會議上，中國提出至2020年將在2005年基礎(chǔ)上削減碳密度40%-50%。然而在近幾十年內(nèi)，一方面由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需能源量上漲且以煤炭為主的能源消費結(jié)構(gòu)仍在我國占主導(dǎo)地位，另一方面由于企業(yè)自覺進(jìn)行節(jié)能減排的動力不足，因此在市場化體制下政府必須實施有效經(jīng)濟(jì)激勵手段實現(xiàn)減低碳排放的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)激勵手段是指利用價格機(jī)制，通過影響成本和收益，采取管制和激勵機(jī)制，促使污染者減少或消除污染，從而實現(xiàn)污染外部性內(nèi)部化的目標(biāo)。因此本文將通過企業(yè)與政府的節(jié)能減排博弈分析，討論政府應(yīng)如何實施碳稅（管制）和補(bǔ)償（激勵）機(jī)制刺激企業(yè)進(jìn)行節(jié)能減排以緩解我國碳排放壓力，并討論在管制下的政府與企業(yè)收益。

一、問題的描述及假設(shè)

現(xiàn)今中國60%～70%的碳排放來自企業(yè)生產(chǎn)活動中的能源消耗，然而企業(yè)不愿意花費大量財物在于削減碳排放。其主要問題在于碳排放的公共性與負(fù)外部性，企業(yè)追求利潤最大化，社會追求社會總福利最大化，企業(yè)的私人收益與社會收益不一致，從而導(dǎo)致了碳排放配額的最優(yōu)而非社會最優(yōu)，這通常會導(dǎo)致環(huán)境污染、資源消耗，從而表現(xiàn)出市場失靈[1]。而市場與社會效益的不一致單純依靠市場本身無法得到有效解決，因此需由國家采取干預(yù)手段促使外部污染內(nèi)部化，最終實現(xiàn)“帕累托”最優(yōu)，實現(xiàn)企業(yè)私人利益最大化與社會福利最大化的統(tǒng)一[2]。

關(guān)于環(huán)境內(nèi)部化的政府經(jīng)濟(jì)激勵手段，奧斯徹（Opschoor）和沃斯（Vos）將其分為收費、補(bǔ)貼、押金-退款、建立市場和執(zhí)行刺激五大類，據(jù)統(tǒng)計意大利、瑞典、美國、法國、德國、荷蘭六國的污染控制手段中50%是通過稅收收費，30%是通過補(bǔ)貼促進(jìn)設(shè)備更新和技術(shù)更新，剩下的為押金-退款和排污權(quán)交易等機(jī)制[3]。稅收收費手段旨在通過對碳排放中二氧化碳的排放以及碳處理等征收一定的費用，從而造成外部性的主體（即企業(yè)等排污者）承擔(dān)相應(yīng)的外部成本或外部效果。即企業(yè)承擔(dān)部分污染的環(huán)境凈化處理費用，從而將部分外部成本轉(zhuǎn)化為內(nèi)部成本。目前芬蘭、瑞典、英國、荷蘭、加拿大等國已實行碳稅征收政策。補(bǔ)貼主要是政府根據(jù)企業(yè)用于設(shè)備更新或污染物處理中的支出費用進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的金額為邊際社會成本與邊際私人成本之差[4]。我國學(xué)者也論證了實行碳稅和補(bǔ)貼政策可顯著削減二氧化碳的排放，且對未來經(jīng)濟(jì)無明顯的負(fù)面影響[5～6]，但現(xiàn)今我國關(guān)于碳稅和補(bǔ)貼的尺度問題并為形成統(tǒng)一定論，因此，本文主要是從碳稅和政府補(bǔ)貼兩個方面分析政府的經(jīng)濟(jì)激勵手段并對其進(jìn)行定量分析。為了分析博弈過程，本如下假設(shè)：

（1）假設(shè)在某個高碳消耗的行業(yè)中存在兩類特征相同的企業(yè)，設(shè)為企業(yè)1和企業(yè)2。即企業(yè)1與企業(yè)2提供的產(chǎn)品對消費者而言效用一致，在無其他干擾項時，其在產(chǎn)品、利潤一致。現(xiàn)企業(yè)1為了企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展及于環(huán)境協(xié)調(diào)采取了設(shè)備更新、技術(shù)投入等一系列節(jié)能減排措施；企業(yè)2仍保持原先生產(chǎn)模式。設(shè)企業(yè)1和企業(yè)2的需求量分別為q1和q2，產(chǎn)品價格為p，a，b為常數(shù)，則

（2）企業(yè)與政府都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，政企之間博弈為完全信息博弈。即在動態(tài)博弈中，企業(yè)的價格對競爭對手和政府是透明的；政府政策對企業(yè)之間也是透明的。

（3）單位產(chǎn)品單位產(chǎn)品成本為C0，采用新技術(shù)或稅收促使單位產(chǎn)品降低成本CX，其中CX=f（I），I為企業(yè)用于設(shè)備更新和技術(shù)等的投資水平。

二、模型的建立與分析

1.基于政府補(bǔ)貼的動態(tài)完全信息碳博弈

本模型為三階段動態(tài)博弈描述企業(yè)與政府之間的博弈：第一階段，政府宣布對企業(yè)節(jié)能減排的設(shè)備更新進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼率為β，即政府與企業(yè)對設(shè)備更新分擔(dān)比率分別為βI和（1-β）I。第二階段，企業(yè)在政府政策引導(dǎo)下決定節(jié)能減排的設(shè)備更新和技術(shù)投入水平I，假設(shè)設(shè)備更新可使企業(yè)單位產(chǎn)品成本降低CX=dI，其中d反應(yīng)的是投資節(jié)能減排對污染物排放量的降低效益，設(shè)為設(shè)備更新效益，則d越大則減排效果越明顯，那么企業(yè)節(jié)能減排的成本越大。第三階段，假設(shè)兩個效用一致的企業(yè)1與企業(yè)2，對企業(yè)間進(jìn)行Cournot產(chǎn)量競爭[7]。

（1）K=3：企業(yè)1進(jìn)行節(jié)能減排，對設(shè)備更新、碳處理等的投資金額為I；企業(yè)2保持傳統(tǒng)生產(chǎn)，則企業(yè)利潤為：

令，，則可得

（2）K=2：企業(yè)1決定其投資水平I，

令則

（3）K=1：政府基于政企福利最大化的角度對補(bǔ)貼率β進(jìn)行確定，且假設(shè)企業(yè)1投資I為每單位產(chǎn)品增加環(huán)境福利C1，則政企總福利W為：

令則可得：

通過對以上各均衡結(jié)果的分析我們得到如下結(jié)論：

一、企業(yè)的最佳投資金額與d成反比關(guān)系，即如果單位投資對二氧化碳減排效果明顯企業(yè)對設(shè)備更新的投資熱情并不足?，F(xiàn)今我國多數(shù)新設(shè)備含有很高技術(shù)含量，節(jié)能減排效果明顯，尤其在溫室氣體排放的處理上，但是大多數(shù)企業(yè)對更新設(shè)備熱情不高，不愿花費大量投資在于節(jié)能減排設(shè)備上。二、政府的最佳補(bǔ)貼率與d成正比，即投資對Cx影響大則政府會通過補(bǔ)貼刺激企業(yè)增大投資，每單位投資對二氧化碳減排效果越明顯則政府的補(bǔ)貼率越高。補(bǔ)貼率的制定和最佳投資金額反應(yīng)了政府與企業(yè)之間的博弈關(guān)系。如果補(bǔ)貼率過高則企業(yè)會積極響應(yīng)投資，但是這會降低了社會總福利，而補(bǔ)貼率太低，則企業(yè)投資的動機(jī)明顯不足。

2.基于碳稅的動態(tài)碳博弈

本模型采用三階段逆序求解法，第一階段，政府決定對企業(yè)的二氧化碳排放進(jìn)行收稅，每單位產(chǎn)品征收稅款t；第二階段，企業(yè)選擇研發(fā)水平I，假設(shè)投資I可使單位產(chǎn)品的碳稅等節(jié)約成本Cx，假設(shè)Cx=DI；第三階段，企業(yè)在市場中進(jìn)行Cournot競爭[7]。

（1）K=3：企業(yè)1和企業(yè)2的利潤分別為：

令，則可得

（2）K=2：企業(yè)一決定其投資水平I，

令則可得：C

（3）K=1：政府決定碳稅水平t，則政企總福利為：

其中eI為碳排放的減少量對政府福利的增進(jìn)量

令則可得：

通過對以上均衡結(jié)果的分析可得：首先企業(yè)的最佳投資金額與碳稅成反比，即碳稅制定高投資金額反而少，這表明即使碳稅征收并不是促使企業(yè)節(jié)能減排的唯一措施且過高碳稅對企業(yè)節(jié)能減排起到了反作用。其次，碳稅t與d呈正比，則若單位投資對碳排放減排力度越大，則政府越有必要提高其碳稅。因此可知碳稅的制定與d相關(guān)，d越高則會促進(jìn)政府提高t，但是d過高，則會降低企業(yè)I的投入，因此碳稅制定必須合理制定，否則不僅起不到節(jié)能減排效果還會減慢企業(yè)更新設(shè)備的步伐。

三、結(jié)論

在碳排放權(quán)分配中，因為二氧化碳排放的負(fù)外部性原則和企業(yè)追求自身利益最大化，所以企業(yè)更新設(shè)備降低二氧化碳排放量的動機(jī)不足。因此政府必須通過管制和激勵手段促使企業(yè)的節(jié)能減排行為。本文通過構(gòu)造三階段動態(tài)博弈模型分析政府通過補(bǔ)貼和碳稅機(jī)制促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行設(shè)備更新與技術(shù)改造從而降低碳排放。從博弈模型分析得到：第一，當(dāng)政府采取設(shè)備更新補(bǔ)貼時，補(bǔ)貼率與d呈正比，則當(dāng)單位投資對碳減排效益越高，政府越有必要提高補(bǔ)貼率；第二，單位投資對碳減排效益高，則政府越有必要提高碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以促進(jìn)企業(yè)更新設(shè)備節(jié)能減排。第三，企業(yè)的投資金額與d呈反比，即使單位投資對碳減排效益高，但是企業(yè)投資熱情并不高，這解釋了為何我國現(xiàn)大多數(shù)企業(yè)排污技術(shù)設(shè)備落后。因此，單純依靠市場的調(diào)節(jié)作用并不能有效使企業(yè)節(jié)能減排，需要通過政府的經(jīng)濟(jì)激勵手段激發(fā)企業(yè)進(jìn)行排污設(shè)備更新，而現(xiàn)階段大多數(shù)企業(yè)排污設(shè)備落后，應(yīng)先通過補(bǔ)貼提高企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力和設(shè)備更新能力，通過補(bǔ)貼從而使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，提高單位投資的碳減排效率，減少能源消耗。當(dāng)企業(yè)減排效率和設(shè)備水平提高至一定階段后，采取稅收手段強(qiáng)迫企業(yè)采用減排效果更高的設(shè)備、工藝并進(jìn)一步增進(jìn)企業(yè)研發(fā)水平。

二氧化碳的不斷排放激發(fā)了溫室效應(yīng)、冰川融化等問題又威脅到人類的生存。節(jié)能減排刻不容緩，首先必須依靠科技的進(jìn)步，只有科技的進(jìn)步才能提高單位投資的碳減排效率，提高設(shè)備和技術(shù)效益，促使企業(yè)積極降低碳排放。其次，必須采取有效經(jīng)濟(jì)激勵手段，我國現(xiàn)今應(yīng)實施碳補(bǔ)貼政策，通過補(bǔ)貼促使企業(yè)更新設(shè)備，提高單位投資的碳減排效率，繼而實施碳稅征收，更進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)設(shè)備更新水平。再次，必須實行有效的經(jīng)濟(jì)激勵機(jī)制和政策法令，只有通過經(jīng)濟(jì)手段與政府法令的結(jié)合才能促使企業(yè)實行節(jié)能減排。最后，從點滴做起，培養(yǎng)節(jié)能減排意識。

參考文獻(xiàn)：

[1]庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].1920.

[2]Tom Tietenberg.環(huán)境與自然經(jīng)濟(jì)學(xué)（第五版）[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[3]Opschoor J.B and Vos. Economic Instruments for Environmental Protection . OECD，Paris，1989.

[4]趙曉兵.污染外部性的內(nèi)部化問題[M].南開經(jīng)濟(jì)研究.1999（04）：14-17.

[5]中國氣候變化國別研究組.中國氣候變化國別研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2000.

[6]魏濤遠(yuǎn)，格羅姆.斯洛德.征收碳稅對中國經(jīng)濟(jì)與溫室氣體排放的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002（8）：47-49.