前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇科學(xué)技術(shù)哲學(xué)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)范文第1篇

工程活動(dòng)不同于人類一般生活所需求的社會(huì)活動(dòng)，工程活動(dòng)的定義是人類的一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，它不旦具有科學(xué)內(nèi)容，同時(shí)還具備科學(xué)內(nèi)涵。是為了創(chuàng)造更能滿足人類需求的新存在物。工程技術(shù)的定義指的是運(yùn)用基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)如何研發(fā)成為有效的生產(chǎn)力做為原則和方法，它是更好的服務(wù)于工程活動(dòng)，把工程和技術(shù)的統(tǒng)合為一體。工程與技術(shù)都是為了更好的改造世界。這一點(diǎn)看。二者都是都是屬于同一實(shí)踐范疇之內(nèi)，二者除了相互聯(lián)系，但也是有所區(qū)分的。工程實(shí)施過程之中是以改造自然為主要目的，尤其是主要是針對(duì)實(shí)施一些規(guī)模較大、并且非常復(fù)雜的組織系統(tǒng)的實(shí)踐活動(dòng)。然而，技術(shù)也同屬實(shí)踐活動(dòng)，但一般對(duì)于技術(shù)活動(dòng)的規(guī)模和形式是沒有要求的，而更為看重的是在技術(shù)活動(dòng)中所運(yùn)用的手段和方法。我們討論到這里，就形成一條知識(shí)鏈，即“：哲學(xué)—科學(xué)—技術(shù)—工程—生產(chǎn)力”。哲學(xué)指導(dǎo)及影響科學(xué)，科學(xué)推動(dòng)技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)的實(shí)踐轉(zhuǎn)化為工程，最終工程轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力；在這幾點(diǎn)之中“，科學(xué)、技術(shù)、工程”它們是相互聯(lián)系的一個(gè)整體過程，充分體現(xiàn)了從認(rèn)識(shí)世界到改造世界、從科學(xué)理論到工程技術(shù)實(shí)踐的飛躍，體現(xiàn)了科學(xué)理論經(jīng)過技術(shù)理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的過程。

2.樹立正確的工程觀

工程活動(dòng)的辯證內(nèi)容與自然界的辯證法是不同的，工程活動(dòng)相比之下更豐富一些，它是以人造物為目地的社會(huì)活動(dòng)過程，它把自然界的辯證法，人的活動(dòng)的辯證法、科學(xué)技術(shù)的辯證法、社會(huì)辯證法組織一起。理論的角度來說，許多科技工作者都有多年的工作經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于工程活動(dòng)和概念的整體理解與本質(zhì)區(qū)別還是掌握欠缺，他們需要對(duì)工程哲學(xué)深入研究，真正理解工程活動(dòng)在人、自然與社會(huì)這三大體系之中的作者、地位與價(jià)值。如今，很多科技工作者在工程實(shí)踐過程中，會(huì)出現(xiàn)各種盲目性或盲從性，主要分析原因就是對(duì)工程的理解還停留在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的層面之上，并沒有升華到理論認(rèn)識(shí)層面。所以，這就要求科技工作者要在工程哲學(xué)和工程實(shí)踐過程之中，認(rèn)真正確的貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。我們還應(yīng)該重視工程和審美的研究，工程倫理的研究，這些研究會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)和成長，當(dāng)然，還應(yīng)該講的一點(diǎn)，工程哲學(xué)研究現(xiàn)在已經(jīng)在獨(dú)立推進(jìn)，但是同時(shí)也應(yīng)該關(guān)注和工程科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系，技術(shù)哲學(xué)的關(guān)系和社會(huì)哲學(xué)之間的關(guān)系要相互借鑒，相互交流，相互促進(jìn)。工程是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力、直接生產(chǎn)力，是社會(huì)生存的基礎(chǔ)，是人類文明的標(biāo)志。工程能力是一種軟實(shí)力，它直接決定著一個(gè)國家的發(fā)展水平，甚至是興起或衰落。由此可見，工程哲學(xué)是科學(xué)發(fā)展觀的理論基礎(chǔ)，深入研究工程哲學(xué)是認(rèn)識(shí)和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的關(guān)鍵。工程實(shí)踐占據(jù)著科學(xué)的內(nèi)部和外部的雙重地位，工程也被看成是由各種社會(huì)要素共同塑造的。整個(gè)工程系統(tǒng)都要運(yùn)用哲學(xué)思維來分析、統(tǒng)籌綜合，亦達(dá)到盡可能接近事物的客觀規(guī)律，努力與周邊環(huán)境的生態(tài)、與社會(huì)和諧相處。

3.結(jié)束語

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)范文第2篇

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；自然辯證法；發(fā)展現(xiàn)狀；未來趨勢(shì)；

作者簡介：陳凡：哲學(xué)博士，東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授，博士生導(dǎo)師；

作者簡介：程海東：哲學(xué)博士，東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心博士后研究人員，講師(遼寧沈陽110819)

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國的發(fā)展過程獨(dú)具特色。雖然早在20世紀(jì)20年代西方科學(xué)哲學(xué)在中國已有介紹，并展開了影響深遠(yuǎn)的“科玄論戰(zhàn)”，但是在很長的一段時(shí)間內(nèi)卻沒有明顯的進(jìn)展。改革開放以來，自然辯證法或者科學(xué)技術(shù)哲學(xué)迎來了一個(gè)蓬勃發(fā)展時(shí)期。自20世紀(jì)80年代初開始，隨著研究的深入，形成了一系列的優(yōu)秀成果。1987年，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)將自然辯證法正式更名為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)”，并作為哲學(xué)二級(jí)學(xué)科來建設(shè)。在研究重點(diǎn)上，80年代主要集中于自然觀、科學(xué)方法論、自然科學(xué)中的哲學(xué)問題以及科技與社會(huì)等領(lǐng)域；90年代以來，學(xué)界繼續(xù)深化研究，出現(xiàn)了更為專門化、多元化的研究局面，在評(píng)介國外科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)等學(xué)科前沿問題的基礎(chǔ)之上，衍生出生態(tài)哲學(xué)、信息哲學(xué)、系統(tǒng)哲學(xué)、科技倫理學(xué)、科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論、后現(xiàn)代主義哲學(xué)、女性主義和工程哲學(xué)、STS(科學(xué)技術(shù)與社會(huì))等新的研究領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)，各領(lǐng)域的研究繼續(xù)取得豐富的成果。正是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)學(xué)科的巨大的包容能力，造就了這一學(xué)科的學(xué)術(shù)風(fēng)范和中國特色，它既可以是一個(gè)完整的學(xué)科———科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，也可以分解為不同的學(xué)科方向———科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)、科技與社會(huì)等。

一、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科發(fā)展

在自然辯證法的巨大包容能力下，其中的分歧和爭論也是明顯的，爭論的焦點(diǎn)包括自然辯證法的學(xué)科定位、內(nèi)容體系以及未來走向等問題。

(一)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科定位

明確科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科定位，首先需要明確其學(xué)科性質(zhì)。20世紀(jì)80年代以來，對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科性質(zhì)，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為它是哲學(xué)的一部分，屬于哲學(xué)學(xué)科。于光遠(yuǎn)在《一個(gè)哲學(xué)學(xué)派正在中國興起》［1］（P2）、《自然辯證法百科全書》中明確提出自然辯證法是屬于哲學(xué)的觀點(diǎn)。龔育之、孫小禮認(rèn)為自然辯證法是哲學(xué)的一個(gè)組成部分，是的自然觀和自然科學(xué)觀，體現(xiàn)了哲學(xué)的世界觀、方法論、認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一。［2］陳昌曙也認(rèn)為自然辯證法是哲學(xué)的分支學(xué)科，與辯證唯物主義沒有本質(zhì)上的區(qū)別。［3］李醒民認(rèn)為，自然辯證法本質(zhì)上是哲學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，自然辯證法研究也可以豐富和發(fā)展哲學(xué)。［4］劉大椿、吳國盛、曾國屏等也都表達(dá)了類似的觀點(diǎn)?！白匀晦q證法的特有地位———既是哲學(xué)傳統(tǒng)的一部分，又與當(dāng)代科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)———在中國科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中扮演著重要角色?！保?］正是在這一基本立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，黃順基主編的《自然辯證法發(fā)展史》一書提出，自然辯證法經(jīng)歷了漫長的歷程，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，應(yīng)該充分反映現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命的新成就和新要求，它結(jié)合的學(xué)科從基礎(chǔ)自然科學(xué)擴(kuò)展到整個(gè)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及技術(shù)科學(xué)；它研究的對(duì)象從人對(duì)自然界的觀點(diǎn)推廣到從人與自然界的相互作用，從而包括當(dāng)代世界的全球性問題；要推進(jìn)這門學(xué)科的發(fā)展，必須全面地、系統(tǒng)地理解馬克思、恩格斯創(chuàng)立的自然辯證法的基本思想、基本內(nèi)容和理論體系。［6］

即使如此，學(xué)界對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)還有分歧。

大多數(shù)自然辯證法工作者都認(rèn)為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)是一門獨(dú)立的學(xué)科，具有哲學(xué)性質(zhì)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為自然辯證法是的自然哲學(xué)，因?yàn)槎鞲袼沟摹蹲匀晦q證法》是自然哲學(xué)的著作。［7］吳國盛認(rèn)為，一個(gè)理論不構(gòu)成一門學(xué)科，理論只能是學(xué)科中的理論，把一個(gè)理論當(dāng)成一門學(xué)科那是誤解；一個(gè)事業(yè)也與一門學(xué)科不同，一個(gè)學(xué)術(shù)性事業(yè)不見得只發(fā)展一門學(xué)科，它很可能同時(shí)支持幾門學(xué)科，即使專門支持某個(gè)學(xué)科，它的性質(zhì)也與直接從事該學(xué)科的研究不同。對(duì)自然辯證法而言，“有作為理論的自然辯證法，有作為事業(yè)的自然辯證法，但沒有作為學(xué)科的自然辯證法”，應(yīng)該把“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”作為哲學(xué)學(xué)科，把“自然辯證法”作為事業(yè)來發(fā)展。［8］

還有人認(rèn)為自然辯證法雖是一門獨(dú)立的學(xué)科，但不是哲學(xué)學(xué)科，而是一門邊緣學(xué)科或綜合學(xué)科。或者認(rèn)為自然辯證法是處于哲學(xué)、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)邊緣地帶的學(xué)科，具有哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)的性質(zhì)；或者認(rèn)為自然辯證法是由哲學(xué)和自然科學(xué)相互滲透和彼此結(jié)合而形成的一門既不屬于哲學(xué)，又與哲學(xué)和自然科學(xué)有聯(lián)系的、具有哲學(xué)和自然科學(xué)雙重性質(zhì)的一門獨(dú)立學(xué)科。［9］

作為學(xué)科的自然辯證法包括和涉及很廣泛的領(lǐng)域，它是開放的，其內(nèi)容、方法和原理都是不斷發(fā)展的，將其改成科學(xué)技術(shù)哲學(xué)也是為了發(fā)展的需要，為了表明歷史淵源和研究特色，也可以稱之為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)”。當(dāng)然，使用科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的名稱會(huì)給自然辯證法研究提供新的角度，增添新的內(nèi)容和表述方式。

(二)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)理論體系的構(gòu)成

對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科性質(zhì)和定位認(rèn)識(shí)不同，對(duì)其理論體系的構(gòu)成也就有不同的看法。

吳國盛認(rèn)為作為事業(yè)的自然辯證法包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)史和科學(xué)史。［10］陳其榮認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，原來的自然辯證法領(lǐng)域得以拓展，形成綜合性的交叉學(xué)科———科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)等。［11］張明國等在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的構(gòu)成中增加了科學(xué)技術(shù)方法論，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)包括“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)、科學(xué)技術(shù)方法論”［12］。劉大椿全面分析和總結(jié)了改革開放以來科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在發(fā)展歷程中其構(gòu)成因素的演變。20世紀(jì)70年代末以后，自然辯證法采取的是一個(gè)兼容并包的“大口袋”方針，包括自然觀研究、科學(xué)方法論研究、科學(xué)思想史、科學(xué)·技術(shù)·社會(huì)研究；近20年來，自然辯證法逐漸演化成科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；近十年來，在改革開放和科學(xué)技術(shù)革命兩股世界性潮流的沖擊下，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)逐漸分化和形成了一系列專門的學(xué)科分支和方向，如科學(xué)學(xué)、未來學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)技術(shù)思想史、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)，等等。［13］

可見，在學(xué)者之間還沒有形成統(tǒng)一的意見，但基本都同意作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)至少包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)三個(gè)構(gòu)成部分。新世紀(jì)以來，隨著“科學(xué)—技術(shù)—工程—產(chǎn)業(yè)—社會(huì)”知識(shí)鏈條的演進(jìn)和實(shí)踐的需要，形成了新的研究領(lǐng)域：工程哲學(xué)、產(chǎn)業(yè)哲學(xué)等。李伯聰將工程與科學(xué)和技術(shù)進(jìn)行區(qū)分，將科學(xué)、技術(shù)的二元論拓展為科學(xué)、技術(shù)、工程三元論，認(rèn)為工程活動(dòng)以建造為核心，工程哲學(xué)是獨(dú)立于科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的一門學(xué)科。［14］（P3－7）當(dāng)前工程哲學(xué)要特別集中于研究工程決策和設(shè)計(jì)問題、工程制度問題、工程創(chuàng)新、工程人才、工程共同體、工程歷史和案例等問題。［15］2007年，殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)戎骶幍摹豆こ陶軐W(xué)》試圖勾畫出中國工程哲學(xué)研究的基本思路、基本觀點(diǎn)和理論框架。在工程哲學(xué)的研究過程中，學(xué)者們開始接觸到產(chǎn)業(yè)問題，因?yàn)楹茈y將有關(guān)產(chǎn)業(yè)的哲學(xué)研究納入工程哲學(xué)范式中，同時(shí)，科技哲學(xué)需要思考諸如科技產(chǎn)業(yè)化和各門產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題，由于這種理論內(nèi)在的矛盾和現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的共同作用，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)逐漸形成。曾國屏等認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)是部門哲學(xué)或亞哲學(xué)，其主體框架有五個(gè)部分：(1)產(chǎn)業(yè)的元理論問題；(2)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展；(3)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象學(xué)；(4)有關(guān)產(chǎn)業(yè)哲學(xué)的應(yīng)用問題；(5)產(chǎn)業(yè)思想史。［16］呂乃基認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)是科技哲學(xué)當(dāng)前發(fā)展的最新階段，具有中國特色，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)本身具有松散性、實(shí)踐性和主觀性。［17］

(三)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的未來走向

近些年來，盡管作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)與時(shí)代的需要密切相關(guān)，但對(duì)所要研究的主要問題，學(xué)界也有不同的認(rèn)識(shí)。

郭貴春等認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來科學(xué)技術(shù)哲學(xué)繼承和發(fā)揚(yáng)自然辯證法的研究傳統(tǒng)，出現(xiàn)了更加專業(yè)化和多元化的研究局面，如技術(shù)哲學(xué)研究的多元化狀態(tài)，技術(shù)本質(zhì)、技術(shù)認(rèn)識(shí)論、技術(shù)價(jià)值論、技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)與技術(shù)之間的異同關(guān)系、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)之間的異同關(guān)系、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究、科技戰(zhàn)略與政策研究，等等。［18］張明國等從科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的構(gòu)成分析了各部分的研究重點(diǎn)，認(rèn)為技術(shù)哲學(xué)主要集中于技術(shù)與文化的關(guān)系問題，科學(xué)哲學(xué)主要研究科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問題，自然哲學(xué)主要研究環(huán)境問題的文化成因等；科學(xué)技術(shù)方法論主要研究創(chuàng)造力開發(fā)中的心理學(xué)問題；科學(xué)技術(shù)與社會(huì)主要研究技術(shù)與文化的現(xiàn)實(shí)問題和STS教育問題。［19］

當(dāng)前的研究熱點(diǎn)預(yù)示著學(xué)科的未來走勢(shì)，學(xué)者們也有不同的期望。

1.自然辯證法應(yīng)該走向科學(xué)技術(shù)學(xué)

曾國屏認(rèn)為，改革開放以來，自然辯證法得到了長足的進(jìn)展，但它并不是一個(gè)合理的有生長性的學(xué)科，而科學(xué)技術(shù)學(xué)是從社會(huì)科學(xué)的角度研究科學(xué)技術(shù)，社會(huì)的發(fā)展需要這樣的“科學(xué)技術(shù)學(xué)”。當(dāng)然，科學(xué)技術(shù)學(xué)及學(xué)科群的建設(shè)要以自然辯證法原理及其理論為指導(dǎo)，原來的自然辯證法學(xué)科在新的時(shí)代下要走向科學(xué)技術(shù)學(xué)。［20］李正風(fēng)等認(rèn)為，作為“大口袋”的自然辯證法并不是學(xué)科建設(shè)的理性狀態(tài)，而要加快實(shí)現(xiàn)學(xué)科性質(zhì)的單一化，可能的途徑就是走向科學(xué)技術(shù)學(xué)。［21］張明國也支持這一主張，認(rèn)為自然辯證法學(xué)科在改為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)之后需要進(jìn)行“第二次調(diào)整”，即將科學(xué)技術(shù)哲學(xué)調(diào)整為“科學(xué)技術(shù)學(xué)”，這不僅可以彌補(bǔ)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一些缺陷，而且有助于實(shí)現(xiàn)“STS”的中國化、學(xué)科化。［22］

2.自然辯證法未來應(yīng)當(dāng)走向科學(xué)哲學(xué)(包括技術(shù)哲學(xué))

吳國盛認(rèn)為，無論是“自然辯證法”還是“科學(xué)技術(shù)學(xué)”，都不能成為一個(gè)學(xué)科。西方的“STS”應(yīng)該譯為“科學(xué)技術(shù)元研究”，而非“科學(xué)技術(shù)學(xué)”，而科學(xué)技術(shù)元研究并非一個(gè)學(xué)科。自然辯證法是一種事業(yè)，也非一個(gè)學(xué)科。當(dāng)前緊迫的問題是盡快結(jié)束自然辯證法的過渡狀態(tài)，建立學(xué)術(shù)規(guī)范，走向?qū)W科化。如果走向了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，那就意味著在學(xué)科化的道路上朝建制化方向邁出了一大步。［23］

在教育部組織編寫的《〈自然辯證法概論〉教學(xué)大綱》(2013年修訂版)中，對(duì)自然辯證法的學(xué)科性質(zhì)、內(nèi)容與范圍都作了新的解讀?！白匀晦q證法是一門自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與思維科學(xué)相交叉的哲學(xué)性質(zhì)的理論學(xué)科。它站在自然觀、認(rèn)識(shí)論、方法論的高度，從整體上研究和考察包括天然自然和人工自然的存在和演化的規(guī)律，以及人通過科學(xué)技術(shù)活動(dòng)認(rèn)識(shí)自然和改造自然的普遍規(guī)律；研究作為中介的科學(xué)技術(shù)的性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律；研究科學(xué)技術(shù)和人類社會(huì)之間的相互作用規(guī)律。”［24］（P1）

從這些不同的期望可以看出，作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)在哲學(xué)的范圍內(nèi)向所有的學(xué)科敞開，不斷進(jìn)行多領(lǐng)域、多角度、廣范圍的積累和凝練。

二、科學(xué)哲學(xué)研究的主要問題及走向

20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界追蹤西方科學(xué)哲學(xué)的研究，譯介了大量的西方研究成果，對(duì)西方著名科學(xué)哲學(xué)家和流派進(jìn)行了介紹和研究。近年來，國內(nèi)學(xué)者除了在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的問題上繼續(xù)進(jìn)行研究以外，對(duì)后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)加強(qiáng)了譯介和研究，并且進(jìn)行了一些具有自身特色的科學(xué)哲學(xué)探索，如另類科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)、語境論科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)文化哲學(xué)等，對(duì)科學(xué)哲學(xué)的未來走向也提出了不同的看法。

(一)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的問題

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)指的是西方正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)，它所提出的一系列問題長期以來得不到確切的回答，處于不斷的建構(gòu)、批判、轉(zhuǎn)向之中。近年來，我國學(xué)者也嘗試著給出自己的回答。

1.科學(xué)劃界

科學(xué)劃界是科學(xué)哲學(xué)研究最基本的問題，對(duì)這一問題的闡釋在一定程度上是某種科學(xué)哲學(xué)理論是否成功的標(biāo)志。魏屹東認(rèn)為，科學(xué)有廣義和狹義之分，廣義的科學(xué)包括關(guān)于自然的自然科學(xué)、關(guān)于人類社會(huì)的人文社會(huì)科學(xué)和關(guān)于人類思維的思維科學(xué)；狹義的科學(xué)僅指自然科學(xué)。［25］王前認(rèn)為，科學(xué)的東西肯定是正確的東西，但非科學(xué)的東西未必就是不正確的東西。許多非科學(xué)的東西無所謂對(duì)錯(cuò)，而是要區(qū)分好壞、是否有用、功效大小，而這些是不能用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來直接衡量的。［26］科學(xué)的本質(zhì)包括邏輯分析和實(shí)證檢驗(yàn)兩個(gè)方面，科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)并不是唯一的，也不是確定不變的，而需要依據(jù)時(shí)間和語境才能確定。

2.科學(xué)發(fā)展模式

科學(xué)發(fā)展模式是科學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)核心問題，西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展中出現(xiàn)過許多理論。進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國學(xué)者基于當(dāng)代科學(xué)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，在科學(xué)發(fā)展模式上進(jìn)行了有益的嘗試。李建珊等基于科學(xué)異化所造成的惡果以及人類的主體價(jià)值的喪失等問題，提出了一種以人類的終極價(jià)值為目標(biāo)的科學(xué)進(jìn)步模式，即科學(xué)—價(jià)值模式，認(rèn)為科學(xué)是否是發(fā)展進(jìn)步的，在于它是否朝著對(duì)人類的終極關(guān)懷的方向發(fā)展，即科學(xué)的發(fā)展是否有利于其全部價(jià)值的相互協(xié)調(diào)和全面增值，且不產(chǎn)生負(fù)面影響。［27］

3.科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論之爭

對(duì)于科學(xué)理論是否具有真值以及科學(xué)術(shù)語是否有所實(shí)指這兩個(gè)問題的不同回答，造成了實(shí)在論與反實(shí)在論之間的爭論。我國大多數(shù)學(xué)者是支持科學(xué)實(shí)在論的，因此對(duì)科學(xué)實(shí)在論進(jìn)行了辯護(hù)，并為走出科學(xué)實(shí)在論的困境尋找可能的出路。如郭貴春等在分析科學(xué)實(shí)在論的論證策略的基礎(chǔ)上，提出了科學(xué)實(shí)在論擺脫困境的出路。［28］

(二)科學(xué)哲學(xué)的重點(diǎn)研究內(nèi)容

1.另類科學(xué)哲學(xué)

劉大椿等在《思想的攻防———另類科學(xué)哲學(xué)的興起和演化》一書中把對(duì)科學(xué)持批判性立場(chǎng)的學(xué)者和流派歸為另類科學(xué)哲學(xué)。［29］（P25－26）大體上說，另類科學(xué)哲學(xué)包括幾種類型：(1)20世紀(jì)70年代以來逐漸滲透到科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的歐陸反科學(xué)主義理論，如存在主義、法蘭克福學(xué)派、后現(xiàn)代主義等流派的科學(xué)哲學(xué)思想；(2)從分析哲學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部徹底走向正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)反面的叛逆，主要以費(fèi)耶阿本德、羅蒂等為代表；(3)借鑒另類思想反叛科學(xué)社會(huì)學(xué)(STS)傳統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)研究，包括激進(jìn)女性主義、后殖民主義和生態(tài)主義科學(xué)哲學(xué)。被稱為另類科學(xué)哲學(xué)的思潮并不是一個(gè)整體，而是許多異質(zhì)性的科學(xué)反思。它們更多地關(guān)注科學(xué)與其他社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)系，共同點(diǎn)在于批判科學(xué)甚至反科學(xué)的態(tài)度，傳達(dá)了對(duì)科技價(jià)值的質(zhì)疑。

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所關(guān)注的是科學(xué)中的認(rèn)識(shí)模式、知識(shí)與真理等科學(xué)內(nèi)部的問題，這就需要經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理的方法，但邏輯和經(jīng)驗(yàn)僅能用來為科學(xué)理論本身辯護(hù)，而不能展現(xiàn)科學(xué)的發(fā)展過程；歷史主義、建構(gòu)主義以及科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所關(guān)注的則是整體的科學(xué)與社會(huì)中的政治、文化、歷史、心理等其他外部因素之間的關(guān)系，這種將科學(xué)放入社會(huì)中、描述和分析其社會(huì)形成過程的研究方式展現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)變遷，而忽視了科學(xué)內(nèi)部的構(gòu)成和科學(xué)自身的合理性問題。所以，科學(xué)哲學(xué)中無論是辯護(hù)還是批判都只是關(guān)注到了科學(xué)的一個(gè)方面，而忽視了另一方面。

2.語境論科學(xué)哲學(xué)

郭貴春等提出科學(xué)實(shí)在論走出困境的出路之一就是語境論。西方科學(xué)哲學(xué)經(jīng)歷了語言學(xué)、解釋學(xué)和修辭學(xué)“三大轉(zhuǎn)向”之后，語境論是其發(fā)展的必然趨勢(shì)?！皬恼Z境的基底上透視、擴(kuò)張和構(gòu)建整個(gè)科學(xué)哲學(xué)的大廈，是回答了以什么樣的形式、什么樣的方法以及什么樣的基點(diǎn)或核心去決定科學(xué)哲學(xué)未來走向的一個(gè)重大理論問題。”［30］語境論是一種世界觀與方法論，強(qiáng)調(diào)從綜合的和動(dòng)態(tài)的視角考察科學(xué)及其發(fā)展。語境論的科學(xué)哲學(xué)研究綱領(lǐng)主要由語境論的科學(xué)觀、語境論的實(shí)在觀和語境論的真理觀所構(gòu)成。語境論的科學(xué)觀強(qiáng)調(diào)把科學(xué)放在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、文化、歷史等多元語境中來理解，科學(xué)是依賴于語境的產(chǎn)物。語境論的實(shí)在觀從科學(xué)的語境性與可錯(cuò)性出發(fā)，在科學(xué)知識(shí)的去語境化與再語境化的動(dòng)態(tài)發(fā)展中，闡述一種語境論的實(shí)在論立場(chǎng)。語境論的真理觀把真理理解為科學(xué)追求的目標(biāo)，把科學(xué)研究結(jié)果看成是主客觀的統(tǒng)一。語境論的科學(xué)哲學(xué)有三大優(yōu)勢(shì)：在認(rèn)識(shí)論意義上比較容易理解為什么后來被證明是錯(cuò)誤的理論；在方法論意義上比較容易理解關(guān)于科學(xué)概念與科學(xué)觀點(diǎn)的修正問題；在價(jià)值論意義上能更合理地理解與反映科學(xué)的真實(shí)發(fā)展歷程。

3.科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)

吳彤等認(rèn)為，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)單純強(qiáng)調(diào)科學(xué)的理論層面，忽視了科學(xué)的實(shí)踐和活動(dòng)層面，從整體上扭曲了對(duì)科學(xué)的看法?？茖W(xué)實(shí)踐哲學(xué)通過對(duì)人類科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)和過程的深刻理解，把理論優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐優(yōu)位和活動(dòng)優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)。［31］科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)試圖在實(shí)踐的基礎(chǔ)上重構(gòu)以著重討論科學(xué)實(shí)踐和活動(dòng)為特征的科學(xué)哲學(xué)，建立一種以科學(xué)實(shí)踐為基礎(chǔ)，以實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐、文化和權(quán)力及其地方性知識(shí)本性為特征的新科學(xué)觀。吳彤認(rèn)為科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)對(duì)于科學(xué)哲學(xué)研究本身和中國科學(xué)哲學(xué)的研究有重要意義：(1)科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為實(shí)踐是科學(xué)的基礎(chǔ)，反對(duì)對(duì)科學(xué)僅作理論優(yōu)位的說明和解釋，這有助于改變科學(xué)哲學(xué)的低迷境況；(2)科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為一切知識(shí)的本性都是地方性的，打破了科學(xué)知識(shí)的普遍性神話；(3)知識(shí)的地方性研究和對(duì)中國本土知識(shí)的研究，為科學(xué)哲學(xué)的中國化研究提供了更為合理的基礎(chǔ)和更為廣闊的視野；(4)研究科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)中的實(shí)踐概念與的實(shí)踐概念的關(guān)系，可以推動(dòng)科學(xué)實(shí)踐與實(shí)踐觀之間關(guān)系的研究；(5)在科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的研究框架內(nèi)，關(guān)于實(shí)踐的因果性和規(guī)范性方面的研究對(duì)于原有框架的認(rèn)識(shí)有所推動(dòng)。［32］

4.科學(xué)文化哲學(xué)

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)某一方面特征的關(guān)注所造成的二元化使得科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展遭遇到極大的困難，20世紀(jì)后期出現(xiàn)的科學(xué)文化哲學(xué)則希望避免這一問題。對(duì)科學(xué)文化哲學(xué)可以有兩種理解。第一種理解是將科學(xué)看做一種文化樣態(tài)，對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)反思，即把科學(xué)看做是一種文化或文化活動(dòng)，從而對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)探究。［33］另一種理解是從文化哲學(xué)的視角反思科學(xué)，即借鑒文化哲學(xué)研究的視角和方法研究科學(xué)，主要側(cè)重于從文化哲學(xué)的視角透視科學(xué)文化。［34］劉大椿等很早就關(guān)注到科學(xué)文化的哲學(xué)維度，探討過科學(xué)在近現(xiàn)代文化中的主導(dǎo)作用、科學(xué)主義與人文主義、科學(xué)文化與中國現(xiàn)代化等問題［35］，認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)未來的任務(wù)和理論增長點(diǎn)在于促進(jìn)科學(xué)與人文、自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的融合?？茖W(xué)文化哲學(xué)強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的狹窄視域中走出，將科學(xué)當(dāng)做一種文化現(xiàn)象進(jìn)行審度，而非當(dāng)做人類知識(shí)的最高形式去膜拜；強(qiáng)調(diào)科學(xué)與人文的融合，采用的方法是綜合性的。所以，與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)相比，科學(xué)文化哲學(xué)作為一種“大哲學(xué)”，在廣度和深度上都有了很大的拓展。

(三)科學(xué)哲學(xué)的未來走向

盡管當(dāng)前國內(nèi)的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展仍有不盡如人意之處，但大多數(shù)學(xué)者對(duì)其未來發(fā)展充滿了信心，對(duì)其未來走向進(jìn)行描繪，甚至一度引發(fā)了爭論。

1.科學(xué)哲學(xué)走向自然科學(xué)哲學(xué)

對(duì)于目前國內(nèi)一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)純粹的科學(xué)哲學(xué)研究，認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的正宗是研究科學(xué)哲學(xué)的理論問題，自然科學(xué)哲學(xué)問題研究屬于科學(xué)哲學(xué)的邊緣或者外圍問題，科學(xué)與社會(huì)關(guān)系研究根本不是科學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)象的觀點(diǎn)，吳彤并不認(rèn)同。在他看來，自然科學(xué)哲學(xué)的問題才應(yīng)該是科學(xué)哲學(xué)研究的主流。因此，他不贊同把科學(xué)哲學(xué)變成一門與實(shí)際科學(xué)活動(dòng)完全無關(guān)的“專門學(xué)問”，認(rèn)為一旦如此，科學(xué)哲學(xué)將會(huì)喪失“立足之本”，陷入“危險(xiǎn)境地”?！爸匾膯栴}不完全在于正名，而在于努力。作為學(xué)者要付出艱苦的努力。”

2.科學(xué)哲學(xué)保持多元性研究

郭貴春等認(rèn)為，隨著科學(xué)與哲學(xué)的不斷發(fā)展，科學(xué)哲學(xué)也會(huì)隨時(shí)對(duì)傳統(tǒng)的問題給出全新的回答。科學(xué)哲學(xué)始終是一門處于發(fā)展中的學(xué)科，是一個(gè)兼收并蓄的、分層次的和多元化的開放體系。其中，基礎(chǔ)理論研究強(qiáng)調(diào)的是對(duì)作為整個(gè)科學(xué)的邏輯性、規(guī)范性、方法論性和哲學(xué)性的系統(tǒng)思考；自然科學(xué)哲學(xué)問題研究所強(qiáng)調(diào)的則主要是具體學(xué)科的個(gè)體性、現(xiàn)實(shí)性、前沿性和多樣性。這兩個(gè)層次之間不存在涇渭分明的界限，后者是前者的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，前者是后者的理性升華。

3.具體科學(xué)問題及復(fù)雜性哲學(xué)研究

對(duì)具體科學(xué)問題進(jìn)行哲學(xué)的研究是科學(xué)哲學(xué)的重要組成部分，因?yàn)樗鶑?qiáng)調(diào)的是具體學(xué)科的個(gè)體性、現(xiàn)實(shí)性、前沿性和多樣性，而這是基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此對(duì)傳統(tǒng)問題的闡述不能游離于具體科學(xué)問題的哲學(xué)研究之外。當(dāng)前，隨著具體科學(xué)的突飛猛進(jìn)，具體科學(xué)的哲學(xué)探究也得到了大發(fā)展。系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)就是如此。國內(nèi)學(xué)者很早就在用科學(xué)哲學(xué)的范式研究系統(tǒng)科學(xué)，顏澤賢等早在20世紀(jì)90年代就對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)演化的概念、判斷、標(biāo)度、條件、機(jī)制、過程、原理及哲學(xué)問題進(jìn)行了深入系統(tǒng)的探討。一些學(xué)者力圖用科學(xué)哲學(xué)的方法研究復(fù)雜性問題。吳彤的《復(fù)雜性的科學(xué)哲學(xué)研究》一書較為系統(tǒng)、完整地以科學(xué)哲學(xué)范式研究復(fù)雜性。在復(fù)雜性研究領(lǐng)域，一批學(xué)者分別在復(fù)雜性概念、復(fù)雜性的知識(shí)論、認(rèn)識(shí)論和方法論方面對(duì)復(fù)雜性的科學(xué)哲學(xué)做了比較深入細(xì)致的探討。部分學(xué)者還把復(fù)雜性科學(xué)思想、概念和方法用于其他領(lǐng)域的研究，也為復(fù)雜性研究開拓了新的視野。苗東升、范冬萍、肖顯靜、段偉文、劉勁楊等對(duì)復(fù)雜性問題從不同方面進(jìn)行了探討。

無論是傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)、另類科學(xué)哲學(xué)、語境論科學(xué)哲學(xué)、實(shí)踐科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)文化哲學(xué)，還是具體科學(xué)問題的哲學(xué)探究，我們都不能跟隨西方學(xué)者的腳步亦步亦趨。不可否認(rèn)，對(duì)西方哲學(xué)史上重要思想的學(xué)習(xí)和借鑒是需要的，但更重要的是構(gòu)建具有中國語境、中國問題的科學(xué)哲學(xué)，以此來構(gòu)建具有中國特色的科學(xué)哲學(xué)理論體系。有學(xué)者就科學(xué)哲學(xué)中國化的可能性、現(xiàn)實(shí)性和意義等問題進(jìn)行了嘗試性的探討，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)科學(xué)哲學(xué)的中國化是一項(xiàng)長期艱苦的工作，需要奠定堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，需要在吸收中西兩種異質(zhì)思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，更為重要的是立足中國實(shí)際，提出自己的問題。

三、技術(shù)哲學(xué)研究的重點(diǎn)及方向

技術(shù)盡管歷史悠久，但技術(shù)哲學(xué)卻是一門新興的學(xué)科。雖然從20世紀(jì)50年代起就有學(xué)者開始了技術(shù)哲學(xué)的思考，但國內(nèi)技術(shù)哲學(xué)的誕生還是以陳昌曙于1982年發(fā)表的《科學(xué)與技術(shù)的統(tǒng)一和差異》一文為標(biāo)志。探析科學(xué)與技術(shù)的本質(zhì)區(qū)別，對(duì)技術(shù)哲學(xué)的成長是至關(guān)重要的?？茖W(xué)與技術(shù)的區(qū)別至今依然是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一個(gè)重要議題。

國內(nèi)學(xué)者一方面期望能夠建立自己的技術(shù)哲學(xué)研究框架，一方面也譯介國際技術(shù)哲學(xué)的研究成果，所以當(dāng)前的技術(shù)哲學(xué)研究在這兩個(gè)方面是齊頭并進(jìn)的。針對(duì)技術(shù)哲學(xué)的研究綱領(lǐng)，2001年，張華夏、張志林提出“認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)”，陳昌曙提出“價(jià)值論綱領(lǐng)”，引發(fā)了一場(chǎng)持續(xù)的爭鳴。通過這次爭鳴，學(xué)界對(duì)技術(shù)哲學(xué)的核心問題有了較清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)我國技術(shù)哲學(xué)的快速發(fā)展產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。陳昌曙等的《技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)研究的35個(gè)問題》一文，從技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位和性質(zhì)、技術(shù)哲學(xué)研究的理論意義、技術(shù)的本質(zhì)、科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系、技術(shù)的價(jià)值、技術(shù)發(fā)展的規(guī)律性六個(gè)方面列出了技術(shù)哲學(xué)研究的35個(gè)問題，雖說不能稱之為技術(shù)哲學(xué)的研究綱領(lǐng)，但確實(shí)指出了技術(shù)哲學(xué)所要重點(diǎn)研究的領(lǐng)域。

當(dāng)前，中國技術(shù)哲學(xué)的研究正趨向成熟。隨著建制化的形成和完善，技術(shù)哲學(xué)逐漸在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域取得合法地位并被認(rèn)同，學(xué)術(shù)共同體也日漸壯大；同時(shí)，研究的論題域已基本清晰，研究深度正逐漸增加，研究方式正走向多元化，研究成果正趨于豐富。

(一)技術(shù)哲學(xué)研究的重點(diǎn)問題

據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，近30多年來，國內(nèi)主要期刊發(fā)表的與技術(shù)哲學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)論文計(jì)5000余篇，其中技術(shù)哲學(xué)的應(yīng)用研究，如有關(guān)STS、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)價(jià)值、可持續(xù)發(fā)展及生態(tài)技術(shù)四個(gè)方面的研究占總數(shù)的2/3強(qiáng)，而技術(shù)哲學(xué)的基本理論問題研究，如國外技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)本體論、技術(shù)認(rèn)識(shí)論，以及綜合研究四個(gè)方面的研究所占比例不到1/3。由此可見，雖然技術(shù)哲學(xué)的基本理論研究是這個(gè)學(xué)科建立和形成的基點(diǎn)，但應(yīng)用研究居于主體地位，正如陳昌曙所說，“沒有應(yīng)用(現(xiàn)實(shí)價(jià)值)，就沒有前途”［47］。

技術(shù)哲學(xué)強(qiáng)大的生命力就體現(xiàn)在它的理論研究與現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密聯(lián)系在一起上。當(dāng)然，技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究也在逐步深入，抽象的思辨逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閺恼Z境和實(shí)踐角度考察和反思，只把技術(shù)當(dāng)做一個(gè)抽象的整體進(jìn)行思考，具有脫離技術(shù)實(shí)踐變得空洞的風(fēng)險(xiǎn)，僅從實(shí)際存在的技術(shù)出發(fā)研究技術(shù)，難以達(dá)到哲學(xué)的高度，“我們應(yīng)該立足于實(shí)際存在技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)來思考技術(shù)的普遍性問題”［48］。從這樣一個(gè)基本立場(chǎng)出發(fā)，技術(shù)認(rèn)識(shí)既可以看做是作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)的技術(shù)，也可指認(rèn)識(shí)所得到的成果是技術(shù)性的［49］，所得到的技術(shù)知識(shí)“是一種面向?qū)嵺`的知識(shí)”［50］。技術(shù)使用問題也被技術(shù)哲學(xué)納入其中，陳凡等從人類文明進(jìn)步的角度探討了技術(shù)使用的問題，認(rèn)為“人類通過對(duì)技術(shù)的使用，不但構(gòu)造了生存處境，也生成了生活世界。在生活世界里所展開的技術(shù)使用實(shí)踐，實(shí)際上是技術(shù)功能在生活世界的情境化”［51］。

(二)技術(shù)哲學(xué)研究的方向拓展

在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究領(lǐng)域中，工程逐漸顯出其獨(dú)特性，工程哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。李伯聰認(rèn)為工程哲學(xué)是以工程知識(shí)和工程活動(dòng)為研究對(duì)象的哲學(xué)分支。“工程哲學(xué)的基本問題是人能否改變自然界(世界)和應(yīng)該怎樣改變自然界(世界)的問題，它要回答‘人應(yīng)該怎樣做’的問題?！保?2］王宏波探討了工程哲學(xué)與社會(huì)工程的問題。［53］田鵬穎把技術(shù)理解為實(shí)踐性的知識(shí)體系，不僅包括自然技術(shù)，而且包括社會(huì)技術(shù)。社會(huì)技術(shù)是“人們改造、管理社會(huì)和調(diào)整、優(yōu)化社會(huì)關(guān)系、解決社會(huì)矛盾的實(shí)踐性知識(shí)體系”［54］，社會(huì)科學(xué)與社會(huì)技術(shù)一體化的趨勢(shì)日益明顯［55］?！吧鐣?huì)技術(shù)哲學(xué)”是技術(shù)哲學(xué)的新視域，在此基礎(chǔ)上，田鵬穎結(jié)合工程哲學(xué)的研究主題，提出了“社會(huì)工程哲學(xué)”范疇，認(rèn)為“‘社會(huì)工程’作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代建立在人們改造世界實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的重要思維方式，應(yīng)該成為現(xiàn)代社會(huì)人類把握世界的基本方式?！保?6］

(三)技術(shù)哲學(xué)的未來走向

不論是借鑒別人的學(xué)術(shù)資源還是遵從自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，當(dāng)下中國的技術(shù)哲學(xué)研究正走向一個(gè)新的歷史階段，我們面臨著從“國外技術(shù)哲學(xué)述評(píng)”向“以基本問題為導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)折。技術(shù)哲學(xué)的未來發(fā)展，要堅(jiān)持以下幾個(gè)基本原則：

第一，堅(jiān)持了解新興技術(shù)發(fā)展與深化傳統(tǒng)技術(shù)認(rèn)識(shí)相結(jié)合的原則。技術(shù)是技術(shù)哲學(xué)研究的對(duì)象和基礎(chǔ)，技術(shù)哲學(xué)工作者既需要結(jié)合國情，深化對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)又要與時(shí)俱進(jìn)，形成新的問題旨趣。由于存在“知識(shí)完整性”缺失問題，無論是對(duì)技術(shù)的基本內(nèi)涵、本質(zhì)、定義進(jìn)行探討，還是對(duì)技術(shù)帶來的社會(huì)影響及其后果進(jìn)行哲學(xué)反思，技術(shù)哲學(xué)界都存在著嚴(yán)重不足。這就需要對(duì)新興技術(shù)的發(fā)展歷史、研究進(jìn)展有基本的把握，才有可能形成有效的方法對(duì)相應(yīng)的技術(shù)知識(shí)和技術(shù)理解展開探討，而不僅僅是做技術(shù)的批評(píng)者，或僅限于倫理學(xué)的考察。

第二，堅(jiān)持引介國外技術(shù)哲學(xué)成果與中國語境相結(jié)合的原則。引介國外技術(shù)哲學(xué)成果的目的是構(gòu)建中國特色的理論成果，這就要求我們從國外技術(shù)哲學(xué)成果的“非反思性追隨者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺此夹?、自主性的思想者”，從“唯學(xué)科化”的“技術(shù)的哲學(xué)”走向以問題為導(dǎo)向的技術(shù)哲學(xué)研究，用廣義的、交叉的、綜合的技術(shù)哲學(xué)去面對(duì)處于變革中的整體性中國的當(dāng)下實(shí)踐。

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)范文第3篇

科學(xué)的哲學(xué)特性

1．科學(xué)必須以形而上學(xué)為基礎(chǔ)康德由于贊嘆和敬畏頭頂?shù)男强?，所以致力于“科學(xué)為什么成為可能”的研究，并寫出了巨著《純粹理性批判》、《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》和《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》，從而為科學(xué)成為可能奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?？档抡J(rèn)為，“一切本義上自然科學(xué)都需要一個(gè)純粹的部分，在它上面可以建立起理性在其中所尋求的無可置辯的確定性?！薄?〕在康德自己看來，這個(gè)純粹的部分唯一的是形而上學(xué)，即“按其本義來稱謂的自然科學(xué)首先是以自然的形而上學(xué)為前提的?！薄?〕事實(shí)上，科學(xué)史上的幾乎任何重大的科學(xué)理論的誕生都是以形而上學(xué)為基礎(chǔ)、為前提的，沒有形而上學(xué)的支撐，整個(gè)科學(xué)大廈就將成為空中樓閣。哥白尼作為一個(gè)牧師，既是虔誠的基督徒，又是畢達(dá)哥拉斯主義者。他堅(jiān)信，宇宙是簡單的、和諧的、有規(guī)律的，這不僅因?yàn)椤叭f物皆數(shù)”，而且也因?yàn)樯系凼前凑漳承┓▌t、規(guī)則、規(guī)律、原則或甚至數(shù)學(xué)公式來創(chuàng)造宇宙的，所以整個(gè)宇宙絕不可能是復(fù)雜的、雜亂無章的、無序的。然而，托勒密的“地心說”竟然用80多個(gè)本輪和均輪來解釋觀察到的天文現(xiàn)象，太過復(fù)雜，這顯然違反了世界簡單性、有序性、規(guī)律性原則，而只有“日心說”才能與這一原則相吻合。同樣，愛因斯坦之所以提出統(tǒng)一場(chǎng)論的觀點(diǎn)，是因?yàn)樗J(rèn)為“世界是統(tǒng)一的和簡單的”。正如今天地球上盡管存在150多萬種動(dòng)物和30多萬種植物，但它們都有共同的祖先，都是從最原始的生命形式演化或進(jìn)化而來的；自然界中盡管有多得數(shù)不清的物質(zhì)形態(tài)，但它們其實(shí)都是兩種最基本的物質(zhì)形態(tài)—“粒子和場(chǎng)”的不同組合或結(jié)合形式，甚至粒子和場(chǎng)本身也是可以相互轉(zhuǎn)化的，也是一種物質(zhì)形態(tài)的兩種形式。愛因斯坦堅(jiān)持認(rèn)為，宇宙中的四種力或場(chǎng)，強(qiáng)核力（場(chǎng)）、電磁力（場(chǎng)）、弱核力（場(chǎng)）和萬有引力（場(chǎng)）在宇宙誕生之初其實(shí)是由一種統(tǒng)一的力（場(chǎng)）演化而來的。其后物理學(xué)的發(fā)展表明，愛因斯坦的觀點(diǎn)是完全正確的。因此，形而上學(xué)作為宇宙的本體論學(xué)說，作為哲學(xué)的核心，它為科學(xué)的建立提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2．價(jià)值觀為科學(xué)研究定向或開辟道路人類的一切活動(dòng)都是有目的、有意識(shí)的，即都是在思想觀念或主觀意志的指導(dǎo)下完成的。這就意味著，是否進(jìn)行科學(xué)研究或是否認(rèn)識(shí)自然界和揭示自然界的奧秘，受人們價(jià)值觀的直接左右。如果一個(gè)人認(rèn)為認(rèn)識(shí)自然界、揭示自然界的奧秘是有價(jià)值的、有意義的，那么他就會(huì)積極主動(dòng)地去進(jìn)行科學(xué)研究，探索自然界的奧秘，甚至花費(fèi)畢生的精力去做。事實(shí)上，科學(xué)史上許多科學(xué)家都為科學(xué)事業(yè)貢獻(xiàn)出了他們的整個(gè)生命。相反，如果一個(gè)人認(rèn)為認(rèn)識(shí)自然界，揭示自然界的奧秘對(duì)人生、對(duì)社會(huì)、對(duì)人類都沒有什么意義或價(jià)值，根本就不值得去做這樣的事，那么他就絕不可能去進(jìn)行任何科學(xué)研究。很顯然，這實(shí)際上就涉及到價(jià)值觀或價(jià)值取向的問題，或者說，價(jià)值觀或價(jià)值取向直接決定了人們做什么事或不做什么事。從哲學(xué)史和科學(xué)史看，西方近代科學(xué)之所以在文藝復(fù)興后從自然哲學(xué)的母體中獨(dú)立出來，并在此后取得了一系列輝煌成就，重要原因之一就是古希臘人特別注重對(duì)自然界的探索，因此其自然哲學(xué)特別繁榮和興盛。古希臘人特別熱衷于探索自然界的奧秘，把認(rèn)識(shí)自然界看作是人類最值得做的事，完全是由他們的價(jià)值觀決定的。在他們看來，“求知是人類的本性，”〔8〕人類要想驅(qū)除愚昧，就必須揭示自然界的奧秘，即認(rèn)識(shí)自然現(xiàn)象為什么會(huì)如此產(chǎn)生的原因，以合邏輯地對(duì)之加以解釋。這是最有價(jià)值、最有意義的事。而僅僅知道自然現(xiàn)象本身，只是感性知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，并沒有多大意義和價(jià)值，因?yàn)楝F(xiàn)象世界是多變的、不真實(shí)的，甚至是虛幻的。正如亞里士多德所說，“研究原因的學(xué)術(shù)較之不問原因的學(xué)術(shù)更為有益；只有那些能識(shí)萬物原因的人能教誨我們。”〔9〕這樣，我們就能夠理解，為什么亞里士多德孜孜不倦地研究物體運(yùn)動(dòng)的原因和規(guī)律，阿基米德要對(duì)“木頭為什么浮在水面，而石頭卻沉到水底”的原因和規(guī)律進(jìn)行解釋，牛頓為什么一心要探究“蘋果為什么會(huì)掉到地上，而不飛到天上去”的原因，近代以來幾乎所有西方國家的科學(xué)院和民間機(jī)構(gòu)為什么每年都要懸賞征文解答諸如“磁針的變化和傾角與各種物理力之間的關(guān)系”（1809年丹麥皇家科學(xué)院懸賞題目）、“利用精確的實(shí)驗(yàn)確定光線的衍射效應(yīng)”（1818年法國科學(xué)院懸賞題目）這樣的問題。原來這些都是價(jià)值觀使然。這就是說，“他們探索哲理只是想脫出愚昧，顯然，他們?yōu)榍笾鴱氖聦W(xué)術(shù)，并無任何實(shí)用的目的?！薄?0〕與西方人的這種熱衷于探索自然界，并且認(rèn)為認(rèn)識(shí)到自然現(xiàn)象的背后原因才算獲得了“真知”的價(jià)值觀相反，中國人認(rèn)為探索自然界的奧秘并沒有什么價(jià)值和意義，人類更無法弄清楚自然現(xiàn)象的背后原因，因?yàn)椤疤斓罍Y微，非人力所能窺測(cè)”，所以人們應(yīng)當(dāng)“言其所當(dāng)然，而不復(fù)強(qiáng)求其所以然。”〔11〕正由于此，中國人從不探究自然現(xiàn)象背后的原因。事實(shí)上，中國人早就知道了“小磁針一頭指南，一頭指北”，早就知道了“磁石召鐵”，早就知道了“孛星”（即哈雷彗星）等現(xiàn)象，但卻從未想到過要弄清楚這些現(xiàn)象背后的原因是什么。3．信仰信念是科學(xué)探索的不竭動(dòng)力科學(xué)研究作為揭示自然界奧秘的一種活動(dòng)，明顯地和決定性地受人們信仰信念的影響。作為科學(xué)家，首先必須堅(jiān)信，自然界是簡單的、和諧的、有序的、有規(guī)律的，決不是偶然的堆積；其次必須堅(jiān)信，自然界的奧秘，自然界的簡單性、有序性、規(guī)律性是能夠被人類所認(rèn)識(shí)的，人類憑自己的理性思維能夠把握自然界；最后必須堅(jiān)信，人類盡管不能獲得關(guān)于宇宙的終極真理，但隨著人類的不懈努力，完全可以逼近真理，越來越正確和越來越全面、深刻地揭示出自然界的本質(zhì)和規(guī)律。沒有這些堅(jiān)定的信念，就不可能為艱辛的科學(xué)研究提供足夠的動(dòng)力。正如愛因斯坦所說：“相信世界在本質(zhì)上是有秩序的和可認(rèn)識(shí)的這一信念，是一切科學(xué)工作的基礎(chǔ)。這種信念是建筑在宗教感情上的。”〔12〕丹皮爾說得更清楚：“他們關(guān)于神與世界是人可了解的假說，也使得西歐聰明才智之士產(chǎn)生了一種即使是不自覺的也是十分可貴的信心，即相信自然界是有規(guī)律的和一致的；沒有這種信心，就不會(huì)有人去進(jìn)行科學(xué)研究了?！薄?3〕事實(shí)正是如此，“天空的立法者”開普勒之所以窮畢生精力研究行星運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，是因?yàn)樗麍?jiān)信，“上帝是依照完美的數(shù)的原則創(chuàng)造世界的，所以根本性的數(shù)學(xué)諧和，即所謂天體的音樂，乃是行星運(yùn)動(dòng)的真實(shí)的可以發(fā)現(xiàn)的原因?！薄?4〕愛因斯坦之所以致力于統(tǒng)一場(chǎng)論的研究，長期引領(lǐng)物理學(xué)的研究方向，并取得了巨大成就，是因?yàn)樗麍?jiān)信，“邏輯上簡單的東西不一定都在經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)在中體現(xiàn)出來，但是，根據(jù)一個(gè)建立在一些具有最大簡單性的前提之上的概念體系，能夠‘理解’所有感覺經(jīng)驗(yàn)的總和?！薄?5〕所以說，信仰信念是促使科學(xué)家一心探究自然界奧秘，畢生致力于科學(xué)研究事業(yè)信心的來源和不竭動(dòng)力。正如愛因斯坦所說，“我們希望觀察到的事實(shí)能夠從我們的實(shí)在概念邏輯地推論出來。要是不相信我們的理論能夠掌握實(shí)在，要是我們不相信我們世界的內(nèi)在和諧，那就不可能有科學(xué)。這種信念是，并且永遠(yuǎn)是科學(xué)創(chuàng)造的根本動(dòng)力。”〔16〕4．科學(xué)方法是哲學(xué)思想的延伸稍懂科學(xué)的人都體會(huì)到，科學(xué)方法作為科學(xué)研究的手段、工具，對(duì)科研的成敗會(huì)產(chǎn)生決定性影響?？上攵?，如果沒有數(shù)學(xué)方法、實(shí)驗(yàn)方法、分析方法、分類方法、歸納方法等，科學(xué)研究將寸步難行，甚至科學(xué)本身都不可能誕生，更不可能得到迅猛發(fā)展。其實(shí)，從本質(zhì)上講，科學(xué)研究的過程就是運(yùn)用適當(dāng)方法解決科學(xué)問題的過程，因此科學(xué)研究的每一個(gè)階段都需要與之相應(yīng)的適當(dāng)方法。然而，科學(xué)方法顯然來自于人們的思維方式、哲學(xué)思想，正如所認(rèn)為的，有什么樣的世界觀（即哲學(xué)思想），就有什么樣的方法論。比如，作為古希臘時(shí)期持續(xù)500年時(shí)間以上的三大學(xué)派之一的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，“他們認(rèn)為‘?dāng)?shù)’乃萬物之原，在自然諸原理中第一是‘?dāng)?shù)’理?！薄?7〕這就是說，“萬物皆可以數(shù)來說明。”〔18〕“而全宇宙也是一個(gè)數(shù)。”〔19〕既然宇宙萬物是由“數(shù)”構(gòu)成的，是由“數(shù)”派生、演化而來的，那么人類要想認(rèn)識(shí)自然界，揭示宇宙的奧秘，當(dāng)然必須用“數(shù)學(xué)”來進(jìn)行描述。而這正是西方人熱衷于運(yùn)用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行科學(xué)研究的真正原因。事實(shí)上，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的思想對(duì)西方科學(xué)思想的形成和發(fā)展一直都產(chǎn)生著重要影響，像哥白尼、開普勒、麥克斯韋、愛因斯坦等大科學(xué)家?guī)缀醵际钱呥_(dá)哥拉斯主義思想的信徒。同樣，實(shí)驗(yàn)方法的誕生也有其深刻的哲學(xué)原因。與中國哲學(xué)的“天人合一”思想相反，古希臘哲學(xué)堅(jiān)持“主客二分”思想，即認(rèn)為作為認(rèn)識(shí)主體的人和作為認(rèn)識(shí)客體的客觀世界是相互獨(dú)立存在的。既然如此，那么人類要想認(rèn)識(shí)客觀世界就必須有一個(gè)中介或橋梁，把主客體聯(lián)結(jié)起來，否則主體就不可能認(rèn)識(shí)客體，這一中介或橋梁用的話說，就是“實(shí)踐”。對(duì)認(rèn)識(shí)自然界或科學(xué)研究而言，這一“實(shí)踐”形式當(dāng)然就是“實(shí)驗(yàn)”。不難看出，科學(xué)之所以具有鮮明的哲學(xué)特性，是由哲學(xué)和科學(xué)的本質(zhì)所決定的。哲學(xué)作為宇宙觀、價(jià)值觀、信仰信念和方法論，集中地體現(xiàn)了人們的思想觀念，它直接地影響和決定人們觀察問題、分析問題和解決問題的成效或結(jié)果。而科學(xué)作為人類認(rèn)識(shí)自然界、揭示自然界奧秘的一種活動(dòng)，它的基礎(chǔ)是什么？本質(zhì)是什么？其成果形式說明了什么？以什么思想指導(dǎo)這種活動(dòng)？以什么方法進(jìn)行這種活動(dòng)等等？幾乎無一不與哲學(xué)緊密相關(guān)。因此，我們完全可以把科學(xué)活動(dòng)看做是具體化的哲學(xué)活動(dòng)。之所以古希臘時(shí)期科學(xué)和哲學(xué)同為一家，懷特海認(rèn)為“科學(xué)與哲學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域的劃分是很不容易的事”，許多理論科學(xué)家被授予哲學(xué)博士學(xué)位，也正是由于科學(xué)其實(shí)本身就是一種哲學(xué)，科學(xué)思想本身就是一種哲學(xué)思想。

幾點(diǎn)啟示

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)范文第4篇

一、“為有源頭活水來”——課前，讀懂學(xué)生是有效教學(xué)的“源頭”

有這樣一個(gè)著名的童話——“魚牛的故事”：在一個(gè)小池塘里住著魚和青蛙，它們聽說外面的世界很精彩，都想出去看看。這天，青蛙從外面回來了，魚迫不及待地詢問外面的情況。青蛙告訴魚，外面有很多新奇有趣的東西?！氨热缯f牛吧，這真是一種奇怪的動(dòng)物，它的身體很大，頭上長著兩個(gè)犄角，吃青草為生，身上有著黑白相間的斑點(diǎn)，長著四只粗壯的腿，還有大大的?！濒~邊聽邊感嘆道：“好怪喲！”同時(shí)腦海里即刻勾畫出它心目中的“?！钡男蜗螅阂粋€(gè)大大的魚身子，頭上長著兩個(gè)犄角，嘴里吃著青草……

在這個(gè)故事里，青蛙扮演的是教師的角色，而魚扮演的是學(xué)生的角色，魚將從青蛙那里聽來的新信息與自己頭腦中已有的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，構(gòu)建出了“魚?！钡男蜗蟆＿@則童話故事告訴我們：學(xué)生是帶著自己先前的生活和認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)來學(xué)習(xí)的。因此，小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中教師首先要讀懂學(xué)生，把數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)活動(dòng)建立在學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展水平和已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)之上。

縱觀當(dāng)前的數(shù)學(xué)課堂，老師們對(duì)學(xué)生的“學(xué)前”的關(guān)注度是有差異的。（以“角的度量”為例）

由此可見，對(duì)學(xué)生關(guān)注的程度決定了教師的教是否能有效地被學(xué)生接納，讀懂學(xué)生必將換來的是學(xué)生學(xué)習(xí)效果的顯著提升。

關(guān)注學(xué)生、讀懂學(xué)生已成為新時(shí)期教師重要的專業(yè)素養(yǎng)，這就要求教師在備課中對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)此知識(shí)的已有基礎(chǔ)、生活經(jīng)驗(yàn)和思維過程進(jìn)行仔細(xì)的推敲：學(xué)生具備了學(xué)習(xí)新知所需的認(rèn)知基礎(chǔ)嗎？學(xué)生已具有哪些生活經(jīng)驗(yàn)？哪些內(nèi)容學(xué)生需要討論？哪些內(nèi)容學(xué)生的思維會(huì)遇到障礙，需要教師的點(diǎn)撥和引導(dǎo)？只有這樣正確把握了學(xué)生的真實(shí)學(xué)習(xí)起點(diǎn)，才能真正激起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，使之產(chǎn)生學(xué)習(xí)欲望，否則只能使學(xué)生“望而生畏”或“索然無味”，激不起學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的動(dòng)機(jī)，自然就不會(huì)有好的教學(xué)效果。

孩子們都是帶著他們已有的、參差不齊的，甚至是片面的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和生活閱歷來學(xué)習(xí)的，對(duì)此無法回避，更不應(yīng)“提放”，尊重和正視學(xué)生已有的生活和認(rèn)知起點(diǎn)，對(duì)于學(xué)生已經(jīng)有所了解的東西，不應(yīng)該“裝聾作啞”或“視而不見”而要悉心揣摩并“用活用足這些資源”，教師要適時(shí)提醒并追問自己：學(xué)生在哪里？

二、“十里暗流聲不斷”——課中，發(fā)展思維是數(shù)學(xué)有效教學(xué)的“暗流”

贊可夫說過：“教會(huì)學(xué)生思考，這對(duì)于學(xué)生來說是一生中最有價(jià)值的本錢。”數(shù)學(xué)是思維的科學(xué)，培養(yǎng)思維能力也一再被數(shù)學(xué)教育強(qiáng)調(diào)，然而時(shí)至今日，學(xué)生不會(huì)思考的問題被一再提起，這是為什么呢？這說明學(xué)生還沒有真正學(xué)會(huì)如何思考問題，義務(wù)教育《數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》修訂組組長、東北師范大學(xué)校長史寧中指出：“對(duì)思維過程的忽視是當(dāng)下數(shù)學(xué)教育的普遍現(xiàn)象?！币蚨?，數(shù)學(xué)教學(xué)不能一味只注重知識(shí)技能的學(xué)習(xí)，更重要的是學(xué)生通過數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)獲得的分析問題的思維方式和解決問題的策略方法的培養(yǎng)，才是數(shù)學(xué)有效教學(xué)的核心。

反思當(dāng)前的課堂教學(xué)不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)生思維被替代的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，常見的有：

1.教師思維替代學(xué)生思維的現(xiàn)象。如教學(xué)過程中教師的引導(dǎo)過度、點(diǎn)撥過度、講解過度。

《比的應(yīng)用》教學(xué)片斷：

師：表示濃縮液和水關(guān)系的句子是哪句？

師：從這個(gè)條件看，你知道濃縮液和水各有多少份？一共有多少份？

生：濃縮液1份，水4份，一共5份。

師：濃縮液是總體積的幾分之幾？

生：濃縮液是總體積的1/5。

師：水是總體積的幾分之幾？

生：水是總體積的4/5。

師：如果用線段圖來表示，濃縮液畫幾份？水呢？

生：……

在以上學(xué)習(xí)活動(dòng)中，教師將要學(xué)習(xí)的內(nèi)容分成一系列連續(xù)的小步子，每一步內(nèi)容很少，所需要的思維投入也很小，學(xué)生只需跟著教師的思路亦步亦趨、一問一答即可。長此以往學(xué)生在面對(duì)要解決的問題時(shí)就不會(huì)主動(dòng)思考主動(dòng)尋求解決的辦法，而是會(huì)依賴教師的講解、點(diǎn)撥、引導(dǎo)。

2.學(xué)生替代學(xué)生思維的現(xiàn)象。教學(xué)過程中，優(yōu)等生替代學(xué)困生思維，群體思維替代個(gè)體思維的現(xiàn)象屢見不鮮。如小組合作學(xué)習(xí)中不給學(xué)生獨(dú)立思考的時(shí)間就讓大家交流討論，往往優(yōu)等生替代了學(xué)困生、群體思維替代了個(gè)人思維。

宋代教育家程頤認(rèn)為：“為學(xué)之道，必本于思，思則得之，不思則不得也……不深思而得者，其得易失?！边@些都突出了思考在學(xué)習(xí)中的地位，那么，教學(xué)中該怎樣培養(yǎng)學(xué)生的自主思維呢？

1.把握核心問題的開放度，讓學(xué)生在經(jīng)歷知識(shí)的形成過程中思維得以發(fā)展。

在教學(xué)中，對(duì)于每節(jié)課核心問題的探討，教師要把學(xué)習(xí)的主動(dòng)權(quán)交給學(xué)生，讓學(xué)生去經(jīng)歷知識(shí)的形成過程，不要禁錮和替代學(xué)生的思維，允許學(xué)生走一些彎路，也不要過早干涉和暗示學(xué)生的探索發(fā)現(xiàn)過程，讓不同層次學(xué)生的思維都能“動(dòng)”起來，使學(xué)生在相對(duì)自由的氛圍中去解決問題實(shí)現(xiàn)思維的“爬坡”。例如：學(xué)習(xí)《圓的面積》一課，教師講解并示范轉(zhuǎn)化過程是節(jié)省時(shí)間，課堂進(jìn)展也順利，能多做些練習(xí)題，但老師的包辦代替卻是以犧牲學(xué)生的思維為代價(jià)的。教學(xué)中我就放手讓學(xué)生獨(dú)立嘗試、大膽探索。實(shí)踐證明學(xué)生不僅都能把圓面積轉(zhuǎn)化為近似長方形，達(dá)到基本要求，有幾個(gè)學(xué)生還把圓面積轉(zhuǎn)化成三角形、梯形，也推導(dǎo)出了圓面積的計(jì)算公式?？梢婇_放式教學(xué)帶給學(xué)生的不僅是知識(shí)上的收獲，更是思維層面的飛躍；其次，開放式教學(xué)中，學(xué)生為解決問題投入的思維遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于接受式學(xué)習(xí)，所以學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和掌握也是非常深刻和扎實(shí)的。學(xué)生自己咀嚼過的、品嘗過的成果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比他人咀嚼過送入口中，香味留存的時(shí)間更長。學(xué)生自主的思維過程才是最真實(shí)最有價(jià)值的財(cái)富，它才有種子的力量。

2.留給學(xué)生充分的自主思考的時(shí)間和空間。

以前的課堂是“滿堂灌”，現(xiàn)在還有許多課堂是“滿堂問”，這些都?jí)嚎s了學(xué)生獨(dú)立思考的時(shí)間，為此，教師要善于整合問題，在關(guān)鍵環(huán)節(jié)和問題的探討上要舍得花時(shí)間，問題提出后教師不要急于讓學(xué)生回答，要為學(xué)生提供獨(dú)立思考的時(shí)間。同樣，對(duì)于學(xué)生的回答教師要學(xué)會(huì)延遲判斷，讓更多學(xué)生發(fā)表自己的見解。研究表明，當(dāng)教師把等待時(shí)間從3秒提高到5秒時(shí)，主動(dòng)回答問題的情況會(huì)增加，回答不出問題的情況會(huì)減少，學(xué)生的自信心也會(huì)增加。

3.以問題解決為驅(qū)動(dòng)促使學(xué)生主動(dòng)參與思維活動(dòng)。

課堂提問研究者把提問分為兩大類：一類是“徒勞的提問”，另一類是“重要的提問”。區(qū)別兩者的重要標(biāo)志就是看提問是否有效發(fā)展了學(xué)生的思維能力。教師要善于提出有思考價(jià)值的大問題，減少“打乒乓球式”的你來我往的小問題，引導(dǎo)學(xué)生圍繞主要問題作深入思考。問題要問在關(guān)鍵處，問題要猶如“一石”能激起學(xué)生思維的“千層浪”。所提的問題還要有價(jià)值、有挑戰(zhàn)性，能起到“推波助瀾”的作用。

三、“泉眼無聲惜細(xì)流”——點(diǎn)燃學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣是有效教學(xué)的持久動(dòng)力

教學(xué)中我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)有一些學(xué)生注意力不集中，學(xué)習(xí)熱情不高，不能積極地參與到學(xué)習(xí)中來，這樣的狀態(tài)勢(shì)必導(dǎo)致學(xué)習(xí)效率低下。因此教師要想辦法激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，保證學(xué)生的有效參與。

以教學(xué)平方米的認(rèn)識(shí)為例：

A老師：在黑板上畫出1平方米大的正方形，告訴學(xué)生邊長是1米的正方形面積是1平方米，接下來讓學(xué)生舉出生活中見過的1平方米大的物體。學(xué)生“索然無味”地在教師的引導(dǎo)下學(xué)習(xí)……

B老師：先掛出1平方米的報(bào)紙，讓孩子們量量邊長，再摸一摸，閉上眼睛想一想，然后在地上畫出1平方米的框，讓孩子們進(jìn)去站一站，看能站幾人。最后讓學(xué)生四人手拉手，圍出1平方米的空地，比一比哪個(gè)小組圍得準(zhǔn)；只見學(xué)生“興高采烈”地在教師組織的學(xué)習(xí)活動(dòng)中體驗(yàn)參與，臉上洋溢著參與的樂趣。

分析：上例中B老師為學(xué)生認(rèn)識(shí)平方米提供了量一量、摸一摸、想一想、站一站、數(shù)一數(shù)、圍一圍等多種參與的學(xué)習(xí)方式，極大地提高了學(xué)生的參與熱情，取得了更好的教學(xué)效果。而A老師只注重了對(duì)平方米知識(shí)本身的教學(xué)，忽略了學(xué)生的參與和興趣在學(xué)習(xí)中的作用。

思考：教學(xué)的最高境界就是變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”，實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變最好的老師就是“興趣”。因此教師在教學(xué)中要以知識(shí)為載體，以興趣為先導(dǎo)，想方設(shè)法地為學(xué)生提供一定的形式和載體讓學(xué)生全面參與到問題中來。

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)范文第5篇

【關(guān) 鍵 詞】維科 歷史哲學(xué) 不足 評(píng)述

一、維科歷史哲學(xué)的主要內(nèi)容

喬巴蒂斯塔?維科(GiamhattistaVico1668――1744)，意大利那不勒斯人，是18世紀(jì)的語言學(xué)家、法學(xué)家、歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家。他在歷史和社會(huì)領(lǐng)域的研究中，由于受培根《新工具》的影響和啟發(fā)，在1725年出版了《關(guān)于各民族的本性的一門新科學(xué)的原則，憑這些原則見出部落自然法的另一體系的原則》一書，這本書就是使他被稱為西方近代社會(huì)科學(xué)的奠基人和“近代歷史哲學(xué)的開山祖”[1]的《新科學(xué)》的第一版。該書于1744年將才第三版的標(biāo)題改成了《關(guān)于各民族的共同性的新科學(xué)的一些原則》。由于維科的著作涉及的知識(shí)過于龐雜、考據(jù)又十分繁瑣并且學(xué)理比較艱澀，所以沒有得到應(yīng)有的重視。到十九世紀(jì)中葉他的學(xué)說才開始被世人關(guān)注，而直至二十世紀(jì)初期，他的學(xué)說才開始被世界廣泛接受和傳播。以下就對(duì)其歷史哲學(xué)的主要內(nèi)容作以說明：

1.歷史是哲學(xué)真正的研究對(duì)象。縱觀整個(gè)西方哲學(xué)史，在維科之前的西方哲學(xué)界在整體上有一個(gè)傳統(tǒng)，那就是排斥歷史學(xué)，或者說是將歷史排斥出哲學(xué)的視域。這個(gè)傳統(tǒng)是因?yàn)閮煞矫娴囊蛩芈莼桑菏紫染驼軐W(xué)本身而言，早期的西方哲學(xué)家其本身就是自然科學(xué)家，因而對(duì)自然進(jìn)行考察與反思是哲學(xué)“天生”的任務(wù)與職責(zé)。而人作為主體的歷史，卻并不是哲學(xué)的源流。其次就認(rèn)識(shí)能力和本體論而言，西方哲學(xué)的重要源頭古希臘人由于自身的生產(chǎn)力所限，無法將認(rèn)識(shí)的目光投向整個(gè)人類世界，因而無法從時(shí)間和空間上充分把握人類歷史。

維科充分認(rèn)識(shí)到這是不正常的，他指出：“這種狀況使每一個(gè)思考它的人都驚奇萬分，即過去所有的哲學(xué)家都認(rèn)真地致力于建立關(guān)于自然世界的科學(xué)，卻忽視了反思各民族的世界或者歷史世界”[2]。他認(rèn)為，只有歷史世界才應(yīng)該是哲學(xué)研究的對(duì)象世界。他的歷史哲學(xué)學(xué)說，以“真理――事實(shí)”原理（“真實(shí)即創(chuàng)造”）為基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人類創(chuàng)造自身歷史的過程，與人類認(rèn)識(shí)自身的歷史過程是同一過程。人類在社會(huì)發(fā)展過程中必然也會(huì)產(chǎn)生出“真”與“善”，因而必然會(huì)同時(shí)演化產(chǎn)生出與之相符的真理尺度與標(biāo)準(zhǔn)。所以人類能認(rèn)識(shí)歷史，并且人類的認(rèn)識(shí)范圍只能夠被限定在自己所創(chuàng)造的東西中。他提到“自然世界是上帝創(chuàng)造的，因而僅能為上帝所認(rèn)識(shí)，而各民族的世界卻是由人創(chuàng)造的，因而人能夠認(rèn)識(shí)它”[3]。那么人類是如何通過何種途徑反思與自識(shí)，向自身內(nèi)部去考察，從而認(rèn)識(shí)歷史的？維科認(rèn)為西方傳統(tǒng)的唯理論與經(jīng)驗(yàn)論方法都不足以用來考察人類社會(huì)自身，揭示歷史本質(zhì)。他批判到：“不通過語言文獻(xiàn)學(xué)家的權(quán)威證實(shí)自己的理性推理的哲學(xué)家，不注意通過哲學(xué)家的理性檢驗(yàn)名種傳說的語言文獻(xiàn)學(xué)家，都是半途而廢”[4]。他通過不斷的批判與論證，在“新科學(xué)中，哲學(xué)以一種至今尚缺乏的批判藝術(shù)開始檢驗(yàn)語言文獻(xiàn)學(xué)，……把語言文獻(xiàn)學(xué)引回到科學(xué)的形式，因?yàn)樗谡Z言文獻(xiàn)學(xué)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)永恒的歷史的計(jì)劃，各民族的歷史在時(shí)間中都按照它發(fā)展。”[5]探尋出了一種歷史與哲學(xué)相結(jié)合的可能性。因而，我們不難看出，維科是第一個(gè)提出歷史與哲學(xué)相結(jié)合的西方哲學(xué)家。

2.人類是歷史的創(chuàng)造者。西方由于受到自身傳統(tǒng)宗教觀及其“神創(chuàng)論”的影響，再加上政治原因，在整個(gè)中世紀(jì)一直把人的歷史看作是上帝意識(shí)的產(chǎn)物。在這種觀念的統(tǒng)治下，人類在歷史發(fā)展中的作用被徹底地否定掉了，歷史發(fā)展的決定因素是上帝而不是人類自身。在啟蒙運(yùn)動(dòng)之前，西方哲學(xué)界雖然也試圖對(duì)這種歷史觀念進(jìn)行挑戰(zhàn)，但是，由于學(xué)者自身的研究出發(fā)點(diǎn)在于進(jìn)行一種對(duì)政權(quán)的合理性論述，而不在于歷史本身，必然會(huì)遭遇失敗。維科提出“人是歷史的創(chuàng)造者”，把歷史研究的目標(biāo)還原到了人類自身，使得歷史的關(guān)注點(diǎn)從“神”轉(zhuǎn)向?yàn)椤叭恕保瑥亩於艘匀祟悶楸倔w的歷史哲學(xué)。

維科本人是語言學(xué)家，通過對(duì)語言學(xué)的研究和對(duì)人類創(chuàng)造歷史過程的分析，他為自己構(gòu)建出一種揭示人類創(chuàng)世史的“起點(diǎn)工具”，即“詩性智慧”。他認(rèn)為在最早期人類通過以構(gòu)造或者創(chuàng)造為本質(zhì)特性的詩性智慧去創(chuàng)造歷史。詩性智慧是維科考察人類思維演進(jìn)歷史和社會(huì)演進(jìn)歷史的基礎(chǔ)，是其歷史哲學(xué)最重要的內(nèi)核和邏輯起點(diǎn)。詩性智慧的闡述過程既是論述“人類的創(chuàng)建者們?nèi)绾瓮ㄟ^他們的自然神學(xué)(或玄學(xué))想象出各種神來；如何通過邏輯的功能去發(fā)明各種語言；如何通過倫理功能去創(chuàng)造出英雄們；通過經(jīng)濟(jì)去創(chuàng)建出家族，通過政治功能去創(chuàng)建城市；通過他們的物理功能，在某種意義上，創(chuàng)造出人們自己；通過宇宙功能，為他們創(chuàng)造出一個(gè)全部住著神的世界；通過天文，把諸行星和星群從地面移到天上；通過時(shí)歷，使經(jīng)過（測(cè)量的）時(shí)間有了一種起源；又如何通過地理，例如希臘人，把全世界都描繪為在他們的希臘本土范圍之內(nèi)?！盵6]維科對(duì)詩性智慧的論證為我們清楚明白地表明了“這個(gè)民族世界確實(shí)是由人類創(chuàng)造出來的”，清楚明白地表明了，正是在這一創(chuàng)造中人類不但創(chuàng)造了人類社會(huì)，而且創(chuàng)造了人類自身。很顯然，維科的歷史哲學(xué)具有劃時(shí)代意義。論證詩性智慧，維科試圖將人類的一切文化、典章制度從何而來加以闡述，從而得出這些都是“人類自己創(chuàng)造的”這個(gè)結(jié)論。因此《新科學(xué)》涵蓋了整個(gè)人類的思想史和演化史。

3.社會(huì)結(jié)構(gòu)呈共同性，歷史變化具規(guī)律性。由于西方哲學(xué)本身重視因果律，只有能通過因果律考察的東西才是科學(xué)的。因此維科一直想建立“人類的形而上學(xué)”；才要一再強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展是有規(guī)律的，這些規(guī)律是可以認(rèn)識(shí)的。歷史哲學(xué)要建立，必須對(duì)不同社會(huì)結(jié)構(gòu)的共同性以及歷史變化的規(guī)律性進(jìn)行把握和認(rèn)識(shí)，他在《新科學(xué)》中得出并努力闡述了“各民族歷史在不同時(shí)期都要經(jīng)歷的一種永恒的歷史圖案”。他說:“永恒規(guī)律是一切民族在他們的興起、發(fā)展、成熟、衰落和滅亡中的事跡所例證出來的”，“即使永恒中有無限多的世界不斷產(chǎn)生”，“他們的事跡都會(huì)為這種永恒規(guī)律作例證”。[7]他認(rèn)為人的創(chuàng)造活動(dòng)全傾向于創(chuàng)造出同樣的東西，不論世界上的民族存在多少文化形式上的差異、民族發(fā)展程度的不同，都會(huì)經(jīng)歷相同的歷史階段，因此歷史是有規(guī)律表現(xiàn)的。并且他認(rèn)為歷史可以復(fù)現(xiàn)，在歷史發(fā)展到一定時(shí)期之后，便會(huì)在更高一級(jí)的形式下復(fù)歸或重演。只有具有可復(fù)現(xiàn)性，才能稱之為有規(guī)律。當(dāng)然他認(rèn)為的歸復(fù)，并不是指同一民族歷史的不斷循環(huán)，而是歷史發(fā)展階位較低的民族向歷史發(fā)展階位較高的民族的發(fā)展史歷程進(jìn)行歸復(fù)，從而論證他的歷史規(guī)律是永恒的歷史規(guī)律。

維科受埃及神話的啟發(fā)，將世界所有民族的歷史都概括抽象為三個(gè)時(shí)代，即神的、英雄的和人的時(shí)代，他相信“各民族都是按照這三個(gè)時(shí)代的劃分向前發(fā)展的”[8]。他在《新科學(xué)》中認(rèn)為宗教、婚禮和葬禮是人類眾多繁雜制度的起源。并對(duì)宗教、婚禮和葬禮三種基本制度如何衍化出人類社會(huì)生活的種種進(jìn)行了闡述和論證。他同時(shí)提出了人類因?yàn)橛辛怂接兄?，所以分化為兩大?duì)立陣營，即產(chǎn)生出階級(jí)，所以才有了國家。而國家和階級(jí)是在英雄時(shí)代產(chǎn)生的，并不是伴隨人類歷史本身而產(chǎn)生的。而階級(jí)斗爭才會(huì)最終導(dǎo)致建立真正的共和國。而共和國內(nèi)部也是有斗爭的，也并不完美，因此，以共和國及君主制為代表的人的時(shí)代也是不完美的，并不是人類歷史的終點(diǎn)。但是維科只抽象出來這三個(gè)歷史階段。他認(rèn)為在沒有外來干涉的情況下，所有民族的歷史都必然要經(jīng)歷這三個(gè)階段。

二、維科歷史哲學(xué)的不足

維科作為西方近代古典歷史哲學(xué)的創(chuàng)始人，其理論不足也是比較明顯的：

1.人類歷史提純化，去掉了精神。前面論述到，維科將歷史提純化是其一大進(jìn)步意義，但是我在標(biāo)題中已經(jīng)明確，其進(jìn)步意義是在當(dāng)時(shí)而言。就現(xiàn)時(shí)代而言，將歷史純質(zhì)化，以重思辨而輕經(jīng)驗(yàn)，過度重視邏輯思辨，將人類歷史純質(zhì)化是有著很惡劣后果的。如果要完全的思辨的研究歷史，要將歷史建立一個(gè)邏輯思辨后的模型，將人類歷史中個(gè)人的目的和動(dòng)機(jī)；各民族、各個(gè)不同個(gè)人的個(gè)性以及偶然因素予以懸擱，這無疑會(huì)導(dǎo)致一種結(jié)果，就是將人類的歷史“物化”。人的歷史不再有人類自由精神和意志，偶然，那么人類就會(huì)完全物化，為因果律所支配。而維科確實(shí)也是夢(mèng)想構(gòu)建一種因果律的歷史：“與允許上帝直接干預(yù)人類命運(yùn)的進(jìn)程的歷史神學(xué)相對(duì)立，《新科學(xué)》試圖證明，歷史是一個(gè)純屬人類過程，它像自然一樣，服從自己的因果規(guī)律性”（F?費(fèi)爾曼在《新科學(xué)》法蘭克福1981年版的導(dǎo)言第1頁中如是說）。

雖說他這樣做是為了反抗神創(chuàng)歷史，但是惡劣后果是不言而喻的。正如牟宗三先生在《歷史哲學(xué)》（臺(tái)北經(jīng)聯(lián)出版社民國92年版）中所表述的那樣，這樣做會(huì)使得歷史哲學(xué)徹底否定屬于人類精神的一切，將人類歷史的規(guī)律變?yōu)闄C(jī)械系統(tǒng)，從里而外徹底的窮盡一切數(shù)量的精神。將人類的人性、個(gè)性純?nèi)慌懦?，凈盡純化，這樣使得歷史雖然純化，但是否定了一切經(jīng)驗(yàn)事物，將歷史哲學(xué)僵化于“物化”中。這樣為近代古典歷史哲學(xué)走向覆滅埋好了伏筆，20世紀(jì)初所興起的現(xiàn)代批判的歷史哲學(xué)和現(xiàn)代思辨的歷史哲學(xué)，皆是出于對(duì)近代古典歷史哲學(xué)的以哲學(xué)思辨取代經(jīng)驗(yàn)的歷史研究方法的反抗。

2.歷史進(jìn)步理論的確信，忽略了科學(xué)進(jìn)步與道德進(jìn)步是否同步的問題。維科認(rèn)為歷史是一種進(jìn)步史，與之前的歷史觀全然不同。但是維科的歷史進(jìn)步觀確實(shí)沒有考慮到道德層面的東西。但是縱觀人類歷史，科技的進(jìn)步并不等同與道德進(jìn)步。維科沒有涉及人類道德的發(fā)展歷史，從而使得近代古典哲學(xué)的歷史進(jìn)步論充滿了目的論。他的歷史進(jìn)步論是以一種目標(biāo)為參照物的，只有向那個(gè)目標(biāo)運(yùn)動(dòng)才是進(jìn)步，而這個(gè)目標(biāo)完全是一種以物質(zhì)層面為臨界評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的分層目標(biāo)“森林――茅屋――城市――學(xué)院”。他以實(shí)踐的理性、人對(duì)自然的自由為標(biāo)準(zhǔn)，最終從科學(xué)進(jìn)步的角度論證歷史的進(jìn)步。城市到學(xué)院，他并沒有提出如何讓道德進(jìn)步，而是認(rèn)為當(dāng)物質(zhì)發(fā)展到一定程度，道德會(huì)自動(dòng)向前發(fā)展。

歷史的佐證偏偏不是如此，社會(huì)科技的進(jìn)步與道德的進(jìn)步并不是簡單的同進(jìn)同退的關(guān)系。維科的這種觀點(diǎn)，為以后很多近代古典歷史哲學(xué)開創(chuàng)了一個(gè)不太好的先河，那就是對(duì)人類科技進(jìn)步大聲贊頌，而忽略了對(duì)道德歷史的考察，盲目的認(rèn)為只要科技進(jìn)步，人類道德水平就一定會(huì)進(jìn)步。這種思維以至于今天還有著深遠(yuǎn)的影響。從盧梭開始，西方歷史哲學(xué)家很多都認(rèn)為科技進(jìn)步的同時(shí)是伴隨著道德的退步，但是這個(gè)思路，并沒有被后世一些歷史哲學(xué)流派所重視，這些流派，往往產(chǎn)生了社會(huì)發(fā)展的“唯科學(xué)主義”思路。

綜上，維科的思想，開創(chuàng)了西方近代古典歷史哲學(xué)，而他的理論中的不足，發(fā)展到后來，也為新的歷史哲學(xué)的產(chǎn)生預(yù)留了空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔英〕巴恩斯.《史學(xué)史》(英文版)［M］.192.