前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新籃球規(guī)則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

新籃球規(guī)則范文第1篇

(湖南科技大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭410002)

摘要：體育活動中的固有風(fēng)險直接影響到體育傷害過失的認定和歸責(zé)原則的選擇，對固有風(fēng)險的認定應(yīng)結(jié)合個案情況對“體育特殊性”作審慎、綜合的考量。由于《侵權(quán)責(zé)任法》未納入自甘冒險制度，僅憑固有風(fēng)險的認定不能絕對排除過失的成立。在當(dāng)事人過錯未被明確排除的情況下，本案適用公平責(zé)任來分攤損失的做法值得商榷。

關(guān)鍵詞：固有風(fēng)險；自甘冒險；公平責(zé)任

中圖分類號：D912. 16 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-268X(2015)03-0011-05

基金項目：2014年教育部人文社科青年基金項目(14YJCZH079)。

在本案一審判決的簡短說理中，同時出現(xiàn)了“固有風(fēng)險”、“自甘冒險”以及“公平責(zé)任”等原則的適用。其中固有風(fēng)險和自甘冒險原則在英美法上過失體育傷害歸責(zé)領(lǐng)域曾經(jīng)是主要援引的抗辯，而公平責(zé)任原則近年來在國內(nèi)體育傷害歸責(zé)中也多次出現(xiàn)。但經(jīng)仔細分析后不難發(fā)現(xiàn)，該案在定性和歸責(zé)邏輯上存在一些問題：一方面，法官將案件中的傷害行為簡單地界定為體育活動中的固有風(fēng)險過于武斷，忽略了對當(dāng)事人運動能力、比賽非正式性、未成年等因素的考量；另一方面，法官在歸責(zé)時將自甘冒險、意外傷害事件以及公平責(zé)任雜糅在一起，在邏輯上出現(xiàn)混亂。

1該案訴及的傷害是否屬于“籃球比賽中所固有的運動風(fēng)險”

法院對爭議點二的分析為“籃球是一項對抗性較強的競技體育活動，原告與被告嚴甲作為已滿十三周歲的限制民事行為能力人，都應(yīng)認識到在籃球比賽中所固有的運動參與風(fēng)險，對于原告損害結(jié)果的發(fā)生被告嚴甲事前無法預(yù)知，同時在比賽中也無法采取相應(yīng)的措施防范?！迸袥Q直接將該原告所受傷害歸為“籃球比賽中所固有的運動參與風(fēng)險”所致，卻未結(jié)合具體案情對固有風(fēng)險進行分析。筆者認為這種“想當(dāng)然”的定性在本案背景下過于潦草。

對體育活動中固有風(fēng)險的考量主要形成于英美判例法。大陸法系鮮有成文法對體育活動中的固有風(fēng)險作出明確規(guī)定。即使在埃塞俄比亞民法典第2068條對體育傷害歸責(zé)的特別規(guī)定中，固有風(fēng)險也只是作為自甘冒險的基礎(chǔ)被間接規(guī)定。我國現(xiàn)行《侵權(quán)行為法》并未納入自甘冒險原則，固有風(fēng)險的考量在立法上也無據(jù)可循，因此在體育傷害歸責(zé)的國內(nèi)案件中，法院對固有風(fēng)險的認定具有很大的隨意性，這在本案判決中尤為明顯。那么體育活動中的固有風(fēng)險應(yīng)該如何來界定？影響固有風(fēng)險認定的基本因素和標(biāo)準(zhǔn)是什么？本案原告所受傷害是否屬于籃球比賽中固有風(fēng)險的后果？

1.1體育活動中固有風(fēng)險的認定

在英美侵權(quán)法的類型化趨勢中，過失是晚近出現(xiàn)的一種侵權(quán)行為類型。在過失這一“侵權(quán)責(zé)任的大口袋”領(lǐng)域，體育傷害侵權(quán)行為于上個世紀(jì)二三十年代才開始逐漸形成其獨特的歸責(zé)模式。而固有風(fēng)險( In-herent Risk)是其中出現(xiàn)較早的一種影響當(dāng)事人注意義務(wù)認定的抗辯。固有風(fēng)險理論的主旨是，他人對體育活動的參與者不負有保護其免受固有風(fēng)險致害的注意義務(wù)。固有風(fēng)險屬于體育活動正常范圍內(nèi)所無法避免的危險。一般來說，法官在認定致害行為是否產(chǎn)生于體育活動自身的固有風(fēng)險時的考量因素主要有以下幾個方面。

(1)體育活動的專業(yè)化程度。在專業(yè)化程度較高的體育活動（如正式的體育比賽）中，固有風(fēng)險的認定更容易獲得明確的參考標(biāo)準(zhǔn)，如體育規(guī)則與現(xiàn)場裁判的判斷。如果體育比賽遵循一般性的體育行業(yè)規(guī)則來進行，那么因體育規(guī)則范圍內(nèi)行為而致害通常會被認為存在固有風(fēng)險，而體育規(guī)則禁止的行為所造成的傷害則不屬于固有風(fēng)險的免責(zé)范圍（體育規(guī)則不能作為絕對的考量標(biāo)準(zhǔn)。有時候，技術(shù)性犯規(guī)也屬于體育活動的正常范圍，因此帶來的傷害風(fēng)險也屬于固有風(fēng)險）。比如在2003年澳大利亞的Ollier v．Magnetic Island Country Club案中，被告在揮桿擊打高爾夫球之前沒有根據(jù)相關(guān)安全規(guī)則的規(guī)定查看前方場地是否有人，最終導(dǎo)致?lián)羟騻?。被告提出了自甘冒險抗辯，但被法院駁回。法官認為在被告視野范圍內(nèi)被球擊中并非高爾夫活動的固有風(fēng)險，因為高爾夫規(guī)則明確禁止這種行為。在存在現(xiàn)場裁判的情況下，裁判對致害行為的現(xiàn)場判斷也可能影響固有風(fēng)險以及侵權(quán)責(zé)任的認定。

(2)致害風(fēng)險的可預(yù)見性。如果體育活動的參與者理解該風(fēng)險的存在并能充分評估該風(fēng)險的性質(zhì)，而且其自愿面對并承擔(dān)了該風(fēng)險，法官也可能會據(jù)此將該風(fēng)險認定為固有風(fēng)險。但僅從主觀角度來判斷體育活動中的固有風(fēng)險問題有可能會造成混亂，因為對被侵害人來說顯而易見的風(fēng)險，對致害人可能也同樣如此。這樣一來，被告可能會因為明知風(fēng)險存在而負有相應(yīng)的注意義務(wù)，這與固有風(fēng)險阻卻注意義務(wù)的成立是沖突的。這就導(dǎo)致從同樣的主觀考量因素出發(fā)，不同法官可能會得出不同的認定結(jié)果。

(3)體育活動的特殊性質(zhì)。體育項目的特殊性質(zhì)決定了它與一般的活動相比更具有危險性。比如，接觸性體育活動與非接觸性體育活動相比，其固有風(fēng)險發(fā)生的幾率更大。如橄欖球、足球、籃球等比賽中就容易因體育活動中的正常行為而發(fā)生傷害。此外，像摔跤、拳擊、相撲等完全的身體搏擊類比賽，本身就包含了很高的致害風(fēng)險。

(4)基于公共政策考量的因素。英美法官還常常基于公共政策的考量來對體育活動中的固有風(fēng)險作出判斷。如果被告對該受傷風(fēng)險承擔(dān)過失責(zé)任會“冷卻運動參與的熱度”或者“改變運動的基本性質(zhì)”，法院將會更傾向于將該受傷風(fēng)險認定為固有風(fēng)險。

本案涉及的籃球活動并非正式比賽，沒有遵循特定的比賽規(guī)則，也沒有現(xiàn)場裁判監(jiān)督，屬于專業(yè)化水平較低的休閑娛樂性體育活動，其參與者也是未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練的未成年人。因此本案中固有風(fēng)險的認定較之于競技性和專業(yè)性強的體育比賽中固有風(fēng)險的認定應(yīng)更為謹慎。就本案而言，判斷致害行為是否屬于固有風(fēng)險范圍內(nèi)的行為，“可預(yù)見性”應(yīng)成為重要考量因素。

1.2本案當(dāng)事人對風(fēng)險的“可預(yù)見性”分析

盡管可預(yù)見性屬于主觀認知范疇，但英美法上通常以“合理人(Reasonable Person)”的客觀標(biāo)準(zhǔn)對其進行限定。固有風(fēng)險的“可預(yù)見性”是指與當(dāng)事人處于同樣境地的人對于參與體育行為可能帶來傷害的預(yù)測。這個“與當(dāng)事人處于同樣境地的人”是一個假設(shè)的理性人，即“合理人”。那么缽育的特殊環(huán)境會在多大程度上影響“合理人”對本案中致害風(fēng)險的預(yù)見呢？

“合理人”標(biāo)準(zhǔn)在體育傷害侵權(quán)領(lǐng)域的適用是普通法上一個倍受爭議的問題，即一般的“合理人標(biāo)準(zhǔn)”能否解決過失體育傷害歸責(zé)的問題。在澳大利亞、英國、美國涉及體育傷害過失侵權(quán)的判例中，法官們的態(tài)度不斷出現(xiàn)分歧和演變。在1967年的Roots v．Shelton案中，澳大利亞最高法院的法官克服合議庭的少數(shù)意見，判決認為傳統(tǒng)的“合理人”標(biāo)準(zhǔn)足以覆蓋對體育活動特殊性的考量，應(yīng)成為體育傷害領(lǐng)域的一般過失標(biāo)準(zhǔn)。之后英國法官和澳大利亞法官在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造了“合理的體育人(Reasonable Sportsperson)”標(biāo)準(zhǔn)。比如1985年英國的Condon v．Basi案提出了“合理的足球運動員(Reasonable Footballers)”標(biāo)準(zhǔn)，1990年澳大利亞的Johnston v．Frazer案適用了名為“合理騎師(Reasonable Jockey)”的標(biāo)準(zhǔn)。但“合理體育人”并非適用于任何體育活動的場景，而只限定于當(dāng)事人以專業(yè)運動員身份參與正式或公開的體育活動而發(fā)生傷害事故的案件。比如“合理的足球運動員”是指職業(yè)的足球運動員，Condon v．Basi案則是發(fā)生在有現(xiàn)場裁判執(zhí)哨的正式足球比賽中。對于普通人參與休閑娛樂活動或日常體育鍛煉時發(fā)生的傷害，并不在“合理體育人”的使用范圍之內(nèi)。因此，“合理體育人”雖然是對“合理人”標(biāo)準(zhǔn)在體育領(lǐng)域適用的特定化，“體育合理人”較之于一般“合理人”，其對體育行為的致害風(fēng)險的預(yù)見與防御能力都更強，因而其對“固有風(fēng)險”的承擔(dān)也更容易成立。但同時“體育合理人”對體育場景的專業(yè)性和正式性也是有相當(dāng)要求的。因此，在非正式的休閑體育活動或社會體育活動中，應(yīng)當(dāng)適用一般的“合理人”而不是“體育合理人”標(biāo)準(zhǔn)來考量對致害風(fēng)險的預(yù)見程度。

所以筆者認為，不是所有的體育活動場景都值得侵權(quán)法予以特殊考量。在本案中，當(dāng)事人參加的籃球賽系臨時組織，參與者也只是業(yè)余愛好籃球的未成年學(xué)生，其參與體育活動的經(jīng)驗和對風(fēng)險的認識與控制能力都低于普通成年人，因此不能用籃球運動員對比賽行為致害的風(fēng)險認知水平來要求本案當(dāng)事人。本案固然具備一定的“體育特殊性”，但同時比賽的臨時性、日常性和娛樂性，以及當(dāng)事人的未成年和非專業(yè)因素也在淡化這種特殊性，使其更接近于普通的過失侵權(quán)案件。法院本應(yīng)從本案傷害事故發(fā)生的特定背景出發(fā)，綜合考量該籃球活動的性質(zhì)、當(dāng)事人的認知水平和體育技能等各種因素，具體分析原告對遭受傷害的預(yù)見能力和防御可能性。但從上述判決來看，一審法官急于尋求并放大案件場景的“體育特殊性”，無暇細究案件中的其他重要因素，武斷地將致害行為定性為體育活動中的固有風(fēng)險，從而越過一般的過錯原則歸責(zé)模式，導(dǎo)致歸責(zé)方向上的偏差。

本案判決的歸責(zé)邏輯分析

本案判決所遵循的基本邏輯為：原告所受傷害因籃球比賽中的固有風(fēng)險所致，屬于“意外事故”，因而認定被告無過錯，以公平責(zé)任為依據(jù)分擔(dān)損失。下文將對這一歸責(zé)邏輯進行梳理和分析。

2.1 固有風(fēng)險與自甘冒險

2.1.1 自甘冒險制度

自甘冒險制度在理論上可以劃分為明示的自甘冒險（明示的自甘冒險是當(dāng)事人就免責(zé)達成的一致意思表示，可以被合意免責(zé)抗辯所吸收。比如在運動員參賽合同中明確規(guī)定比賽中所可能遭受的受傷風(fēng)險）、默示的自甘冒險兩種類型。其中默示的自甘冒險又分為主要的默示自甘冒險與次要的默示自甘冒險。主要的默示自甘冒險抗辯通過主張?zhí)厥饣顒又械墓逃酗L(fēng)險而完全阻卻被告過錯的成立。它與次要的默示自甘冒險不同，后者是在原被告均存在過錯時免除或減少被告責(zé)任。傳統(tǒng)的自甘冒險由于雜糅了免責(zé)合意、侵害人不負有注意義務(wù)或未違反注意義務(wù)、促成過失或比較過失等多種因素，導(dǎo)致不同類型的自甘冒險制度之間難以獨立、統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，因而被一些學(xué)者質(zhì)疑該制度的獨立性，并在一定程度上導(dǎo)致該制度在英美法實踐中的分化和衰落。如美國《侵權(quán)法重述（第三次）》吸收了理論界對自甘冒險獨立性的質(zhì)疑，將原來明示的自甘冒險還原為“責(zé)任的合同限制”，將原來次要的默示自甘冒險劃歸到“受害人的過失”（劃分賠償責(zé)任份額的依據(jù)）下，分列在《重述》的“責(zé)任分攤”篇中。在這三種傳統(tǒng)的自甘冒險類型中，只有主要的默示自甘冒險通過固有風(fēng)險理論得到了保留和延續(xù)，這種保留在體育傷害領(lǐng)域尤其明顯。

2.1.2 自甘冒險制度與固有風(fēng)險理論的關(guān)系

應(yīng)該說，主要的默示自甘冒險向固有風(fēng)險理論的轉(zhuǎn)化并沒有明顯的界限。主要的默示自甘冒險所承擔(dān)的風(fēng)險是活動本身所具有的風(fēng)險，即固有風(fēng)險。因此英美法院在適用該自甘冒險制度時，常常會直接論證致害風(fēng)險屬于體育活動中的固有風(fēng)險。比如在Cole-man v．Ramada Hotel Operating Co.案中，原告在游戲時因爬樓梯而受傷。法院認為，原告承擔(dān)的危險是“這種活動本身具有的”而不是源于被告“對滑梯的維修不善”，所以原告關(guān)于被告存在過錯的主張被法院駁回。當(dāng)自甘冒險在英美法中走向衰落，過失體育傷害中的被告通過固有風(fēng)險理論來否認過失的成立，與主要的默示自甘冒險的原理也是一致的。

正因為主要的默示自甘冒險同樣以固有風(fēng)險的認定為基礎(chǔ)，導(dǎo)致實踐中容易將固有風(fēng)險與自甘冒險制度的適用混淆起來。實際上，傳統(tǒng)的自甘冒險常常作為一種獨立的過失抗辯制度來適用，它意味著對過失責(zé)任的減免。即使主要的默示自甘冒險被一些學(xué)者認為屬于過失認定而非過失責(zé)任抗辯的范疇，但其一旦被適用則會導(dǎo)致完全阻卻被告過失的成立。

而固有風(fēng)險理論適用于過失認定的階段，即在判斷被告是否負有注意義務(wù)以及是否違反注意義務(wù)時，會將固有風(fēng)險作為影響體育傷害過失認定的重要因素。嚴格來說，固有風(fēng)險理論所提出的并不是一種獨立的過失抗辯，它依賴于注意義務(wù)的認定和違反注意義務(wù)認定的標(biāo)準(zhǔn)才能發(fā)揮其作用。因此，在英美侵權(quán)法上，單純的固有風(fēng)險并不能絕對地免除被告的過失責(zé)任。比如，固有風(fēng)險理論在多數(shù)情況下能阻卻被告過失的成立，但如果被告的行為存在“嚴重不負責(zé)任”的狀態(tài)，即達到了魯莽行為標(biāo)準(zhǔn)（魯莽行為標(biāo)準(zhǔn)是英美侵權(quán)法上一種特殊的過失標(biāo)準(zhǔn)，主要在體育傷害過失判例中形成。魯莽行為是指惡意( wanton)或蓄意( willful)行為。如果被告明知行為對他人具有嚴重危險，或以合理人的標(biāo)準(zhǔn)判斷，被告應(yīng)該能了解危險事實存在，仍然有意從事該行為，即構(gòu)成魯莽行為）時，他仍然要對原告承擔(dān)過失責(zé)任。

2.1.3 本案判決對二者關(guān)系的混淆

在本案中，法官單純用“固有風(fēng)險”推定該案為“意外傷害事件”，存在混淆固有風(fēng)險理論與自甘冒險制度的可能性。盡管判決中對固有風(fēng)險作了明確定性，但對固有風(fēng)險最終如何影響過錯的認定并未作任何闡述，因此無從推測其是將固有風(fēng)險作為影響被告過錯成立的因素之一，還是將其作為自甘冒險制度的基礎(chǔ)。如果判決僅僅將固有風(fēng)險作為影響被告過錯認定的因素，那么即使該致害行為構(gòu)成固有風(fēng)險，也不意味著被告過錯的不成立。固有風(fēng)險理論所考察的主要是原告對該風(fēng)險的預(yù)見性和防御能力，并進而動搖但不是完全阻卻被告過錯的成立。尤其在籃球等對抗性體育活動中，固有風(fēng)險常常必須與致害行為相結(jié)合才能導(dǎo)致?lián)p害的實際發(fā)生。本文因缺乏對證據(jù)和案件事實的詳細了解，無從對被告過錯的認定進行綜合考量。但可以確定的是，假設(shè)被告的致害行為存在明顯的“魯莽”與“嚴重不負責(zé)任”，或者存在其他影響被告過錯認定的重要因素，即使存在固有風(fēng)險，被告仍需對其行為承擔(dān)過錯責(zé)任。

相反，只有判決適用自甘冒險制度，固有風(fēng)險的存在才會完全阻卻被告過錯的成立。從法官對“意外傷害事件”毋庸置疑的推定來看，其完全否定了被告過錯的成立，也因此放棄了對過錯原則的適用，轉(zhuǎn)而適用公平責(zé)任。這表明一審判決在很大程度上適用的是自甘冒險制度而不是固有風(fēng)險理論。法官在此處的模糊化處理或許因為我國現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》并未納入自甘冒險制度，以至“欲用之”卻無奈于缺乏援引依據(jù)（《侵權(quán)責(zé)任法》第26條（“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”）所采用的是促成過失或比較過錯原則，只能視為對次要的默示自甘冒險的吸收，對于以固有風(fēng)險認定為前提的主要的默示自甘冒險未作規(guī)定）。但這種模糊處理不僅造成了歸責(zé)邏輯上的混亂，還進一步導(dǎo)致了歸責(zé)原則選擇上的錯誤。

2.2過錯原則與公平責(zé)任的取舍

本案最終適用公平責(zé)任在原被告之間進行損失的分攤。應(yīng)該說，這種選擇符合目前國內(nèi)法院處理體育傷害案件的主流趨勢。那么傳統(tǒng)的過錯原則是否已經(jīng)無法覆蓋體育傷害案件中的體育特殊性而必須通過公平責(zé)任的損失分攤來解決？具體到本案來說，公平原則的適用是否是必須的、合理的？

2. 2.1 公平責(zé)任普遍適用于體育傷害案件的原因與弊端

公平責(zé)任在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定了四種法定的適用情形。這四種情形包括：(1)見義勇為中，受益人對被侵權(quán)人的補償（《侵權(quán)責(zé)任法》第23條）；(2)自然原因引起危險時，緊急避險人對受害人的補償（第31條）；(3)完全民事行為能力人暫時沒有意識或失去控制造成他人損害且無過錯時，對受害人的補償（第33條）；(4)高空拋物或墜落物造成損害時，由可能加害的建筑物使用人對受害人的補償（第87條），《侵權(quán)責(zé)任法》第24條是對實踐中可以適用公平責(zé)任的情形之規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失”。體育傷害案件適用公平原則是以第24條為依據(jù)，但第24條與公平責(zé)任適用的法定情形相比，其適用只是作為過錯原則無法適用的補充和例外。國內(nèi)法院將這一例外規(guī)定作為體育傷害歸責(zé)的普遍選擇，在一定程度上反映了該領(lǐng)域法律適用與救濟制度上的困境。

一方面，立法中很難找到體育傷害歸責(zé)適用的恰當(dāng)依據(jù)。國內(nèi)立法沒有對體育傷害歸責(zé)作出特殊規(guī)定，也未納入國外體育傷害歸責(zé)抗辯中援引最多的自甘冒險制度。在現(xiàn)有的過錯歸責(zé)范圍內(nèi)考量體育活動的特殊性難度較大．，國內(nèi)基層法院法官判案任務(wù)普遍繁重，往往無暇對案件事實中的特定因素作過多研究。在判決無據(jù)可循的情況下，公平責(zé)任為雙方當(dāng)事人和法官提供了一個相對合理的解決方案，既對被侵害人的損失提供了適當(dāng)救濟，也以損失分攤的形式間接體現(xiàn)了自甘冒險的責(zé)任減免要求。

另一方面，對體育傷害的特定保險救濟與社會保障制度缺位。在職業(yè)體育領(lǐng)域，運動員因體育傷害事故所帶來的損害不只是健康上的，還常常導(dǎo)致職業(yè)生涯的中斷甚至終止，僅通過體制內(nèi)的普通社保制度或商業(yè)保險不足以彌補。這在一定程度上促使法院通過公平責(zé)任的損失分攤爭取更多補償。在社會體育領(lǐng)域，這一問題更為突出。由于被侵害人很難從其他途徑獲得損害補償，法官迫于定紛止?fàn)幍膲毫?，很容易傾向于以公平責(zé)任來結(jié)案。

公平責(zé)任在體育傷害領(lǐng)域的普遍適用，固然有上述現(xiàn)實原因，在某種程度上也緩解了該領(lǐng)域法律適用上的困境。但《侵權(quán)責(zé)任法》第24條普遍適用引發(fā)的弊端不容忽視。首先，公平原則的適用要以過錯原則的適用為前提。只有在雙方當(dāng)事人都無過錯的情況下，才有公平原則適用的可能性。但在體育傷害歸責(zé)的實踐中，體育活動的對抗性、固有風(fēng)險等特殊因素使當(dāng)事人過錯的認定變得復(fù)雜和困難，法官圖省事可能會越過過錯認定的必要階段，不審慎地認定加害人是否具有過失，而直接向公平責(zé)任逃避。還有一些本來應(yīng)該由證明責(zé)任來決定的問題，法官因怠于對證據(jù)進行認定或不熟悉證據(jù)法則，而將當(dāng)事人因舉證不力而應(yīng)承擔(dān)敗訴風(fēng)險的案件，錯誤地認為屬于當(dāng)事人都沒有過錯的情形．，進而適用公平責(zé)任。其次，公平責(zé)任實際上并不是責(zé)任的承擔(dān)方式，而是從社會和諧、道德平衡的角度對損失進行分攤，其實踐的是分配正義而非矯正正義。如果盲目用公平原則的分配正義來取代過錯原則的矯正正義，將會從實質(zhì)上損害侵權(quán)法預(yù)防損害之規(guī)范功能。此外，公平原則在體育傷害領(lǐng)域的濫用可能會阻礙人們參與體育活動的積極性。因為在體育活動中一旦發(fā)生損害，法官如果不審慎地根據(jù)證據(jù)規(guī)則和過錯原則來認定當(dāng)事人是否存在過失，而是故意模糊責(zé)任的歸屬，直接適用公平原則各打五十大板了事，使本來存在過錯的當(dāng)事人免于法律責(zé)任的懲處，這一方面使侵權(quán)責(zé)任對于過錯的威懾性大打折扣，另一方面也會讓人們參與體育活動時將注意力更多地放在事故的防范上，從而減少了體育應(yīng)有的樂趣和競技性。尤其對社會體育活動的廣大參與者來說，安全感的降低會挫傷普通人參與體育活動的積極性。

2.2.2本案適用過錯原則的可能性

目前《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒有對體育傷害歸責(zé)作出特殊規(guī)定，動輒以公平責(zé)任為據(jù)在當(dāng)事人之間分攤損失又會引發(fā)各種問題。因此對體育傷害案件的裁決者來說，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有侵權(quán)法體系內(nèi)，充分利用過錯原則的靈活性和包容性來解決而不是逃避歸責(zé)的問題。

具體到本案，并非完全沒有過錯責(zé)任適用的空間。如前所述，法院在本案中對固有風(fēng)險的認定值得商榷，退一步說，固有風(fēng)險的成立也不能絕對排除過錯的存在。另外，如果對固有風(fēng)險的預(yù)見是對參與體育活動的雙方當(dāng)事人的，如果原告因為預(yù)見風(fēng)險而選擇參加比賽需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，那么對被告也同樣如此。這意味著即使在固有風(fēng)險的情況下，按比例分擔(dān)過錯責(zé)任是更合理的選擇。這也是傳統(tǒng)的自甘冒險制度因為過于強調(diào)責(zé)任的“全有”或“全無”而趨于衰落，并逐漸被比較過失所取代的原因。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第26條對責(zé)任的分擔(dān)作出了規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北M管從結(jié)果來看，適用第26條的過失相抵原則與第24條的公平責(zé)任原則可能“殊途同歸”，但第26條對責(zé)任的厘清兼顧了矯正正義與分配正義。

假定原告對受傷風(fēng)險有一定的預(yù)見能力，而該風(fēng)險又不屬于籃球比賽本身的風(fēng)險，則該風(fēng)險不屬于固有風(fēng)險，而構(gòu)成“顯著風(fēng)險( Obvious Risk)”。在英美法中，“顯著風(fēng)險”的情況下被告往往存在一定的過失，該風(fēng)險的負擔(dān)應(yīng)該在原被告之間進行合理分配。因此，顯著風(fēng)險往往適用次要的默示自甘冒險或比較過失的情形。即使本案中存在籃球活動的“固有風(fēng)險”，但這種比賽自身的風(fēng)險是與被告在比賽中的對抗性動作相結(jié)合的，因此如果因被告的行為增加了固有風(fēng)險帶來的損害，那么超出固有風(fēng)險的部分則屬于“額外風(fēng)險(Extra Risk)。對于超出固有風(fēng)險范圍的額外風(fēng)險也應(yīng)該根據(jù)一般的過錯理論來歸責(zé)。

3結(jié)論

新籃球規(guī)則范文第2篇

【論文關(guān)鍵詞】籃球規(guī)則；調(diào)查；大學(xué)生

引言

籃球運動在我國是一個極為普及且深受廣大大學(xué)生喜愛的球類運動項目。作為籃球運動技術(shù)發(fā)展的指導(dǎo)性法規(guī)——籃球競賽規(guī)則，可為組織、裁判籃球比賽提供客觀統(tǒng)一的依據(jù)；更是開展及參與欣賞籃球運動競賽的重要條件，所以對籃球規(guī)則的了解和熟知在擴大大學(xué)生知識面，培養(yǎng)他們熱愛和積極參與籃球運動都有著積極的意義。然而，在目前的大學(xué)生中普遍存在著熱衷于籃球運動但對于籃球規(guī)則知識的學(xué)習(xí)相對滯后；由于學(xué)生對籃球規(guī)則的不甚了解，直接或間接地導(dǎo)致在校際學(xué)?；@球比賽中矛盾沖突時有發(fā)生，嚴重影響了學(xué)?；@球運動的開展、普及和校園秩序的正常維持。

1.研究對象與方法

1.1 研究對象

在校的普修籃球課200名愛好籃球運動的學(xué)生。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法

共發(fā)放學(xué)生問卷200份，收回問卷190份，回收率95%，有效問卷180份，有效率94.74%。

1.2.2 文獻資料法

通過查閱相關(guān)論文，收集整理并吸收有關(guān)國內(nèi)學(xué)生籃球規(guī)則知識掌握程度方面的文獻資料。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計

運用常規(guī)數(shù)理統(tǒng)計方法，對所收回問卷的各項數(shù)據(jù)進行分類統(tǒng)計處理。

2.結(jié)果與分析

2.1 關(guān)于我校學(xué)生獲取籃球規(guī)則知識的渠道的調(diào)查分析

通過調(diào)查得出，目前我校學(xué)生籃球規(guī)則知識的來源廣泛。但體育課仍然是學(xué)生尤其是女生了解、學(xué)習(xí)籃球規(guī)則知識的主要途徑，61.18%的女生主要通過體育課堂獲取相關(guān)知識；另外，有23.53%的女生通過大眾傳媒的各種方式獲取籃球規(guī)則的相關(guān)知識，而女生通過課外培訓(xùn)獲取相關(guān)知識的比例僅為2.35%，這也在一定程度上說明：家長及女生本人對籃球運動的認識程度還較低。我校學(xué)男生對籃球規(guī)則知識的獲取主要得益于大眾傳媒的廣泛宣傳，所選比例為68.42%，位居第一；遠超過體育課教師對籃球規(guī)則知識的傳授，我校學(xué)男生通過體育課獲取籃球規(guī)則知識的比例為18.95%；而男生接受課外培訓(xùn)的學(xué)生為數(shù)不多，比例僅為8.42%。對教師在課上講解規(guī)則情況的調(diào)查顯示，有8.33%的學(xué)生認為籃球教師經(jīng)常講解籃球規(guī)則知識，有77.78%的學(xué)生認為籃球教師只是偶爾講講籃球規(guī)則知識，從以上數(shù)據(jù)可以看出，籃球教師在籃球規(guī)則知識的講授方面還遠遠不夠，應(yīng)引起籃球教師的高度重視。

分析認為，由于過去新聞媒體的落后，在以往的體育教學(xué)中，學(xué)生也只是在學(xué)技術(shù)的同時較為零散地了解一些體育規(guī)則知識和概念。隨現(xiàn)今大眾傳媒的迅速發(fā)展和國際性重比賽的日益增多，觀賞高水平賽事已經(jīng)成為學(xué)生們的生活內(nèi)容和體育素質(zhì)的表現(xiàn)方式。而目前我們的體育教學(xué)在學(xué)生獲取相應(yīng)的體育知識的實效性方面已經(jīng)受到以大大眾傳媒(電視、網(wǎng)絡(luò)、報紙等)的沖擊；如何通過有效的教學(xué)方式，提高學(xué)生的體育觀賞能力，讓他們終身受益?這也對我們目前的體育教學(xué)提出了新的要求。 　2.2 我校學(xué)生對籃球規(guī)則知識掌握及狀況

我校學(xué)生掌握籃球規(guī)則知識的情況不容樂觀；男生有比例為29.48%的同學(xué)對籃球規(guī)則知識相當(dāng)精通，有39.22%的學(xué)生了解一小部分規(guī)則知識，但仍有31.58%的學(xué)生對籃球規(guī)則知識完全不了解；調(diào)查顯示我校學(xué)女生對籃球規(guī)則知識精通的人竟為0人，這應(yīng)該引起我們的重視，僅有7.06%的女生對規(guī)則知識了解大部分，然而仍有48.24%的女生對規(guī)則知識完全不了解，可見撫順市大部分學(xué)學(xué)生對規(guī)則的了解程度普遍偏低，多數(shù)學(xué)生處于一知半解的水平，男生掌握程度稍好于女生。

分析認為，雖然目前學(xué)學(xué)生獲得籃球規(guī)則知識的途徑較多，但是這些途徑在籃球規(guī)則的解釋上都有其自身的缺陷和不足；同時，學(xué)生對于籃球規(guī)則知識的掌握程度與學(xué)生的觀察能力、理解能力及實際運用能力有著較高關(guān)聯(lián)。目前，體育新課程把提高學(xué)生的體育實踐能力放在重要地位也正說明了這個問題。實踐證明，由于規(guī)則知識的缺乏，反過來也阻礙和影響了學(xué)生參與、欣賞籃球運動的積極性。另外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)低年級學(xué)生對于籃球規(guī)則知識的了解程度要遠低于高年級學(xué)生；我們認為除以上原因之外，也與學(xué)生在初中時的體育教師自身掌握的籃球規(guī)則知識相對缺乏，有些教師脫離實際地理解、解釋規(guī)則有一定關(guān)聯(lián)。

2.3 我校學(xué)生對籃球規(guī)則知識求知態(tài)度

我校學(xué)男生中有26.32%的同學(xué)非常想了解籃球規(guī)則知識；有61.05%的學(xué)生持“一般”態(tài)度，所選比例位居第一；有12.63%的男生不想了解籃球規(guī)則相關(guān)知識，對籃球運動不感興趣，求知欲低，持無所謂的態(tài)度；我校學(xué)女生有17.65%的學(xué)生非常想了解籃球規(guī)則知識，有42.35%的女生想了解籃球規(guī)則知識，但女生持無所謂態(tài)度的比例為40%，所選比例明顯高于男生。從以上數(shù)據(jù)可以看出，我校學(xué)男女生對于規(guī)則知識的學(xué)習(xí)持積極態(tài)度的分別占26.32%和17.65%，我校學(xué)男生對籃球知識的求知欲要比女生強。

學(xué)生對籃球運動興趣較高，大部分學(xué)生過于偏重籃球運動的娛樂成分，雖然客觀上存在著學(xué)學(xué)生對規(guī)則知識的求知欲相對籃球技術(shù)要低的現(xiàn)象。但是，絕大部分的學(xué)學(xué)生籃球規(guī)則知識求知態(tài)度還是積極的，部分學(xué)生認為籃球則知識的要求和難度較其他運動規(guī)則相對高，學(xué)習(xí)起來有困難。同時學(xué)生們認為在自己想學(xué)習(xí)籃球規(guī)則知識的時候，苦于沒有教師的指導(dǎo)和對于規(guī)則的解釋。

3.結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 體育課仍然是學(xué)生尤其是女生了解、學(xué)習(xí)籃球規(guī)則知識的主要途徑，男生對籃球規(guī)則知識的獲取主要得益于大眾傳媒的廣泛宣傳。

3.1.2 我校學(xué)生掌握籃球規(guī)則知識的情況不容樂觀，大部分同學(xué)只了解一小部分或完全不了解，可見撫順市大部分學(xué)學(xué)生對規(guī)則的了解程度普遍偏低，多數(shù)學(xué)生處于一知半解的水平，男生掌握程度稍好于女生。

3.1.3 雖然客觀上存在著學(xué)學(xué)生對規(guī)則知識的求知欲相對籃球技術(shù)要低的現(xiàn)象。但是，絕大部分的學(xué)學(xué)生籃球規(guī)則知識求知態(tài)度是還是積極的

3.2 建議

3.2.1 體育教師指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)時，要處理好傳授知識與培養(yǎng)能力的關(guān)系，注重培養(yǎng)學(xué)生的獨立性和自主性，引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑、調(diào)查、探究。

新籃球規(guī)則范文第3篇

關(guān)鍵詞：學(xué)生 籃球裁判 自信心 培養(yǎng)

自信心在臨場執(zhí)裁中的作用：自信心能夠喚起積極的情感，使得學(xué)生裁判員在面對比賽壓力時可以保持鎮(zhèn)靜。需要時，能果斷的作出判斷。自信心還能使學(xué)生裁判員很容易將注意力集中于比賽任務(wù)的重要方面。缺乏自信心會使的學(xué)生裁判員在壓力下變得緊張，會使他們不能將注意力集中在應(yīng)該注意的任務(wù)上，因而影響執(zhí)裁。

針對學(xué)生籃球裁判自信心不足的幾大原因進行分析，找出解決的辦法和提出合理的建議。

1.前言

由于籃球運動自身的特點，吸引了廣大學(xué)生積極、熱情的參與，他們經(jīng)常的自發(fā)地組織比賽和參加多種類型的籃球賽，以我校來說，每年常規(guī)性的籃球比賽就有：校級籃球比賽、系級籃球比賽、新生籃球比賽、以及教職工籃球比賽等。由于學(xué)校規(guī)模的不斷廣大，學(xué)生人數(shù)增加，比賽的場次也越來越多，裁判的工作十分繁重，只由體育教師來擔(dān)任每場比賽的裁判工作已不可能，必須要有學(xué)生的參予。因此，在我校學(xué)生中培養(yǎng)一批籃球裁判非常的必要，，這也是籃球運動在我校持續(xù)、深入、健康開展的保證。通過本研究，對我校學(xué)生籃球裁判員主要存在自信心不足等重大問題進行分析，探索培養(yǎng)學(xué)生籃球裁判自信心的方法。為今后學(xué)生籃球裁判在處理臨場自信心的問題上提供理論依據(jù)，促使我校學(xué)生籃球裁判的業(yè)務(wù)素質(zhì)不斷提高，才能保障學(xué)校籃球比賽和學(xué)?；@球運動向上的發(fā)展，培養(yǎng)出更多的優(yōu)秀的籃球裁判。

2.研究對象及研究方法

2.1研究對象

西華師范大學(xué)的學(xué)生籃球裁判員

研究方法

2.2文獻資料法

查閱相關(guān)籃球裁判自信心培養(yǎng)的文獻，及有關(guān)學(xué)科的資料。通過對這些資料的閱讀，發(fā)現(xiàn)了很多的問題，發(fā)現(xiàn)籃球裁判對裁判規(guī)則和相關(guān)的知識不夠了解，但是僅僅通過幾節(jié)的理論課就想能夠初步地了解掌握規(guī)則與裁判法，顯然是不夠的。對于初學(xué)者來說，應(yīng)該注重籃球裁判基本理論知識的學(xué)習(xí)。

2.3理論與實踐脫節(jié)，結(jié)合不充分

抽查表明，70%的裁判認為，理論與實踐脫節(jié)，結(jié)合不充分，是引起自信心不足的重要原因。理論與臨場實踐脫節(jié)主要表現(xiàn)：臨場時緊張，判斷不果斷，患得患失，缺乏信心，錯判漏判。產(chǎn)生這樣的狀態(tài)是學(xué)生籃球裁判在學(xué)習(xí)過程中，特別是初學(xué)者一味的注重掌握理論知識，對臨場實踐不重視。還有就是在學(xué)習(xí)的過程中，太注重臨場實踐能力，造成在比賽中出現(xiàn)理論知識的不踏實，不敢響哨，犯規(guī)的錯判或者漏判。導(dǎo)致懷疑自己的執(zhí)裁能力，怕場上球員不滿，場外觀眾起哄。臨場中偶爾判罰失誤，或者比賽場面難以控制時，馬上出現(xiàn)緊張情緒，并產(chǎn)生了自卑的心理，影響執(zhí)裁水平的正常發(fā)揮。

2.4對籃球規(guī)則、裁判法掌握不全面

裁判員是籃球場上的“法官”，規(guī)則是裁判員臨場判罰的唯一依據(jù)。一名優(yōu)秀的裁判員不但要學(xué)習(xí)規(guī)則的條文，還要領(lǐng)會規(guī)則的精神和實質(zhì)，更重要的是在臨場執(zhí)裁中，靈活運用規(guī)則，貫徹其精神和意圖，規(guī)則提倡什么，反對什么，要有全面透徹的理解。初學(xué)裁判員在擔(dān)任臨場裁判之前，盡管有經(jīng)過籃球規(guī)則、裁判知識的培訓(xùn)，但是僅僅幾天的理論課，要使他們能夠了解掌握最新的規(guī)則與裁判法，顯然是不夠的。對于初學(xué)裁判員來說，應(yīng)該注重籃球裁判基本理論知識的學(xué)習(xí)?！痘@球競賽規(guī)則》是籃球競賽的法則，是裁判員執(zhí)法的依據(jù)?！痘@球裁判員手冊》是裁判員執(zhí)行規(guī)則的工作方法。因此，裁判員必須精通熟練掌握籃球競賽規(guī)則，熟悉籃球裁判員手冊，按規(guī)則原則準(zhǔn)確判罰和處理比賽中千變?nèi)f化的各種實際問題。從調(diào)查表中可知，有很多裁判員表示對規(guī)則裁判法理解不夠透徹全面，尤其對身體接觸動作的判罰，缺乏準(zhǔn)確性，從而影響了執(zhí)法的果斷性與堅決性。

3.總結(jié)及建議

（1）要求入門的學(xué)生籃球裁判熟讀籃球裁判法，掌握籃球裁判法規(guī)則。

（2）等級高的裁判對等級低的裁判進行直接的輔導(dǎo)，定期舉辦經(jīng)驗交流會。

（3）對學(xué)生籃球裁判進行定期的理論培訓(xùn)，達到一定要求時，參加等級考試。

（4）創(chuàng)造執(zhí)法重大比賽的機會，讓學(xué)生裁判員得到鍛煉。

參考文獻

新籃球規(guī)則范文第4篇

關(guān)鍵詞:學(xué)生;籃球裁判員;裁判能力

中圖分類號:G8

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)03-0250-01

1 研究對象與方法

(1)研究對象:華中師大體育學(xué)院、武漢體院、湖北大學(xué)體育學(xué)院、湖北師范學(xué)院體育學(xué)院體育教育專業(yè)2006級、2007級學(xué)生200人。

(2)研究方法:文獻資料法、問卷調(diào)查法、觀察統(tǒng)計法。

2 結(jié)果分析

2.1 影響學(xué)生籃球裁判能力提高的主要因素

2.1.1 教學(xué)中組織競賽和裁判法課時少

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)方案中籃球普修總學(xué)時為72學(xué)時,基本理論知識占15%,基本技術(shù)與戰(zhàn)術(shù)占50%,基本技能與能力占30%,考核占5%,教學(xué)內(nèi)容安排主要以技、戰(zhàn)術(shù)教學(xué)為主,有關(guān)組織競賽、規(guī)則和裁判能力培養(yǎng)只有4學(xué)時的理論課和2學(xué)時的裁判實習(xí)。每個普修教學(xué)班約20人,每個裁判組4人平均每人不到15分鐘的裁判實習(xí)時間。要在這么短的時間內(nèi)使學(xué)生掌握籃球比賽規(guī)則及在比賽中的初步裁判能力,是非常困難的。

2.1.2 學(xué)生對規(guī)則和裁判法的理解不夠深入

78%的學(xué)生對規(guī)則和裁判法的理解不夠深入,在各校選用《籃球》課程教材中有關(guān)學(xué)生籃球裁判能力培養(yǎng)的只有兩個章節(jié)。許多學(xué)生為了通過籃球裁判等級考試只是死記硬背規(guī)則和裁判法并沒有真正理解。調(diào)查發(fā)現(xiàn)89%的學(xué)生沒有輔助教材,63%的學(xué)生輔助教材版本較老。按照慣例,國際籃聯(lián)每4年修訂一次規(guī)則,一些院校選用《籃球》課程教材版本較老不能滿足學(xué)生對裁判知識更新的需要,無法掌握規(guī)則的最新變動。

2.1.3 缺少實踐機會

通過校園內(nèi)一系列比賽的裁判工作,部分學(xué)生有了一定的裁判能力,但是由于實踐機會少,在校學(xué)生人數(shù)多,73%的學(xué)生臨場執(zhí)裁缺乏自信心, 在場上表現(xiàn)為緊張易受外界干擾、情緒不穩(wěn)定、優(yōu)柔寡斷,對比賽中的違犯不能及時準(zhǔn)確做出判罰,往往出現(xiàn)反應(yīng)遲鈍漏判錯判,判罰時哨音不洪亮、手勢不明確、宣判程序混亂、移動站位錯誤等現(xiàn)象。34%的學(xué)生不能主動與同伴配合,執(zhí)裁過程中裁判員之間、裁判員與記錄員之間配合缺乏默契,往往出現(xiàn)犯規(guī)后該交換位置沒有換,一個裁判正在宣判另一個已經(jīng)將球進入比賽狀態(tài)等等。

2.1.4 學(xué)生對于籃球裁判技能的學(xué)習(xí)興趣不高

多年以來在籃球教學(xué)中教師要求學(xué)生在技術(shù)上精益求精,在戰(zhàn)術(shù)上熟練默契,希望每一名學(xué)生都能熟練地掌握籃球技、戰(zhàn)術(shù),而籃球規(guī)則的學(xué)習(xí)和裁判法的實際操作,被忽略或安排少量的裁判法理論和實踐課。在這樣的教學(xué)觀念的驅(qū)動下,學(xué)生為了提高身體素質(zhì)和籃球技、戰(zhàn)術(shù)水平,不得不投入大量的時間和精力,無暇顧及自身裁判能力的提高,更談不上興趣的培養(yǎng)了,對裁判能力培養(yǎng)只是為了提高就業(yè)競爭力的需要。調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)生對于籃球裁判技能學(xué)習(xí)興趣很濃厚的占9%,為了提高就業(yè)競爭力的占91 %,為了提高籃球技、戰(zhàn)術(shù)水平而掌握規(guī)則和裁判法的占42%, 61%的學(xué)生認為籃球裁判技能很重要,但是真正有濃厚學(xué)習(xí)興趣的卻很少。

2.2 學(xué)生籃球裁判能力培養(yǎng)的措施與方法

(1)利用課余時間加強理論學(xué)習(xí)提高對規(guī)則和裁判法的理解,教學(xué)中教師要緊跟籃球運動的發(fā)展,及時準(zhǔn)確的掌握《籃球競賽規(guī)則 》的最新動態(tài),并傳授給學(xué)生避免新人采用老規(guī)則的情況出現(xiàn)。

(2)狠抓籃球裁判基本技能的訓(xùn)練,采用單個動作的自主練習(xí)、聽教師口令的模仿練習(xí)、臨場實踐中跟隨教師進行的模仿練習(xí)、臨場實踐中學(xué)生的實戰(zhàn)與教師指導(dǎo)相結(jié)合的練習(xí)等。

(3)加強交流培養(yǎng)默契。裁判員要相互信任,做到既有分工又有合作,不搶判、不漏判,再同伴鳴哨之后,不要改判,除非發(fā)生嚴重的錯誤,可提醒同伴來改正。

(4)開展形式多樣的籃球裁判臨場實踐。利用教學(xué)比賽進行臨場裁判實踐,在具備了一定的臨場執(zhí)法的能力與條件后,逐步參加班級、院級、學(xué)校主辦的各種比賽,進而參加當(dāng)?shù)伢w育局、教育系統(tǒng)、政府以及各企業(yè)舉辦的各類籃球比賽的裁判工作。

(5)注重籃球裁判培訓(xùn)與等級考試。定期舉行籃球裁判員培訓(xùn)班,進行理論與臨場技能的培訓(xùn),經(jīng)過考核合格授予國家二級裁判員。并指導(dǎo)學(xué)生在地方體育局進行注冊登記,積極參與籃球裁判工作,努力向更高的裁判級別晉級。3 建議

利用課余時間加強理論學(xué)習(xí),狠抓籃球裁判基本技能的訓(xùn)練,開展形式多樣的籃球裁判臨場實踐加強交流培養(yǎng)默契,注重籃球裁判培訓(xùn)與等級考試。

新籃球規(guī)則范文第5篇

關(guān)鍵詞：體育課普及籃球規(guī)則

一、教師穿插講解規(guī)則

（一）教師在室外課講解規(guī)則

教師應(yīng)在一堂籃球教學(xué)課中適當(dāng)?shù)卮┎寤@球規(guī)則知識的講解，能使學(xué)生利于理解并熟記。例本節(jié)課教授體前變向換手運球，在授課結(jié)束前的一些時間里，教師可以插入相應(yīng)的規(guī)則，如1、“攜帶球”違例，俗稱“翻腕”，就是在運球過程中，運球手翻腕使手掌心超過垂直面；2、“持球移動”違例，又稱“走步”，就是運球開始時，在球離手前中樞腳不能抬起，當(dāng)中樞腳出現(xiàn)不合法移動即為持球移動違例等，這樣就可以在學(xué)生的大腦里留下深刻的印象。

（二）教師在多媒體教學(xué)講解規(guī)則

教師去多媒體教室下載一場國際籃聯(lián)的比賽，讓學(xué)生看一場比賽，每一個違例或犯規(guī)時可以暫停播放，先由學(xué)生提出這個違例或犯規(guī)應(yīng)屬于哪種違例或犯規(guī)，因為學(xué)生中也有略微了解的，然后再由教師答復(fù)，并指出這個是什么違例或犯規(guī)，哪些動作屬于這種違例或犯規(guī)，最后由教師再回放一遍并布置這堂課的課后作業(yè)，讓學(xué)生寫出這場比賽中沒有講到的違例或犯規(guī)之處，此舉可以使學(xué)生對規(guī)則牢記于心。

二、學(xué)生臨場體驗

由于經(jīng)過多媒體籃球規(guī)則的講解學(xué)生的理論已經(jīng)有點掌握，但還缺少實踐經(jīng)驗，所以教師應(yīng)組織一場學(xué)生籃球比賽，讓一部分學(xué)生做裁判。俗話說：實踐是檢驗真正的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以更好地了解學(xué)生的不足之處。在比賽中，可以安排兩個體育教師一對一記錄兩個學(xué)生臨場執(zhí)法的違例或犯規(guī)，并記錄錯在哪里，應(yīng)怎么判罰等，結(jié)束后告之學(xué)生，度把記錄紙讓學(xué)生拿回去仔細揣摩，此法雖然只教授了少部分學(xué)生，但由于抓住學(xué)生普遍對籃球愛好及興趣的特點，可以使那些臨場“小裁判”去帶動多數(shù)學(xué)生來了解籃球規(guī)則。

三、安排體育室內(nèi)課全面細致及補充講解

上課前教師提出老問題，讓學(xué)生溫故以前教授的知識點，使其有充分的準(zhǔn)備來學(xué)習(xí)這節(jié)課的知識，教師講解時應(yīng)通俗易懂，能使學(xué)生利于理解，一般在專業(yè)術(shù)語后應(yīng)加上俗語。

（一）教師解釋什么是籃球規(guī)則

就是由領(lǐng)導(dǎo)和組織籃球競賽的權(quán)利機構(gòu)制定并公布的規(guī)范性文件，它設(shè)定條件，明確職責(zé)，授予權(quán)利，作出規(guī)定，指明罰則，是籃球競賽的法律，是參加籃球競賽的人員必須遵守的比賽規(guī)定。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。這是書面上的解釋，其實大家都知道，每個游戲都有它的游戲規(guī)則，規(guī)則是不斷的更新和改進的，其目的就是為了更加公平公正，提高比賽的觀賞性。

（二）教師講解違例

什么是違例？違例又分為哪幾種？如跳球違例、走步違例、翻腕違例、球過肩違例、球回打后場違例、干擾球違例、3秒違例、5秒違例、8秒違例、24秒違例、罰球違例等。

違例大致可分為（1）普通違例：如帶球走步、兩次運球、腳踢球或以拳擊球。（2）跳球違例、（3）跳球時的違例：除了跳球球員以外的入木可在跳球者觸到球之前進入中央跳球區(qū)。

24秒鐘規(guī)則

進攻球隊在場上控球時必須在24秒鐘內(nèi)投籃出手。

8秒鐘規(guī)則

球隊從后場控制球開始,必須在8秒鐘內(nèi)使球進入前場(對方的半場。

5秒鐘規(guī)則

持球后,球員必須在5秒鐘之內(nèi)擲界外球出手.FIBA規(guī)則規(guī)定罰球也必須在5秒鐘內(nèi)出手。

3秒鐘規(guī)則

與對方發(fā)生身體接觸而產(chǎn)生的犯規(guī),比如與裁判發(fā)生爭執(zhí)等情況。

隊員出界

球員帶球或球本身觸及界線或蚧線以外區(qū)域,即屬球出界.在球觸線或線外區(qū)域之前,球在空中不算出界。

干擾球

投籃的球向籃下落時,雙方隊員都不得觸球.當(dāng)球在球籃里的時候,防守隊員不得觸球。

被緊密盯防的選手

被防守隊員緊密盯防的球員必須在5秒鐘之內(nèi)傳球,運球或投籃,否則其隊將失去控球權(quán)。

球回后場

球隊如已將球從后場移至前場,該球隊球員便不能再將球移過中線,運回后場。

（三）教師講解犯規(guī)

犯規(guī)有哪幾種？如拉人犯規(guī)、推人犯規(guī)、打手犯規(guī)、阻擋犯規(guī)、進攻犯規(guī)等。

1、隊員不準(zhǔn)通過伸展臂、肩、髖、膝、腳或彎曲身體成不正常姿勢以阻擋、拉、推、撞、絆等動作來阻礙對方行進；也不準(zhǔn)使用任何粗野動作。2、合法防守位置（1）當(dāng)達到下述狀態(tài)時，防守隊員就已建立了合法防守位置。（2）他正面對對手，并且雙腳以正常的跨立姿勢著地。（3）隊員在場上占據(jù)位置時伸展臂或肘是合法的，但是當(dāng)對方隊員試圖從他身邊通過時，它們必須放下。如果隊員不能將臂或肘放下，發(fā)生接觸就是阻擋或拉人。3、投籃可用任何方式投籃，但他必須將球在被別的隊員觸及前從籃圓豐方投入球籃或投籃觸及籃圈。發(fā)球時在裁判員將球置于他可處理時，要在5秒鐘內(nèi)投球離手；不得做假動作罰球；最多5名隊員可以占據(jù)被看作是1米深的位置。

（四）教師講解幾種特殊的犯規(guī)

如雙方犯規(guī)、違反體育道德犯規(guī)、技術(shù)犯規(guī)等。

1、雙方犯規(guī)是不管是侵人犯規(guī)或是技術(shù)犯規(guī)都不判給罰球，只給隊員登記犯規(guī)，不登記全隊犯規(guī)。如果宣判雙方犯規(guī)或打架犯規(guī)時某隊擁有球權(quán)，應(yīng)保留球權(quán)，在靠近比賽中斷地點的邊線擲界外球繼續(xù)比賽。如果宣判雙方犯規(guī)或打架犯規(guī)時雙方球隊都未擁有球權(quán)，或投籃未成功球在空中，應(yīng)由任何兩個非同隊的隊員在中圈跳球繼續(xù)比賽。如果投籃成功，得分有效，在底線擲界外球繼續(xù)比賽。如果雙方犯規(guī)是作為裁判員意見不同的結(jié)果，不計得分，應(yīng)由任何兩個非同隊的隊員在中圈跳球繼續(xù)比賽。

2、違反體育道德犯規(guī)是新規(guī)則規(guī)定裁判員認為隊員蓄意地對持球或不持球的列方隊員造成侵人犯規(guī)為違反體育道德的犯規(guī)。當(dāng)球員犯規(guī)嚴重粗野，又或者球員防守時并非針對籃球而是進攻球員，這很容易導(dǎo)致受傷，球證可判斷為違反體育道德犯規(guī)。

3、技術(shù)犯規(guī)是指所有不包括與對方隊員接觸的隊員犯規(guī)。隊員不得漠視裁判員的勸告或運用不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

由學(xué)生提出不懂之處，教師一一作出詳細解答，經(jīng)過前面這樣全面的了解，就差不多使學(xué)生更加理解透徹。

總結(jié)：目前，籃球運動是青少年最喜歡的體育項目之一，在每個學(xué)校最受學(xué)生歡迎和接受的課就是籃球課，因此，各學(xué)校對于籃球課也非常重視，但唯獨缺少的是籃球規(guī)則的普及，如果想要籃球規(guī)則也融入進籃球課里去，需要我們體育教師努力進取，不斷創(chuàng)新，提高教學(xué)質(zhì)量，如何發(fā)揮自身優(yōu)勢，更好地讓學(xué)生去滲透得規(guī)則，是我們每個體育教師都要研究的探索的重要問題。

參考文獻