前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇硬盤維修范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

硬盤維修范文第1篇

1開機(jī)不能識別硬盤

故障現(xiàn)象：系統(tǒng)從硬盤無法啟動，從軟盤或光盤引導(dǎo)啟動也無法訪問硬盤，使用CMOS中的自動檢測功能也無法發(fā)現(xiàn)硬盤的存在。

故障分析：這類故障可能有兩種情況，一種是硬故障，一種是軟故障。硬故障包括磁頭損壞、盤體損壞、主電路板損壞等故障。磁頭損壞的典型現(xiàn)象是開機(jī)自檢時無法通過自檢，并且硬盤因為無法尋道而發(fā)出有規(guī)律的“咔嗒、咔嗒”的聲音；相反如果沒有聽到硬盤馬達(dá)的轉(zhuǎn)動聲音，用手貼近硬盤感覺沒有明顯的震動，倘若排除了電源及連線故障，則可能是硬盤電路板損壞導(dǎo)致的故障；軟故障大都是出現(xiàn)在連接線纜或IDE端口上。

故障排除：針對硬故障，如果是硬盤電路板燒毀這種情況一般不會傷及盤體，只要能找到相同型號的電路板更換（運(yùn)氣好的話只需更換電路板上的某個元件），硬盤修復(fù)的可能性應(yīng)在80%以上，一般修復(fù)后數(shù)據(jù)都還在。否則建議直接換新硬盤；針對軟故障，可通過重新插接硬盤線纜或者改換IDE接口及電纜等進(jìn)行替換試驗，就會很快發(fā)現(xiàn)故障的所在。如果新接上的硬盤也不被接受，常見的原因就是硬盤上的主從跳線設(shè)置問題，如果一條IDE硬盤線上接兩個設(shè)備，就要分清主從關(guān)系?？砂绰肪€設(shè)置說明，將硬盤設(shè)為一主一從，將數(shù)據(jù)線一端連接主板IDE接口，另一端連接主盤，中間的端口連接從盤。

2硬盤能夠正確識別，但無法訪問所有分區(qū)

故障現(xiàn)象：開機(jī)自檢能夠正確識別出硬盤型號，但不能正常引導(dǎo)系統(tǒng)，屏幕上顯示：“Invalidpartitiontable”，可從軟盤啟動，但不能正常訪問所有分區(qū)。

故障分析：造成該故障的原因一般是硬盤主引導(dǎo)記錄中的分區(qū)表有錯誤，當(dāng)指定了多個自舉分區(qū)（只能有一個自舉分區(qū)）或病毒破壞了分區(qū)表時將有上述提示。

故障排除：用可引導(dǎo)的軟盤或光盤啟動到DOS系統(tǒng)，用FDISK/MBR命令重建主引導(dǎo)記錄，然后用Fdisk或者其它軟件進(jìn)行分區(qū)格式化。不過對于主引導(dǎo)記錄損壞和分區(qū)表損壞這類故障，推薦使用DiskGenius軟件來修復(fù)，便于操作。啟動后可在“工具”菜單下選擇“重寫主引導(dǎo)記錄”項來修復(fù)硬盤的主引導(dǎo)記錄。選擇“恢復(fù)分區(qū)表”項需要以前做過備份，如果沒有備份過，就選擇“重建分區(qū)表”項來修復(fù)硬盤的分區(qū)表錯誤，一般情況下經(jīng)過以上修復(fù)后就可以讓一個分區(qū)表遭受嚴(yán)重破壞的硬盤得以在Windows下看到正確分區(qū)。

3硬盤無法讀寫或不能正確識別

故障現(xiàn)象：啟動時出現(xiàn)Adiskreaderroroccurred、Non-Systemdiskordiskerror，Replaceandpressanykeywhenready或Errorloadingoperatingsystem等提示。

故障分析：這種故障一般是由于CMOS設(shè)置故障引起的。CMOS中的硬盤類型正確與否直接影響硬盤的正常使用。現(xiàn)在的機(jī)器都支持“IDEAutoDetect”的功能，可自動檢測硬盤的類型。當(dāng)硬盤類型錯誤時，有時干脆無法啟動系統(tǒng)，有時能夠啟動，但會發(fā)生讀寫錯誤。另外，由于目前的IDE都支持邏輯參數(shù)類型，硬盤可采用“Normal、LBA、Large”等讀寫模式，如果在一般的模式下安裝了數(shù)據(jù),而又在CMOS中改為其它的模式，則會發(fā)生硬盤的讀寫錯誤故障，因為其映射關(guān)系已經(jīng)改變，將無法讀取原來的正確硬盤位置。

故障排除：可在BIOS中選擇HDDAUTODETECTION(硬盤自動檢測)選項，自動檢測出硬盤類型參數(shù)，并將IDE通道和硬盤讀寫模式（Accessmode）等選項設(shè)置成ATUO，按F10保存退出即可。

4硬盤出現(xiàn)壞道

故障現(xiàn)象：打開、運(yùn)行或拷貝某個文件時硬盤出現(xiàn)操作速度變慢，同時出現(xiàn)硬盤讀盤異響，或干脆系統(tǒng)提示“無法讀取或?qū)懭朐撐募?；每次開機(jī)時，磁盤掃描程序自動運(yùn)行，但不能順利通過檢測，有時啟動時硬盤無法引導(dǎo)，用軟盤或光盤啟動后可看見硬盤盤符，但無法對該區(qū)進(jìn)行操作或干脆就看不見盤符，具體表現(xiàn)如開機(jī)自檢過程中，屏幕提示“Harddiskdrivefailure”，讀寫硬盤時提示“Sectornotfound”或“GeneralerrorinreadingdriveC”等類似錯誤信息。

故障分析：上述諸現(xiàn)象是硬盤出現(xiàn)壞道的明顯表現(xiàn)。硬盤壞道分為邏輯壞道和物理壞道兩種，前者為軟壞道，可用軟件修復(fù)，因此稱為邏輯壞道；后者為真正的物理性壞道，由于這種壞道是由于硬件因素造成的且不可修復(fù)，因此稱為物理壞道，只能通過更改硬盤分區(qū)或扇區(qū)的使用情況來解決。

故障排除：對于硬盤的邏輯壞道，推薦使用MHDD配合THDD與HDDREG等硬盤壞道修復(fù)軟件進(jìn)行修復(fù)，一般均可很好的識別壞道并修復(fù)?，F(xiàn)主要針對MHDD4.6版總簡要介紹一下軟件的用法。啟動成功以后，按shift+F3選擇要修復(fù)的硬盤，按相應(yīng)硬盤對應(yīng)的數(shù)字鍵后，然后按F4，出來一個對話框，StartLBA項指定掃描起始位置，先將Remap（壞道重映射）項、Looptest/repair項設(shè)為OFF，其余項設(shè)為ON，選擇完畢按CTRLENTER執(zhí)行掃描，掃描完畢后，再將Remap項設(shè)為ON，其余項設(shè)為OFF，再執(zhí)行一次掃描。一般可以修復(fù)大部分的邏輯壞道。另外，MHDD和HDDREG、THDD等軟件配合使用，效果相當(dāng)不錯。HDDREG和THDD軟件的界面很簡潔，按提示操作即可;這里需要注意的是：MHDD軟件只能識別容量小于128GB的IDE和SATA接口硬盤，THDD軟件只能識別容量小于256GB容量的IDE接口硬盤。HDDREG軟件可識別大容量的IDE和SATA接口硬盤。對于物理壞道，如果壞道不多且相對集中，可用PartitionMagicForDOS軟件,在DOS環(huán)境下，進(jìn)入PartitionMagic，選擇Operations菜單下的CheckForErrors命令來確定物理壞道的位置。當(dāng)檢測到壞道后，PartitionMagic會用不同的顏色進(jìn)行標(biāo)記。然后再用BadSectorRetest（壞道重新檢測）功能，它能通過反復(fù)查找由CheckForErrors命令標(biāo)記的壞道，然后再利用PartitionMagic軟件強(qiáng)大的分區(qū)功能將壞道集中的區(qū)域劃分為一個獨立的新分區(qū)，然后通過Advance下的HidePartition功能將該分區(qū)隱藏，以防止磁頭再次讀寫這個區(qū)域。但即使成功隔離了壞道，也要將重要數(shù)據(jù)備份，如果壞道過多，建議將其更換，因為硬盤出現(xiàn)物理損傷表明硬盤的壽命也不長了。

硬盤維修范文第2篇

關(guān)鍵詞： 高職硬盤維修 實驗教學(xué) 教學(xué)探討

1.引言

計算機(jī)組裝與維護(hù)是一門應(yīng)用性、實踐性很強(qiáng)的專業(yè)課程，其實驗教學(xué)與實踐環(huán)節(jié)不僅是理論教學(xué)的深化和補(bǔ)充，而且對于培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識，解決實際問題的能力，起著非常重要的作用。

本文通過結(jié)合廣西現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院對高職計算機(jī)專業(yè)“計算機(jī)組裝與維護(hù)”課程內(nèi)容的研究和對學(xué)生狀況的分析，確定硬盤維修的實驗教學(xué)的重點是：引導(dǎo)扇區(qū)維修，MBR修復(fù)，分區(qū)表維修，扇區(qū)損壞維修。

2.主引導(dǎo)扇區(qū)MBR修復(fù)

主引導(dǎo)扇區(qū)位于整個硬盤的0磁道0柱面1扇區(qū)，包括兩部分硬盤主引導(dǎo)記錄MBR（Main Boot Record）和分區(qū)表DPT（Disk Partition Table）。其中主引導(dǎo)記錄的作用就是檢查分區(qū)表是否正確及確定哪個分區(qū)為引導(dǎo)分區(qū)，并在程序結(jié)束時把該分區(qū)的啟動程序（也就是操作系統(tǒng)引導(dǎo)扇區(qū)）調(diào)入內(nèi)存加以執(zhí)行。

2.1fdisk修復(fù)引導(dǎo)扇區(qū)

硬盤的主引導(dǎo)扇區(qū)是硬盤中最為敏感的一個部件，其中的主引導(dǎo)程序用于檢測硬盤區(qū)的正確性并確定活動分區(qū)，負(fù)責(zé)把引導(dǎo)權(quán)移動交給活動區(qū)的DOS或其他操作系統(tǒng)，此段程序損壞將無法從硬盤引導(dǎo)。

修復(fù)此故障的方法較為簡單，使用高版本DOS的fdisk最為方便，當(dāng)帶參數(shù)/mbr運(yùn)行時，將直接更換（重寫）硬盤的主引導(dǎo)程序。

2.2FIXMBR修復(fù)引導(dǎo)扇區(qū)

FIXMBR是一個DOS下的應(yīng)用小工具，只有12KB，專門用于重新構(gòu)造主引導(dǎo)扇區(qū)。直接運(yùn)行FIXMBR，它將檢查MBR結(jié)構(gòu)，如果發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)不正常則會出現(xiàn)是否進(jìn)行修復(fù)的提示。如果回答“YES”，它將搜索分區(qū)。當(dāng)搜索到相應(yīng)的分區(qū)以后，系統(tǒng)會提示是否修改。

3.分區(qū)表維修

硬盤在進(jìn)行分區(qū)時，分區(qū)軟件（如FDISK）會在硬盤的0柱面0磁頭1扇區(qū)建一個64字節(jié)的分區(qū)表，在分區(qū)表的前面是主引導(dǎo)記錄（MBR）。

中文磁盤工具DiskGenius，原名Disk Genius（DiskMan），在重建分區(qū)表方面具有非常實用的功能，能建立分區(qū)、激活分區(qū)、刪除分區(qū)和隱藏分區(qū)，查看任意扇區(qū)數(shù)據(jù)。它的所有功能都可以通過快捷鍵和鼠標(biāo)點擊菜單的方式來完成，操作非常方便；并且，所有操作在未存盤前，都是在內(nèi)存中進(jìn)行，不必?fù)?dān)心誤操作造成嚴(yán)重后果。

DiskGenius可通過未被破壞的分區(qū)引導(dǎo)記錄信息重新建立分區(qū)表。只要在菜單的工具欄中選擇“重建分表”，DiskGenius即開始搜索并重建分區(qū)。使用過程之中，DiskGenius將首先搜索0柱面0磁頭從2扇區(qū)開始的隱含扇區(qū)，尋找被病毒挪動過的分區(qū)表。緊接著搜索每個磁頭的第一個扇區(qū)。整個搜索過程是采用“自動”或“交互”兩種方式進(jìn)行。自動方式保留發(fā)現(xiàn)的每一個分區(qū)，適用于大多數(shù)情況。交互方式對發(fā)現(xiàn)的每一個分區(qū)都會給出提示，由用戶選擇是否保留。當(dāng)采用自動方式重建的分區(qū)表一旦出現(xiàn)不正確的故障時，我們可以采用交互方式重新進(jìn)行搜索，但是重建分區(qū)表功能也不能保證做到百分之百地修復(fù)好硬盤分區(qū)表。

此外，三茗硬盤醫(yī)生也是一款全免費(fèi)中文國產(chǎn)硬盤事后修復(fù)工具，能幫助我們修復(fù)主引導(dǎo)記錄、系統(tǒng)引導(dǎo)記錄、FAT分區(qū)表等系統(tǒng)區(qū)數(shù)據(jù)，還具有系統(tǒng)區(qū)數(shù)據(jù)的備份和查看、硬盤分析等功能。

4.壞扇區(qū)的修復(fù)

4.1MHDD的應(yīng)用

MHDD是俄羅斯Maysoft公司出品的專業(yè)硬盤工具軟件，MHDD最好在純DOS環(huán)境下運(yùn)行；MHDD可以不依賴于主板BIOS直接訪問IDE口，但要注意不要使用原裝Intel品牌主板；MHDD在運(yùn)行時需要記錄數(shù)據(jù)，因此不能在被寫保護(hù)了的存儲設(shè)備中運(yùn)行（比如寫保護(hù)的軟盤、光盤等）。

常用的功能是SCAN（熱鍵F4）：盤面掃描，可以用特定模式來修復(fù)壞扇區(qū)，MHDD將從保留容量中拿出同等容量的扇區(qū)來取代新發(fā)現(xiàn)的壞扇區(qū)，并將壞扇區(qū)的物理地址寫入G-list表，所以硬盤總?cè)萘坎粫p少。這種修復(fù)方式是基于硬件底層的方法。

4.2THDD測試、修復(fù)工具

THDD可以測試硬盤的壞道，還可以對檢測出來的壞道進(jìn)行修復(fù)。具體操作為：進(jìn)入THDD選擇硬盤，先用SURFACE TEST檢測完壞道后按R鍵進(jìn)行修復(fù)，選擇“查看缺陷列表”，會顯示檢測到的壞扇區(qū)結(jié)果。此時你可以通過上下方向鍵查年壞扇區(qū)列表。按“R”鍵，THDD會自動把這些壞扇區(qū)添加到硬盤的G-List中。

5.固件的修復(fù)

5.1硬盤的固件

隨著磁盤密度的增加、機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步復(fù)雜、功能和速度上的提高，如今的硬盤都會在磁盤里面劃分出一個容量比較大的，稱為“系統(tǒng)保留區(qū)”的區(qū)域，用來儲存硬盤的各種信息、參數(shù)和控制程序，有的甚至把硬盤的Fireware也做到了系統(tǒng)保留區(qū)里面（原來這些信息都是儲存在硬盤控制電路板的芯片上的）。硬盤的型號容量大小都包括在里面，這些稱為廠家信息，這些命令語句、信息等有的是保存在芯片之中，統(tǒng)稱為固件；有的是部分保存在電路板的芯片中部分保存在硬盤的負(fù)磁道，就是零磁道前面的磁道（這部分的內(nèi)容是一般的軟件不能讀取的）。有的硬盤將所有的命令語句，信息全都保存在負(fù)磁道。這樣一樣，成本可以大大降低。硬盤固件相當(dāng)于BIOS和操作系統(tǒng)和程序，因為固件里包括了引導(dǎo)命令、控制語句和執(zhí)行語句等。

5.2PC-3000的應(yīng)用

PC-3000是由俄羅斯著名硬盤實驗室――ACE Laboratory研究開發(fā)的商用的專業(yè)修復(fù)硬盤綜合工具。它的工作基本原理是破解各種型號的硬盤專用CPU的指令集，解讀各種硬盤的Firmware（固件），從而控制硬盤的內(nèi)部工作，實現(xiàn)硬盤內(nèi)部參數(shù)模塊讀寫和硬盤程序模塊的調(diào)用，最終達(dá)到以軟件修復(fù)多種硬盤缺陷的目的。功能有：重寫硬盤Firmware模塊；按工廠方式掃描硬盤內(nèi)部缺陷并記錄在硬盤內(nèi)部相應(yīng)參數(shù)模塊；按工廠方式進(jìn)行內(nèi)部低級格式化；更改硬盤參數(shù)等。

可進(jìn)行的操作：1.伺服掃描，2.物理掃描，3.lba地址掃描，4.屏蔽成工廠壞道（p-list），5.屏蔽磁頭，6.屏蔽磁道，7.屏蔽壞扇區(qū)，8.改bios的字（參數(shù)），9.改lba的大小，10.改sn號，11.查看或者修改負(fù)頭的信息。

在使用PC-30000AT對硬盤驅(qū)動器進(jìn)行測試并做出了關(guān)于它的缺陷的初步判斷后，就可以啟動一個專用工具模塊進(jìn)行更高級的診斷或修復(fù)硬盤驅(qū)動器的固件，以廠家所用的方法（factory mode 工廠模式）進(jìn)行硬盤驅(qū)動器修復(fù)。

6.結(jié)語

硬盤維修實驗是廣西現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院的創(chuàng)新實驗。硬盤維修能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維，充分發(fā)揮學(xué)生的綜合能力，對培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能是不容置疑的。

參考文獻(xiàn)：

硬盤維修范文第3篇

用戶格格手上有一個聯(lián)想ideapady450的電腦。不到兩年前買的，也就是說還沒有過保。6月12日，電腦突然黑屏了，格格很著急，便把它帶到中關(guān)村去維修。

因為之前聽說鼎好地下有聯(lián)想客服，格格便找去了。下了一樓，正對著一個黃色牌子的聯(lián)想維修部，內(nèi)部員工穿著統(tǒng)一的服裝，墻上還有工作流程，看起來挺專業(yè)的。

格格想這就是聯(lián)想售后吧，便走進(jìn)去了。一工作人員接待了格格，說要打開機(jī)器檢查一下。格格同意了，于是店員拿著機(jī)器走進(jìn)店里進(jìn)行檢測，過了一會，店員出來了，指著主板對格格說，上面有點小水珠，肯定是進(jìn)水了。格格很奇怪，她的電腦并沒有進(jìn)水的經(jīng)歷。店員又說電腦短路了，全換要兩千多塊，換CPU要九百五。

格格當(dāng)時就傻了：明明電腦沒有過保，為什么要這么多錢呢。格格開始懷疑這家店，便要求裝上電腦，不修了。工作人員其間一直勸說，還主動降價，又說可以返廠，但格格還是堅持帶上電腦離開了。

然后格格拿著電腦轉(zhuǎn)了一圈，終于找到了真正的聯(lián)想客服。聯(lián)想工程師接待了格格，說電腦沒有過保，可以免費(fèi)維修。工程師收下機(jī)器后，第二天打電話說電腦修好了。

硬盤內(nèi)存遭掉包

但是由于聯(lián)想不負(fù)責(zé)裝系統(tǒng)，格格就把電腦拿回家里，自己裝系統(tǒng)，結(jié)果怎么也裝不上。第二天，又換了一張ghost的系統(tǒng)盤，還是裝不上。格格用ghost的pe模式查看硬盤內(nèi)容，頓時就傻眼了。因為這塊硬盤已經(jīng)不是原來的硬盤了。格格以為是聯(lián)想客服拿錯了，趕快給他們打電話，但聯(lián)想回復(fù)說硬盤不是他們弄丟的。

于是，格格找到黑店，店員和老板一口否認(rèn)拿了硬盤。這時格格又打開電腦看了一下，發(fā)現(xiàn)不但硬盤換了，內(nèi)存也由原來的2GB變成1GB。黑店店員后來找出格格的內(nèi)存，并解釋說試機(jī)器的時候弄錯了。但格格堅信，她的硬盤一定是被黑店掉包了。

后來幾經(jīng)周折，格格終于在黑店找到硬盤，但硬盤已被嚴(yán)重?fù)p壞，里面的重要數(shù)據(jù)也無法恢復(fù)了。

以假亂真 多人中招

據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，在中關(guān)村修電腦修出一堆毛病的事屢見不鮮，從光驅(qū)、硬盤、CPU都能給修出問題。至于硬盤，即使找回來，里面的數(shù)據(jù)一般也沒了，因為黑店第一步就是把硬盤的數(shù)據(jù)格了。

記者來到中關(guān)村，尋找格格所說的“黑店”。從門口到電梯口，有很多上來強(qiáng)“拉客”的。記者轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)現(xiàn)有3家小店都標(biāo)著“聯(lián)想售后”的標(biāo)記，并號稱“指定維修站點”、“官方維修中心”。記者來到電梯口的一個店面詢問店號，店員馬上回答說“A001”。A001可是聯(lián)想正牌店的店號，記者又問格格所說的黑店店號，店員忙又改口說我們就是這個店。記者注意到，這家小店實際并沒有標(biāo)著具體店號，也就是，他們想說是哪家就是哪家。

記者找到正規(guī)的聯(lián)想售后，店面非常大，門口有工作人員指導(dǎo)拿號，有等候區(qū)、維修區(qū)等。

聯(lián)想工作人員告訴記者，現(xiàn)在市面確實有非常多的假冒官方售后，但要識別出來也并不難，聯(lián)想售后的規(guī)模一般較大，工作人員統(tǒng)一著裝，如條紋狀衣服，并佩戴胸牌，胸牌上有標(biāo)號。以下三種方式可在最短的時間內(nèi)找到維修服務(wù)站。

1.在購買產(chǎn)品時附帶的保修書上可找到服務(wù)站熱線電話和維修站地址。問清當(dāng)?shù)厥酆蟛块T的地址和電話再出門，黑店專門黑沒準(zhǔn)備在電腦城瞎轉(zhuǎn)的人。

2.直接撥打400或800熱線電話進(jìn)行報修查詢，如果購買了上門增值服務(wù)，直接撥打400電話，在線工程師可以幫助安排上門服務(wù)。

硬盤維修范文第4篇

1、熱愛本項活動，熱愛裁判工作；

2、有較高的職業(yè)道德修養(yǎng)；

3、精通競賽規(guī)則、裁判法 ；

4、通曉技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)知識與方法；

5、掌握比賽的一般規(guī)律和特點 ；

6、要求自信、自強(qiáng)、果斷、公正；

7、具有一定的思維敏捷、反應(yīng)速度；

8、具備團(tuán)結(jié)協(xié)作的合作精神；

硬盤維修范文第5篇

關(guān)鍵詞：申請文件修改內(nèi)涵證明標(biāo)準(zhǔn)排除合理疑問

《歐洲專利公約》(European Patent Convention)第123條第(2)款規(guī)定：歐洲專利申請的修改不得包含超出原始申請內(nèi)容的主題。擴(kuò)大上訴委員會在其第GI／03號決定中明確該條款的立法宗旨為平衡專利申請人、專利權(quán)人與其競爭對手、第三人之間的利益。該條款的潛在立法思想是不允許申請人通過添加未在原始申請中披露的主題的方式提高其地位，這會使申請人獲取他在原始申請文件中沒有適當(dāng)披露的事物甚至是他在申請日還沒有發(fā)明的事物的專利保護(hù)，從而獲得不正當(dāng)?shù)囊嫣?，并可能會損害依靠原始申請公開內(nèi)容的第三人的法律安全性。依據(jù)上述立法宗旨，歐洲專利局的《審查指南》規(guī)定適用第123(2)款時的基本原則是：如果在考慮了對于所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員而言隱含的信息后，申請內(nèi)容的整體變化致使所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員得到了無法由原申請記載的信息“直接地、確定地得到(directly and unambiguously derivable)”的信息，則這種修改就應(yīng)當(dāng)視為引入了超出原始申請內(nèi)容的主題。

歐洲專利局在審查實踐中是如何應(yīng)用“直接地、確定地得到”這一標(biāo)準(zhǔn)的?“直接地、確定地得到”的本質(zhì)內(nèi)涵是什么?本文擬通過分析歐洲上訴委員會涉及刪除、替代技術(shù)特征和中位概括等不同修改方式的三個典型判例來探求上述問題的答案，并討論歐洲專利局的判斷標(biāo)準(zhǔn)對我國的借鑒意義。

歐洲判斷標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用和內(nèi)涵

上訴委員會的第T0070／99號決定表明了歐洲專利局是如何在個案中執(zhí)行“直接地、確定地得到”這一標(biāo)準(zhǔn)的。該判例涉及一種流體細(xì)胞標(biāo)本的分解裝置。原始權(quán)利要求中記載了與爭議的修改特征相關(guān)的最上位概念“細(xì)胞分解手段”(cell 1ysing means)，該領(lǐng)域的常識是細(xì)胞分解手段不僅包括分解細(xì)胞的機(jī)械方法，還包括例如熱分解、超聲分解、化學(xué)分解方法等。原始說明書附圖8、9、10等示出幾種分解細(xì)胞的具體機(jī)械結(jié)構(gòu)，而修改后的權(quán)利要求中用的是中位概念“細(xì)胞分解結(jié)構(gòu)”，即只包括分解細(xì)胞的機(jī)械方法。

上訴委員會認(rèn)為：1.由于權(quán)利要求中有“細(xì)胞流過”、“與所述細(xì)胞分解結(jié)構(gòu)接觸”、“在那里(即分解結(jié)構(gòu)處)分解細(xì)胞”、“所述細(xì)胞分解結(jié)構(gòu)的下游”這樣的限定，因此權(quán)利要求1中限定的“細(xì)胞分解結(jié)構(gòu)”實際上限于和細(xì)胞接觸，使細(xì)胞穿過其中并借助這種機(jī)械上的相互作用使細(xì)胞分解的機(jī)械結(jié)構(gòu)，而不是包括所有的機(jī)械結(jié)構(gòu)；2.涉案申請說明書第6頁在說明細(xì)胞分解機(jī)械結(jié)構(gòu)時使用了“例如”、“可以”等用語，這表明原始申請文件披露的內(nèi)容不限于具體實施例，實施例只是非窮舉式的例子，不能將利用相同分解原理(即需要細(xì)胞流過機(jī)械部件從而被分解)的其他實施例排除在發(fā)明之外。因此，上訴委員會認(rèn)為所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員由原始申請文件會清楚、確定地得到下述信息，即在各種分解手段的較大范圍內(nèi)，細(xì)胞穿過其中而分解的機(jī)械手段是優(yōu)選的子范圍。實施例中給出的機(jī)械手段在數(shù)量和細(xì)節(jié)信息上都足以表明上述分解原理，并進(jìn)一步支持申請人修改的上位概念“分解結(jié)構(gòu)”。上訴委員會得出結(jié)論，修改后權(quán)利要求中的“分解結(jié)構(gòu)”和其他特征一起具體限定了這些特定分解手段的工作原理，得到了原始申請文件的足夠支持，符合123(2)款的規(guī)定。

由上訴委員會在該決定中的詳細(xì)分析可以看到：1.其沒有將修改的特征“細(xì)胞分解結(jié)構(gòu)”解釋成該特征字面覆蓋的所有機(jī)械結(jié)構(gòu)，相反，將該特征被放在權(quán)利要求限定的具體技術(shù)方案中解釋成了較窄的含義?？梢姡谛薷膬?nèi)容所在技術(shù)方案的背景里確定修改內(nèi)容的內(nèi)涵，從申請文件的整體技術(shù)背景和語言環(huán)境中抽出孤立地解釋修改內(nèi)容、判斷其是否超范圍是不合理的。2.應(yīng)當(dāng)站在發(fā)明所屬領(lǐng)域技術(shù)人員的角度來閱讀、理解申請文件。所屬領(lǐng)域技術(shù)人員熟知該領(lǐng)域的常識，這是閱讀、理解申請文件的基礎(chǔ)。通過理解原始申請文件，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員會依據(jù)其掌握的常識得到原始申請文件文字記錄內(nèi)容之外的一些信息。在本案中，由原始申請文件記錄的多個帶有具體機(jī)械結(jié)構(gòu)的實施例，技術(shù)人員會得出本發(fā)明的分解原理，即細(xì)胞流過機(jī)械部件從而被分解。因此，在判斷修改是否超范圍時，不能僅僅從原始申請文件字面僵化地看其記載了什么信息。雖然所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員是一個假想的人，但是他應(yīng)該會思維，而不是像機(jī)器人一樣只能錄入或者輸出原始申請文件文字記錄的信息。

從歐洲專利局《審查指南》規(guī)定的基本判斷原則和上述決定中的論述可見，要依據(jù)本領(lǐng)域的常識來判斷修改是否能被允許。在專利審批程序中，申請人經(jīng)常主張其修改的內(nèi)容是所述領(lǐng)域的公知常識，或者基于公知常識由原始申請文件可以得出修改后的內(nèi)容。依據(jù)“直接地、確定地得到”的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的修改應(yīng)該允許嗎?歐洲專利局在下面的判例中確定的證明標(biāo)準(zhǔn)為此提供了進(jìn)一步的指導(dǎo)。

第T383／88號案例涉及一種化合物的制備方法，該方法主要是將合適的a-酮酯和碳酸胍在二甲苯中的混合物整夜回流，然后通過過濾和提純獲取終產(chǎn)品。在原始申請文件中所有的例子都使用了相同的制備條件。該案中涉及的修改有兩處：1.原始權(quán)利要求中的“碳酸鹽”被修改成上位概念“鹽”，并且申請人提交了一位專家證人的宣誓書和一本教科書，來證明所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員基于上述證據(jù)證明的公知常識會由原始申請文件中的“碳酸鹽”得到“鹽”。2.原始申請文件中的具體溶劑二甲苯被修改成上位概念“惰性溶劑”，并刪除了與反應(yīng)溫度和時間相關(guān)的一些具體特征。

上訴委員會在決定的理由部分首先闡述了判斷修改是否允許的標(biāo)準(zhǔn)，即如果針對修改所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員存在些許懷疑，認(rèn)為可以將未經(jīng)修改的文件解釋得不同于修改后的文件，則這樣的修改是不能允許的。民事訴訟程序中的一般證明標(biāo)準(zhǔn)，即“蓋然性平衡(the balance of probability)”原則不適于作為判斷修改是否超范圍的標(biāo)準(zhǔn)，這是因為申請人經(jīng)常主張所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)公知常識由原始申請文件能夠直接地、確定地得到某個技術(shù)特征。但是，在實踐中很難確定某一技術(shù)信息是不是其所屬領(lǐng)域的公知常識。由于一方面很難確定信息的傳播廣度(即信息的公知

程度)，另一方面即使某一信息被其所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員普遍知曉，也很難確定其被認(rèn)可接受的程度。所以，如果采用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致通過下述方式在未意識到的情況下濫用該標(biāo)準(zhǔn)，所述方式為：依據(jù)表面上證明了的公知常識而允許修改。上訴委員會認(rèn)為更嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，即等同于“排除合理疑問(beyondreasonable doubt，)”的標(biāo)準(zhǔn)才是適用于判斷修改超范圍的正確標(biāo)準(zhǔn)。

將排除合理疑問的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到本案的具體修改上，上訴委員會認(rèn)為，關(guān)于第1處修改，專家的資質(zhì)過高，不是所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員，并且一個人出具的證言也不能證明公知常識。同時，教科書中給出的信息僅僅涉及爭議的本發(fā)明中的化學(xué)物質(zhì)的上位籠統(tǒng)概念，沒有具體說明本案中涉及的化學(xué)反應(yīng)。因此，申請人提交的證據(jù)不能證明所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員在閱讀原始申請文件時會將碳酸鹽概括為鹽，申請人未能按照上述嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)履行其證明責(zé)任，故其要承擔(dān)舉證不能的不利后果，即第1處修改不能被允許。第2處修改當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用和第1處一樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)。不過，上訴委員會認(rèn)為下述信息明顯屬于化學(xué)工作者的基本知識，即本發(fā)明中涉及的化學(xué)反應(yīng)不取決于對特定溶劑的選擇，只要是惰性溶劑就可以。同時，該化學(xué)反應(yīng)也不取決于具體的反應(yīng)溫度和時間，只要發(fā)生理想的反應(yīng)即可。因此，上訴委員會認(rèn)為其掌握有足夠的公知常識證明所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員由原始申請文件會立即明白(immediately understand)：二甲苯溶劑和與反應(yīng)溫度、時間相關(guān)的具體特征僅僅是更籠統(tǒng)更上位化的反應(yīng)條件的典型例子，其對于制備本發(fā)明的化合物不是必須的。因此，對于此處修改無需當(dāng)事人舉證，上訴委員會即認(rèn)定該修改應(yīng)當(dāng)允許。

該判例在歐洲具有里程碑式的意義。雖然時隔二十幾年，至今歐洲專利局的《Case Law》在論及修改的證明標(biāo)準(zhǔn)時引述的仍然是該判例中的上述內(nèi)容。并且，此后上訴委員會的大量判決都援引了該判例中建立的“排除合理疑問”標(biāo)準(zhǔn)。該案例確立了判斷修改適用排除合理疑問的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為采用排除合理疑問的證明要求，而非“蓋然性平衡”的標(biāo)準(zhǔn)，是合理的。一方面，專利權(quán)是一種對世權(quán)(也叫絕對權(quán))，其壟斷效力可以對抗公眾，不同于一般的民事權(quán)利，而對申請文件的修改對專利權(quán)的大小甚至有無都有非常大的影響；另一方面，申請人對申請涉及的技術(shù)方案和申請文件都應(yīng)該非常熟悉，達(dá)到排除合理疑問這種較高的證明標(biāo)準(zhǔn)對其來說也是容易實現(xiàn)的。

“蓋然性平衡”標(biāo)準(zhǔn)和“排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)”具有顯著的不同。前者是指“是”比“不是”的可能性大，“民法上通常采用“蓋然性平衡”證明標(biāo)準(zhǔn)。例如申請人將原始申請文件中記載的上位概念“焊接”修改成下位概念“釬焊”并證明了釬焊是所屬領(lǐng)域中最常用的焊接方式。由于申請人證明了釬焊是最常用的焊接方式，所以焊接是釬焊的可能性比較大，因此，如果依據(jù)“蓋然性平衡”標(biāo)準(zhǔn)，該修改就應(yīng)當(dāng)允許。

對于“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)，《布萊克法律辭典》的解釋是“完全相信”，即理性人確信事物的存在或者事物真實性的心理狀態(tài)。同時，西方法律界的共識是排除合理疑問不要求達(dá)到絕對確信的程度，不要求排除所有可能的懷疑，但是存疑的程度僅僅達(dá)到不會影響理性人相信某事物的真實性?？梢娕懦侠硪蓡柺鞘古袛嗾哌_(dá)到確信的心理狀態(tài)。就可被接受的修改而言，應(yīng)是指所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員心里確信由原始申請文件能夠得到修改后的信息，不要求修改前、后的信息完全等同。如果所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員在閱讀、理解原始申請文件時，基于其頭腦中的常識會毫不猶豫地得出修改后的信息，則這就滿足了排除合理疑問的標(biāo)準(zhǔn)。就上面“焊接”的例子而言，由于本領(lǐng)域的技術(shù)人員知曉焊接還可能是錫焊等其他方式，所以這里的修改不滿足排除合理疑問的證明標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)正是歐洲《審查指南》規(guī)定的“直接地、確定地得到”標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)涵。

此外，該判例還論述了舉證責(zé)任的問題。如果申請人主張依據(jù)公知常識能夠由原始申請文件得到修改后的信息，則申請人負(fù)有證明該主張成立的責(zé)任。如果申請人不能履行上述證明責(zé)任，則要承擔(dān)不利后果，即修改不能被允許。當(dāng)然，如果審查員已經(jīng)確定某一信息是所屬領(lǐng)域的常識，則無需再要求申請人舉證。對于本案中第2處修改，這里需要說明的是，本文限于篇幅限制沒有說明涉案發(fā)明的具體技術(shù)方案和所屬領(lǐng)域的相關(guān)常識，這里修改被允許是有特定條件的，修改的信息必須是所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)公知常識能由原始申請文件得到的。從上訴委員會關(guān)于這一點的論述也可見所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)是有理解力、能思維的，僅將修改的內(nèi)容和與之相關(guān)的原始申請文件中的部分作文字上比對的判斷方法是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

上訴委員會第T299／99號判例很好的詮釋了“合理疑問”的內(nèi)涵和如何在具體的案子中適用排除合理疑問的標(biāo)準(zhǔn)。該判例涉及一種密封墊，涉及的修改為權(quán)利要求1中引入了特征“第一中間層6的硬度值為90～120HV，第二中間層的硬度值為130～200HV”。原始的說明書給出了密封墊的兩個實施例，分別對應(yīng)附圖2和3。在原始說明書第2欄53～55行有記載“在第一實施例中，第二中間層8具有130～200HV的硬度和0.6mm的厚度”。說明書第一實施例中說明：在第一實施例中，第二中間層8具有130～200HV的硬度和0.6mm的厚度。第一中間層8具有90～120HV的硬度和0.6mm的厚度。在空邊緣部7附近形成有高0,1mm的階梯。接著說明書對第二實施例進(jìn)行了說明“在第二實施例中，第二中間層8具有0.1mm的厚度。在內(nèi)彎邊緣部1l和中間層8的主體部分之間設(shè)有軟層13，軟層13包括軟金屬、石墨層、樹脂或者類似材質(zhì)，其厚度為0.1mm。第一中間層的厚度為0.7mm，其階梯9高0.1ram。中間層6、8按照和第一實施例相同的方式裝配?！?/p>

請求人主張：1.原始說明書中的記載為“在第一實施例中，第二中間層8具有130～200HV的硬度和0.6mm的厚度”，可見在原始申請文件中權(quán)利要求1中限定的硬度只用于具有特定厚度的中間層；2.權(quán)利要求1中加入的上述硬度范圍在原始申請文件中只適用于第一實施例的密封墊，第二實施例中沒有說明第一中間層和第二中間層的硬度在權(quán)利要求1中限定的上述范圍內(nèi)。針對請求人的第2項主張，專利申請人認(rèn)為，專利申請文件的撰寫者會對第一實施例進(jìn)行全面詳細(xì)的說明，但是對接下來的實施例只會對不同于在前實施例的特征進(jìn)行說明。因此，其認(rèn)為第二實施例說明了第二中間層和第一中間層具有不同于第一實施例中的厚度，而沒有具體說明第一、第二中間層的硬度范圍，所以所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員會認(rèn)定在第二實施例中第一、第二中間層的厚度和第一實施例中的相同。

上訴委員會在決定中駁斥了請求人的第1項主張，理由為：原始說明書只是在同一個句子中說明了第二中間層的硬度和厚度，這里硬度和厚度被放在一起只

是為了使語言優(yōu)美，而不是由于技術(shù)上的原因。修改后權(quán)利要求的特征的組合足以解決本發(fā)明要解決的技術(shù)問題。原始的權(quán)利要求4中只是限定了第二中間層的硬度，而未提及厚度，這一事實也印證了硬度和厚度被放在一起不是出于技術(shù)上的考慮。

同時，上訴委員會支持了請求人的第2項主張，駁斥了專利申請人的意見，其理由為：1.專利申請人的推理看起來比較合乎邏輯，但是說明書中的一些段落不完全支持該邏輯推理，盡管第一實施例中已經(jīng)給出了階梯的高度，但第二實施例中又給出了相同的階梯高度，并且，第二實施例中還說明了“中間層6、8按照和第一實施例相同的方式裝配”，如果專利申請人的推理是正確的，那么這樣的說明是沒有必要的；2.由于第二實施例中多了軟層13，因此，第二實施例中第二中間層8和軟層13的組合性能應(yīng)當(dāng)不同于第一實施例中第二中間層8的性能，因此，上訴委員會不能確信(not convinced)所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員會認(rèn)定在第一和第二實施例中第二中間層的硬度范圍是相同的，在依據(jù)123(2)判斷修改是否允許時，使用的標(biāo)準(zhǔn)不是“蓋然性平衡”，而是更加嚴(yán)格的“排除合理疑問”標(biāo)準(zhǔn)?；谝陨显?，上訴委員會懷疑原始申請文件明確用于第一實施例的上述硬度范圍能否用于第二實施例，因此，這樣的修改是不允許的。

對我國的借鑒意義