前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇京都議定書范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

京都議定書范文第1篇

加拿大曾是《京都議定書》的熱心推動(dòng)者，如今為何第一個(gè)跳出來(lái)拆臺(tái)？究其原因，主要涉及到加拿大的能源利益。在該國(guó)石油資源中，有相當(dāng)部分為油砂礦，這種油砂礦的石油提煉成本數(shù)倍于普通石油，且開采對(duì)環(huán)境的污染、破壞十分嚴(yán)重。加拿大選擇在此時(shí)退出，避免了因沒有實(shí)現(xiàn)《京都議定書》的目標(biāo)而面臨的約140億加元罰款。

加拿大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已由聯(lián)邦自由黨執(zhí)政期間，簽署《京都議定書》時(shí)以制造業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐允?、林木等資源性產(chǎn)品出口為主，石油出口收益在經(jīng)濟(jì)中占極其關(guān)鍵的比重。如果嚴(yán)格按照《京都議定書》的規(guī)定，進(jìn)行碳排放限制，則加拿大油砂生產(chǎn)將受到致命影響，或減產(chǎn)，或成本繼續(xù)提高，這都是目前以哈珀總理為代表的加拿大保守黨政府所無(wú)法忍受的。

幾乎只用了10年，加拿大的油砂就從一種邊緣資源轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N重要資源。如今，加拿大的油砂產(chǎn)油量達(dá)到每天150萬(wàn)桶。到下一個(gè)十年開始的時(shí)候，加拿大的油砂產(chǎn)油量可能會(huì)翻番到每天300萬(wàn)桶。這一增加的產(chǎn)量，外加其他石油產(chǎn)量，已使加拿大成為比伊朗還要大的產(chǎn)油國(guó)——成為世界上僅次于俄羅斯、沙特、美國(guó)和中國(guó)的第五大產(chǎn)油國(guó)。

油砂雖好，卻有個(gè)不雅的外號(hào)——“臟油”。2011年10月，歐盟委員會(huì)提議將油砂原油歸類為比從常規(guī)油井中提取的石油更臟的燃料來(lái)源。但加拿大并不理會(huì)歐盟的動(dòng)議，因?yàn)闅W盟沒有任何一個(gè)國(guó)家擁有油砂資源。分析人士指出，盡管有關(guān)油砂對(duì)環(huán)境影響的爭(zhēng)論甚囂塵上，但它正被證明是能源安全的一個(gè)主要貢獻(xiàn)者。

當(dāng)前，美國(guó)1/4的石油進(jìn)口來(lái)自加拿大，其中大部分由油砂制成。美國(guó)要減少對(duì)動(dòng)蕩不安的中東石油的過度依賴，穩(wěn)定可靠的加拿大當(dāng)然是最佳替補(bǔ)者。

但在美國(guó)，環(huán)保理念頗強(qiáng)的人多反對(duì)進(jìn)口加拿大的“骯臟油砂”。佩洛西本來(lái)是奧巴馬總統(tǒng)陣線的人，但她在2010年以眾議院議長(zhǎng)的身份訪問加拿大并參觀油砂開采后，即表示不會(huì)支持輸入這樣的油砂。

當(dāng)然，加拿大對(duì)美國(guó)人的說三道四并不在意，除了保持美國(guó)的油砂出口數(shù)量外，他們已把眼光放到石油消費(fèi)僅次于美國(guó)的中國(guó)身上。2011年11月初，履新不久的加拿大自然資源部部長(zhǎng)喬·奧利弗到訪中國(guó)，除了會(huì)見中國(guó)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人外，還與三大公司負(fù)責(zé)人會(huì)面，希望這些企業(yè)加大對(duì)加拿大油砂開發(fā)。在這之前，中石化、中海油以及中司已投入100多億加元參與加方的油砂開發(fā)。

京都議定書范文第2篇

人體移植手術(shù)試驗(yàn)成功

歐洲一跨國(guó)研究小組研制出一種新型人工角膜,首次成功移植給了一位盲人患者,使其視力得到了顯著提高。研究人員稱,如果后續(xù)試驗(yàn)獲得成功,預(yù)計(jì)這種人工角膜可在2010年年中投放市場(chǎng)。

角膜就像眼睛最外層的鏡頭一樣,可以把光線聚焦到視網(wǎng)膜上,同時(shí)屏蔽外界的灰塵和細(xì)菌,其對(duì)眼睛的重要性不言而喻。據(jù)估計(jì),全球可通過移植角膜恢復(fù)視力的眼病患者超過百萬(wàn)。由于目前角膜移植還主要來(lái)源于其他人的捐贈(zèng),數(shù)量十分有限,因此,用異質(zhì)成形材料制成的一種特殊屈光裝置―人工角膜,來(lái)進(jìn)行移植,就成為了醫(yī)學(xué)上的一大需求。

然而,研制替代性人工角膜并非易事,除了良好的光學(xué)性能以外,人工角膜還必須滿足多種化學(xué)和物理特性才能成功用于人體移植。德國(guó)弗勞恩霍夫應(yīng)用聚合物研究所、雷根斯堡大學(xué)附屬醫(yī)院眼科學(xué)系等單位的科學(xué)家們共同找到了解決方案。他們經(jīng)過反復(fù)試驗(yàn),最終選用一種商用的疏水丙烯酸聚合物作為成形材料。

(顧世顯)

什么是《京都議定書》

《京都議定書》全稱《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約的京都議定書》,是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的補(bǔ)充條款,是1997年12月在日本京都由聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約參加國(guó)三次會(huì)議制定的。其目標(biāo)是“將大氣中的溫室氣體含量穩(wěn)定在一個(gè)適當(dāng)?shù)乃?進(jìn)而防止劇烈的氣候改變對(duì)人類造成傷害”。

《京都議定書》的簽署是為了人類免受氣候變暖的威脅。美國(guó)曾于1998年簽署了《京都議定書》。2001年3月,布什政府以“減少溫室氣體排放將會(huì)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為借口,宣布拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》。中國(guó)于1998年5月簽署并于2002年核準(zhǔn)議定書。歐盟及其成員國(guó)在2002年也正式批準(zhǔn)《京都議定書》。經(jīng)過近8年?duì)巿?zhí),《京都議定書》獲得120多個(gè)國(guó)家確認(rèn)履行公約,議定書在2005年2月26日正式生效。

(書源)

新詞典

肌肉音樂劇:這是由日本創(chuàng)建的一種讓劇團(tuán)中的成員用肌肉演奏音樂的音樂表演劇目。表演者多是退役的奧運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員。

京都議定書范文第3篇

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)交易；京都議定書；外部性

一、碳排放權(quán)交易相關(guān)概念

（一）碳排放權(quán)交易含義

碳排放權(quán)交易即由國(guó)家依據(jù)環(huán)境容量制定碳排放總量的控制目標(biāo)，然后把碳排放總量目標(biāo)分解成若干碳排放配額，分配給各區(qū)域的減排參與者，碳排放配額被允許在專門的交易市場(chǎng)上買賣，調(diào)劑余缺。碳排放權(quán)交易制度是旨在限定污染物或者溫室氣體排放量的前提下，溫室氣體排放參與者之間從自身需求出發(fā)，達(dá)成協(xié)議進(jìn)行溫室氣體排放量的轉(zhuǎn)移交付，國(guó)家則利用市場(chǎng)交易機(jī)制配置環(huán)境資源，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源高效公平利用的制度安排。

（二）碳排放權(quán)的交易類型

根據(jù)法律框架、交易動(dòng)機(jī)、交易層次、交易機(jī)制等不同劃分標(biāo)準(zhǔn)，碳排放權(quán)交易可以劃分為不同的市場(chǎng)。一般來(lái)說，最常見的劃分方法是根據(jù)交易機(jī)制不同分為基于項(xiàng)目的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)和基于配額的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，另外就是根據(jù)交易動(dòng)機(jī)不同分為強(qiáng)制履約碳市場(chǎng)和自愿碳市場(chǎng)。[1]

1.按照法律框架劃分?？梢苑譃榫┒际袌?chǎng)與非京都市場(chǎng)。全球范圍內(nèi)的碳減排國(guó)際法框架是《全球氣候變化框架公約》與《京都議定書》，盡管美國(guó)和澳大利亞相繼退出《京都議定書》，但它們?cè)趪?guó)家范圍內(nèi)都己經(jīng)形成碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。因此，根據(jù)國(guó)家是否受《京都議定書》管轄，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)可以劃分成京都市場(chǎng)與非京都市場(chǎng)。

2.按照交易機(jī)制劃分?？梢苑譃榛陧?xiàng)目的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)與基于配額的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。在《京都議定書》建立的機(jī)制下存在三個(gè)溫室氣體減排合作機(jī)制，分別是國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制（IET）、清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）和聯(lián)合履行機(jī)制（JI）。根據(jù)這三個(gè)不同的機(jī)制，可將碳排放權(quán)交易市場(chǎng)劃分為基于配額的市場(chǎng)和基于項(xiàng)目的市場(chǎng)。

3.按照交易動(dòng)機(jī)劃分?？梢苑譃閺?qiáng)制履約碳市場(chǎng)和自愿碳市場(chǎng)。強(qiáng)制履約碳市場(chǎng)是在《京都議定書》規(guī)制下，各國(guó)為履行約定進(jìn)行強(qiáng)制減排而建立的市場(chǎng)。自愿減排碳市場(chǎng)指在《京都議定書》范圍以外的，不以完成國(guó)際強(qiáng)制減排義務(wù)為目的，自愿進(jìn)行交易的市場(chǎng)。例如美國(guó)的芝加哥氣候交易所（CCX）以及我國(guó)天津排放權(quán)交易所，近幾年自愿減排碳市場(chǎng)的發(fā)展速度迅猛。

4.按照交易層次劃分?？梢苑譃槎鄥^(qū)域合作市場(chǎng)（如歐盟）、國(guó)家級(jí)市場(chǎng)（如日本）、區(qū)域（州市）級(jí)市場(chǎng)（如美國(guó)州級(jí)碳市場(chǎng)）和零售市場(chǎng)。[2]

二、碳排放權(quán)交易的法律基礎(chǔ)

（一）法律規(guī)則

隨著全球變暖和氣候異常現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重，國(guó)際社會(huì)越來(lái)越重視由溫室氣體排放造成的環(huán)境問題。在1992年聯(lián)合國(guó)召開的環(huán)境與發(fā)展會(huì)議上，155 個(gè)國(guó)家聯(lián)合簽署了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）。承擔(dān)國(guó)際減排義務(wù)的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則即來(lái)自此公約， “各締約方應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)他們共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力，為人類當(dāng)代和后代的利益保護(hù)氣候系統(tǒng)， 因此發(fā)達(dá)國(guó)家締約方應(yīng)當(dāng)率先對(duì)付氣候變化及其不利影響?！雹僭撘?guī)定使《公約》成為其后《京都議定書》（以下簡(jiǎn)稱《京都議定書》）中清潔發(fā)展機(jī)制的根本母法。1997年12月，聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約參加國(guó)在日本京都通過了旨在限制溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書》。為了平衡國(guó)際減排義務(wù)并且考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，《京都議定書》在保證全球范圍內(nèi)碳排放總量不變或減少的思路指導(dǎo)下，創(chuàng)造性地引入了三個(gè)靈活機(jī)制：聯(lián)合履行機(jī)制（JI）、②清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）、③排放貿(mào)易機(jī)制（IET）④。JI和CDM機(jī)制便是基于溫室氣體減排項(xiàng)目合作的機(jī)制，均由附件一⑤國(guó)家和企業(yè)購(gòu)買具有額外減排效益項(xiàng)目所產(chǎn)生的減排量，再將此減排量作為溫室氣體排放權(quán)的等價(jià)物抵消其溫室氣體的排放量。[3]這兩種機(jī)制的不同之處在于：前者是發(fā)達(dá)國(guó)家之間的合作機(jī)制，而后者是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的合作機(jī)制。IET機(jī)制則是由管理者確立、分配或拍賣排放配額的機(jī)制：即環(huán)境管理者制定總的排放額度的上限，然后將排放總額度依據(jù)一定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)分配成若干份，給在該體系中的每個(gè)排放企業(yè)。

（二）碳排放權(quán)交易的法學(xué)分析

碳排放權(quán)是排放主體為了生存和發(fā)展的需要，由國(guó)際條約賦予的向大氣排放一定數(shù)量溫室氣體的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是權(quán)利主體獲取的一定數(shù)量的氣候環(huán)境資源使用權(quán)。這種權(quán)利與傳統(tǒng)的權(quán)利不同，具有如下特征：

第一，權(quán)利的本質(zhì)上不僅是權(quán)利，更是義務(wù)。碳排放權(quán)形式上表現(xiàn)為國(guó)際條約允許某個(gè)國(guó)家（地區(qū)）或國(guó)際組織溫室氣體排放的指標(biāo)，實(shí)質(zhì)上是重在限制溫室氣體排放，即只有在該指標(biāo)規(guī)定的數(shù)量范圍內(nèi)排放溫室氣體才是合法的，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。[4]

第二，權(quán)利的主體范圍廣泛。氣候資源無(wú)法為任何國(guó)家獨(dú)占使用，是公共物品，全人類都有權(quán)使用，所以碳排放權(quán)的主體是全人類。但碳排放權(quán)經(jīng)過分配后，其主體包括國(guó)家、國(guó)際組織、自然人、法人等。

第三，權(quán)利的客體是大氣環(huán)境的溫室氣體容量資源。碳排放權(quán)概念是在大氣環(huán)境容量理論的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，該權(quán)利以大氣環(huán)境容量為客體。人類的早些時(shí)期，溫室氣體排放量不大，并沒有超過大氣環(huán)境的自凈能力或一定的溫室氣體含量，也就沒有將大氣環(huán)境的溫室氣體容量作為一種資源。只是由于化石燃料大量使用，溫室氣體的排放增長(zhǎng)太快，嚴(yán)重超過了大氣環(huán)境的自凈能力，使得大氣環(huán)境的溫室氣體容量日益成為一種稀缺資源。這種資源不具有特定性和排他性，與傳統(tǒng)物權(quán)法中的客體有所不同。

第四，權(quán)利的內(nèi)容是主體對(duì)若干大氣環(huán)境溫室氣體容量資源的占有、使用和收益。具體而言，權(quán)利主體可以占有其擁有的排放指標(biāo)而不做任何使用，也可以自己排放一定數(shù)量的溫室氣體，或者將盈余的排放指標(biāo)贈(zèng)予、出賣給其他主體。但權(quán)利主體一旦使用，或以其他方式處分了排放指標(biāo)，這種權(quán)利就予以消失。

三、碳排放權(quán)交易的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，環(huán)境問題實(shí)際上是外部性問題。所謂外部性（Externality），即個(gè)人（包括自然人和法人）的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人造成了影響，而又沒有將這些影響計(jì)入市場(chǎng)交易的成本和價(jià)格中。[5]外部性理論是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。對(duì)于如何解決外部性問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張將外部成本內(nèi)部化。對(duì)于將外部成本內(nèi)部化的方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)上存在兩大理論，即庇古理論和產(chǎn)權(quán)理論。庇古理論主張用稅收解決外部成本內(nèi)部化的問題，即向污染者征稅，征稅的額度為一個(gè)邊際凈社會(huì)產(chǎn)品與邊際凈私人產(chǎn)品的差額，即征收庇古稅，從而將外部成本內(nèi)部化，以達(dá)到控制污染排放、保護(hù)環(huán)境的目的；二是產(chǎn)權(quán)理論，其最具代表性的人物為英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯，他認(rèn)為在產(chǎn)權(quán)明確并且交易成本較小的前提下，無(wú)論最初產(chǎn)權(quán)屬于哪一方，都可以通過市場(chǎng)交易的方式達(dá)到資源的最佳配置狀態(tài)。無(wú)論初始的產(chǎn)權(quán)配置狀態(tài)如何，供需雙方都可以通過交易獲得利益。要使外部成本內(nèi)部化，通過市場(chǎng)主體之間的交易行為就能有效地解決。在科斯定理的基礎(chǔ)上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯提出了排污權(quán)交易理論，即污染排放總量不超過環(huán)境容量允許的前提下，明確排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體，各主體之間通過交易調(diào)劑排污量，進(jìn)行排污權(quán)交易，政府、受污染者和環(huán)保組織等市場(chǎng)參與者都可以購(gòu)買污染權(quán)，促使污染排放總量降低。《京都議定書》是碳市場(chǎng)的最重要強(qiáng)制性規(guī)則，它促進(jìn)了國(guó)際碳交易的產(chǎn)生?！毒┒甲h定書》引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，以排污權(quán)交易原理為基礎(chǔ)，衍生出了以二氧化碳排放權(quán)為主要內(nèi)容的交易制度。生產(chǎn)者擁有一定的排放配額，體現(xiàn)了其利用環(huán)境資源的權(quán)利，如果排放量超出限額生產(chǎn)者則需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；通過明確碳排放配額的產(chǎn)權(quán)，把企業(yè)的碳排放和經(jīng)濟(jì)效益結(jié)合起來(lái)，一方面能促使企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)方式，提高生產(chǎn)工藝、開發(fā)利用新技術(shù)，以達(dá)到減少碳排放量的目的，減少大氣污染；另一方面碳配額所有者之間根據(jù)自身需求通過市場(chǎng)交易進(jìn)行買賣，可以使環(huán)境資源容量被合理配置和利用。京都議定書下的三項(xiàng)機(jī)制，在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域中引入經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行國(guó)際減排，避免了減排義務(wù)承擔(dān)者任務(wù)過重的問題。由于各減排國(guó)之間國(guó)家發(fā)展水平、技術(shù)水平以及勞動(dòng)力成本等因素參差不齊，同樣的減排行動(dòng)在不同的國(guó)家之間成本會(huì)有較大的差異。因?yàn)榇嬖谶@種差異，為了以更低的成本獲取更多的減排效益，減排成本高的國(guó)家具有強(qiáng)烈意愿到低減排成本的國(guó)家完成減排計(jì)劃，以獲得更高的經(jīng)濟(jì)效益。尤其是《京都議定書》中的清潔發(fā)展機(jī)制（CDM），它是包括發(fā)展中國(guó)家的彈性機(jī)制，開創(chuàng)了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的減排量交易：一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家有愿意向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移資金、技術(shù)，降低減排成本，提高他們的能源利用效率和可持續(xù)發(fā)展能力；另一方面，發(fā)展中國(guó)家也樂于通過參與CDM 項(xiàng)目，提高自身能源利用率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。[6]

四、結(jié)語(yǔ)

隨著碳排放權(quán)交易日益繁榮，國(guó)際碳交易市場(chǎng)也逐漸成熟。金融機(jī)構(gòu)參與到碳排放權(quán)交易中使得碳市場(chǎng)的范圍更加廣泛，市場(chǎng)流動(dòng)性以及透明度都得到加強(qiáng)。在一些金融發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，如美國(guó)、歐洲等已經(jīng)形成了一些大型的碳排放交易中心，如芝加哥氣候交易所（CCX）、歐洲氣候交易所（ECX）、，甚至出現(xiàn)了碳排放權(quán)證券化的衍生金融工具，如歐盟二氧化碳排放量交易體系下的歐盟排放配額期貨。2013年6月18日，我國(guó)首個(gè)碳排放權(quán)交易平臺(tái)在深圳啟動(dòng)，標(biāo)志著中國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)邁出了關(guān)鍵性一步。此后，北京、上海、天津、湖北、重慶、廣東等省市作為碳排放權(quán)交易試點(diǎn)相繼啟動(dòng)。掌握碳交易話語(yǔ)權(quán)在未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中至關(guān)重要。雖然目前碳捕捉、儲(chǔ)存技術(shù)等高端技術(shù)的運(yùn)用主要依靠政府這只“看得見的手”，但通過完善碳排放權(quán)交易制度和碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新，進(jìn)行市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)價(jià)值發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)層面大量展開后，技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)和規(guī)模效應(yīng)就能顯現(xiàn)，中國(guó)在國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)上的被動(dòng)局面就能迅速改變。

（一） 《氣候變化框架公約》第三條。

（二）《京都議定書》第六條：“附件一所列任一締約方可以向任何其他此類締約方轉(zhuǎn)讓或從他們獲得由任何經(jīng)濟(jì)部門旨在減少溫室氣體的各種源的人為排放或增強(qiáng)各種匯的人為清除的項(xiàng)目所產(chǎn)生的減少排放單位?！?/p>

《京都議定書》第十二條：“清潔發(fā)展機(jī)制的目的是協(xié)助未列入附件一的締約方實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和有益于《公約》的最終目標(biāo)，并協(xié)助附件一所列締約方實(shí)現(xiàn)遵守第三條規(guī)定的其量化的限制和減少排放的承諾?！?/p>

（三）《京都議定書》第十七條：“《公約》締約方會(huì)議應(yīng)就排放貿(mào)易，特別是其核查、報(bào)告和責(zé)任確定相關(guān)的原則、方式、規(guī)則和指南。為履行其依第三條規(guī)定的承諾的目的， 附件二所列締約方可以參與排放貿(mào)易。任何此種貿(mào)易應(yīng)是對(duì)為實(shí)現(xiàn)該條規(guī)定的量化的限制和減少排放的承諾之目的而采取的本國(guó)行動(dòng)的補(bǔ)充?！?/p>

（四）為實(shí)施“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》用附件把國(guó)家進(jìn)行了分類。附件一包括富裕的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD 成員國(guó)以及“正向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的” 國(guó)家。（作者單位：華東政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 剛等. 碳排放交易制度的中國(guó)道路――國(guó)際實(shí)踐與中國(guó)應(yīng)用[M]. 經(jīng)濟(jì)管理出版社.2011

[2] 朱家賢. 碳金融創(chuàng)新與中國(guó)排放權(quán)交易[J]. 低碳經(jīng)濟(jì). 2010，（1）：15

[3] 陸靜. 后京都時(shí)代碳金融發(fā)展的法律路徑[J]. 國(guó)際金融研究. 2010，（8）：36

[4] 牛慧. 碳金融發(fā)展的國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示：[碩士學(xué)位論文][D]. 北京：北京交通大學(xué)，2011. 16

[5] [美]巴利?菲爾德，瑪莎?菲爾德. 環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社. 2010.121

[6] 唐躍軍，黎德福. 環(huán)境資本、負(fù)外部性與碳金融創(chuàng)新[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2010，（6）：10

注解：

① 《氣候變化框架公約》第三條。

② 《京都議定書》第六條："附件一所列任一締約方可以向任何其他此類締約方轉(zhuǎn)讓或從他們獲得由任何經(jīng)濟(jì)部門旨在減少溫室氣體的各種源的人為排放或增強(qiáng)各種匯的人為清除的項(xiàng)目所產(chǎn)生的減少排放單位。"

③ 《京都議定書》第十二條："清潔發(fā)展機(jī)制的目的是協(xié)助未列入附件一的締約方實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和有益于《公約》的最終目標(biāo)，并協(xié)助附件一所列締約方實(shí)現(xiàn)遵守第三條規(guī)定的其量化的限制和減少排放的承諾。"

京都議定書范文第4篇

拉鋸，拉鋸

在12月6日，中國(guó)氣候變化談判代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)蘇偉曾經(jīng)表示“不排除接受有法律效力國(guó)際協(xié)議的可能性，但取決于談判”。蘇偉這個(gè)消息立即在德班國(guó)際會(huì)議中心引起了強(qiáng)烈反響。

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》據(jù)此稱，中國(guó)的表態(tài)讓眾多與會(huì)者看到了希望。英國(guó)廣播公司(BBC)12月5日稱，中國(guó)或成為影響氣候談判能否取得突破的“關(guān)鍵一方”。但12月6日，美國(guó)、加拿大、歐盟官員仍表態(tài)謹(jǐn)慎?！懊绹?guó)之音”分析，中國(guó)的表態(tài)很難給德班會(huì)議帶來(lái)“真正突破”。

對(duì)于蘇偉對(duì)外電的公開表態(tài)，另外兩個(gè)“基礎(chǔ)四國(guó)”國(guó)家――印度和巴西，沒有表明同樣的立場(chǎng)，仍堅(jiān)持原有的說法，印度代表團(tuán)更是稱外電對(duì)蘇偉的話理解有誤。

但可以確定的是，中國(guó)的行動(dòng)開始受到更多關(guān)注。BBC稱，隨著德班氣候大會(huì)進(jìn)入部長(zhǎng)級(jí)談判，中國(guó)在能否達(dá)成協(xié)議方面似乎發(fā)揮著“至關(guān)重要的作用”。《華盛頓郵報(bào)》12月5日的文章稱，中國(guó)立場(chǎng)的變化可以概括為：“工業(yè)化國(guó)家續(xù)簽《京都議定書》，中國(guó)就接受具有法律約束力的減排指標(biāo)?！边@明顯增大了《京都議定書》續(xù)簽的可能性。

報(bào)道稱，《京都議定書》繼續(xù)生效的關(guān)鍵在于，一些工業(yè)化國(guó)家和最貧困國(guó)家希望中國(guó)等新興國(guó)家也和富裕國(guó)家一樣，接受具有法律約束力的減排指標(biāo)，而新興國(guó)家則以“仍是發(fā)展中國(guó)家”為由回絕，如今中國(guó)的承諾使得壓力瞬間轉(zhuǎn)移到工業(yè)化國(guó)家一側(cè)。如此一來(lái)，世界各國(guó)將無(wú)法再指責(zé)“中國(guó)阻撓協(xié)議達(dá)成”，而會(huì)將不滿歸于拒簽《京都議定書》的美國(guó)和反對(duì)延長(zhǎng)該協(xié)議的日本和加拿大身上。

針對(duì)會(huì)議議程第一條“確定發(fā)達(dá)國(guó)家在《京都議定書》第二承諾期的量化減排指標(biāo)”的討論將把大會(huì)拖入“拉鋸戰(zhàn)”中。

“團(tuán)長(zhǎng)”的憤怒

毫無(wú)疑問，中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)解振華是此次德班大會(huì)中最受關(guān)注的人，不僅僅是因?yàn)樗麍F(tuán)長(zhǎng)的身份，還因他一反常態(tài)地對(duì)西方各國(guó)進(jìn)行的強(qiáng)烈斥責(zé)。

12月11日凌晨，在不少代表懷揣著機(jī)票，準(zhǔn)備會(huì)議一結(jié)束就趕赴機(jī)場(chǎng)之際，一些發(fā)達(dá)國(guó)家仍在推銷自己的“路線圖”，并要求發(fā)展中國(guó)家作出更多讓步時(shí)，中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)發(fā)火了。

他抬起手，大聲地說道：“該做的我們都做了，我們已經(jīng)做了，你們還沒有做到，有什么資格在這里給我講道理？要想真正實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化，就要兌現(xiàn)自己的承諾，采取切實(shí)的行動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化的目標(biāo)。

到現(xiàn)在為止，有一些國(guó)家已經(jīng)作出了承諾，但并沒有落實(shí)承諾，并沒有兌現(xiàn)承諾，并沒有采取真正的行動(dòng)，講大幅度率先減排，減了嗎？要對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)，你們提供了嗎？講了20年，到現(xiàn)在還沒有兌現(xiàn)。

我們是發(fā)展中國(guó)家，我們要發(fā)展，我們要消除貧困，我們要保護(hù)環(huán)境，該做的我們都做了，我們已經(jīng)做了，你們還沒有做到，有什么資格在這里給我講道理？”

相比于會(huì)議一開始時(shí)解振華的溫和態(tài)度和對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家減排要求的不錯(cuò)反駁，解的這次爆發(fā)為他迎來(lái)了掌聲也迎來(lái)了猜測(cè)。一些西方媒體就此猜測(cè)謝的這一行動(dòng)來(lái)自中國(guó)政府高層的于會(huì)議最后一天的直接授意。

影響難料

最近兩年，全球達(dá)成應(yīng)對(duì)氣候變化的協(xié)定的前景越來(lái)越黯淡。而在德班舉行的最新一輪談判在逆轉(zhuǎn)頹勢(shì)上也幾乎毫無(wú)進(jìn)展。距離《京都議定書》主要條款失效僅剩一年之際，各國(guó)的代表團(tuán)還在糾結(jié)于困擾了10年的問題：國(guó)際社會(huì)應(yīng)不應(yīng)該商定具有法律約束力的碳排放目標(biāo)？

即使在最好的形勢(shì)下，要說服近200個(gè)國(guó)家同意這樣的協(xié)定也是一個(gè)挑戰(zhàn)。而在世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣下，這幾乎毫無(wú)可能。對(duì)此，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的評(píng)論是――美國(guó)正盡其所能逃避有約束力的承諾。全球最大的碳排放國(guó)中國(guó)盡管經(jīng)濟(jì)影響力不斷擴(kuò)大，但仍堅(jiān)稱自己應(yīng)被視為發(fā)展中國(guó)家，從而免于接受有約束力的減排目標(biāo)。

京都議定書范文第5篇

在整個(gè)20世紀(jì),美國(guó)一直是世界范圍內(nèi)環(huán)保方面的先驅(qū)――第一個(gè)設(shè)立環(huán)保局的國(guó)家、第一個(gè)關(guān)注世界范圍內(nèi)臭氧空洞問題的國(guó)家……然而在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的談判上,不但當(dāng)時(shí)的美國(guó)愿意放棄這張“環(huán)保先驅(qū)名片”,就連當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)老布什也頂住國(guó)內(nèi)外壓力,拒不承認(rèn)溫室氣體的存在。究其原因,既有經(jīng)濟(jì)的、政治的,又有科學(xué)的以及社會(huì)的。

90年代初的中國(guó),正為了成為“世界工廠”而辛勤努力,正為了快速實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而“大干快上”,根本沒有“環(huán)?！钡母拍詈同F(xiàn)實(shí)需求,甚至,連潛在需求也沒有。在《公約》的談判桌上,中國(guó)緊守底線“不會(huì)承擔(dān)任何限制其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的義務(wù)”表現(xiàn)的中規(guī)中矩。

這個(gè)階段博弈的最終結(jié)果讓美國(guó)從“環(huán)保先驅(qū)”的神壇上走下,歐洲成為環(huán)保的新代言人和領(lǐng)導(dǎo)者,至于中國(guó),就像是一個(gè)錯(cuò)入會(huì)場(chǎng)的孩子,在角落里靜靜地看著無(wú)關(guān)痛癢的發(fā)展。

到了1997年,《京都議定書》通過,中美先后于1998年核準(zhǔn)該條約,但都是不得已而為之。當(dāng)時(shí),環(huán)保項(xiàng)目在世界范圍內(nèi)興起,美國(guó)當(dāng)然要分羹。而且此時(shí)的克林頓政府有意打造新美國(guó)形象,環(huán)保形象也包括在內(nèi)。同時(shí),還可以借助“世界工廠”策略的成功,將高排放量的工廠轉(zhuǎn)移到美國(guó)本土外。重要的是,歐洲和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)美國(guó)施加壓力,發(fā)展中國(guó)家又將美國(guó)看作拒絕簽署《京都》的擋箭牌,美國(guó)自然不愿意當(dāng)所有國(guó)家的替罪羊。

但從2001年開始,布什以旨在限制發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放量的《京都議定書》“不符合美國(guó)的利益”為理由而拒絕履行條約,引起了其他國(guó)家群情激憤的譴責(zé)。

就中國(guó)而言,為了打破世界范圍內(nèi)歐美對(duì)于中國(guó)的能源壓制,保證 “可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”的實(shí)施。一開始雖然盡量展示出膠著態(tài)勢(shì)“討價(jià)還價(jià)”,但作為發(fā)展中國(guó)家的代表,同樣受到來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力,簽署是勢(shì)在必行。

這個(gè)階段博弈的最終結(jié)果讓美國(guó)完全失信于世界,在環(huán)保乃至氣候外交上處于劣勢(shì)地位,甚至稱之為“流氓國(guó)家”也不為過,歐洲繼續(xù)自己的環(huán)保領(lǐng)導(dǎo)者地位,并以此為起點(diǎn),覬覦美國(guó)世界領(lǐng)導(dǎo)者的地位,中國(guó)正式走入世界環(huán)保舞臺(tái),由旁觀者向參與者轉(zhuǎn)變,并且由于中國(guó)世界形象的提升,被給予在環(huán)保舞臺(tái)上更高的期待。

2009年底,第15屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)將在哥本哈根舉辦。奧巴馬政府雖然沒有恢復(fù)實(shí)施《京都議定書》,但是承諾減排,然而是否實(shí)施仍舊未知。不過如果不實(shí)施,奧巴馬政府承諾的變革、提出的刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃將大打折扣,其在國(guó)內(nèi)的支持率會(huì)進(jìn)一步下降。一直以來(lái),奧巴馬政府有意劃清和小布什政府的界限,凡是小布什政府反對(duì)的,奧巴馬政府都選擇性的支持。奧巴馬政府在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,要重塑美國(guó)的整體國(guó)際形象,而環(huán)保形象將是一個(gè)切入點(diǎn)。

中國(guó)在美國(guó)重新踏入環(huán)保形象國(guó)家的路上,充當(dāng)了引路者和合作者的形象,從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看,中國(guó)環(huán)保項(xiàng)目上投入的大部分資金,用于擴(kuò)大內(nèi)需,因?yàn)槭袌?chǎng)巨大;從政治方面來(lái)看,中國(guó)從2008年起開始施行中國(guó)國(guó)家形象工程,希望在各領(lǐng)域打造出中國(guó)的正面形象,環(huán)保自然在重中之重;從社會(huì)背景來(lái)看,中美在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中相互扶持,使得兩國(guó)在環(huán)保上都相互妥協(xié)。

美國(guó)現(xiàn)在并沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力去實(shí)施《京都議定書》條約,但是為了平衡國(guó)內(nèi)外的質(zhì)疑,一方面會(huì)直面事實(shí),另一方面會(huì)把美國(guó)和中國(guó)相互綁定,期望中美的合作,尤其是用美國(guó)環(huán)保技術(shù)換取中國(guó)更多的環(huán)保投入和更大范圍內(nèi)的減排,讓中美共同成為環(huán)保的領(lǐng)導(dǎo)者。而中國(guó)通過簽署《京都議定書》的策略,使得中國(guó)一定能達(dá)到《京都議定書》的要求,并希望以此來(lái)警示歐美,承擔(dān)更多的責(zé)任。