前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇寢室安全范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

寢室安全范文第1篇

為增強(qiáng)員工入住宿舍安全意識(shí)，保障人身及財(cái)產(chǎn)的安全，節(jié)約能源，正確使用電器設(shè)備，防止發(fā)生種類安全事故。制定如下管理制度，望全體入住人員遵照?qǐng)?zhí)行。

一、

行為規(guī)范

1、員工必須按照自己的編碼使用自己的床鋪，不得私自隨意調(diào)換或多用。

2、集體宿舍，只限員工本人使用，不得帶外來(lái)人員住宿寢室。

3、自覺(jué)保持安靜、不得大聲喧嘩、同事之間應(yīng)該和睦相處、不得以任何借口爭(zhēng)吵、打架。

4、所有寢室的電源、照明燈具及線路必須由工程部電工安裝、維修。

5、入住人員必須注意節(jié)點(diǎn)、節(jié)水、做到人走燈熄、電斷、水關(guān)。

6、不準(zhǔn)使用超過(guò)1kw以上的電器，嚴(yán)禁使用沒(méi)有保護(hù)功能的電器設(shè)備。不得使用電爐、熱得快、電飯煲等大功率家用電器。

7、禁止亂接臨時(shí)電線，

不得私自亂接電線插座。

8、要保持高度防火意識(shí)，做到安全用電、用水、發(fā)現(xiàn)事故隱患及時(shí)上報(bào)安全部。

9、禁止在床鋪上吸煙，禁止在宿舍生火、玩火、焚燒物品以及燃放煙花爆竹等，點(diǎn)燃蠟燭或者蚊香等物品，必須用不燃燒物支墊，并遠(yuǎn)離任何可燃物，以防火災(zāi)事故的發(fā)生。

10、禁止攜入或易燃、易爆、有毒、劇毒以及有腐蝕性、傳染性等妨礙公共安全和衛(wèi)生的危險(xiǎn)品。

11、禁止將插座、電器等帶電體放于床上，如在手機(jī)電器在床上充電等。充電器不允許再未充電的情況下插在電源插座上。

12、人員離開(kāi)寢室時(shí)，務(wù)必檢查并關(guān)閉窗戶及電燈、空調(diào)、電腦、充電器等所有電器設(shè)備的電源。

13、全體員工必須積極配合安全、衛(wèi)生的檢查，如果發(fā)生事故，必須無(wú)條件配合調(diào)查。

14、養(yǎng)成良好的社會(huì)公德和衛(wèi)生習(xí)慣，保持宿舍內(nèi)衛(wèi)生清潔。

15、個(gè)人床鋪應(yīng)擺放整齊，不得本人允許，不得動(dòng)用他人物品。

16、不得高空拋物，危害他人安全。

17、住宿員工不得在公共走廊、樓梯及其他公共場(chǎng)所堆放物品，不得隨地吐痰、亂倒垃圾，不得在室內(nèi)養(yǎng)動(dòng)物，

18、嚴(yán)禁將雜物剩飯等倒入廁所及排水管道，嚴(yán)禁向門(mén)口、窗外潑水、亂扔雜物。

二、考核方式

1、

寢室地面積水，滲到樓下，損壞公司或他人財(cái)物的，滲水責(zé)任人照價(jià)賠償，并處責(zé)任人50元/次的罰款，如果找不到責(zé)任人，寢室全員平攤賠償款及罰金。

2、

向窗外亂扔垃圾、雜物等，將處罰寢室全體人員，罰款20元/人/次。

3、

離寢時(shí)不關(guān)閉電燈、電褥子等用電設(shè)施的，處罰責(zé)任人50元/次，并沒(méi)收用電設(shè)備。

4、

凡在宿舍酗酒或鬧事，首次扣罰100元，第二次扣罰200元，情節(jié)嚴(yán)重者，將做開(kāi)除處理，并移交公安部門(mén)。

5、

寢室衛(wèi)生（包括對(duì)應(yīng)走廊）每周檢查一次，檢查不合格寢室的將對(duì)該寢室所住人員每人罰款20元。

寢室安全范文第2篇

    被告:天水市電器廠(下稱電器廠)。地址:天水市秦城區(qū)蓮?fù)ぢ?9號(hào)法定代表人:李鴻清,廠長(zhǎng)。

    沈存正發(fā)明了“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”技術(shù),于1985年7月9日向中國(guó)專利局申請(qǐng)專利。1986年1月1日,沈存正聘請(qǐng)電器廠廠長(zhǎng)李鴻清為專利實(shí)施人。1986年5月13日,由電器廠提出報(bào)告,經(jīng)天水市秦城區(qū)經(jīng)委批準(zhǔn),由沈存正及電器廠等15個(gè)廠家組成“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”生產(chǎn)聯(lián)合體(下稱聯(lián)合體)。經(jīng)召開(kāi)成立大會(huì),產(chǎn)生了聯(lián)合體章程。章程規(guī)定,聯(lián)合體由沈存正、電器廠等15個(gè)廠家組成,總經(jīng)理部設(shè)在北京,是“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”專利技術(shù)的唯一合法實(shí)施人,具有法人資格;效應(yīng)帶由電器廠和沈存正開(kāi)辦的福音廠兩家生產(chǎn),效應(yīng)帶磁芯由天水橡膠廠生產(chǎn);各成員和專利持有者均應(yīng)維護(hù)聯(lián)合體的共同利益,不得向聯(lián)合體以外的任何單位和個(gè)人轉(zhuǎn)讓提供“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”和效應(yīng)帶的技術(shù)、工藝資料及零部件:“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”的商標(biāo)由聯(lián)合體統(tǒng)一注冊(cè)、印刷,各成員單位不得自行翻印;專利權(quán)人從整機(jī)銷售中每臺(tái)提取專利費(fèi)1元,從效應(yīng)帶銷售中每條提取0.12元,由各廠交給總經(jīng)理部,總經(jīng)理部與發(fā)明人每季度結(jié)算一次。后因資金不足,聯(lián)合體未成立,故未進(jìn)行注冊(cè)登記。但聯(lián)合體各成員單位已依章程生產(chǎn)、銷售“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”,沈存正對(duì)此未提出異議。

    1987年12月10日,中國(guó)專利局授予沈存正“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”發(fā)明專利權(quán)。專利權(quán)授予后,沈存正與原聯(lián)合體各成員單位均未簽訂專利實(shí)施許可合同,各成員單位繼續(xù)生產(chǎn)、銷售“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”。由于總經(jīng)理部未成立,專利費(fèi)未統(tǒng)一收取。電器廠從1987年至1991年向沈存正支付了專利費(fèi)共計(jì)74100元,其它廠家未支付。為此,沈存正向其它廠家發(fā)出通知,要求結(jié)清專利費(fèi)并依法簽訂專利實(shí)施許可合同,但未見(jiàn)回音。

    電器廠從1989年1月至1991年9月24日,供給鄭州華盛工貿(mào)公司治療儀的效應(yīng)帶2000條,供給蘭天機(jī)械廠9700條?！陡拭C日?qǐng)?bào)》1992年2月5日?qǐng)?bào)道稱,“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”是電器廠研制成功的。對(duì)此,沈存正認(rèn)為在被授予“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”專利權(quán)后,始終未與電器廠簽訂專利實(shí)施許可合同,電器廠向華盛公司和蘭天機(jī)械廠銷售效應(yīng)帶,超出了本人默許的范圍,電器廠的行為侵犯了他的專利權(quán),遂向蘭州市中級(jí)人民法院起訴,要求收回電器廠“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”專利實(shí)施許可權(quán),結(jié)清專利使用費(fèi),并由電器廠賠償經(jīng)濟(jì)損失,登報(bào)聲明道歉。

    電器廠辯稱:本廠為“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”的試制、銷售和發(fā)展做出了貢獻(xiàn),并是沈存正同意的該專利技術(shù)實(shí)施人,有聘書(shū)及收取專利費(fèi)為證。向華盛公司銷售效應(yīng)帶是售后服務(wù);向蘭天機(jī)械廠銷售效應(yīng)帶是因?yàn)樯虼嬲紫冗`反聯(lián)合體章程所致,故本廠的行為未構(gòu)成專利侵權(quán)。電器廠在答辯中還認(rèn)為,此糾紛屬一般經(jīng)濟(jì)合同糾紛,不是專利侵權(quán)糾紛,當(dāng)事人雙方均在天水市,本案應(yīng)由天水市法院管轄,故對(duì)蘭州市中級(jí)人民法院受理此案提出管轄異議。

    「審判

    蘭州市中級(jí)人民法院經(jīng)對(duì)電器廠提出的管轄權(quán)異議審查,認(rèn)為專利侵權(quán)糾紛屬特殊地域管轄案件,根據(jù)最高人民法院關(guān)于專利糾紛案件由省會(huì)所在地中級(jí)人民法院受理的規(guī)定,本院對(duì)本案有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條之規(guī)定,于1992年5月21日裁定:駁回電器廠對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

    電器廠不服此裁定,以本案不屬專利侵權(quán)、蘭州市中級(jí)人民法院對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)為理由提起上訴。

    甘肅省高級(jí)人民法院認(rèn)為,沈存正的訴訟請(qǐng)求中有“電器廠進(jìn)行專利侵權(quán)”的請(qǐng)求,故應(yīng)作專利侵權(quán)案件,根據(jù)有關(guān)規(guī)定由省會(huì)所在地的中級(jí)人民法院受理,蘭州市中級(jí)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。電器廠所提蘭州市中級(jí)人民法院無(wú)管轄權(quán)的理由不能成立。至于是否構(gòu)成專利侵權(quán),待審理后才能確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條的規(guī)定,于1992年6月16日裁定:駁回上訴,維持原裁定。

    對(duì)沈存正所訴專利侵權(quán)之訴訟請(qǐng)求,蘭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:沈存正向中國(guó)專利局申請(qǐng)“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”發(fā)明專利后,與電器廠等單位產(chǎn)生了聯(lián)合體章程,該聯(lián)合體雖未依法成立,但電器廠使用“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”技術(shù),與沈存正并無(wú)爭(zhēng)議?！皥?chǎng)效應(yīng)治療儀”發(fā)明被授予發(fā)明專利權(quán)后,雙方對(duì)實(shí)施該專利技術(shù)未訂立正式的實(shí)施許可合同,電器廠繼續(xù)使用該技術(shù),并至訴訟前一直向沈存正支付專利使用費(fèi),應(yīng)認(rèn)定電器廠使用“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”專利技術(shù)是經(jīng)專利權(quán)人沈存正認(rèn)可的,雙方只是未依法訂立書(shū)面合同。現(xiàn)沈存正訴電器廠侵犯專利權(quán),證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十條第一款、第六十二條第一項(xiàng)之規(guī)定,于1992年6月23日判決:駁回沈存正的訴訟請(qǐng)求。

    沈存正對(duì)此判決不服,以其沒(méi)有與電器廠訂立正式的專利實(shí)施許可合同,電器廠違反許可范圍向聯(lián)合體以外廠家供應(yīng)效應(yīng)帶,已構(gòu)成專利侵權(quán)為理由提起上訴。

    電器廠答辯認(rèn)為:本廠實(shí)施該項(xiàng)專利是經(jīng)沈存正許可的;向聯(lián)合體以外廠家供應(yīng)效應(yīng)帶是為了售后服務(wù)和施行沈存正與蘭天機(jī)械廠訂立的協(xié)議。

    甘肅省高級(jí)人民法院經(jīng)審理進(jìn)一步查明:電器廠從1989年1月至1991年9月24日,銷售給華盛公司效應(yīng)帶2000條,是電器廠配套銷售后,應(yīng)顧客要求的售后服務(wù),未超出銷售范圍。電器廠向蘭天機(jī)械廠銷售效應(yīng)帶9700條,是沈存正與蘭天機(jī)械廠1986年6月3日簽訂的協(xié)議規(guī)定的,協(xié)議中規(guī)定:“電器廠可安排一定數(shù)量產(chǎn)品支持蘭天機(jī)械廠發(fā)展?！惫孰娖鲝S向蘭天機(jī)械廠的銷售行為,應(yīng)視為沈存正所允許。據(jù)此,該院認(rèn)為:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,判決正確,沈存正的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,于1992年8月22日判決:駁回上訴,維護(hù)原判。

    「評(píng)析

    本案原告??“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”發(fā)明專利權(quán)人沈存正認(rèn)為電器廠在生產(chǎn)、銷售該治療儀過(guò)程中侵犯了他所享有的專利權(quán),其理由有兩點(diǎn):1.他與電器廠之間始終未簽訂法律規(guī)定的書(shū)面專利實(shí)施許可合同;2.電器廠違反許可范圍,向聯(lián)合體外廠家供應(yīng)效應(yīng)帶。此兩點(diǎn)的法律根據(jù)是《中華人民共和國(guó)專利法》第十二條的規(guī)定,等于說(shuō)明電器廠的行為是違反此條規(guī)定的侵權(quán)行為。

    該條規(guī)定:“任何單位或者個(gè)人實(shí)施他人專利的,除本法第十四條規(guī)定的以外,都必須與專利權(quán)人訂立書(shū)面實(shí)施許可合同,向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費(fèi)。被許可人無(wú)權(quán)允許合同規(guī)定以外的任何單位或者個(gè)人實(shí)施該專利。”根據(jù)此條規(guī)定,電器廠利用沈存正的“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”發(fā)明專利生產(chǎn)、銷售“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”及效應(yīng)帶,必須和專利權(quán)人沈存正訂立書(shū)面實(shí)施許可合同,但雙方之間自始自終都未訂立過(guò)這樣的書(shū)面實(shí)施許可合同,電器廠的行為是否因此而侵犯了沈存正的專利權(quán)呢?這需要結(jié)合本案的具體情況和法律規(guī)定的精神實(shí)質(zhì)來(lái)分析。

    從本案的具體情況來(lái)看,電器廠利用沈存正發(fā)明的“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售,應(yīng)分為兩個(gè)階段。前一階段是從沈存正向中國(guó)專利局申請(qǐng)專利以后至其被授予發(fā)明專利權(quán)時(shí)止。在這一階段里,沈存正將正在申請(qǐng)專利的“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”技術(shù)當(dāng)作專利技術(shù),先行聘請(qǐng)電器廠廠長(zhǎng)為專利實(shí)施人,實(shí)質(zhì)是由電器廠進(jìn)行試制、生產(chǎn)、銷售和完善。后由電器廠提出報(bào)告,由電器廠、沈存正及其他13個(gè)廠家組成“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”生產(chǎn)聯(lián)合體,并產(chǎn)生了聯(lián)合體章程。根據(jù)聯(lián)合體章程的實(shí)質(zhì)看,聯(lián)合體的各成員都是“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”技術(shù)的合法實(shí)施人。后聯(lián)合體因故未能成立,但原聯(lián)合體各成員已經(jīng)開(kāi)始利用“場(chǎng)效應(yīng)治療儀”技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售。上述這些事實(shí),沈存正是親自參與和知道的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是經(jīng)過(guò)沈存正許可的。在此階段內(nèi),電器廠的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。后一階段是從沈存正被授予發(fā)明專利權(quán)開(kāi)始到訴訟前。沈存正被授予發(fā)明專利權(quán)以后,原聯(lián)合體其他成員仍未與沈存正依法簽訂書(shū)面專利實(shí)施許可合同,但各自繼續(xù)利用沈存正的專利技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售。因有前一階段的事實(shí),此時(shí)應(yīng)由沈存正依法主張權(quán)利,即提出和實(shí)施人訂立書(shū)面專利實(shí)施許可合同的請(qǐng)求。從各廠家收到請(qǐng)求開(kāi)始,原許可的效力終止(原許可主要以章程形式體現(xiàn),但章程因聯(lián)合體未成立而不具有效力,只是沈存正并未因此而不許各廠家利用其技術(shù)生產(chǎn)、銷售,應(yīng)認(rèn)為是經(jīng)沈存正許可的)。各廠家如要繼續(xù)利用沈存正的專利技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售,必須依法和沈存正訂立書(shū)面實(shí)施許可合同。不訂立而繼續(xù)利用沈存正的專利技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售的,其行為即侵犯沈存正的專利權(quán)。事實(shí)上,沈存正向電器廠以外的其他13個(gè)廠家發(fā)出了通知,要求結(jié)清專利費(fèi)并依法簽訂書(shū)面專利實(shí)施許可合同,但通知發(fā)出后未見(jiàn)回音。所以,其他13個(gè)廠家如不與沈存正訂立書(shū)面實(shí)施許可合同而繼續(xù)利用其專利技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售,他們的行為就是侵權(quán)行為。而對(duì)于電器廠來(lái)說(shuō),沈存正未向其發(fā)出這種通知,電器廠又一直在向沈存正支付專利使用費(fèi),沈存正也收取了專利使用費(fèi);并且從沈存正的訴訟請(qǐng)求中可以看出,電器廠繼續(xù)利用其專利技術(shù)生產(chǎn)、銷售,是沈存正所默許的(包括原聘請(qǐng)專利實(shí)施人時(shí)的約定因素),只是沈存正認(rèn)為電器廠的有些行為超出了默許的范圍。從這些事實(shí)看,沈存正與電器廠之間有許可關(guān)系,只是未訂立書(shū)面實(shí)施許可合同(形式要件有欠缺),但電器廠向沈存正支付了專利使用費(fèi),履行了基本義務(wù),是符合專利許可關(guān)系的實(shí)質(zhì)條件的。所以,在沈存正不積極作為(不向電器廠提出訂立書(shū)面實(shí)施許可合同)的情況下,一方面對(duì)電器廠的行為不加干涉,另一方面又接受專利使用費(fèi),享受了應(yīng)有的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為電器廠的行為沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)。從沈存正所訴的電器廠超出默許范圍向其他人銷售效應(yīng)帶這個(gè)問(wèn)題來(lái)看,經(jīng)法院查明也不存在問(wèn)題。因此,在后一階段中,電器廠也不存在侵權(quán)問(wèn)題。

    從法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)來(lái)看,任何單位或者個(gè)人實(shí)施他人專利的,都必須經(jīng)專利權(quán)人許可。不經(jīng)許可而實(shí)施(強(qiáng)制許可除外),必然構(gòu)成侵權(quán);許可的方式,從嚴(yán)格要求上應(yīng)當(dāng)是書(shū)面合同方式,但以本案方式許可的,從實(shí)質(zhì)上講是不違法的。所以,沈存正一方面承認(rèn)默許許可,另一方面又以未訂立書(shū)面實(shí)施許可合同為理由認(rèn)為電器廠侵權(quán),其理由是不能成立的。一、二審法院駁回其訴電器廠侵權(quán)的主張是正確的。

寢室安全范文第3篇

一、指導(dǎo)思想

以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持以人為本的服務(wù)理念，立足本職崗位，認(rèn)真落實(shí)“安全第一、預(yù)防為主、綜合治理”工作方針，提高后勤崗位人員綜合素質(zhì)，提高業(yè)務(wù)技能，營(yíng)造“學(xué)知識(shí)、強(qiáng)技術(shù)、夯基礎(chǔ)”的濃厚氛圍，培養(yǎng)一支高素質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生后勤保障隊(duì)伍，滿足實(shí)際工作需求。

二、工作目標(biāo)

通過(guò)對(duì)后勤管理人員和技術(shù)崗位從業(yè)人員操作技能、法律法規(guī)等方面調(diào)訓(xùn)，進(jìn)一步提高衛(wèi)生后勤服務(wù)保障能力和水平。本著“干什么練什么，什么弱強(qiáng)什么”的原則，做到全員覆蓋，人人達(dá)標(biāo)。

三、范圍

衛(wèi)生后勤專業(yè)調(diào)訓(xùn)范圍包括：后勤管理部門(mén)科長(zhǎng)、副科長(zhǎng)，司爐工，電工。

四、時(shí)間

年月至月間，分三期進(jìn)行。（具體調(diào)訓(xùn)時(shí)間另行通知）

五、工作要求

1.為保證衛(wèi)生后勤安全生產(chǎn)整體水平的提高，安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)工作要覆蓋所有重要環(huán)節(jié)的從業(yè)人員，按照法人代表是安全生產(chǎn)第一責(zé)任人、主管領(lǐng)導(dǎo)是主要責(zé)任人的原則，要求各單位要把安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)工作納入到安全生產(chǎn)工作范疇之內(nèi)，處理好日常工作與后勤從業(yè)人員安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)的關(guān)系，按照衛(wèi)生局安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)工作計(jì)劃，確保全員參加。

2.為確保衛(wèi)生后勤安全生產(chǎn)部門(mén)的從業(yè)人員安全生產(chǎn)技能水平滿足實(shí)際工作需要，通過(guò)安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)的方式促進(jìn)單位安全生產(chǎn)管理水平的提高。每期安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)期間，對(duì)參加調(diào)訓(xùn)人員進(jìn)行專業(yè)知識(shí)考核，并將考核結(jié)果反饋本單位。對(duì)技能考核不合格者視同單位存在安全生產(chǎn)隱患，由單位采取措施使其安全生產(chǎn)知識(shí)水平盡快滿足單位實(shí)際工作需要。

寢室安全范文第4篇

    2000年9月的某一天，對(duì)9歲的敏敏（化名）來(lái)說(shuō)是最痛苦最刻苦銘心的一天。就在這一天，一場(chǎng)車禍永遠(yuǎn)奪去了她的父愛(ài)。父親死后，敏敏和母親李紅（化名）相依為命。2002年4月份，出于生計(jì)，李紅出外打工，將敏敏交給敏敏的祖父母于海（化名）、方云（化名）照顧。李紅外出打工期間接識(shí)了王剛（化名）并同居生子。敏敏的祖父母因此不再讓李紅接觸敏敏。李紅只好經(jīng)常到敏敏的學(xué)校探望敏敏，并給其購(gòu)買衣物。李紅與于海、方云就敏敏的監(jiān)護(hù)問(wèn)題發(fā)生糾紛，雖經(jīng)有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)都始終達(dá)不成協(xié)議。2003年元月19日，敏敏住所地的某村民委員會(huì)指定于海、方云為敏敏的監(jiān)護(hù)人，并制作送達(dá)了指定書(shū)。2003年2月11日，于海、方云以原告人的身份起訴被告李紅，要求人民法院依法撤銷李紅的監(jiān)護(hù)人資格。敏敏以第三人的身份參加了訴訟。

    [審判]

    法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。法院審理認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，未成年人的父母均是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，其對(duì)未成年子女享有法定的監(jiān)護(hù)權(quán)，任何人不得加以非法剝奪和限制。本案的被告李紅之夫死亡后，李紅仍是本案第三人的法定監(jiān)護(hù)人，且一直積極履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，李紅外出打工與他人同居生子，并不是喪失監(jiān)護(hù)人資格的法定理由，村委會(huì)指定本案二原告為本案第三人的監(jiān)護(hù)人的指定行為無(wú)法律依據(jù)，不具有法律效力，二原告要求人民法院撤銷被告李紅的監(jiān)護(hù)人資格的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條第一款規(guī)定，判決駁回了二原告于海、方云的訴訟請(qǐng)求，第三人敏敏由本案被告擔(dān)任監(jiān)護(hù)人并履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

    [評(píng)析]

    本案是關(guān)于未成年人的監(jiān)護(hù)人資格變更之訴。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是第三人敏敏的母親李紅（也就是本案的被告）是否存在監(jiān)護(hù)權(quán)資格喪失的法定情形，是否失去了監(jiān)護(hù)人的資格？

    1、本案被告李紅針對(duì)第三人敏敏有法定監(jiān)護(hù)權(quán)。李紅作為第三人的親生母親享有當(dāng)然的法定監(jiān)護(hù)權(quán)，這是不容置疑的。《民法通則》第十六條第一款規(guī)定，未成年人的法定監(jiān)護(hù)人首先是父母。

    2、本案被告李紅的法定監(jiān)護(hù)權(quán)并不喪失。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，喪失監(jiān)護(hù)權(quán)資格的法定條件有：①死亡；②喪失監(jiān)護(hù)能力；③存在對(duì)子女有犯罪行為、虐待行為或者擔(dān)任監(jiān)護(hù)人對(duì)該子女明顯不利人民法院認(rèn)為可以取消其監(jiān)護(hù)權(quán)的情形。作為第三人母親的本案被告李紅，一沒(méi)有死亡，二沒(méi)有喪失監(jiān)護(hù)能力，三沒(méi)有對(duì)第三人有犯罪行為、虐待行為，也沒(méi)有擔(dān)任監(jiān)護(hù)人對(duì)第三人明顯不利人民法院認(rèn)為可以取消其監(jiān)護(hù)權(quán)的情形發(fā)生。第三人的父親死亡后，其母親李紅和第三人相依為命共同生活，并擔(dān)任著撫養(yǎng)教育，保護(hù)第三人人身財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益不受侵犯的監(jiān)督和保護(hù)的權(quán)利。后為了生活出外打工，讓第三人與本案二原告（于海、方云）共同生活，應(yīng)視為監(jiān)護(hù)權(quán)的委托，并且為了生計(jì)出外打工是監(jiān)護(hù)權(quán)委托他人行使的正當(dāng)理由。受委托人監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，李紅作為監(jiān)護(hù)人的地位并不改變。李紅外出打工與他人同居生子，是不是對(duì)擔(dān)任第三人監(jiān)護(hù)人明顯不利。根據(jù)《民法通則》關(guān)于監(jiān)護(hù)人的有關(guān)法律規(guī)定，明顯不利的情形有以下幾種：一是對(duì)被監(jiān)護(hù)人有犯罪行為；二是有虐待行為；三是不正當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)；四是存在不利于被監(jiān)護(hù)人身心健康的其他明顯情形。且以上這些情形必須由人民法院確定是否作為取消原監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的理由?？梢?jiàn)，本案被告李紅外出打工與他同居生子，并不存在對(duì)第三人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的明顯不利的情形，且在本案原告阻撓其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，積極主動(dòng)地到第三人所在學(xué)校探望第三人，并給其購(gòu)買衣物。李紅一直在積極正當(dāng)?shù)芈男斜O(jiān)護(hù)職責(zé)，也沒(méi)有明確表示放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，并且父母對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)也是法律所不允許放棄的。《婚姻法》第二十三條規(guī)定，父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。四十四條、四十六條規(guī)定，禁止遺棄家庭成員，對(duì)遺棄家庭成員，受害人提出請(qǐng)求的，人民法院可以判決其支付扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)，要求損害賠償，構(gòu)成犯罪的還要依法追究刑事法律責(zé)任，《刑法》規(guī)定了遺棄罪。李紅沒(méi)有放棄對(duì)第三人的監(jiān)護(hù)權(quán)，也不能自行放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，李紅的監(jiān)護(hù)權(quán)并沒(méi)有喪失，李紅仍是本案第三人的合法監(jiān)護(hù)人。

    3、村委會(huì)指定本案二原告作為第三人的監(jiān)護(hù)人，其指定行為無(wú)效。

    （1）村委會(huì)有沒(méi)有指定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利？有?！睹穹ㄍ▌t》第十六條規(guī)定，對(duì)擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由未成年人父母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。村民委員會(huì)有指定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。

    （2）該案指定監(jiān)護(hù)人的指定行為有沒(méi)有效力？沒(méi)有。根據(jù)《民法通則》第十六條規(guī)定，未成年人監(jiān)護(hù)人指定行為產(chǎn)生的法定條件是：未成年人的父母死亡（指父母均已死亡）或喪失監(jiān)護(hù)能力，其他法定監(jiān)護(hù)人對(duì)擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的主體不包括未成年人的父母。只有在未成年人的父母死亡或喪失監(jiān)護(hù)能力或?qū)υ撟优蟹缸镄袨?、虐待行為或者?dān)任監(jiān)護(hù)人對(duì)該子女明顯不利并經(jīng)人民法院依法取消了監(jiān)護(hù)人資格，未成年人的其他法定監(jiān)護(hù)人對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議或者沒(méi)有法定監(jiān)護(hù)人時(shí)，才能由未成年人父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。

    本案第三人的母親李紅沒(méi)有死亡，沒(méi)有喪失監(jiān)護(hù)能力，也沒(méi)有被人民法院依法取消監(jiān)護(hù)人資格，李紅仍是第三人的合法監(jiān)護(hù)人。村委會(huì)指定監(jiān)護(hù)人的法定條件并沒(méi)有發(fā)生。故本案某村委會(huì)指定本案二原告作為第三人的監(jiān)護(hù)人的指定行為無(wú)法律效力。

寢室安全范文第5篇

[論文關(guān)鍵詞]商標(biāo)專用權(quán)　不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)　誠(chéng)實(shí)信用原則

一、案情與判決

原告博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司(Bonneteric Cevenole S A．R．L．)于1925年月11日在法國(guó)登記設(shè)立．主要從事服裝設(shè)計(jì)、制造和銷售。自1986年6月起．該公司先后向國(guó)家商標(biāo)局登記注冊(cè)了”花圖形”繁體字“夢(mèng)特嬌“及“MONTAGUT與花圖形等共4個(gè)商標(biāo)核定使用的商品均為商品國(guó)際分類第25類衣服、鞋、帽等。

2001年9月夢(mèng)特嬌·梅蒸(香港)服飾有限公司在香港注冊(cè)設(shè)立其英文名稱為MONTEQUE·MAYJANE(HONG KONG)ASHION LIMITED“。

2001年11月上海梅蒸服飾有限公司設(shè)立很快就得到了香港梅蒸公司的授權(quán)，在中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)占使用“梅蒸注冊(cè)商標(biāo)。接著上海梅蒸公司授權(quán)常熟市豪特霸服飾有限公司生產(chǎn)、銷售梅蒸”服裝。他們?yōu)樽约寒a(chǎn)銷的衣物標(biāo)上了”夢(mèng)特嬌·梅蒸“字樣、”梅蒸“拼音字母與花瓣圖形組成的標(biāo)志。原告為此將香港梅蒸、上海梅蒸、常熟豪特霸一起告上了法庭．認(rèn)為三被告有侵犯自己的商標(biāo)權(quán)的行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)定被告在生產(chǎn)、銷售的服裝上標(biāo)有的商標(biāo)與原告的相比．”夢(mèng)特嬌·梅蒸”僅多了一個(gè)后綴”梅蒸”．“夢(mèng)特嬌在前，“梅蒸“在后．與原告的花圖形”商標(biāo)相比．被告的花瓣圖形僅僅是缺少了葉和莖．并且將花瓣的顏色突出，同時(shí)被告包裝裝潢的設(shè)計(jì)風(fēng)格與原告一致．這些都容易使大眾將上述被告的產(chǎn)品誤認(rèn)為原告的產(chǎn)品。這些行為構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此法院判令被告停止侵權(quán)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償原告50萬(wàn)元人民幣。

本案經(jīng)二審法院審理后維持了原判。((2004)滬高民三(知)終字第24號(hào))

二、案外思考

本案雖然結(jié)束了但該案留給我們的思考卻遠(yuǎn)未結(jié)束。隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深化特別是加入了WTO后．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)臼益活躍企業(yè)良莠不齊競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈為了生存傍名牌、仿名牌、假冒名牌等事件層出不窮如何才能做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更好地維護(hù)企業(yè)的利益保持市場(chǎng)的穩(wěn)定、有序發(fā)展這是個(gè)擺在面前刻不容緩的事實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事主體對(duì)智力勞動(dòng)成果依法享有的專有專用權(quán)利。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)代．加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯得尤為重要和迫切。其中對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要內(nèi)容之一。商標(biāo)是由文字、圖形或者其組合構(gòu)成的、使用于一定商品或服務(wù)項(xiàng)目將自己經(jīng)營(yíng)的商品或提供的服務(wù)與其他經(jīng)營(yíng)者的商品或提供的服務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)的一種商業(yè)專用識(shí)別標(biāo)志。因此商標(biāo)最基本的功能就是識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源區(qū)別相同商品或服務(wù)的不同經(jīng)營(yíng)者。一個(gè)產(chǎn)品的成功往往需要投入大量的人力物力財(cái)力甚至是時(shí)間的沉淀和文化歷史的積累但對(duì)一個(gè)品牌的模仿．可能只需要幾天或者幾小時(shí)這樣的行為完全是巧取豪奪。

古羅馬的立法者在當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)展的背景下．就已經(jīng)覺(jué)察到無(wú)論法律條款和合同條款如何嚴(yán)密．如果當(dāng)事人心存惡意，總有規(guī)避之法。于是在羅馬法中規(guī)定了所謂的誠(chéng)信合同確認(rèn)了一般惡意抗辯訴權(quán)。這一規(guī)定對(duì)后世各國(guó)民法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

在本案中，香港梅蒸利用在香港注冊(cè)企業(yè)名稱的便利．先借道香港等地注冊(cè)之便利．成立與夢(mèng)特嬌名稱近似的公司．再以該公司名義授權(quán)內(nèi)地公司使用其商標(biāo)由獲授權(quán)公司委托內(nèi)地工廠生產(chǎn)并組織銷售。這樣”傍名牌“公司獲得合法注冊(cè)證件，其授權(quán)公司也手續(xù)完備給其侵權(quán)行為披上了層”合法“的外衣具有很大的欺騙性也給合法企業(yè)維護(hù)自己的利益帶來(lái)了障礙。但法院依據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第52條第1款規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的“、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條”經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中．應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！暗?條第2款“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜．或者使用與知名商品近似的名稱．包裝、裝璜．造成和他人的知名商品相混淆．使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品“認(rèn)定了這種行為是“有計(jì)劃、有目的實(shí)施針對(duì)原告的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。筆者認(rèn)為將誠(chéng)實(shí)信用原則作為據(jù)以定案的依據(jù)是合理而充分的對(duì)加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有著深遠(yuǎn)的借鑒意義。誠(chéng)實(shí)作用原則要求民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)必須意圖誠(chéng)實(shí)、善意．行使權(quán)利不侵害他人與社會(huì)的利益履行義務(wù)信守承諾和法律規(guī)定而被告做為同行業(yè)者應(yīng)很清楚原告的商標(biāo)的市場(chǎng)價(jià)值．自己的商標(biāo)與原告的商標(biāo)的區(qū)別之所在．但被告在使用其商標(biāo)的時(shí)候不僅沒(méi)有善意地，合理地使用自己的商標(biāo)．并極盡可能地夸大其商標(biāo)的與原告相似之處以達(dá)到混淆的目的．誤導(dǎo)消費(fèi)者從中漁利。