前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇消費者權益經(jīng)濟法論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

消費者權益經(jīng)濟法論文范文第1篇

論文摘要：隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展和消費者權益問題的尖銳，消費者權益保護法從民法中獨立出來，但傳統(tǒng)的民法對其消費者權益保護法的發(fā)展起到了舉足輕重的作用。

一、消費者權益保護法與民法的關系

在現(xiàn)代社會中，消費者權益保護已經(jīng)成為世界性的潮流，各國普遍重視消費者保護的立法。雖然從上世紀初一些國家就開始制定相關的單行立法，但消費者權益保護法真正作為一門獨立的法律，只是在上世紀后半葉才形成的。傳統(tǒng)對消費關系的調整主要是民法。消費者權益保護的專門立法是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和消費者權益問題的尖銳而出現(xiàn)的。

從消費者權益保護法的內容和性質來看，與民法雖有聯(lián)系，但也有著很大的區(qū)別。首先，消費者的權利與民事權利是不完全一致的，它已經(jīng)超出了民法所確認的民事權力的范疇。其次，有一些對消費者保護的措施，不都是民事責任能包括的。比較典型的，像許多國家在消費者權益保護法里確認的召回制度，它不是民事責任，或者不是民事制裁措施，它主要是在消費者權益保護法里或者在有關產(chǎn)品責任領域里所采用的措施，它跟民事責任有很多區(qū)別，民事責任有一個前提條件，必須是發(fā)生糾紛以后，要有一方提出請求，才產(chǎn)生民事責任。但是召回制度有政府的干預，不履行召回義務，政府應當主動干預。這和民法的民事責任不一樣。

所以，消費者權益保護法是從民法里分立出來的一部，我們在法律上把它稱為“特別法”。從性質上來說，它是既具有包括民法的規(guī)范，同時也包括行政法規(guī)范，屬于經(jīng)濟法的范疇。

二、民法領域中消費者權益的擴張

案例1所反映的實際上是對超市制定的格式條款的法律規(guī)制問題。格式條款是指一方為了反復使用而預先制定的，在訂立合同時不能與對方協(xié)商的條款，格式條款的出現(xiàn)，可以說是20世紀在交易領域里出現(xiàn)的一個嚴重的問題，它給條款制訂人帶來很大方便、節(jié)省交易費用的同時，對消費者保護提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。消費者盡管在和對方訂約的時候，可以表示接受，也可以表示不接受，形式上好象符合民法的平等原則。但是實際上，消費者往往只能被迫接受，沒有討價還價的余地，因此實際上是不平等的。格式條款的運用對民法的合同自由是一個沖擊，為了強化對消費者保護，世界各國立法普遍都是都采取了對格式條款進行限制的措施。我國《消費者權益保護法》第2 4條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應承擔的民事責任”。此后，在《合同法》，又進一步做出了限制性規(guī)定，集中體現(xiàn)在《合同法》第39條、第40條和第41條的規(guī)定中，這些條款理應適用于消費者權益保護方面，主要是以下幾個原則：一是提醒合理注意原則，提供格式條款一方應采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款。二是不合理免責條款無效原則，如造成對方人身傷害、因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失以及提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，其格式條款無效。三是作有利格式條款相對人解釋原則，對格式條款的理解發(fā)生爭議時，如果不能依通常理解進行解釋，應作出不利于提供格式條款一方的解釋。《合同法》的這些規(guī)定，無疑應當成為保護消費者權益的重要規(guī)定。從而通過合同法的完善使消費者的權益得到了進一步的保護。

三、消費者權益保護法的完善

我國《消費者權益保護法》自1993年10月頒布實施以來，在喚醒消費者權益自我保護意識、加快我國市場經(jīng)濟立法進程、促進有中國特色社會主義法制建設等方面發(fā)揮了積極的作用，已經(jīng)成為與中國普通老百姓日常生活最密切聯(lián)系的一部法律。隨著主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，消費者權益保護出現(xiàn)了許多前所未有的新情況，其中有很多問題已經(jīng)充分暴露出現(xiàn)行的《消費者權益保護法》存在著理論的誤區(qū)和條文上的缺陷，加強這方面的理論研究和法律修訂已是迫在眉睫的事情。

由于現(xiàn)行的《消費者權益保護法》是十年前頒布實施的，當時正值我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，制定該法的時候，有很多問題考慮得不甚周詳，規(guī)定得也不很具體，因此今天適用起來在許多場合已是不太適應，甚至是無能為力。主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，立法不完善。如在實體法中，對該法適用范圍的界定模糊，以致產(chǎn)生了“知假買假”是否受該法保護的疑問；沒有規(guī)定“召回”制度，對存在潛在危險的嚴重缺陷可能造成的損害沒有相應的對策；有關間接損失的賠償，尤其是精神損失賠償幾乎沒有涉及，等等。如在程序法中，沒有采用舉證責任倒置的做法，消費者在舉證方面明顯處于弱勢；現(xiàn)行的消費糾紛解決方式耗時費力成本高，對普遍存在的小額消費糾紛沒有建立一個好的投訴解決機制，等等。其二，體系不健全。消費者權益保護的立法絕不局限于《消費者權益保護法》這一部法律，而是一個由民事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范共同構成、相互配套的法律體系。保護消費者權益應當成為我國市場經(jīng)濟立法的宗旨之一，凡是與消費者權益有關的法律法規(guī)、條例規(guī)章，都應當接受該宗旨和原則的約束和指引，不得與之相沖突。然而，現(xiàn)行的不少立法是由政企不分的政府部門起草的，其中就包含著不少違背公平原則、維護壟斷利益、侵害消費者權益的條款，如《電力法》、《郵政法》等等。因此，有必要在加強消費者權益保護立法的同時，抓緊清理和廢除那些侵害消費者權益的法律文件，從而在整個法律體系上構建完善的消費者權益保護法。消費者權利是消費者權益保護的核心問題，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國消費者的權利逐漸得到擴張，《消費者權益保護法》列舉了消費者九大基本權利，如安全權、知情權、選擇權、公平交易權、求償獲賠權、受尊重權、監(jiān)督權、結社權等，這些權利急需細化，同時應按照國際消費者權益保護的發(fā)展趨勢，把消費者應享有的其他權利也納入法律保護范圍之內，如隱私權、姓名權、肖像權、言論自由權等。對這些權利，有些已經(jīng)在民事立法中得到體現(xiàn)，需要我們在今后修改《消費者權益保護法》時將這些內容加以吸收，從而形成消費者權益保護法與民法等其他部門法的互動發(fā)展，使我國消費者權益保護的立法取得長足的進步，使廣大消費者的權益得到更好的保護。

參考文獻

[1]梁慧星.民法學說判例與立法研究[M].北京：中國政法大學出版社，1993年版，第257-261頁.

[2]王利明.WTO與消費者權益保護[A].載王利明主編：《民商法前沿論壇(第3輯)》[C].北京:人民法院出版社，2004年版.

[3]崔建遠.合同法(修訂本)[M].北京:法律出版社，2000年版，第55-56頁.

消費者權益經(jīng)濟法論文范文第2篇

1.消費者后悔權的含義 

消費者后悔權作為一項法律權利，是從商業(yè)習慣中逐步發(fā)展起來的。消費者后悔權在西方國家的發(fā)展已趨于成熟。消費者后悔權在英美被稱為“冷卻期”、“冷靜期”，在法國被稱為“后悔權”、“反悔權”，在德國被稱為“消費者撤回權”、“撤銷權”。網(wǎng)絡買賣依賴于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)平臺，消費者購買商品時不同于實體銷售模式下的判斷和選擇。因此，筆者認為，消費者后悔權是基于合同締約制度，消費者在非實體購物方式購買商品，在合同成立生效后買家在合理期間，無需說明理由即可享有的退貨退款的權利。 

2.消費者后悔權制度的發(fā)展 

在我國消費者后悔權最早出現(xiàn)在1996年《遼寧省實施（中華人民共和國消費者權益保護法）的規(guī)定》“無理由退貨”中。之后在北京、上海等地方的政府規(guī)章現(xiàn)貨對這項制度予以確認。隨后，在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺也出現(xiàn)了“七天無理由退貨”的熱潮，并且互聯(lián)網(wǎng)交易平臺對這項交易習慣規(guī)定的詳細、周密。這項習慣雖然不屬于立法但是對我國《消費者權益保護法》的修改有重大借鑒意義。2005國務院頒布的《直銷管理條例》對于直銷企業(yè)規(guī)定了無理由退貨制度。2013年我國新修改的《消費者權益保護法》對后悔權作出了正式規(guī)定，使后悔權最終在我國得以正式確立，但是對于此項權利只規(guī)定了一些原則性事項。2015年國家工商總局頒布的《侵害消費者權益行為處罰辦法》對消費者行使后悔權的時間和條件做出了細致規(guī)定，彌補了《消費者權益保護法》的相關規(guī)定。 

二、消費者后悔權在實踐中遇到的問題 

1.無理由退貨與無條件退貨 

公眾理解的無理由退貨是無需附加任何條件。對于新消法規(guī)定的無理由退貨有時間限制和條件要求。即例舉了四項例外規(guī)定及對第二款的限定條件：①消費者定做的商品；②鮮活易腐商品；③在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；④交付的報紙、期刊。買家要求無理由退換的，由買家承擔運費。并且消費者退貨需要保持商品完好。以上我們可以看出消費者的后悔權時有條件的，并非是不附任何條件的反悔。消費者對無理由退貨與無條件退貨的認知存在一定的差異。 

2.商品退貨運費的承擔問題 

在實踐中，退貨運費由誰承擔一直是爭議的焦點。對此新消法作出了規(guī)定：商品退貨由買家承擔運費。對于此條規(guī)定許多學者提出質疑，此條看似合理但在現(xiàn)實生活中卻有可能損害消費者的權益。對于一些價值低廉的商品，退貨的運費可能與商品本身價值相當，如此規(guī)定，消費者的退貨積極性受到限制，進而使消費者放棄后悔權的行使。在退貨時，商家可能會要求消費者承擔商品的損耗費用，這樣對于商品的損耗問題又涉及到損耗程度認定，舉證責任的分擔問題，以及不同情形下商品毀損滅失風險承擔問題。 

3.后悔權的濫用與惡意退貨問題 

我國當前社會誠信缺失，消費者素質有待提高。消費者后悔權的行使是以誠信原則為基礎，有誠信才能使此項制度更好地運行。新《消費者權益保護法》對于買家退貨條件進行了限制，但仍存在后悔權濫用的風險。如果買家濫用后悔權，進行惡意退貨，不僅增加了商品經(jīng)營者的時間和成本，還會損害到正常的經(jīng)營秩序，給其帶來巨大的損失。還有可能會造成資源的浪費和利益失衡等問題，不僅不符合立法者的立法目的，還會使社會誠信遭到?jīng)_擊。我國目前還沒有對后悔權濫用行為的情形加以認定的標準，缺乏后悔權的規(guī)制與濫用的處罰。后悔權有可能淪為某些個別消費者或經(jīng)營者的競爭對手進行市場競爭的手段，立法者對此應對消費者濫用后悔權進行沖動消費進行規(guī)制，維護市場正常交易秩序。 

三、消費者后悔權的完善 

1.關于后悔期間的進一步明確 

后悔期間是消費者形式后悔權的期間。新消法第二十五條規(guī)定的期間為“自收到商品之日起七日內”，由此可以看出反悔期間是一種特殊的除斥期間，不可中止、中斷或延長。對于網(wǎng)購而言，“自收到商品之日起七日內”可以理解為“自買家簽收之日起七日內”。關于反悔期間內反悔的效力可以明確以買家的善意意思表示為主觀要素。當然，還可以允許買賣雙方通過達成協(xié)議的方式確定后悔期間。 

2.完善網(wǎng)購退貨運費承擔主體問題 

我國新消法規(guī)定：退貨商品運費由買家承擔；經(jīng)營者和消費者另有約定的，從其約定。實踐中，對于退貨運費的承擔主體問題可以從多方面考慮：①對于承諾無理由退貨的經(jīng)營者可以為買家購買運費保險，將運費風險承擔問題轉嫁給保險公司。②對于網(wǎng)絡平臺中自營的經(jīng)營者可以規(guī)定在一定范圍內提供免費的退貨服務。③經(jīng)營者可以與買家協(xié)商關于退貨商品運費的承擔比例，加強雙方的溝通，節(jié)約雙方經(jīng)濟成本，提升買家的退貨體驗。 

3.建立經(jīng)營者與消費者信用評價等級制度 

對于濫用消費者后悔權和惡意退貨的消費者的行為，可以通過建立買賣雙方信用評價等級制度，對雙方的信譽情況進行評價。消費者可以在消費時明確了解經(jīng)營者的信譽信息，以便做出交易選擇。對于消費者存在惡意退貨等交易行為的應給予紀錄，經(jīng)營者對于此類買家可以拒絕進行交易。將收集到的雙方信用信息建立誠信檔案，對于經(jīng)營者和消費者違法的交易信息予以公布。同時明確失信行為的處罰標準。這樣可以改善經(jīng)營者與消費者在交易過程中交易信息不對稱的狀態(tài)。 

參考文獻： 

[1]賈東明.中華人民共和國消費者權益保護法解讀[M].中國法制出版社，2013. 

[2]楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費者反悔權及其適用[J].法學，2014（2）：30-38. 

[3]王華.后悔權的立法審視與實踐展望——以新《消法》第25條為中心[J].北京化工大學學報（社會科學版），2015（1）：6. 

[4]彭梓鈴.論消費者后悔權制度[D].華東政法大學2011年碩士論文. 

消費者權益經(jīng)濟法論文范文第3篇

[論文關鍵詞]私法自治 自由 平等

私法與公法是相對應的概念，自羅馬法學家烏爾比安提出公法與私法的劃分之后，公法與私法之間就被徹底的挖掘出了一道不可逾越的溝渠，并為后來者所不斷的發(fā)展。今天，我們所謂的公法就是指調整公權力主體參與并體現(xiàn)公權力主體意志的法律關系之法律。而在公權力無涉的領域內，如公民之間，法人之間，公民和法人之間等平等主體間形成的人身財產(chǎn)權利義務關系則由私法所調整，一般而言，我們所提到的私法就是民法。

一、從經(jīng)濟法看公私領域的劃分

經(jīng)濟法作為公法，為什么介入私法領域，剝奪私法已承認的屬于私法的自由，給予民法所沒有規(guī)定的權利呢？筆者認為，這是由經(jīng)濟法的本位所決定的。因此，這里就由必要對相關法律部門的本位問題，以及法本位問題進行探討。

什么是法的本位呢？學界現(xiàn)在的答案是法律為了什么。追求什么，法的目的是什么。于是民法的本位就被定義為民法為了什么，其目的是什么，自然民法的本位就被定位為權利，因此，我們可以說，民法是權利本位法。

民法運用個人的行為，通過個人意志自由的分配權利義務來實現(xiàn)自己調整民事關系的目的。我們稱民法為個人“個人權利本位法”，而行政法運用公權力去對社會進行調整，注重在行政關系中，分配并規(guī)范公權力，我們可以稱之為公權力本位法，而現(xiàn)在許多學者認為將行政法定義為公權力本位法是不恰當?shù)?，因為行政行為乃因保護公民權利而為，應該為社會本位或權利本位。筆者認為，這種觀點雖然初衷是美好的，但它經(jīng)不起理論的推敲。比如，行政主體在征收與征用公民財產(chǎn)時，是要對社會資源進行調整以保障與促進社會利益。行政主體在進行行政處罰與行政強制時，是為了保護社會的秩序，而行政主體在作出授益行政行為時，又注重促進與保障公民的權利，這樣一來行政法的本位是權利本位，還是社會本位？難道我們要把行政法理解為個人權利與社會本位法？但是社會本位與權利本位有時又是沖突的，于是由學者提出一者主另一者為輔的觀點，那么何為主？何為輔？如果我們把負擔型行政行為理解為以社會為本位，授益性行政行為理解為權利本位的話，行政法在負擔型行政行為與授益型行政行為的規(guī)定上，似乎不偏不倚，我們很難說，它傾向于何種本位更多一些。因此筆者認為，我們應該理解行政法的本位為公權力本位，進一步說?？梢苑Q之為“正當公權力本位”，也即通過對行政行為進行規(guī)范與制約，促使行政主體更好的，更合法的作出行政行為，來實現(xiàn)行政目的。行政法應當注重調動行政主體的積極性，促使其更好的行使公權力去實現(xiàn)行政目標。對于經(jīng)濟法而言，筆者認為，稱之為社會本位法是很合理的，經(jīng)濟法最注重也應注重的是調動社會群體的積極性，去實現(xiàn)自己的調整的目標，它培養(yǎng)并強化社會群體為社會利益而奮斗，并旨在維護社會利益。如稅法，就是旨在維護社會公平，平衡貧富差距，并將稅收運用于公共生活而進行法律規(guī)制，只不過是借助行政主體實現(xiàn)罷了。而消費者權益保護法則是對經(jīng)濟法社會本位的集中體現(xiàn)，經(jīng)濟法寄希望于調動全體消費者積極性，并借助消費者權益保障協(xié)會的力量來促進商品的生產(chǎn)者與銷售者注重對消費者權益的保障。《勞動合同法》也是如此，經(jīng)濟法律通過鼓勵工會積極的維護職工的利益來實現(xiàn)社會利益保障的目標。因此，經(jīng)濟法是社會本位的，其通過對社會資源與社會團體力量的運用去實現(xiàn)自己社會保障的目標。在對社會利益進行保障的過程中，不可避免與個人自由發(fā)生摩擦，經(jīng)濟法剛好可以借此機會，介入私法領域去解決私法領域中對自由進行限制的問題，因社會本位的經(jīng)濟法對私權進行限制，也是合理的，因為隨著社會全體與市民社會的日益強大，國家與公民的二元體制已經(jīng)被打破，市民社會已成為社會中強大的一股力量，而社會團體本身即是公民自愿組成的組織，由他去解決私法領域中的限制自由問題，比國家公權力介入更加直接的體現(xiàn)了社會契約的意義，也更加直接的反映了社會契約的形象。

于是，我們構造民法與經(jīng)濟法分別從內部與外部對自由進行約束應是合理的。但是我們也要認清限制是有層次的，即我們所說的私法第一層次，公法第二層次，經(jīng)濟法對權利與自由進行限制要尊重公民合法的權利與自由，并不得打破民法的精神與原則。

二、從私法內部看對民事主體自由之限制

筆者認為，對民事主體自由的限制并不減弱私法自治原則的效力。相反，這是為了保護私法自治的原則。自由是私法自治的本來含義與當然內涵，但完全不受限制的自由會對平等造成影響。如權利的濫用從而會影響他人權利的實現(xiàn)，我們知道，權利是有界限的，而自由本身是無所謂邊界的，是法律要求把自由放到權利界限之內。在生活中，整個人類自由就如同一個的空間，其中有你的自由，我的自由，及所有人的自由，這些自由處在一個相互融合又相互排斥的空間中，任何人都想獲得更多的自由，他的這種要求，又必然受到他人的抵制，在這種擴張與抵制的過程中，我們自由的界限就被劃分出來了，任何人都只能在自己的空間里享受自已的自由。自由是不會安分的，這時就要求對其進行限制。民事主體在法律允許的范圍內，行使權利，享受自由受法律保護，但一旦突破法律為之劃分的范圍，就會進入他人自由的領域。法律就有必要對他人的權利進行救濟，因為這用濫用自由，濫用權利損害了他人的自由，也損害了民事主體之間的平等性，這是一種對形式平等價值的侵犯，如果法律不加以制止，那會導致所有人的自由與權利不受保障。因為任何人都會超出界限去追求自由，任何人都要因為他人進入自己自由的領域而失去自由的機會。再者，對平等實質的侵害，也是我們對自由進行限制的重要理由，因為有時，民事主體在自己自由的領域內，實現(xiàn)自己的自由，如果行為人占有太多的社會資源，他的自由區(qū)域過大也會在實質上造成他可以影響甚至支配其他權利人，造成實質上的一種不平等現(xiàn)象。既然對平等價值造成了損害，也就在一定程度上損害了私權自治的價值基礎。例如，如果在社會中貧富差距過大，一部分人可以肆意的享有資源，另一部分人卻食不果腹，雖然富人們在自己的自由區(qū)域內享受自由，他們的權利也受法律的保護，但這樣的社會是平等的社會嗎？恐怕我們即使再樂觀，我們也不會認為這樣的社會具有平等性，自由實現(xiàn)能力的差別過大，也會是社會的自動分層，社會中會出現(xiàn)不平等現(xiàn)象，私法自治所要求的每個人都能以自己的意志，自主的實現(xiàn)自己的價值也就不可能實現(xiàn)。因此，我們當然要對這種侵害實質平等的現(xiàn)象進行限制，這就出現(xiàn)了兩種限制自由的情形，于是就出現(xiàn)了兩種限制自由的方式——私法內部的限制與公法的限制。這里，筆者要指出，由于前面已述：只有私權利行使遇到障礙時，公法才有介入的價值，所以我們可以這樣理解，公法是第二性的，私法則是第一性的。

消費者權益經(jīng)濟法論文范文第4篇

    論文關鍵詞 懲罰性賠償 經(jīng)濟法 違法成本

    一、我國懲罰性賠償制度的確立

    懲罰性賠償也稱示范性賠償或報復性的賠償,是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額的賠償。大陸法系國家排斥懲罰性賠償?shù)闹饕蚴瞧湟恢眻猿謧鹘y(tǒng)的公私法職能劃分,認為懲罰性賠償保護的法益應屬公法范圍,私法的功能在于平衡當事人之間的利益,強調補償性,不具懲罰性,只是對受害一方的權利給予相應補償和救濟。但隨著經(jīng)濟發(fā)展和法律制度的演化,公私法的劃分界限漸趨模糊,公法私法化、私法公法化、公私交融的現(xiàn)象逐漸被承認和接受,特別是經(jīng)濟法、社會法等新興法律部門的誕生,公私界限進一步模糊,因此很多大陸法系國家和地區(qū)開始將懲罰性賠償納入本國法律,比如日本、我國臺灣地區(qū)等。

    與多數(shù)大陸法系國家一樣,我國一直采用只賠償因原因行為造成的實際損失的實際賠償原則,但隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟體系的逐步確立,原有計劃經(jīng)濟體制下釋放的商品市場顯示出前所未有的生機和活力,由于信息不對稱、市場外部性、法律體制本身不健全等諸多因素,處于弱勢地位的市場主體合法權益屢遭侵害,商品市場充斥著大量違法行為,破壞了市場的公平公正,不利于實現(xiàn)資源優(yōu)化配置,影響了經(jīng)濟公平和經(jīng)濟效率,同時也擾亂了市場秩序,損害了社會公共利益和國家利益。隨著日本、臺灣地區(qū)等對懲罰性賠償態(tài)度的承認,我國立法者也開始思考將懲罰性賠償制度引入我國法律的可能性。終于,1993年10月1日頒布,1994年1月1日正式實施的《消法》打破了我國無懲罰性賠償制度的歷史,該法第49條提供商品或服務有欺詐行為的,除了賠償消費者所受損失,還要求增加賠償消費者購買商品價款或接受服務費用的一倍,這一規(guī)定為我國懲罰性賠償制度的確立抒寫了濃墨重彩的一筆。之后的《食品安全法》第96條和《侵權責任法》第47條分別對生產(chǎn)或銷售明知是不符合食品安全標準的食品和缺陷產(chǎn)品的行為規(guī)定了懲罰性賠償,以及最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關于商品房懲罰性賠償金的規(guī)定共同構成了我國懲罰性賠償制度的法律框架。

    二、懲罰性賠償與經(jīng)濟法原則的一脈相承性

    經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。簡而言之,經(jīng)濟法是調整需要由國家干預的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟法摒棄傳統(tǒng)民商法的形式公平和形式平等,更加追求實質公平,是介于公法與私法之間的法律學科,經(jīng)濟法原則是經(jīng)濟法的指導思想,最能體現(xiàn)經(jīng)濟法的立法宗旨。前文所述的《消法》、《食品安全法》中的懲罰性賠償都屬經(jīng)濟法的調整范圍,也是經(jīng)濟法堅持資源優(yōu)化配置、國家適度干預、社會本位、經(jīng)濟公平原則的體現(xiàn)。

    (一) 懲罰性賠償?shù)慕⒂欣趯崿F(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置社會資源的總量是相對恒定的,資源的優(yōu)化配置要求資源在統(tǒng)一大市場內在生產(chǎn)和再生產(chǎn)環(huán)節(jié)均實現(xiàn)最好最合理的調配。經(jīng)營者的欺詐行為、不符合食品安全標準的食品和缺陷產(chǎn)品不僅損害了消費者利益,危害市場競爭秩序,違法經(jīng)營者通過市場違法行為降低成本,謀取巨額利潤,進而建立起自己的“市場優(yōu)勢”,也損害了其他經(jīng)營者的利益,合法經(jīng)營者不是在價值規(guī)律統(tǒng)一調配下的宏觀調控和市場調節(jié)中“自由”死亡,而是無力面對違法經(jīng)營者的“優(yōu)勢競爭”而退出市場。這擾亂了市場配置資源的基礎作用,使得有限的資源沒有被最合理的分配在生產(chǎn)流通的各個環(huán)節(jié),浪費了相當?shù)纳a(chǎn)資料,是市場負外部性的表現(xiàn)。懲罰性賠償制度的確立,提高了違法成本,威懾了擬從事該類違法行為的經(jīng)營者,也是對受害者利益的保護和鼓勵,充分發(fā)揮了懲罰性賠償?shù)膽土P、威懾、補償與鼓勵的制度功能,有利于實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

    (二) 懲罰性賠償不是完全市場自由的產(chǎn)物,是經(jīng)濟法上國家公權力介入商品市場、國家適度干預原則的重要體現(xiàn)國家適度干預是指國家對經(jīng)濟社會發(fā)展所進行的一種理性調控,其目的在于糾正市場失靈。古典經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學主張對市場放任自流,認為市場是萬能的,市場是絕對自由的,要求國家在經(jīng)濟社會發(fā)展中扮演“守夜人”角色,而隨著西方經(jīng)濟危機以及凱恩斯國家干預理論的誕生,國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中的宏觀調控和適度干預得到越來越多學者專家認同,其可以彌補市場自由的不足和缺陷,與市場共同作用于經(jīng)濟社會發(fā)展。懲罰性賠償制度意味著國家放棄了完全的市場自由,一定程度介入市場,通過對市場中的違法行為主體施以經(jīng)濟上的倍額罰款和心理預期恐嚇,從制度層面加強對違法者的監(jiān)管,從而達到糾正市場失靈、適度干預市場、促進經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的宏觀調控目的。

    (三) 懲罰性賠償踐行著經(jīng)濟法社會本位原則社會本位即以社會為本,以社會公共利益為本,體現(xiàn)了經(jīng)濟法保護的法益并不是國家利益、個人利益和其他特殊利益,而是將社會公共利益作為根本出發(fā)點和落腳點,重點考慮雙方的實質平等,將在傳統(tǒng)民商法處于形式平等意義上的弱勢當事人予以傾斜保護。懲罰性賠償制度提高違法成本,打擊違法市場行為,嚇阻將發(fā)生的類似市場行為,站在維護市場經(jīng)濟秩序、社會公共利益和社會本位的高度,保護消費者、市場弱勢群體的利益,以社會公共利益為本,維護良好的市場秩序,爭取實現(xiàn)社會資本的增值和社會整體福利的最大提升,保證社會公共利益的順利實現(xiàn)和社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展,正是踐行了經(jīng)濟法社會本位的原則。

    (四) 懲罰性賠償與經(jīng)濟法的經(jīng)濟公平原則相生相息經(jīng)濟公平與經(jīng)濟民主一樣,是社會主義市場經(jīng)濟的內在要求,經(jīng)濟公平作為經(jīng)濟法原則之一,追求市場主體能在同等的法律條件下實現(xiàn)建立在價值規(guī)律基礎上的利益平衡。違法市場主體通過欺詐、生產(chǎn)不符合安全標準的食品等手段,降低了自己的成本,背棄公平競爭、誠實守信的市場精神和社會責任,違背價值規(guī)律的基本要求,進而在市場活動中付出比別人更低的成本,獲得比別人更高的利潤,是對經(jīng)濟公平原則的最直接踐踏。經(jīng)濟法公平理念視野下的消費者訴訟主管部門,通過代表人訴訟的形式追究違法生產(chǎn)者的責任,解除單個消費者因訴訟成本過高而放棄訴訟的后顧之憂,同時加強政府部門的監(jiān)管,建立責任倒查機制,捍衛(wèi)市場最基本的公平公正。懲罰性賠償制度的建立正是對踐踏市場公平尤其是經(jīng)濟公平行為的有力回擊,保證了經(jīng)濟公平的底線。

    三、 我國懲罰性賠償制度在經(jīng)濟法意義上的思考

    懲罰性賠償制度在我國的確立具有重大的歷史意義和深遠的現(xiàn)實意義,但作為一項完善、合理的法律制度,懲罰性賠償制度還有很長的路要走。筆者站在經(jīng)濟法的角度,對以下幾個問題談幾點看法。

    (一) 適用前提問題補償性賠償是傳統(tǒng)民商法項下的原則,其強調雙方的平等,解決的平等民事主體之間的權利義務關系,遵循“有損害必有賠償,損害多少賠償多少”的原則,其主要在于彌補受害人因違法行為所受到的實際損失。懲罰性賠償制度是在補償性制度的基礎上發(fā)展起來的,是經(jīng)濟法調整范圍下注重實質平等理念的體現(xiàn),因為不法行為帶來的不僅僅只有財產(chǎn)損失,還有精神上的痛苦和生理上的傷害。目前我國的《消法》等法律中雖然對懲罰性賠償作出了規(guī)定,但在懲罰性賠償與補償性賠償存在爭議的范圍并沒有明確界定,且賠償面比較窄,《消法》中只能是故意欺詐,而重大過失等被排除在外,筆者建議在今后修訂中對此加以重視,以避免帶來司法過程中法官的主觀隨意性和其他問題,不利于實現(xiàn)實質公平、真正的公平。

    (二) 賠償標準問題懲罰性賠償制度的功能不在于補償受害者受到的損失,而在于懲罰違法行為,以恐嚇、阻止可能發(fā)生或將要發(fā)生的違法行為,但我國對懲罰性賠償?shù)臉藴室?guī)定偏低,懲罰性仍顯不足。《消法》第四十九條規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍”,即計算標準為價款,賠償數(shù)額為兩倍,經(jīng)營者按照消費者的消費金額除給予一倍的損害補償外,另賠償同樣數(shù)額的懲罰性賠款,實際為一倍賠償。且其計算的標準是購買商品價款或接受服務的費用,而非消費者受到的實際損失的倍額罰款,比如消費者某A受欺詐而購買了10斤單價為2元/斤的面條,按此規(guī)定最多只能獲得40元的賠償,即使按照《產(chǎn)品質量法》中的10倍賠償標準也只能賠償200元,而受害者在訴訟過程中耗費的時間、精力以及律師費恐怕也不止200元,所以實踐中很多消費者怠于行使或者不愿走訴訟程序,甚至愿意走上訪等非訴訟方式尋求權利救濟。反觀臺灣《消費者保護法》第五十一條:“依本法所提之訴訟,因企業(yè)經(jīng)營者之故意所致之損害,消費者得請求損害額三倍以下之懲罰性賠償金;但因過失所致之損害,得請求損害額一倍以下之懲罰性賠償”,據(jù)此,臺灣地區(qū)的計算標準為損害額而非價款,倍數(shù)為三倍且不包括本數(shù),甚至過失致害的情況下消費者也能獲得一倍賠償。對比我國臺灣地區(qū)的規(guī)定,大陸地區(qū)對懲罰性賠償?shù)牧Χ冗€遠遠不足,這也是我國懲罰性賠償陷入制度困境的重要原因之一。

消費者權益經(jīng)濟法論文范文第5篇

論文關鍵詞：新課程；中職；《經(jīng)濟法》課堂教學；案例教學法；高效課堂

中職學校的教育教學，盡管不同于基礎教育，有其自身固有的特點和規(guī)律，但新課程改革提出的帶有普遍性的教育理念，依然有一定的指導作用。在宏觀課程改革背景下，筆者認為，當前《經(jīng)濟法》課程教學要堅持三個原則：一要以人為本，體現(xiàn)中職學生的特點，客觀反映學生的知識結構和身心特點；二要運用現(xiàn)代教育理論，尤其是當前新課程改革的理念；三要充分體現(xiàn)《經(jīng)濟法》課程的教學特色。在此，筆者擬總結近幾年《經(jīng)濟法》課堂教學的探索實踐，歸納本課程教學存在的問題，并提出一些自己的思考。

中職《經(jīng)濟法》教學存在的問題

在教材內容編排上，嚴重脫離學生實際 教材內容編排按照先抽象知識再進行實體法律內容分述的順序，嚴重脫離學生的實際，造成了教師難教、學生難學的現(xiàn)象。高等教育出版社出版的《經(jīng)濟法律法規(guī)》，第一章是“經(jīng)濟法概述”，主要講述經(jīng)濟法的本質、特征與基本原則和作用；第二章是“經(jīng)濟法律關系”，主要講述經(jīng)濟法律關系的概念、特征、構成以及產(chǎn)生、變更與終止。這兩章是對經(jīng)濟法知識的高度概括，有抽象性、系統(tǒng)性和專業(yè)性的特點。但對中職學生而言，直接接受這些純理性知識，大大超越了學生現(xiàn)有接受能力，教學效果較差。

在教學實施上，形式過于單一 在目前的《經(jīng)濟法》課堂教學中，教師仍然唱主角，“填鴨式”的教學模式?jīng)]有得到根本改觀。由于課堂活動單一，片面強調對法律知識點的機械記憶，課堂上出現(xiàn)了學生厭學、紀律松懈的狀況。這樣培養(yǎng)出來的學生，缺乏邏輯嚴密的口頭表達能力、據(jù)理力爭的雄辯膽量和知識實際應用能力。這種教學忽視對職業(yè)能力和情感、態(tài)度、價值觀的過程性培養(yǎng)，難以有效吸引學生，課堂缺乏生氣，新課程提出的三維教育目標得不到落實。

在教學方法運用上，案例教學法應用不夠充分 在目前的《經(jīng)濟法》教學中，為了完成繁重的教學內容，教師往往忙于應付講授繁重的各章節(jié)法律內容，而疏忽了法律教學中最有特色的案例教學法。案例教學法只在課堂中充當講授法的“配角”，造成教師的案例意識淡薄，學生碰到現(xiàn)實問題，難以有效地運用經(jīng)濟法知識予以解決，制約了學生實踐能力的培養(yǎng)和提高。

在課時分配上，時間緊、任務重，教學任務難以按時完成 一方面，《經(jīng)濟法》內容繁雜，面廣量大，實際教學需要九十多個課時，但一般學校只安排72課時，存在著較大的課時缺口。另一方面，本課程課堂教學效能低，且存在著大量的重復教學現(xiàn)象。如第三章“公司法”中的各種有限公司與股份有限公司、第四章“中小企業(yè)法律法規(guī)”中的合伙企業(yè)與個人獨資企業(yè)，在教學中無需作一一詳細講解。第七章的“消費者權益保護法”在初中、高中的法律教材中都有相關內容，“會計法”內容在會計專業(yè)課教學中也有相應的內容，大量的重復教學造成了課堂的低效或無效，浪費了教學時間。

在學生評價上，片面強調書面的學業(yè)檢測，忽視過程性評價 教師對學生的評價以期末終結性檢測替代學段成績，學生平日的過程性表現(xiàn)往往被置之度外。評價方式大都是閉卷書面考試，考試內容以概念、知識點的記憶等為主，能真正反映知識綜合運用能力的案例分析等應用性題目相對不足，出現(xiàn)了學生依賴高強度記憶就能拿高分的現(xiàn)象。實踐證明，這種要以死記硬背來應考的評價方式偶然性很大，難以反映學生真實的綜合能力和水平。

思考與體會

積聚感性認識，構建知識生長的肥沃土壤 新課程提倡課程內容與學生生活以及現(xiàn)代社會科技發(fā)展建立密切聯(lián)系，關注學生的學習興趣與經(jīng)驗。皮亞杰的知識建構理論也指出，學生是在自己的生活經(jīng)驗基礎上，在主動活動中建構自己的知識。如何發(fā)揮學生已有的經(jīng)濟生活經(jīng)驗、積累更多的經(jīng)濟素材，成為《經(jīng)濟法》有效教學的關鍵。為此，在教學中可以采取如下對策：（1）打破原先的編排順序，重新整合教材內容，按照先易后難、循序漸進的原則，選擇學生相對比較熟悉、容易接受的具體經(jīng)濟法律章節(jié)優(yōu)先進行課堂教學。（2）在教每一章節(jié)時，教師先從學生實際出發(fā)，通過對學生生活經(jīng)驗的挖掘，循循善誘，引導學生充分了解、剖析社會經(jīng)濟現(xiàn)象，積累素材，從而引發(fā)學生對經(jīng)濟現(xiàn)象的關注。如筆者在講公司法、中小企業(yè)法、外商投資企業(yè)法內容時，都是通過師生互動的形式，先結合義烏地方區(qū)域經(jīng)濟中學生比較熟悉的典型企業(yè)，暢談其存在的社會價值或問題，進而激發(fā)學生繼續(xù)探究的欲望。（3）拓展教學資源，發(fā)揮現(xiàn)代網(wǎng)絡媒體的教學優(yōu)勢，實施直觀性教學。教師可從多媒體網(wǎng)絡中搜集學生喜聞樂見的經(jīng)濟法案例、生活趣聞視頻等，給學生播放，既能增進學生對法律知識背景的了解，又能吸引學生，培養(yǎng)學生的學習興趣。

搭建多彩活動舞臺，拓展法律技能的訓練空間 經(jīng)濟法本身是一門建立在豐富多彩、形形的經(jīng)濟活動基礎上的法律，經(jīng)濟法課堂理應成為充滿活力的活動空間。新課程改革指出：要改變課程實施過于強調接受學習、死記硬背、機械訓練的現(xiàn)狀，倡導學生主動參與、樂于探究、勤于動手，培養(yǎng)學生搜集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析和解決問題的能力以及交流與合作的能力。筆者在《經(jīng)濟法》教學中，經(jīng)常開展專題討論或辯論、模擬法庭、組織學生去法院旁聽開庭審理等活動，使它們成為課程活動的重要載體。（1）專題討論或辯論。例如，講完公司法后，筆者組織學生觀看了轟動一時的“浙江東陽吳英集資案”的網(wǎng)絡視頻，圍繞主題“吳英集資是為了公司正常生產(chǎn)經(jīng)營需要而應無罪釋放，還是屬于個人非法集資詐騙而判處死刑呢”，組織持相反觀點的學生，展開唇槍舌劍的辯論。（2）模擬法庭。為了滿足學生親自進行經(jīng)濟法實踐的欲望，可開展模擬法庭教學活動。具體操作時，由教師提供具有典型性、疑難性案例，由學生自愿模擬法庭角色。模擬法庭可面向所有學生，可把一個班的學生分成若干個小組，如法官組、律師組、當事人組和書記員組，使每個學生都能參與到模擬法庭活動中來。（3）旁聽開庭審理。如果條件許可，可安排學生參加法院開庭審理，體驗整個審理審判過程，作為課堂教學的有益補充。例如，筆者在講授合同法時，安排了一次合同糾紛的開庭旁聽，結果學生的興趣大增，非常認真聽取了案件的審理過程，從而為本章的有效教學作了鋪墊。

強化案例教學，突出法律課程教學特色 案例教學法堅持運用討論對話取向，強調師生之間及學生之間的討論對話，重視師生之間的平等交往與彼此的尊重和信任，注重形成相互間的理解與溝通，體現(xiàn)了“學生是具有獨立意義的人”的新課程理念。案例教學法也是美英國家學習法學的主要教學方法。案例教學法的優(yōu)勢在于：一是生動的、具體的案例，學生比較熟悉，容易調動學生思考問題的積極性和學習的主動性，能活躍課堂氣氛，實現(xiàn)由單向轉變?yōu)殡p向的教學方式，有助于提高學生的綜合素質；二是案例素材采集方便，教材及配套習題內有現(xiàn)成的案例，網(wǎng)絡媒體上還可搜集到各種各樣的經(jīng)濟案例。尤其是在作為中國小商品城的義烏，豐富、鮮活、生動案例處處可見。實踐證明，案例教學是學生最為喜歡的教學方法，尤其在調動班級后進生的學習積極性方面能起到重要的作用。

整合教材內容，減少重復；運用遷移理論，建設高效課堂 經(jīng)濟法課程涉及的法律、法規(guī)眾多，在課堂教學中不可能將全部內容逐一詳細講解。因此，教師首先應在對教材內容進行整體梳理的基礎上，對重復內容進行大膽刪減整合。如刪除與初中法律課程有重復的消費者權益保護法內容以及會計法中與會計專業(yè)教學相交叉的章節(jié)。其次，教師應充分利用遷移理論，提高課堂效率。要善于運用正遷移，克服負遷移，對知識間存在對比、類比關系的內容，盡量運用知識遷移進行教學，減少重復性，節(jié)省課時，達到高效課堂的效果。比如對公司法、中小企業(yè)法、外商投資企業(yè)法，只要把其中的一個講清講透，其他的就可用比較的方法，讓學生舉一反三，融會貫通，達到知識的有效遷移。