論文關(guān)鍵詞：高校師生；誠(chéng)信教育；理性思考

論文摘要：言必信，諾必誠(chéng)。高校誠(chéng)信教育必須從大處著眼，從小處人手，從干部師生的日常工作、學(xué)習(xí)、生活抓起。要在校園內(nèi)樹(shù)立誠(chéng)信光榮、失信可恥的良好風(fēng)氣和強(qiáng)有力的輿論氛圍，充分認(rèn)識(shí)誠(chéng)信教育意義，深刻領(lǐng)會(huì)誠(chéng)信教育要求。誠(chéng)實(shí)守信，重在實(shí)踐，貴在積累。

講誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德?？倳?shū)記在黨的十七大報(bào)告中指出：“以增強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí)為重點(diǎn)，加強(qiáng)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德建設(shè)，發(fā)揮道德模范榜樣作用，引導(dǎo)人們自覺(jué)履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任”誠(chéng)信既是一種義務(wù)，也是對(duì)自己每一項(xiàng)行為的承諾，更是對(duì)社會(huì)關(guān)注的回報(bào)。高校作為育人的重要陣地，加強(qiáng)對(duì)干部師生的誠(chéng)信教育，具有特別重要的意義。

一、充分認(rèn)識(shí)誠(chéng)信教育意義

高校是實(shí)施誠(chéng)信教育的主要場(chǎng)所，而且涉及千家萬(wàn)戶。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大教職工應(yīng)把誠(chéng)信教育變成通識(shí)教育的一部分，貫穿在學(xué)校教育、教學(xué)、科研、管理和服務(wù)等全方位的工作中。他們的言行直接影響著大學(xué)生的思想和行為、乃至大學(xué)生一生的成長(zhǎng)。其身正，不令而行。學(xué)校開(kāi)展誠(chéng)信教育，領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大教職工必須首先要有誠(chéng)信的德行。他們的榜樣和示范是引領(lǐng)大學(xué)生走進(jìn)誠(chéng)信道德大廈的路標(biāo)。他們不但要傳道、授業(yè)、解惑，而且要為人師表、言傳身教。不論在教學(xué)科研工作中，還是在行政管理工作中，都應(yīng)當(dāng)忠于職守，熱愛(ài)本職，認(rèn)真負(fù)責(zé)，老老實(shí)實(shí)，決不能敷衍失職，虛華浮夸，弄虛作假，得過(guò)且過(guò)。誠(chéng)信既是一種道德品質(zhì)，更是一種高尚人格。俄國(guó)教育家烏申斯基曾說(shuō)過(guò)，在教育中一切都應(yīng)以教育者的人格為基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥腥烁癫拍苡绊懭烁瘢挥腥烁癫拍苄纬尚愿?。人格魅力是教育者不可或缺的素質(zhì)。只有這樣，才不會(huì)失信于大學(xué)生，才能在大學(xué)生心目中形成榜樣人格。因?yàn)槿烁竦牧α渴菬o(wú)窮的，是主動(dòng)具體、富有感染力的教育資源。每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大教職工決不能為了追逐名利而弄虛作假，而應(yīng)以自己的智慧和才能來(lái)教育大學(xué)生，以自己的人格力量來(lái)感召大學(xué)生，以誠(chéng)信的人生態(tài)度和價(jià)值取向來(lái)啟迪大學(xué)生，通過(guò)潛移默化來(lái)培養(yǎng)大學(xué)生的思想道德素質(zhì)，努力培養(yǎng)一批又-#tt具有誠(chéng)信人格的高素質(zhì)人才。因此，從一定意義上說(shuō)，他們的以身作則，身教比言傳更為重要，身教重于言傳，身教高于言傳。

大學(xué)生在高校不僅僅是學(xué)習(xí)知識(shí)、培養(yǎng)能力，還要懂得怎樣做人，提高自身素質(zhì)?！墩撜Z(yǔ)·子路》中強(qiáng)調(diào)，言必行，行必果，即講話一定要有信用、不食言，行動(dòng)一定要善始善終、踐行諾言。許多大學(xué)生對(duì)誠(chéng)實(shí)正直、守信履約等誠(chéng)信道德的基本范疇，講起來(lái)頭頭是道，但在實(shí)際行動(dòng)中卻是另外一種狀況。因此，在大學(xué)生中加強(qiáng)誠(chéng)信教育顯得尤為迫切。加強(qiáng)誠(chéng)信教育，首先是有利于塑造大學(xué)生的健康人格。大學(xué)生正處于世界觀的形成和發(fā)展時(shí)期，學(xué)校教育在努力增長(zhǎng)他們知識(shí)的同時(shí)，也要重視培養(yǎng)大學(xué)生形成正確的立身處世態(tài)度。講誠(chéng)信是人的一種道德品質(zhì)，對(duì)大學(xué)生的成人成才、塑造完美人格乃至成就一番事業(yè)都具有十分重要的作用。大學(xué)生有了誠(chéng)信，就能科學(xué)地對(duì)待自己和一切客觀事物，成為一切力量之所在，對(duì)于他們?nèi)烁竦慕∪c升華具有重要的意義。其次是有利于大學(xué)生實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。在歷史與現(xiàn)實(shí)中，人們總是把誠(chéng)信作為一把尺子，來(lái)衡量與評(píng)價(jià)一個(gè)人的思想與行為。在社會(huì)交往中，如果一個(gè)人缺乏應(yīng)有的誠(chéng)信品德，不講信譽(yù)，也就意味著背離了做人的道德標(biāo)準(zhǔn)，也就很難成就一番事業(yè)，人生價(jià)值也不可能真正得到實(shí)現(xiàn)。學(xué)校教育更應(yīng)該對(duì)大學(xué)生進(jìn)行誠(chéng)信品德的教育，使他們懂得怎樣做人，提高自身素質(zhì)，明確誠(chéng)信是大學(xué)生成人成才、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的前提。第三是有利于滿足大學(xué)生講求個(gè)人信用的需要。人有各種各樣的需要，例如大學(xué)生向銀行貸款是為了完成學(xué)業(yè)的需要，是保證學(xué)習(xí)生活的需要。道德需要是建筑在高度自覺(jué)的、完全自律的、依靠?jī)?nèi)心信念來(lái)滿足的一種需要，也是為他人著想、為社會(huì)著想、認(rèn)真履行合同的義務(wù)和責(zé)任來(lái)體現(xiàn)的一種需要，這正是我們?cè)诖髮W(xué)生中值得提倡的一種信用的需要。

【摘要】：誠(chéng)信，是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的道德基礎(chǔ)，也是處理個(gè)人與社會(huì)、與集體、與他人之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)道德規(guī)范，更是社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人的基本素質(zhì)要求。高職院校學(xué)生是祖國(guó)的未來(lái)和希望，是社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人，需要我們通過(guò)各種途徑，引導(dǎo)學(xué)生以誠(chéng)立信，從自身做起，用自己的實(shí)際行動(dòng)塑造新世紀(jì)大學(xué)生的誠(chéng)信形象。

【關(guān)鍵詞】：道德教育法制教育政治理論誠(chéng)信

誠(chéng)信是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，作為一種傳統(tǒng)美德，深深地鐫刻在中華民族五千年的文明史上?！耙恢Z千金”“一言九鼎”“一言既出，駟馬難追”等都反映了古人重諾言、重信用勝于一切的名言，千古流芳，至今依然是我們?yōu)槿颂幨赖淖鱼憽?/p>

高職院校學(xué)生是社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人，社會(huì)要求他們不僅是一個(gè)具有較高知識(shí)水平、較強(qiáng)勞動(dòng)技能的群體，也應(yīng)該成為一個(gè)具有較高誠(chéng)信品質(zhì)的群體。因此，如何使他們把誠(chéng)實(shí)守信作為為人處世的基本理念和準(zhǔn)則，已成為廣大教育工作者研究和探討的重要課題。有些學(xué)生口頭上追求理想，實(shí)際上崇尚實(shí)惠；雖有強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情感，但缺乏主人翁的責(zé)任感和使命感；雖有真善美的道德意識(shí)，卻沒(méi)有良好的行為習(xí)慣……以上存在的諸多問(wèn)題雖然不是高職院校學(xué)生中的普遍現(xiàn)象，但確實(shí)令人擔(dān)憂。試想，他們是祖國(guó)未來(lái)的棟梁，如果讀書(shū)期間就缺乏誠(chéng)信的態(tài)度，將來(lái)走向社會(huì)，如何以誠(chéng)待人？因此，筆者認(rèn)為應(yīng)從如下幾個(gè)方面加強(qiáng)高職院校學(xué)生的誠(chéng)信教育。

一、加強(qiáng)道德教育，用道德規(guī)范學(xué)生的誠(chéng)信行為

道德是指人與人相處的行為準(zhǔn)則。我國(guó)古代思想家都十分重視道德修養(yǎng)，儒家學(xué)派很早就主張用道德教育和克制、內(nèi)省的手段，來(lái)提高人們的道德水準(zhǔn)。誠(chéng)信教育就是培養(yǎng)學(xué)生誠(chéng)實(shí)守信的道德品質(zhì)教育。我們必須通過(guò)道德教育，使學(xué)生充分認(rèn)識(shí)到：在現(xiàn)代社會(huì)，誠(chéng)實(shí)守信是一個(gè)應(yīng)該具備的基本道德素養(yǎng)和美德，是為人處世、建立社會(huì)關(guān)系的立身之本。道德教育在于鼓勵(lì)和倡導(dǎo)一種誠(chéng)信的道德風(fēng)尚和人格修養(yǎng)，它主要是以善和惡，“應(yīng)該”和“不應(yīng)該”的方式給人以勸導(dǎo)和指導(dǎo)，并通過(guò)自我評(píng)價(jià)、自我監(jiān)控、自我激勵(lì)等來(lái)規(guī)范自己的誠(chéng)信行為。

1國(guó)內(nèi)外科研誠(chéng)信教育的現(xiàn)狀

1．1國(guó)外科研誠(chéng)信教育現(xiàn)狀

1．1．1科研誠(chéng)信課程設(shè)置及內(nèi)容

國(guó)外科研誠(chéng)信課程設(shè)置最大的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在專業(yè)課與誠(chéng)信課相結(jié)合的原則上。美國(guó)的科研誠(chéng)信教育起步較早，1992年Stephen等]調(diào)查表明，大學(xué)生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)是影響其學(xué)術(shù)行為的重要因素之一，只有形成內(nèi)化于學(xué)生的學(xué)術(shù)道德規(guī)范才是解決作弊問(wèn)題的根本。同年，美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信研究中心(CAI)成立，現(xiàn)在已有近400多所學(xué)校加入該機(jī)構(gòu)，共同致力于大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的研究_5]。21世紀(jì)美國(guó)高校大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信研究又有了一種新的研究范式，即從大學(xué)生失信的遏制策略向教學(xué)與學(xué)習(xí)策略轉(zhuǎn)變[6]?，F(xiàn)在美國(guó)很多高校與研究院開(kāi)展了負(fù)責(zé)任研究行為(ResponsibleConductofResearch，RCR)教育，主要針對(duì)本科生、研究生、博士研究生，以及各層次的研究人員¨7]。RCR教育內(nèi)容涉及9個(gè)方面，即數(shù)據(jù)的采集、管理、共享與所有權(quán)，利益沖突與履行承諾，人體試驗(yàn)，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，科研不端行為，發(fā)表實(shí)踐與作者責(zé)任，導(dǎo)師／學(xué)生的責(zé)任，同行評(píng)議，科研合作。美國(guó)各高校在遵照RCR教育內(nèi)容的基礎(chǔ)上自設(shè)課程，如：圣約翰斯大學(xué)的“避免剽竊、自剽竊及其他寫作問(wèn)題：寫作的倫理道德指南”課程；北卡羅萊納州立大學(xué)的“當(dāng)代科學(xué)、價(jià)值與動(dòng)物試驗(yàn)”課程；耶魯大學(xué)的“同行評(píng)議道德規(guī)范：論文評(píng)閱指南”課程l8]。美國(guó)研究院RCR教育課程也各有差異，如：加利福尼亞大學(xué)圣地亞哥分校的“學(xué)術(shù)界道德規(guī)范與生存技能”課程，為期1O周，該課程的教學(xué)內(nèi)容每年更新；密蘇里大學(xué)有兩類課程，一類是1個(gè)學(xué)分的周六研討班或網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)課程，另一類課程則是根據(jù)學(xué)科負(fù)責(zé)任行為特色開(kāi)設(shè)的課程，并通過(guò)各種方式對(duì)課程建設(shè)成效進(jìn)行評(píng)價(jià)；杜克大學(xué)對(duì)博士生開(kāi)設(shè)了12～18h的負(fù)責(zé)任研究行為的培訓(xùn)l1。此外，還有針對(duì)教師的課程，伊利諾斯理工學(xué)院開(kāi)設(shè)的“課程中的道德規(guī)范”課程，為期8d的暑期研討班，每年舉行，旨在為教師提供一個(gè)將科學(xué)倫理道德教育融人到專業(yè)課程中的實(shí)踐訓(xùn)練_1。德國(guó)、El本等國(guó)家沒(méi)有專門的針對(duì)科研誠(chéng)信的系統(tǒng)教育，而是通過(guò)對(duì)學(xué)生進(jìn)行誠(chéng)信教育來(lái)促進(jìn)日后的科研誠(chéng)信。德國(guó)大學(xué)生誠(chéng)信教育主要通過(guò)倫理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等課程，還有滲透到專業(yè)課中的課程共同來(lái)完成口。日本高校的誠(chéng)信教育包含在德育之中，所以其誠(chéng)信教育的內(nèi)容與愛(ài)國(guó)主義教育、集體主義教育、經(jīng)濟(jì)意識(shí)教育等方面共同構(gòu)成了日本高校德育的主要內(nèi)容，以及那些滲透到各學(xué)科中的德育教育內(nèi)容口。

1．1．2科研誠(chéng)信教育方法及形式

國(guó)外對(duì)科研誠(chéng)信教育的形式和方法是多樣的。美國(guó)各高校結(jié)合學(xué)科自身的研究領(lǐng)域，采用的教育形式有：研討班、討論會(huì)、系列討論與講座、科學(xué)道德論壇、發(fā)證書(shū)、案例庫(kù)、做報(bào)告等。為了加深學(xué)生對(duì)RCR的認(rèn)識(shí)和理解，各所院校的教學(xué)方法并不相同，有些院校采用了角色情景扮演教學(xué)的方法[1，有些院校采用了PBL教學(xué)ll]等，且他們有相匹配的教學(xué)評(píng)價(jià)體系。德國(guó)除授課外，還利用考試和日常道德行為管理，及大眾媒體、網(wǎng)絡(luò)教育等形式進(jìn)行大學(xué)生誠(chéng)信教育，有問(wèn)題式、滲透式、社會(huì)大課堂式。日本多是通過(guò)課程講授的形式進(jìn)行誠(chéng)信教育。

一、當(dāng)前大學(xué)生誠(chéng)信教育存在的問(wèn)題

1.誠(chéng)信制度執(zhí)行乏力，制度空殼化現(xiàn)象嚴(yán)重。在和被調(diào)查學(xué)校校方交流中我們了解到，所有學(xué)校都開(kāi)展了誠(chéng)信教育，大多數(shù)學(xué)校建立了誠(chéng)信檔案制度和誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督制度。然而在調(diào)查中，當(dāng)被問(wèn)及“您了解所在大學(xué)的誠(chéng)信制度嗎”時(shí)，只有4.7%的大學(xué)生選擇“很了解”，20.4%的大學(xué)生選擇“知道一些”，17.2%的大學(xué)生“從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”?？梢?jiàn)，雖然高校普遍建立了誠(chéng)信制度，但不少制度實(shí)際上被束之高閣，不能被服務(wù)對(duì)象所認(rèn)知和參與，也不能發(fā)揮其制約失信行為的作用。

2.誠(chéng)信教育缺乏成效，大學(xué)生對(duì)誠(chéng)信教育認(rèn)同感弱。被問(wèn)到“您認(rèn)為這些年大學(xué)生誠(chéng)信教育效果如何”時(shí)，只有5.9%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為“效果很好”，有59.8%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為“效果一般”，選擇“沒(méi)有什么效果”的占27.9%，另有6.5%選擇“不好說(shuō)”。在調(diào)查中我們了解到，思想政治理論課和思想政治工作是我們傳統(tǒng)的德育模式，該模式在大學(xué)生中認(rèn)同感很弱。

3.學(xué)校內(nèi)部管理不到位，存在失信行為。被問(wèn)及“您對(duì)所在大學(xué)的教育、管理、服務(wù)中誠(chéng)信狀況的評(píng)價(jià)”時(shí)，只有8.2%的大學(xué)生選擇“非常講誠(chéng)信”，16.2%的大學(xué)生選擇“不講誠(chéng)信的事時(shí)有發(fā)生”，還有11.0%的大學(xué)生選擇“不好說(shuō)”?？梢?jiàn)，高校作為誠(chéng)信行為的倡導(dǎo)者和教育者，沒(méi)有在自身建設(shè)上防微杜漸，忽視提升自身的形象力和引導(dǎo)力。

二、大學(xué)生誠(chéng)信教育失效原因剖析

1.失信成本低廉，柔性制度不能制約失信行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的理性和天性是趨利避害，人本能地從事收益與成本比值趨向正無(wú)窮的活動(dòng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，由于監(jiān)督懲罰機(jī)制的缺失，誠(chéng)信行為的機(jī)會(huì)成本遞增，失信行為的機(jī)會(huì)成本卻相對(duì)低廉，誘使部分大學(xué)生“鉆空子”。在調(diào)查中，當(dāng)問(wèn)及“有人認(rèn)為當(dāng)前失信成本太低導(dǎo)致許多人失信”時(shí)，有15.2%的大學(xué)生選擇“的確是這樣”，有47.0%的大學(xué)生認(rèn)為“有一定道理”，另有14.8%的大學(xué)生選擇“不好說(shuō)”，而只有23.1%的大學(xué)生認(rèn)為“不是這樣”。當(dāng)問(wèn)及“當(dāng)您可能作出失信行為時(shí)，會(huì)考慮什么”時(shí)，只有24.1%的大學(xué)生選擇“是否會(huì)受到相關(guān)處分”，有21.1%的大學(xué)生選擇：“是否被人發(fā)現(xiàn)”，還有19.4%的大學(xué)生選擇“周圍的人是不是都這樣”，另有35.5%的大學(xué)生選擇“其他”。這表明畏懼失信處分的大學(xué)生只有不到四分之一，其余四分之三的大學(xué)生并不看重失信成本，這是大學(xué)生誠(chéng)信制度形同虛設(shè)的重要原因。

一、當(dāng)前大學(xué)生誠(chéng)信教育存在的問(wèn)題

1.誠(chéng)信制度執(zhí)行乏力，制度空殼化現(xiàn)象嚴(yán)重。在和被調(diào)查學(xué)校校方交流中我們了解到，所有學(xué)校都開(kāi)展了誠(chéng)信教育，大多數(shù)學(xué)校建立了誠(chéng)信檔案制度和誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督制度。然而在調(diào)查中，當(dāng)被問(wèn)及“您了解所在大學(xué)的誠(chéng)信制度嗎”時(shí)，只有4.7%的大學(xué)生選擇“很了解”，20.4%的大學(xué)生選擇“知道一些”，17.2%的大學(xué)生“從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”?？梢?jiàn)，雖然高校普遍建立了誠(chéng)信制度，但不少制度實(shí)際上被束之高閣，不能被服務(wù)對(duì)象所認(rèn)知和參與，也不能發(fā)揮其制約失信行為的作用。

2.誠(chéng)信教育缺乏成效，大學(xué)生對(duì)誠(chéng)信教育認(rèn)同感弱。被問(wèn)到“您認(rèn)為這些年大學(xué)生誠(chéng)信教育效果如何”時(shí)，只有5.9%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為“效果很好”，有59.8%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為“效果一般”，選擇“沒(méi)有什么效果”的占27.9%，另有6.5%選擇“不好說(shuō)”。在調(diào)查中我們了解到，思想政治理論課和思想政治工作是我們傳統(tǒng)的德育模式，該模式在大學(xué)生中認(rèn)同感很弱。

3.學(xué)校內(nèi)部管理不到位，存在失信行為。被問(wèn)及“您對(duì)所在大學(xué)的教育、管理、服務(wù)中誠(chéng)信狀況的評(píng)價(jià)”時(shí)，只有8.2%的大學(xué)生選擇“非常講誠(chéng)信”，16.2%的大學(xué)生選擇“不講誠(chéng)信的事時(shí)有發(fā)生”，還有11.0%的大學(xué)生選擇“不好說(shuō)”?？梢?jiàn)，高校作為誠(chéng)信行為的倡導(dǎo)者和教育者，沒(méi)有在自身建設(shè)上防微杜漸，忽視提升自身的形象力和引導(dǎo)力。

二、大學(xué)生誠(chéng)信教育失效原因剖析

1.失信成本低廉，柔性制度不能制約失信行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的理性和天性是趨利避害，人本能地從事收益與成本比值趨向正無(wú)窮的活動(dòng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，由于監(jiān)督懲罰機(jī)制的缺失，誠(chéng)信行為的機(jī)會(huì)成本遞增，失信行為的機(jī)會(huì)成本卻相對(duì)低廉，誘使部分大學(xué)生“鉆空子”。在調(diào)查中，當(dāng)問(wèn)及“有人認(rèn)為當(dāng)前失信成本太低導(dǎo)致許多人失信”時(shí)，有15.2%的大學(xué)生選擇“的確是這樣”，有47.0%的大學(xué)生認(rèn)為“有一定道理”，另有14.8%的大學(xué)生選擇“不好說(shuō)”，而只有23.1%的大學(xué)生認(rèn)為“不是這樣”。當(dāng)問(wèn)及“當(dāng)您可能作出失信行為時(shí)，會(huì)考慮什么”時(shí)，只有24.1%的大學(xué)生選擇“是否會(huì)受到相關(guān)處分”，有21.1%的大學(xué)生選擇：“是否被人發(fā)現(xiàn)”，還有19.4%的大學(xué)生選擇“周圍的人是不是都這樣”，另有35.5%的大學(xué)生選擇“其他”。這表明畏懼失信處分的大學(xué)生只有不到四分之一，其余四分之三的大學(xué)生并不看重失信成本，這是大學(xué)生誠(chéng)信制度形同虛設(shè)的重要原因。