近年來(lái)，醫(yī)療訴訟不管是數(shù)量還是賠償?shù)臄?shù)額都大幅增加。這一方面是由于病人的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)；另一方面是因?yàn)樯鐣?huì)的民主與高學(xué)歷化的增進(jìn)，使得專家與一般市民之間的身份、地位的差距幾近泯滅。1從司法實(shí)踐來(lái)看，醫(yī)療訴訟大都采取侵權(quán)行為模式對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)歸責(zé)；但是，醫(yī)療關(guān)系2主要是一種合同關(guān)系，因此以不存在這些關(guān)系為初步前提的既存侵權(quán)行為法理予以處理之不充分，大概是不能否定的；3同時(shí)，用違約行為處理醫(yī)療訴訟還將使損害賠償更為合理。因此，我認(rèn)為通過(guò)違約與否處理醫(yī)療訴訟將是今后發(fā)展的趨勢(shì)。筆者試圖在本文中對(duì)醫(yī)療合同存在的合理性、特殊性、內(nèi)容等方面予以闡述，并針對(duì)醫(yī)療合同的缺陷提出規(guī)制的辦法。

一．醫(yī)療關(guān)系的契約化特質(zhì)

通常情況下的醫(yī)療關(guān)系4到底是不是合同關(guān)系？至今仍然沒(méi)有形成定論。反對(duì)醫(yī)療合同關(guān)系的理由，筆者總結(jié)了一下，主要有以下幾點(diǎn)：

（一）我國(guó)合同法適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只要有違約行為，違約方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。具體到醫(yī)療活動(dòng)中，患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合意是祛病除痛、挽救生命，如果允許在醫(yī)療損害賠償糾紛中采用違約之訴；那么，在審理中，法院就無(wú)須審查醫(yī)療行為是否有過(guò)失，醫(yī)務(wù)人員是否盡了法定的義務(wù)，只要醫(yī)療行為未能達(dá)到治療效果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，醫(yī)療行為是一種高風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)，在醫(yī)療過(guò)程中常會(huì)產(chǎn)生與患者預(yù)期不一致的結(jié)果，允許患者以違約提起訴訟對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是不公平的。

（二）違約的損害賠償僅限于財(cái)產(chǎn)方面的損失，而且只在締約方能夠合理預(yù)見到的損失，才由違約方賠償。侵權(quán)損害賠償范圍更廣，包括人身?yè)p害和精神損害的賠償；因此，從這一點(diǎn)上，適用侵權(quán)更有利于保護(hù)病人的利益。

（三）“治愈疾病”是醫(yī)生的法定義務(wù)，而不是約定義務(wù)。醫(yī)療行為所造成的損害侵害的是病人的絕對(duì)權(quán)而非相對(duì)權(quán)，這是一種真正意義上的侵權(quán)。

2002年4月4日，國(guó)務(wù)院第55次常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》以下簡(jiǎn)稱新條例，廢止了1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》以下簡(jiǎn)稱原辦法。本文擬結(jié)合原辦法和新條例之有關(guān)規(guī)定，就醫(yī)療事故及其責(zé)任的性質(zhì)、醫(yī)療事故侵權(quán)案件的認(rèn)定以及醫(yī)療損害賠償?shù)姆蛇m用等問(wèn)題，談一些粗淺看法，以求教學(xué)理界和實(shí)務(wù)界各位同仁。

一、醫(yī)療事故及其責(zé)任性質(zhì)

原辦法將醫(yī)療事故界定為在診療護(hù)理過(guò)程中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的事故。新條例則將醫(yī)療事故界定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。二者最明顯的區(qū)別在于后果不同：前者規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是導(dǎo)致患者功能障礙，后者則規(guī)定為過(guò)失造成患者人身?yè)p害?？梢?，過(guò)去不能認(rèn)定為醫(yī)療事故的造成人身?yè)p害但尚未造成患者功能障礙的醫(yī)療損害，現(xiàn)在便可以確認(rèn)為醫(yī)療事故。這一規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍，使醫(yī)療事故的內(nèi)涵與外延更加明晰，更加科學(xué)。

關(guān)于醫(yī)療事故法律責(zé)任的性質(zhì)，是學(xué)界爭(zhēng)論已久的問(wèn)題。通說(shuō)認(rèn)為，醫(yī)療損害糾紛中存在責(zé)任競(jìng)合情形，即當(dāng)醫(yī)患雙方存在醫(yī)療合同時(shí)，醫(yī)療損害行為由于沒(méi)有適當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)而構(gòu)成違約，也因?yàn)閾p害了患者的生命權(quán)、身體權(quán)或者健康權(quán)而構(gòu)成侵權(quán)。但究竟是依據(jù)合同追究醫(yī)療者的違約責(zé)任，還是依據(jù)侵權(quán)行為法追究醫(yī)療者的侵權(quán)責(zé)任，往往是醫(yī)療損害糾紛首先必須解決的一個(gè)問(wèn)題。對(duì)此，新條例將醫(yī)療事故民事責(zé)任的性質(zhì)確定為侵權(quán)責(zé)任。其中，該條例第二條明確規(guī)定：所謂“醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。”由此規(guī)定可以看出，新條例強(qiáng)調(diào)“過(guò)失”在構(gòu)成醫(yī)療事故責(zé)任要件中的重要性，體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為我國(guó)侵權(quán)行為法中最基本的歸責(zé)原則精神，而依據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。此外，新條例關(guān)于醫(yī)療事故賠償項(xiàng)目中明確規(guī)定了“精神損害撫慰金”，即精神損害賠償，但至今我國(guó)的立法和司法均未承認(rèn)違約責(zé)任中包含有精神損害賠償。從這些規(guī)定不難看出，在我國(guó)，醫(yī)療損害賠償民事責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

二、醫(yī)療損害賠償?shù)恼J(rèn)定

筆者認(rèn)為，醫(yī)療損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件不同于一般侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，有其特殊性，其要件應(yīng)為：

前言

對(duì)于我國(guó)死刑問(wèn)題的思考與研究，是在國(guó)際形勢(shì)推動(dòng)下所促成的，這無(wú)疑是我國(guó)法學(xué)界西學(xué)東漸的又一例證。因?yàn)閺闹袊?guó)自身文化意識(shí)所決定的傳統(tǒng)法律制度中，死刑的工具效力是我們民族文化的一個(gè)組成部分。

死刑，是指剝奪犯罪人生命權(quán)利的刑罰方法，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行。[1]因死刑以剝奪犯罪分子生命為內(nèi)容，故又稱生命刑。生命權(quán)是人的“權(quán)利之王”，故死刑也稱極刑。

死刑起源于原始社會(huì)“以眼還眼，以牙還牙，以血還血”的血親復(fù)仇制度。從奴隸社會(huì)開始，死刑便成為幾千年人類刑罰史上領(lǐng)銜的主刑，它對(duì)于遏止犯罪的價(jià)值從來(lái)沒(méi)有人懷疑過(guò)，但是在被人類不假思索地運(yùn)用了幾千年后，死刑開始受到思想家的挑戰(zhàn)。人類在適用死刑的過(guò)程中對(duì)其認(rèn)識(shí)也不斷深化。在死刑被人類適用幾千年之后，人們開始對(duì)它的作用和存在提出質(zhì)疑。1764年，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中首次提出廢除死刑和嚴(yán)格限制死刑適用的主張。接著，世界范圍內(nèi)廢除死刑運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，許多國(guó)家在法律中廢除了死刑或在司法實(shí)踐中已不執(zhí)行死刑。

大部分學(xué)者從人道主義及國(guó)際接軌方面主張應(yīng)廢除死刑。死刑是剝奪人的最基本的權(quán)力—人格權(quán)、生命權(quán)的法律制度?！八佬檀鎻U之爭(zhēng)”由來(lái)已久。廢除死刑是文明社會(huì)的共識(shí)和當(dāng)今世界發(fā)展的潮流。限制死刑的適用，“不可不殺，堅(jiān)持少殺，防止錯(cuò)殺”是我國(guó)的一貫形勢(shì)政策。2004年，國(guó)家主席在法國(guó)國(guó)民議會(huì)大廳發(fā)表演講，表示一旦條件成熟，中國(guó)政府將向全國(guó)人大提交批準(zhǔn)該公約的建議。目前，我國(guó)國(guó)內(nèi)要求減少死刑的呼聲也比較大，很多學(xué)者提出了許多值得關(guān)注的觀點(diǎn)，由此可見，中國(guó)廢除死刑的要求非常迫切，從法律的角度看，中國(guó)只有廢除死刑才能更好地融入到國(guó)際社會(huì)。

一、關(guān)于我國(guó)死刑存廢制度的理性思考