論文題要：

現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國有關(guān)法律和司法解釋盡管對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但司法實(shí)踐中仍存在諸多問題尚待解決。

刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合，由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定，且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉。

根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時(shí)間，這類刑民交叉案件又可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問題；對(duì)于第二種案件，主要實(shí)行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時(shí)中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對(duì)于第三種案件，立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理，爭(zhēng)議較多。其主要的問題表現(xiàn)在：其一，在刑民交叉案件處理模式上，是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度，還是廢除刑事附帶民事訴訟，抑或其他？其二，“先刑后民”原則是否合理？應(yīng)否酌情而定？其三，刑民判決的沖突問題如何解決？對(duì)于這些問題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見，看法相異。下文主要圍繞這幾個(gè)問題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。

以下正文：

當(dāng)今社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國有關(guān)法律和司法解釋盡管對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但司法實(shí)踐中仍存在諸多問題尚待解決。

缺席審理是指一方當(dāng)事人經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由不到庭或中途退庭的情況下,人民法院對(duì)一方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查、審核證據(jù),并對(duì)不出庭當(dāng)事人提供的訴訟材料進(jìn)行審查后依法作出判決的訴訟活動(dòng)。在當(dāng)前審判實(shí)踐中,離婚案件缺席審理最常見的有兩種情形:一種是被告下落不明而采用公告送達(dá)缺席審理;另一種是被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭而缺席審理。離婚案件的顯著特點(diǎn)首先是當(dāng)事人對(duì)婚姻意愿的表達(dá)必須由本人親自實(shí)施,具有人身不可替代性(已喪失訴訟行為能力的例外)。當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決,不得申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｆ浯?離婚案件所查明的法律事實(shí)有相對(duì)的隱蔽性,有很多事實(shí)只有夫妻雙方知曉,其他人難以證明。基于離婚案件的上述特點(diǎn),我們?cè)趯徖黼x婚案件時(shí)應(yīng)慎用缺席判決的方式結(jié)案。

一、離婚案件缺席審理增多的原因

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人口的流動(dòng)性加大,越來越多的農(nóng)村居民涌入城市務(wù)工,導(dǎo)致夫妻雙方長(zhǎng)期分居,這種情形日益增多,使很多夫妻常年聚少離多,嚴(yán)重的影響了夫妻感情。一旦雙方感情出現(xiàn)裂痕,一方起訴到法院要求離婚,由于其往往不能準(zhǔn)確提供對(duì)方的詳細(xì)地址,使得法院常常很難通知被告應(yīng)訴。在這種情況下,法院通過其他送達(dá)方式無法送達(dá)的,往往只能采用公告送達(dá)方式送達(dá)應(yīng)訴通知書和開庭傳票。

此外,有的當(dāng)事人缺乏家庭責(zé)任感,對(duì)婚姻無所謂,常常行蹤不定,表現(xiàn)為不辭而別,獨(dú)來獨(dú)往,另一方很難把握其行蹤;還有一種當(dāng)事人是惡意缺席,故意規(guī)避法律,不愿承擔(dān)不利后果,如不想離婚,不想撫育小孩或不想讓對(duì)方獲得財(cái)產(chǎn)之利益。故意不到庭,造成對(duì)方當(dāng)事人舉證困難,人為增加法官判決離婚難度;還有的拖延訴訟,迫使對(duì)方當(dāng)事人讓步。

二、離婚案件缺席審理的弊端

1、雙方感情是否破裂難以查明。在缺席審理時(shí),由于被告未到庭,給人民法院審理案件的質(zhì)證程序帶來了一定的難度。審判中,法官主要看原告的舉證,不能通過聽取雙方的陳述、辯論并結(jié)合雙方提供的證據(jù)來判斷雙方夫妻感情是否確已破裂。有時(shí)原告為了達(dá)到離婚的目的,往往夸大其詞,甚至杜撰一些不實(shí)的事實(shí)來證明夫妻感情不和,法官僅憑原告的陳述及其提供的證據(jù)確實(shí)難以判斷雙方的夫妻感情是否破裂。

「摘要」

針對(duì)信用卡詐騙案件的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，本文論述了信用卡詐騙案件偵查中在立案前應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查的內(nèi)容、偵查策略和應(yīng)當(dāng)建立、完善的偵查機(jī)制。

「關(guān)鍵詞」信用卡詐騙案件偵查

信用卡詐騙案件是指以非法占有為目的，實(shí)施了使用偽造的信用卡、作廢的信用卡、冒用信用卡或惡意透支的行為進(jìn)行詐騙的案件，直接對(duì)應(yīng)的犯罪是刑法第196條規(guī)定的信用卡詐騙罪。信用卡詐騙犯罪依托信用卡這一新興的金融工具，在犯罪手法、偵查策略上都有別于傳統(tǒng)刑事犯罪，本文擬就該類案件的偵查作一探討。

一、信用卡詐騙案件的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)

（一）發(fā)案數(shù)逐年增多，案值大，案件損失驚人

民事訴訟中的調(diào)解具有簡(jiǎn)便靈活、經(jīng)濟(jì)高效、易于執(zhí)行等顯著特點(diǎn),便于化解矛盾,是適應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)、從更高層次上促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定需要的工作方法和結(jié)案方式.檢察機(jī)關(guān)在辦理民事抗訴案件中,也應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)化抗訴書說理為基礎(chǔ),加強(qiáng)與審判機(jī)關(guān)的溝通、協(xié)作,在提高辦案人員業(yè)務(wù)能力的同時(shí)共同踐行"司法為民"的宗旨,充分運(yùn)用思想疏導(dǎo)、執(zhí)行促進(jìn)、借助外力等靈活多樣的調(diào)解方法,達(dá)到定紛止?fàn)幍哪繕?biāo),真正實(shí)現(xiàn)辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一.訴訟調(diào)解是我國重要的訴訟制度，是人民法院行使審判權(quán)的重要方式，做好訴訟調(diào)解工作，能及時(shí)化解矛盾，解決糾紛，減少上訴、申訴、上訪等纏訴現(xiàn)象，有利于當(dāng)事人服判息訴，降低訴訟成本，節(jié)約司法資源，有利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，使人民法院更好地實(shí)現(xiàn)公正與效率，落實(shí)司法為民的要求。再審案件的調(diào)解率低原因

一、訴訟調(diào)解有以上如此多的優(yōu)點(diǎn)與好處是公認(rèn)的，但再審案件的調(diào)解又是另一番風(fēng)景。在訴訟法學(xué)界，談到訴訟調(diào)解一般都指一、二審案件的調(diào)解，鮮有談到再審案件的調(diào)解。這是理論界的現(xiàn)象。在實(shí)踐中，再審案件的調(diào)解率與一、二審案件的調(diào)解相比更是低得可憐，一般一審案件調(diào)解率都在70％左右，而再審案件調(diào)解率，以筆者所在地區(qū)法院為例，2001年以前調(diào)解率幾乎為零，調(diào)解再審案件如鳳毛麟角，2002年以后再審案件調(diào)解率在10－20%之間，造成此結(jié)果有多種原因。

（一)從理論上看，《民事訴訟法》第九條規(guī)定了調(diào)解工作的總原則，第五十至五十二條談的是當(dāng)事人調(diào)解請(qǐng)求權(quán)和自行和解，第八十五至九十一條和第一百二十八條講的是法院調(diào)解的操作程序，且為一審的調(diào)解程序，第一百五十五條規(guī)定了二審法院審理上訴案件，仍可以進(jìn)行調(diào)解，而第十六章審判監(jiān)督程序中就沒有規(guī)定有調(diào)解，這就是前面提到的，在理論界鮮有談到再審案件調(diào)解的原因。直到2004年8月18日最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第一條才明確提出了對(duì)再審案件進(jìn)行調(diào)解。

（二）民事案件從案件本身上看，案情重大、復(fù)雜、疑難，這是無可爭(zhēng)議的事實(shí)。許多再審案件是經(jīng)過一或二審判決，被提起再審立案。原因是未將事實(shí)認(rèn)定清楚，未理清法律關(guān)系，適用法律有錯(cuò)誤等。所以再審案件調(diào)解難度大。

（三）民事再審案件涉及的社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，對(duì)人民法院審判工作的監(jiān)督，有社會(huì)公眾監(jiān)督、新聞媒體的監(jiān)督，上級(jí)法院的監(jiān)督、黨委、人大、政協(xié)、政府的監(jiān)督，人民檢察院的監(jiān)督，人民法院自身的監(jiān)督，再審案件的產(chǎn)生來源也是這些監(jiān)督主體監(jiān)督的結(jié)果，反過來這些監(jiān)督主體又觀注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監(jiān)督，所以承辦法官不如少說話，庭審后交法院審委會(huì)一討論，依審委會(huì)意見判決定案，不惹火燒身。

（四）民事再審案件當(dāng)事人之間一般矛盾相當(dāng)尖銳、激烈，積怨久遠(yuǎn)，應(yīng)當(dāng)說被提起再審的案件基本上都是已判決結(jié)案的案件，這些案件原來就沒有調(diào)解成功，當(dāng)事人之間分歧大，在人民法院判決后，當(dāng)事人上訴、申訴、纏訴、信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調(diào)解的難度相當(dāng)大。

進(jìn)入21世紀(jì)后，互聯(lián)網(wǎng)正以驚以的速度和影響力滲透到中國人的生活中。而從法律的角度看，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的立法明顯滯后。從最初的域名搶注，到現(xiàn)在的網(wǎng)上著作權(quán)侵權(quán)、網(wǎng)上詐騙、黑客惡意攻擊等，互聯(lián)網(wǎng)法律問題已涉及刑事、民事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多法律領(lǐng)域，并且還會(huì)有很多案件很快訴諸法院……如何借鑒國外做法，完善相關(guān)立法和司法操作?本刊特辟“互聯(lián)網(wǎng)法律問題研究”專欄，期望學(xué)術(shù)界、司法實(shí)務(wù)界等法律人士對(duì)此發(fā)表意見，共同探討。

在計(jì)算機(jī)得以普遍應(yīng)用的今天，網(wǎng)絡(luò)正以其驚人的發(fā)展速度影響著我們社會(huì)生活的方方面面。網(wǎng)絡(luò)在給予了我們方便和快捷的同時(shí)，也帶來了一系列的法律問題；網(wǎng)上的著作權(quán)如何保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)的信息安全以及隱私權(quán)的保護(hù)等。對(duì)此，專家學(xué)者們已進(jìn)行了大量的研究，而對(duì)于司法審判第一線的法官來說，網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的管轄問題則顯得尤為重要和急迫。本文僅就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄問題進(jìn)行探討，希望有助于這一問題的研究和解決。

一、網(wǎng)絡(luò)空間的特性

要探討網(wǎng)絡(luò)案件的管轄問題，首選應(yīng)當(dāng)了解網(wǎng)絡(luò)空間的特性。當(dāng)然，這里所列舉的特性并未囊括了網(wǎng)絡(luò)所有的特性，而是側(cè)重于與網(wǎng)絡(luò)案件的管轄或知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的一些特征。

1全球性。Internet網(wǎng)絡(luò)是連接全球的網(wǎng)絡(luò)，全球性是其最主要的特性?？梢钥闯觯W(wǎng)絡(luò)這一特性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性的特點(diǎn)相沖突，同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)的管轄理論及法律適用的考驗(yàn)。

2客觀性。網(wǎng)絡(luò)空間雖然看不見，也摸不著，但它是客觀真實(shí)存在的，而非虛幻的。它不能脫離這個(gè)社會(huì)而獨(dú)立存在，應(yīng)當(dāng)受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)的約束。