一財產(chǎn)保險合同中保險利益原則適用問題

1財產(chǎn)保險合同中保險利益界定

在財產(chǎn)保險合同中，保險利益界定不明確，當(dāng)前保險法沒有具體闡述財產(chǎn)保險中的保險利益定義。通常情況下，財產(chǎn)合同保險中保險利益判斷標(biāo)準(zhǔn)主要可以從三個方面來闡述：第一，從形式上來講，保險利益主要體現(xiàn)的是利害關(guān)系；第二，從經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，保險利益表現(xiàn)的是一種經(jīng)濟利益；第三，從法律角度來看，保險利益屬于合法利益。由此可知，我國保險實務(wù)沒有對保險利益作出具體的概述，判斷標(biāo)準(zhǔn)不夠明確?；谶@種狀況，在簽訂保險合同過程中，容易造成歧義。例如在倉儲責(zé)任保險合同簽訂過程中，由于沒有明確保險利益，標(biāo)的可能以倉儲物為主，與投保人投保倉儲責(zé)任的目的相違背。

2財產(chǎn)保險合同中保險利益轉(zhuǎn)移

在財產(chǎn)保險法中，若投保人對保險標(biāo)的沒有保險利益，那么保險合同將會失效。因此，在簽訂保險合同時，投保人以及被保險人必須要確保保險利益，當(dāng)發(fā)生保險事故時，有助于依據(jù)保險利益原則得到相應(yīng)的賠償。但在實際司法實踐過程，即使投保人或者被保險人沒有訂立相關(guān)的保險合同，保險利益不明確，但當(dāng)保險事故發(fā)生時，雙方卻享有保險利益。按照相關(guān)的保險利益原則規(guī)定，財產(chǎn)保險利益能夠進行轉(zhuǎn)讓，但是對轉(zhuǎn)讓時間卻沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，因此導(dǎo)致發(fā)生糾紛的概率高。

二財產(chǎn)保險合同中保險利益原則適用完善策略

一、原告在本案保險合同簽訂后

與第三人的約定是否增加被告的承保風(fēng)險對此問題，被告作如下主張，即被告作為責(zé)任險的保險人不承保法定賠償責(zé)任之外的責(zé)任風(fēng)險，除非原告在投保時明確提出該請求并經(jīng)被告確認同意承保。但法院認為，這個約定并沒有增加被告的承保風(fēng)險，故對被告的抗辯事由不予認可。筆者認為，首先，被告主張的前提不對，即被告不是責(zé)任保險的保險人，而是財產(chǎn)保險的保險人。另外，原告和被告簽訂保險合同的責(zé)任范圍明確為：“被保險財產(chǎn)因自然災(zāi)害或意外事故（除特別指明除外的原因以外）造成的直接物質(zhì)損壞或滅失，被告按照保險單的規(guī)定負責(zé)賠償。其中自然災(zāi)害指雷電、颶風(fēng)、臺風(fēng)、龍卷風(fēng)、風(fēng)暴、暴雨、洪水、水災(zāi)、凍災(zāi)、冰雹、地崩、雪崩、火山爆發(fā)、地面下陷下沉及其他人力不可抗拒的破壞力強大的自然現(xiàn)象?！备鞣疆?dāng)事人對于造成保險事故的原因是雪災(zāi)，屬于不可抗力無爭議。因此保險事故屬于被告的承保范圍?！逗贤ā返谌倬攀臈l規(guī)定：“儲存期間，因保管人保管不善造成倉儲物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因倉儲物的性質(zhì)、包裝不符合約定或者超過有效儲存期造成倉儲物變質(zhì)、損壞的，保管人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！备鶕?jù)這條規(guī)定，儲存期間保管人沒有因為保管不善而造成倉儲物毀損、滅失的，保管人無需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告在本案保險合同簽訂后與第三人簽訂的《倉儲管理合同》中，約定因不可抗力造成的貨物損失，原告同意先行賠付。筆者認為，按照保險合同的約定，因不可抗力而造成的損失本身屬于被告的承保范圍，所以原告與第三人作出不可抗力先行賠付的約定沒有增加被告的承保風(fēng)險。

二、原告要否告知被告與第三人的特殊約定法院

以原告未告知被告這一特殊約定為由，對于原告主張的利息損失賠償之訴請不予支持。由此可見，法院的立場是認為原告應(yīng)該進行告知，但判決中卻未能說明其法律依據(jù)。按照2002年《保險法》第三十七條規(guī)定，在保險合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的危險程度增加的，被保險人承擔(dān)法定的危險增加的通知義務(wù)。發(fā)生保險標(biāo)的危險程度增加的事實，被保險人應(yīng)當(dāng)將該事實及時通知保險人，以便保險人決定解除保險合同或者增收保險費。被保險人承擔(dān)的危險增加的通知義務(wù)，性質(zhì)上為被保險人的法定義務(wù)。但被保險人履行危險增加的通知義務(wù)，以其已知曉保險標(biāo)的的危險程度增加為必要條件。如上所述，因不可抗力而造成的損失本屬于被告的承保范圍，原告與第三人作出不可抗力先行賠付的約定，并沒有增加被告的承保風(fēng)險。換言之，這個約定沒有引起保險標(biāo)的的危險程度增加，因此，原告不需要告知被告自己與第三人的特殊約定。筆者認為，法院以原告未告知被告這一特殊約定為由，否定原告主張的利息損失賠償之訴請有失偏頗。

三、原告對保險標(biāo)的是否具有保險利益對此問題

被告主張，本案受損財產(chǎn)并非原告所有，只能享有責(zé)任保險利益，而不享有財產(chǎn)所有人的保險利益?？墒?，法院認為，法律上承認的利益并非如被告所理解的僅限法定利益，還應(yīng)包括合同約定利益。因此，法院判斷原告具有保險利益。

一、利益相關(guān)者行為對農(nóng)業(yè)保險的影響

1、農(nóng)民（農(nóng)業(yè)保險需求方）對農(nóng)業(yè)保險的影響農(nóng)民是農(nóng)業(yè)保險需求方，農(nóng)民行為直接影響農(nóng)業(yè)保險的有效需求。一是農(nóng)民風(fēng)險分散方式的多樣化。農(nóng)民通常采取多種經(jīng)營方式，來分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險，這也是農(nóng)民最為積極的最常用的農(nóng)業(yè)風(fēng)險分散方式。此外，農(nóng)民還可以通過風(fēng)險自擔(dān)、政府救濟等方式分散風(fēng)險。二是非農(nóng)收入的提高導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險。在城鎮(zhèn)化建設(shè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的進程中，非農(nóng)收入在農(nóng)民可支配收入中的比重日趨上升，一方面導(dǎo)致農(nóng)民“惜種”，不愿從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，另一方面導(dǎo)致農(nóng)民忽視農(nóng)業(yè)保險。三是種植技術(shù)的進步，使得農(nóng)民可以通過良種增收、滴灌防旱、水利工程防洪等手段來減輕農(nóng)業(yè)風(fēng)險的損失，僥幸心理也隨之增加。四是農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的“半信半疑”。農(nóng)業(yè)保險費率過高，而且一旦沒有發(fā)生農(nóng)業(yè)風(fēng)險保險公司也不退還保費，即使發(fā)生了農(nóng)業(yè)危險，扣除掉免賠額、考慮到保險金額、賠償比例等因素，保險賠償往往非常低，甚至有些地方出現(xiàn)一畝小麥保費3元，賠償4元的情況。導(dǎo)致農(nóng)民認為農(nóng)業(yè)保險“沒必要”、“不值得”，是“多找事”的行為。

2、保險公司（農(nóng)業(yè)保險供給方）行為對農(nóng)業(yè)保險的影響首先，純商業(yè)化的農(nóng)業(yè)保險面臨虧損困境。這主要是由農(nóng)業(yè)風(fēng)險復(fù)雜多樣，危險概率高、損失程度大，不是純粹的可保標(biāo)的；農(nóng)業(yè)保險承保數(shù)量少，不能發(fā)揮保險的“大數(shù)法則”，不能有效分散風(fēng)險；農(nóng)業(yè)保險保戶零星分散、展業(yè)和理賠成本較高；農(nóng)民的“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”增加了保險的成本等原因引起的。虧損困境導(dǎo)致保險機構(gòu)開展農(nóng)業(yè)保險的積極性下降。其次，保險公司的逆向選擇使農(nóng)業(yè)保險難以有效發(fā)揮風(fēng)險保障的作用。保險機構(gòu)為了追求利潤最大化，開展農(nóng)業(yè)保險的目的只是希望能夠“以險養(yǎng)險”，利用農(nóng)業(yè)保險達到獲取在農(nóng)村市場開展其他經(jīng)濟效益好的保險險種（如家庭財產(chǎn)險、人壽保險等）的“優(yōu)先權(quán)”，農(nóng)業(yè)保險成為搶占農(nóng)村市場的“敲門磚”和“有效工具”。在開展農(nóng)業(yè)保險時，也必然將發(fā)展重點放在營利大、風(fēng)險小的農(nóng)業(yè)險種，而不會考慮到對農(nóng)民的風(fēng)險保障。

3、政府（農(nóng)業(yè)保險推動方）行為對農(nóng)業(yè)保險的影響政府支持“三農(nóng)發(fā)展”的主要方式有農(nóng)產(chǎn)品價格支持體系、農(nóng)民收入保障機制、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼；以及政府補償機制、受災(zāi)救濟。目前農(nóng)業(yè)危險損失補償中僅有10%來源于保險公司的賠償，而且這個比例隨著中國人民財險公司的股份制轉(zhuǎn)型越來越低，90%仍然來源于政府補償，農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)業(yè)危險的損失補償作用并未得到有效發(fā)揮。這一方面造成了政府財政壓力過大，政府不能為經(jīng)濟發(fā)展集中資金，另一方面造成了政府災(zāi)害救助對農(nóng)業(yè)保險的“擠出效應(yīng)”，也不利于促進農(nóng)業(yè)保險作用的發(fā)揮。

二、我國政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的問題———利益相關(guān)者視角分析

1、農(nóng)民（農(nóng)業(yè)保險需求方）存在的問題分析在主觀上，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險和保險機構(gòu)缺乏清晰的認識。農(nóng)民不了解農(nóng)業(yè)保險、不清楚農(nóng)業(yè)保險的作用、看不到農(nóng)業(yè)保險的收益、看不清農(nóng)業(yè)保險較政府救濟的優(yōu)勢，不信任保險公司，不明白一旦發(fā)生農(nóng)業(yè)危險能否得到賠償、賠償多少、什么時候賠償?shù)葐栴}降低了農(nóng)民對保險的需求。在客觀上，保險產(chǎn)品不符合實際需求，農(nóng)民想保的保險公司不提供；保險金額過低，不足以補償生產(chǎn)成本；保險費過高；農(nóng)業(yè)保險保障風(fēng)險范圍狹窄，難于全面覆蓋農(nóng)業(yè)危險；索賠難，手續(xù)繁瑣，歷時“悠久”；理賠結(jié)果不公開、暗箱操作等影響了農(nóng)民的積極性。尤其是補償算不合理，起賠點過高。按照《河南省2010年農(nóng)業(yè)保險工作方案》和保險條款規(guī)定，暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、內(nèi)澇、風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)、凍災(zāi)造成損失且損失率達到30％起賠，或者旱災(zāi)、病蟲草鼠害造成損失且損失率達到70％起賠，賠款時對每次事故扣除10％的絕對免賠率，這極大影響了農(nóng)民投保積極性。

1保險利益原則概述

1.1保險利益原則功能分析立足于保險利益原則的功能，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，控制損害賠償程度。從法律角度出發(fā)，主要的目的是針對保險人或者投保人在偶然事故發(fā)生的過程中能夠最大限度地降低經(jīng)濟損失。由此可知，給予保險金主要是為了補償偶然事故所造成的損失，對于原有經(jīng)濟損失以外的相關(guān)損失不予補償。從某種程度上來講，保險利益原則主要是針對保險事故發(fā)生時的投保人或者保險人所享有的法律利益而言，因此保險賠償范圍是在保險利益范圍之內(nèi)，主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是保險利益損失程度；第二，防止出現(xiàn)賭博行為。賭博對社會具有一定的消極影響，為法律所不容。保險合同主要是以保險利益為基礎(chǔ)，與賭博具有很大的不同。一般來講，賭博是一種不正當(dāng)?shù)男袨椋饕且宰陨頌槔嬷黧w，沒有任何利害關(guān)系。因此，保險合同必須要求相關(guān)主體以保險利益為存在前提下，積極發(fā)揮保險人償付保險金的補救功效；第三，預(yù)防違法行為的發(fā)生。保險人以及投保人作為保險標(biāo)的利益主體，制造保險事故的可能性很低，同時道德危險系數(shù)小。在合同義務(wù)履行性質(zhì)上，投保人或者保險人只是單純性補償。在確定保險利益的情況下，有助于預(yù)防違法行為的發(fā)生。

1.2投保人、被保險人與保險利益原則分析在投保人與保險人簽訂保險合同過程中，投保人具有支付保險費義務(wù)。保險利益原則主體并不僅僅是投保人,在保險標(biāo)的利益過渡過程中，任何受益者都可以視為投保人。在單一保險利益轉(zhuǎn)讓過程中，偶然保險事故損失主要由保險標(biāo)的方承擔(dān)，而具有保險利益的一方才能獲得保險金賠償請求權(quán)。從本質(zhì)上來講，投保人是保險利益原則控制對象。但是在實際過程中，保險金請求權(quán)不是投保人所有。在保險合同中，投保人主要是義務(wù)的承擔(dān)者，而不是權(quán)利的享有者。基于保險合同的保障作用下，被保險人作為保險金請求權(quán)的享有者，是保險合同中受約束的主體之一，在實際上與保險標(biāo)的不存在利益關(guān)系。

2財產(chǎn)保險合同中保險利益原則適用問題

2.1財產(chǎn)保險合同中保險利益界定在財產(chǎn)保險合同中，保險利益界定不明確，當(dāng)前保險法沒有具體闡述財產(chǎn)保險中的保險利益定義。通常情況下，財產(chǎn)合同保險中保險利益判斷標(biāo)準(zhǔn)主要可以從三個方面來闡述：第一，從形式上來講，保險利益主要體現(xiàn)的是利害關(guān)系；第二，從經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，保險利益表現(xiàn)的是一種經(jīng)濟利益；第三，從法律角度來看，保險利益屬于合法利益。由此可知，我國保險實務(wù)沒有對保險利益作出具體的概述，判斷標(biāo)準(zhǔn)不夠明確?；谶@種狀況，在簽訂保險合同過程中，容易造成歧義。例如在倉儲責(zé)任保險合同簽訂過程中，由于沒有明確保險利益，標(biāo)的可能以倉儲物為主，與投保人投保倉儲責(zé)任的目的相違背。

2.2財產(chǎn)保險合同中保險利益轉(zhuǎn)移在財產(chǎn)保險法中，若投保人對保險標(biāo)的沒有保險利益，那么保險合同將會失效。因此，在簽訂保險合同時，投保人以及被保險人必須要確保保險利益，當(dāng)發(fā)生保險事故時，有助于依據(jù)保險利益原則得到相應(yīng)的賠償。但在實際司法實踐過程，即使投保人或者被保險人沒有訂立相關(guān)的保險合同，保險利益不明確，但當(dāng)保險事故發(fā)生時，雙方卻享有保險利益。按照相關(guān)的保險利益原則規(guī)定，財產(chǎn)保險利益能夠進行轉(zhuǎn)讓，但是對轉(zhuǎn)讓時間卻沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，因此導(dǎo)致發(fā)生糾紛的概率高。

一、案情簡介

2013年中秋節(jié)前夕，一款名為中秋賞月險的保險產(chǎn)品出現(xiàn)在人們的視線內(nèi)。它以人身意外險的附加險形式出現(xiàn)，具體指中秋節(jié)當(dāng)天，如果因被保險人指定城市的天氣原因而致使無法賞月的，那么他有權(quán)按照保險合同的約定要求保險賠償。各方對于賞月險的態(tài)度不一，有人當(dāng)成是創(chuàng)新，而有人卻認為是賭博。個人認為區(qū)分賞月險是否涉嫌賭博的一個最重要依據(jù)就是看其所承保的利益是否在財產(chǎn)保險利益的范圍之內(nèi)，但《保險法》目前并沒有明確界定財產(chǎn)保險利益的范圍。

二、完善財產(chǎn)保險利益范圍的界定

(一)從財產(chǎn)保險利益的特征界定財產(chǎn)保險利益必須具備的三個基本特征為合法性、經(jīng)濟性和可確定性，因而可以將它們作為界定財產(chǎn)保險利益范圍的參考標(biāo)準(zhǔn)。

1、合法性關(guān)于合法性特征，一種觀點主張財產(chǎn)保險利益的存在必須要依據(jù)實體法上的權(quán)利，故只有投保財產(chǎn)的合法權(quán)利人才能享有財產(chǎn)保險利益。另一種觀點則主張財產(chǎn)保險利益不能局限于實體法上的權(quán)利，還應(yīng)包括事實上的經(jīng)濟利益關(guān)系。個人贊成第二種觀點，因為在權(quán)利發(fā)生變動的過程中，如果根據(jù)第一種觀點，則存在很多利益不能被投保的情形。

2、經(jīng)濟性財產(chǎn)保險是為了確保真正遭受經(jīng)濟損失的當(dāng)事人能夠獲得金錢上的補償。從法律的角度來看，財產(chǎn)保險利益應(yīng)包括物權(quán)、債權(quán)等被法律認可并予以保護的各種可以表現(xiàn)為金錢的利益。如果發(fā)生的損失根本無法通過金錢計算，比如精神上的損失，就不能成為財產(chǎn)保險利益。