前言：本站為你精心整理了制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

從歷史發(fā)展的角度看，中國其實并不能算是農(nóng)業(yè)大國，而是農(nóng)民國家。因為占總?cè)丝?0%以上的農(nóng)民“自給自足”的糧食約占常年產(chǎn)量的70%；占小農(nóng)總數(shù)85%的農(nóng)戶其農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的商品率低到僅

夠維持簡單再生產(chǎn)。所以，中國從來就沒有純粹的農(nóng)業(yè)調(diào)控政策；從來宏觀決策研究的著眼點往往在于解決“農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)這三農(nóng)問題”……

對農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)這“三農(nóng)問題”起制約作用的矛盾主要是兩個：一是基本國情矛盾——人地關(guān)系高度緊張；二是體制矛盾——城鄉(xiāng)分割對立的二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾。正是受制于這兩個愈演

愈烈的基本矛盾，我國農(nóng)業(yè)因小農(nóng)經(jīng)濟嚴重不規(guī)?；?，土地隨人口增加愈益分割細碎而無法與市場經(jīng)濟接軌的問題，才在市場經(jīng)濟作為改革方向確立之后，越發(fā)受到改革者的關(guān)注。

第一個國情矛盾造成農(nóng)業(yè)的主要生產(chǎn)資料和勞動力之間的關(guān)系嚴重扭曲，以至于中國不僅過去、現(xiàn)在也不得不長期作為“農(nóng)民國家”（而并非農(nóng)業(yè)國家），自立于現(xiàn)代市場經(jīng)濟之外。這是自從清康熙年間以“新增人丁永不納稅”為開疆拓土的后續(xù)政策，導致人口百年翻兩番，以及五十年代的人口政策導致半個世紀翻兩番的歷史留下的。近中期看，這一基本矛盾只可能相對緩解而不可能根本消除。

第二個體制矛盾則進一步加劇了第一個矛盾的作用；是故在研究和調(diào)整上仍有可為之處。人們已經(jīng)認識到城鄉(xiāng)分割二元結(jié)構(gòu)導致城市化大大滯后于工業(yè)化；大包干后恢復的小農(nóng)村社經(jīng)濟無力抗拒城市壟斷資本集團的進一步剝奪，因而城鄉(xiāng)差距不斷擴大。但現(xiàn)在還幾乎沒能采取有效政策加以解決。

在這兩個矛盾制約下，農(nóng)民是“三個月種田，九個月過年（賦閑）”，農(nóng)村人口過剩壓力很大。按現(xiàn)行人地比例，到本世紀末農(nóng)業(yè)勞動力將過剩2.4億，農(nóng)村人口過剩5億多。另有研究報告顯示，到下世紀初即使決策足夠理性并且不出現(xiàn)大的反復，城市化率能達到60%，在人口增長到16億時仍將有6億人口留在農(nóng)村；因此，人地關(guān)系仍然不可能根本改觀；更何況假設條件很難滿足。

其二是在經(jīng)濟高速增長時，大批農(nóng)民勞動力做為“糧食高消費人口”進城打工，會直接影響需求，拉動糧價上漲。1992年以后的投資高潮導致基建項目大上，勞動力需求上升，大量農(nóng)村過剩勞動力流入城市，有統(tǒng)計說6000萬人，也有說8000萬人。這些人由非商品糧消費者變?yōu)樯唐芳Z消費者；而他們的人均消費量又是城市居民的兩倍甚至三倍以上（前者每月20多斤，后者要達到60多斤）。如果是8000萬人，新增糧食需求量（主要是計劃外部分）約為500-600億斤每年。由此分析1993年在全國糧食增產(chǎn)的同時廣東卻出現(xiàn)大米、主要是劣質(zhì)米開始搶購的現(xiàn)象，進而造成全國性的米價上漲，農(nóng)民進城打工新增加的需求拉動至少是原因之一。

類似的現(xiàn)象五十年代初國家“一五”計劃時期也曾發(fā)生過，當時采取的對策是“統(tǒng)購統(tǒng)銷”；但城市的成規(guī)模需求與小農(nóng)經(jīng)濟的不規(guī)模供給之間，供需體制不對稱。政府也無法與一億多小農(nóng)談判，因為交易費用過大。于是為了保證國家工業(yè)資本原始積累所必需的低價糧食供給，壓抑農(nóng)民抵制，就搞集體化運動。其實一鋤一鐮式的簡單生產(chǎn)力相加，當然不意味著規(guī)模經(jīng)營；也并非生產(chǎn)關(guān)系的進步……?，F(xiàn)在，這個現(xiàn)象又發(fā)生了；而且對策也有某些相似之處。公務員之家版權(quán)所有

例如1994年被農(nóng)民稱為“二統(tǒng)購”的定、議購總量增加50%以上；部分城市恢復票證供應；以規(guī)模經(jīng)營加集體經(jīng)濟為主要內(nèi)容的二次飛躍也漸成議題。本文對此并無肯否，只是感到“歷史的經(jīng)驗值得注意”。馬克思說過，歷史上大的事件往往重復出現(xiàn)。如果第一次是悲劇的話，那么第二次就是笑劇了……。

現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村面臨的最大問題是兩個基本矛盾沒有緩解，使農(nóng)業(yè)無法與市場經(jīng)濟體制結(jié)合。盡管我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)在有一定的商品率，但歷史上早在宋代農(nóng)業(yè)就有15%的產(chǎn)品是為市場生產(chǎn)的。現(xiàn)在若要進入市場經(jīng)濟體制，首先要有市場主體。顯然，自給自足的小農(nóng)不是市場主體，它不是為“賣”而是為“活命”才生產(chǎn)的。土地也主要不是作為生產(chǎn)資料、而是作為社會保障資料按人頭分給農(nóng)民的。這就是說，市場體制要求的價值規(guī)律，對于農(nóng)村最主要的生產(chǎn)資料的分配，還不能起支配作用；農(nóng)業(yè)要素不僅不能優(yōu)化配置，而且在人口大量增加的情況下，所有的土地都不得不按人頭重分，農(nóng)村叫作“三年一小調(diào)，五年一大調(diào)”。農(nóng)產(chǎn)品的價格調(diào)整也沒有余地。國內(nèi)主糧價格一般都高于“天花板”，玉米一度超過國際價格水平80%以上。但進出口因外貿(mào)、流通的壟斷利潤太大，根本無法對國內(nèi)價格起調(diào)節(jié)作用。轉(zhuǎn)手倒一個批件就是幾十萬，加上中間環(huán)節(jié)，進口糧食到銷地的價格反而比國內(nèi)市價還高。近幾年的教訓告訴我們，不打破外貿(mào)、金融、流通等部門的壟斷，就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)或單純強調(diào)增加農(nóng)業(yè)投入都對，但是卻都沒有實際意義。