一、判例案例編纂與司法規(guī)則的發(fā)展

從時間維度說，就中國當代司法制度的發(fā)展歷程來看，通過編纂判例的方式形成或確認用于裁判的規(guī)則并指導(dǎo)司法實踐也多少具有一定的傳統(tǒng)。作為中國當代司法實踐發(fā)端之一的陜甘寧邊區(qū)的司法就曾以編纂判例的方式來指導(dǎo)司法實踐。根據(jù)有關(guān)研究的介紹，在邊區(qū)法律文獻及實踐中，“判例”主要指處置妥當?shù)牡湫桶咐?，那時的判例編制主要由具有權(quán)威性的機構(gòu)邊區(qū)高等法院和具有權(quán)威性的人員進行，編制出的判例以典型案例為主要內(nèi)容，并具有多重的功能，其中以判例對法律疏漏的彌補和指導(dǎo)司法實踐為主要定位，具有普遍的適用性。在中國當代司法制度定型與確立之后，通過編制案例的形式以供司法裁判參考的﹙非正式﹚制度實踐可以追溯到上世紀80年代審判體制改革的初期，最高人民法院公報曾專欄設(shè)置了判決書選登，這種做法“被認為是最高法院公開指導(dǎo)性案例的早期嘗試。”根據(jù)當時《公報》中的聲明，被刊登的案例“是最高人民法院指導(dǎo)地方各級人民法院審判工作的重要工具”，“可供各級人民法院借鑒”，當然，由于這些案例并不屬于司法解釋，也不能被引用，它們對各級法院的司法裁判影響非常有限。由此來看，生成和發(fā)展具有一定效力作用的規(guī)則是判例的實體性特征，如果我們在此使用廣義上的規(guī)則創(chuàng)制概念，我國法院的指導(dǎo)性案例自然也不例外。從這一方面看，我們至少應(yīng)該肯定中國法院的指導(dǎo)性案例編纂屬于通過司法來生成和發(fā)展法律規(guī)范的一種活動。就當下的案例指導(dǎo)制度而言，通過指導(dǎo)性案例編纂實現(xiàn)司法規(guī)則的發(fā)展并進而指導(dǎo)法律的統(tǒng)一適用逐漸成為人們的一種認識。從已經(jīng)的指導(dǎo)性案例的結(jié)構(gòu)體例上看，每個指導(dǎo)性案例均具有裁判要點、基本案情、裁判結(jié)果及其裁判理由，而作為指導(dǎo)性案例主旨的裁判要點更是以規(guī)則闡述的形式得以表達。作為指導(dǎo)性案例之核心和精華的裁判要點，就是“指導(dǎo)案例要點的概要表述，是人民法院在裁判具體案件過程中，通過解釋和適用法律，對法律適用規(guī)則、裁判方法、司法理念等方面的問題，作出的創(chuàng)新性判斷及其解決方案?！边M一步分析來說，裁判要點的結(jié)構(gòu)也明顯地展現(xiàn)了作為一種類似抽象性法律解釋形態(tài)所具備的要素，具有發(fā)展具體司法規(guī)則的明顯特性。裁判要點“作為對相關(guān)法律條文的解釋適用，都具有作為一般行為規(guī)則的形態(tài)和含義，其中所包含的規(guī)則適用條件、具體行為模式和相關(guān)法律后果等規(guī)范邏輯要素，很容易被識別?！?/p>

二、指導(dǎo)性案例的編纂與司法的統(tǒng)一誠然

在肯定指導(dǎo)性案例編纂在從事法律解釋并發(fā)展司法規(guī)則的同時，也應(yīng)該看到的是，較之于普通法系中各級法院的判決都有可能成為被后續(xù)案件裁判予以適用的特性，我國當前的案例指導(dǎo)制度變?yōu)橹怀姓J最高法院對指導(dǎo)性案例的選拔和編纂，就是與大陸法系國家大多由具有權(quán)威性的機構(gòu)編纂判例的模式相比，這種壟斷指導(dǎo)性案例編纂的做法也顯具特色。具體言之，按照目前的指導(dǎo)性案例編纂規(guī)范和實踐，一方面，只有最高人民法院才有權(quán)編纂并指導(dǎo)性案例，地方各級法院都不得編纂和以指導(dǎo)性案例為名稱的判決案例；另一方面，由最高人民法院編纂和的指導(dǎo)性案例并非就是來自最高法院的司法裁—08—判，而是來自于各級人民法院的既定生效裁判，這意味著任何一級的法院生效判決經(jīng)過推薦、選拔、審核和編纂也都有可能被為指導(dǎo)性案例，被編纂為指導(dǎo)性案例的案例具有了在一般生效判決基礎(chǔ)上另外的效力，將對全國各級法院的司法裁判具有參照適用效力。根據(jù)以上兩個方面的認識而斷，雖然我國案例指導(dǎo)制度是對世界司法判例制度的某些形式的借鑒，但是我國當前的案例指導(dǎo)制度可謂打破了人們關(guān)于判例編纂的一般性認識。且不說在普通法制度下任何一個層級的法院都可以假借對案件的審判形成新的裁判規(guī)則，法院的任何判例根據(jù)判例法制度的固有機制而有可能成為被后續(xù)審判特別是下級法院的審判所遵循的先例，就是大陸法系司法制度下的判決在其被做出之后也就能因自身的權(quán)威和“魅力”而成為有影響力的判例，而我國的指導(dǎo)性案例只有最高法院按照一定程序和條件才能組織選拔、編纂并。這樣，一個法院對某個案件的判決被做出并公布以后，并不能憑借某種固有機制或自身權(quán)威而就具有案例的效力，它僅僅只對案件當事人發(fā)生作用，只有當該案例被層層遴選，報經(jīng)最高人民法院編輯，并經(jīng)審判委員會討論決定并予以之后，才能成為具有效力的指導(dǎo)性案例。另外，在這種工作思路的統(tǒng)合下，可以說，被編纂為指導(dǎo)性案例的判決也并不是最高法院“正向”利用自然汰選的結(jié)果，而是案例編撰機構(gòu)和工作人員通過一定套路在全國各級法院已生效判決中尋找出的“遺珠”。這種借助最高司法權(quán)威和文本壟斷的方式所進行的指導(dǎo)性案例編纂，很顯然是為了在既有的司法制度框架內(nèi)實現(xiàn)對法律適用所應(yīng)有的司法統(tǒng)一的尋求，這種司法統(tǒng)一既包括司法裁判的統(tǒng)一，當然也暗含著司法權(quán)威與司法組織結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。就司法權(quán)威而言，由于最高人民法院在我國法院體系中的最高權(quán)威地位，由最高人民法院壟斷性地進行指導(dǎo)性案例的選拔編纂，有利于形成一元的司法判例體系，基于我國司法審級體系由最高人民法院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)進行指導(dǎo)性案例的遴選和編纂事宜自然是最具現(xiàn)實合理性的一種選擇。分析我國現(xiàn)行的司法審級體系，從形式主義的角度看，最高人民法院與地方各級人民法院構(gòu)成了一種等級化的裁判體系，作為這種體系最頂端的最高人民法院無疑是承擔司法統(tǒng)一最有權(quán)威性的機構(gòu)。就司法結(jié)構(gòu)而言，我國當代法院的體系需要著重致力于在組織樣態(tài)和聯(lián)系機制上確立在國家主權(quán)范圍內(nèi)的一元化的整體系統(tǒng)，這種一元化的系統(tǒng)不僅要求各級法院在司法裁判中堅持裁判依據(jù)的統(tǒng)一和裁判結(jié)果的統(tǒng)一，而且要求司法系統(tǒng)在整體上形成一元化的對外格局。就此而言，除了我國案例指導(dǎo)制度本身所具有的志在實現(xiàn)統(tǒng)一法律適用，和需要積極借鑒世界范圍內(nèi)司法判例制度以促進我國司法發(fā)展等緣由之外，這或許正是我國目前致力于建構(gòu)一元化的案例指導(dǎo)制度的一定正當性所在。通過由最高法院壟斷指導(dǎo)性案例編纂和的體制安排雖然在對司法統(tǒng)一的尋求方面有其不可被忽視的正當性，但是在實現(xiàn)司法統(tǒng)一的道路上是否就意味著必然能夠到達呢？對此，已有研究做了深刻而細致的回答，根據(jù)該研究的論述可知，現(xiàn)行的指導(dǎo)性案例編纂制度使得各級法院所做出的生效判決都不當然具備案例的效力但都具有成為指導(dǎo)性案例的資格，但又即使是最高法院自己裁判的案例也不能自動成為指導(dǎo)性案例而必須經(jīng)過推薦程序，這樣，由最高法院統(tǒng)一編纂并指導(dǎo)性案例，表面上看似形成了一元的案例指導(dǎo)制度，但是這種表面的一元也因現(xiàn)行審級制度而實質(zhì)上趨于破裂，因為最高法院并不能運用其終審權(quán)力來確保各級法院統(tǒng)一參照指導(dǎo)性案例。倘若對此種原因進行進一步的追問，我們所要做的是必須考察判例制度建構(gòu)的實質(zhì)性原理，并從實質(zhì)上檢視我國法院體系職能設(shè)置的現(xiàn)實。可以發(fā)現(xiàn)，如果沿著指導(dǎo)性案例所具有的為法律適用提供和發(fā)展司法規(guī)則的作用尋找，那么以維護司法統(tǒng)一為目標的指導(dǎo)性案例編纂需要具有更為深層內(nèi)容的制度設(shè)置的貫穿，而這種具有更為深層內(nèi)容的制度設(shè)置恰是司法體系中應(yīng)該具有的某種不統(tǒng)一，這種不統(tǒng)一的表現(xiàn)就是司法在不同級別的法院之間實行職能分層。

三、我國指導(dǎo)性案例編纂的行政程序性質(zhì)

1.如果從指導(dǎo)性案例的編纂程序與具體步驟出發(fā)審視，我國現(xiàn)行的指導(dǎo)性案例編纂體制在案例的推薦、選拔、審核、編輯再到公布的一系列環(huán)節(jié)，比較鮮明地體現(xiàn)了行政操作式樣的運作機理。這種遴選與編纂指導(dǎo)性案例的方式和體制無疑不同于判例法制度下的判例產(chǎn)生和運行機制，因為判例法固有的機制讓法院的判決可以自動成為對之后案件裁判具有約束力的判例，每個生效的判決作為先例也會因為司法在之后遇到的案件與其相同或類似而被自動地遵循適用，由此也可以說一定的判例匯編對于先前判決是否能成為判例并沒有意義。與此不同的是，在對案例的編纂方面，我國行政化的指導(dǎo)性案例編纂機制與大陸法系多國的判例編纂機制有著較為相似的家族特性，即案例的編纂是生效判決成為有約束力的判例的必要環(huán)節(jié)和程序，行政式的案例編撰程序是一般案例成為真正判例的前提，也是案例對后續(xù)司法裁判產(chǎn)生一定效力的真正源泉。展開來談，雖然在全球化等時代形勢和現(xiàn)實背景下，大陸法系和英美法系一直在加速著互相吸收甚至融合的趨勢，但是，與英美法系的判例生成和發(fā)生約束力的機制不同，在大陸法系司法體制下，案例如要能夠成為應(yīng)當被適用的判例就需要經(jīng)過一種類似行政式程序的編纂和確認。所以，在大陸法系中“沒有判例編纂就沒有判例法”，判例的創(chuàng)制需要獲得國家權(quán)力的統(tǒng)一認可，這如同制定成文法的立法程序一樣，由具備最高權(quán)威的司法機關(guān)創(chuàng)制并予以公布，只有這樣發(fā)表的判決才是具有法律效力的判例。就此而言，與英美法系的判例制度相比，大陸法系的判例就增加了一種專門的統(tǒng)一確認、編纂乃至的程序，而這種程序的設(shè)置就是為了專門使一些案例獲得具有權(quán)威性的一定效力或約束力。然而，還可以看到的是，我國指導(dǎo)性案例的編纂和在發(fā)展司法規(guī)則和催生案例的效力方面于整體上符合大陸法系判例編纂活動的基本要義，但是在一定方面和程度上又有自身的不同之處。在我國當前的案例指導(dǎo)制度下，指導(dǎo)性案例是由作為我國最高司法審判機關(guān)的最高人民法院專門設(shè)立的機構(gòu)﹙即案例指導(dǎo)工作辦公室﹚從全國各級法院中選拔出來的案例，而且指導(dǎo)性案例的效力也是通過最高人民法院審判委員會的審查予以賦予和確認的。同時，在從一般性案例到指導(dǎo)性案例所經(jīng)歷的漫長的行政性的篩選和確認程序中，雖然指導(dǎo)性案例最終是由最高人民法院予以編纂和的，但是，如上所述，大部分指導(dǎo)性案例并不是由最高人民法院自己裁判的［。這一系列的做法基本上是通過運用最高人民法院司法審判職能之外的權(quán)力而得以完成的，至于各級人民法院的司法審判職能對于指導(dǎo)性案例的產(chǎn)生和效力的賦予也沒有發(fā)揮其自然而然的功能和意義。另外，最高人民法院審判委員會對指導(dǎo)性案例中裁判要點的審查和確認“也基本上類似于司法解釋的出臺過程，而不僅僅是幫助法官或法律工作者理解、查閱、檢索案例?！辈粌H如此，更為特別的要點在于，我國法院指導(dǎo)性案例的這種具有行政性質(zhì)的遴選和編纂程序沒有與司法的審級制度相切合，其除了在最高人民法院這一層次上體現(xiàn)出了一點對法院審級制度的關(guān)照之外，在事關(guān)指導(dǎo)性案例的最初生成和產(chǎn)生原始約束力的機制方面就不再進行識別和區(qū)分。這種看似全體法院都可以參與并受其約束的指導(dǎo)性案例形成機制，其實把各級法院的審判職能和法院審級構(gòu)造中的司法連接制度﹙如上訴制度﹚排斥在外了，所以，由這種行政性質(zhì)的操作占據(jù)著主要方面和主導(dǎo)的案例指導(dǎo)制度，在何種程度和范圍上能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一法律適用的目標也就讓人生疑了。這正如有研究所分析指出的，如果依據(jù)我國現(xiàn)行的法院體系和兩審終審的司法體制構(gòu)建案例指導(dǎo)制度，盡管由最高人民法院統(tǒng)一編纂和指導(dǎo)性案例，但是每個地方法院為了免于判決過多地受到上級法院的發(fā)回重審或改判，只會有動力去接受自身所屬的那個上級法院的相關(guān)判決和案例的約束，因為我國上訴制度所承擔的法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督大多發(fā)生在具有上下級關(guān)系的兩層法院之間，這樣，在全國范圍內(nèi)追求法律統(tǒng)一適用的制度夢想就有可能破滅了。

如何彌補成文法不足，促進法律的正確適用和司法的統(tǒng)一是我國司法改革必須面對和解決的實踐難題，而世界兩大法系漸趨融合的歷史趨勢及典型案例自身的示范功效為攻克這一難題提供了頗有價值的思路。依循這一思路，要求建立規(guī)范化案例指導(dǎo)制度的呼聲高漲，逐漸成為學(xué)界、司法界和社會的一種共識。依循這一思路，各種舉措紛呈，一些地方法院在并無統(tǒng)一的規(guī)范性指引情況下進行了改革嘗試，以圖率先通過案例指導(dǎo)達到本地域內(nèi)的司法統(tǒng)一，諸如“先例判決”、“判例指導(dǎo)”（注：“先例判決制度”是河南鄭州市中原區(qū)法院推行的，“判例指導(dǎo)制度”則是天津高院在民商事審判領(lǐng)域進行的改革嘗試。）等名目不一但并無二致的做法從經(jīng)驗探索一躍而升化為規(guī)范制度，相關(guān)的案例編輯工作也一時蔚然成風(fēng)，頗具規(guī)模。（注：有關(guān)我國案例制度的歷史發(fā)展及目前各地法院的改革嘗試方面的內(nèi)容可參見周道鸞：《中國案例制度的歷史發(fā)展》，載《法律適用》2004年第5期。）

這些改革雖然動機良善，且迎合了解決司法不統(tǒng)一問題的實踐需求，但其中存在規(guī)范性嚴重不足的問題，也顯現(xiàn)出改革嘗試的隨意性，極大影響了典型案例對審判指導(dǎo)作用的發(fā)揮。針對這一現(xiàn)象，人民法院將建立規(guī)范的案例指導(dǎo)制度列入了“二五改革”綱要范疇。我們認為，規(guī)范案例指導(dǎo)制度首先應(yīng)對司法不統(tǒng)一現(xiàn)象進行深入分析，再依此定位案例指導(dǎo)制度的功能，并在具體制度構(gòu)建中加以貫徹。

一、邏輯起點：司法不統(tǒng)一現(xiàn)象的類型化分析

司法統(tǒng)一是司法公正的基本內(nèi)涵，是法治的基本要求。司法不統(tǒng)一，同案不同判是對法律面前人人平等法治原則的違背，十分有損裁判的公信力和司法的權(quán)威。而長期以來受各種因素的影響，同案不同判的現(xiàn)象在我國時常出現(xiàn)，諸如王海知假買假索賠在甲地法院勝訴而在乙地法院敗訴的司法不統(tǒng)一現(xiàn)象（注：1995年10月，王海知假買假索賠案在北京勝訴，但在1998年9月天津一中院判決的無繩電話打假案中卻遭敗訴。類似情形還有四川綿陽和山東濟南同一年各有一起狀告腦白金虛假廣告宣傳的訴訟案件，盡管案情事實幾乎完全相同，但兩地法院的判決結(jié)果卻完全相反，綿陽消費者敗訴，濟南消費者勝訴。已激發(fā)當事人及社會公眾對司法的不滿和懷疑?？陀^看來，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生在很大程度上可以歸責于立法對消費者定義的不明確，以致給審判權(quán)的行使帶來了難度，使裁判結(jié)果有了不確定性。盡管如此，但正如法國民法典所規(guī)定的，法官不得借口無規(guī)定或法律不明確、不完備而拒絕予以判決，（注：1804年《法國民法典》“總則”第4條。）法官的裁判責任不可放棄。而在無法可依或無明確法律可依的情況下，裁判責任的承擔并不意味著因自由裁量權(quán)的存在便可以隨意裁判。由于其裁判職責的不可放棄，基層法院的法官對因此而產(chǎn)生的司法不統(tǒng)一并無太多可以指責的過錯，而被憲法賦予指導(dǎo)下級法院審判職能的上級法院恐怕難辭其咎，甚至從一定意義上可以說，正是上級法院指導(dǎo)審判的不及時導(dǎo)致了司法不統(tǒng)一現(xiàn)象的產(chǎn)生及擴大化。由此觀之，上級法院加強對下級法院的審判指導(dǎo)是解決司法不統(tǒng)一現(xiàn)象的應(yīng)有對策，案例指導(dǎo)制度就是對策之一。但如何加強案例指導(dǎo)，就必須把研析問題的起因——司法不統(tǒng)一現(xiàn)象作為其邏輯起點。

我們認為，從司法不統(tǒng)一產(chǎn)生的原因看，司法不統(tǒng)一大致可以分為以下兩種基本類型：其一，無自由裁量權(quán)下的司法不統(tǒng)一，這種司法不統(tǒng)一具有一定的人為性和偶然性。即在法律本身規(guī)定并無空白、模糊等瑕疵的情況下，法官本無自由裁量的空間，但因法官的專業(yè)能力、法官道德素養(yǎng)、司法環(huán)境等人為因素致使案件在處理時出現(xiàn)與可預(yù)期結(jié)果不相統(tǒng)一的違法裁判。法官的專業(yè)能力、道德素養(yǎng)、司法環(huán)境等是影響裁判質(zhì)量的重要因素，法官專業(yè)素養(yǎng)差必然會導(dǎo)致對法律理解的不準確，從而使裁判在罪名的確定、民事責任的承擔等關(guān)鍵點上出現(xiàn)錯誤，道德素養(yǎng)低下的腐敗行徑也將使案件是非混淆，黑白顛倒，而司法環(huán)境的不理想有時也會給審判人員帶來無法抗拒的外部壓力，地方保護主義必然伴隨著受案難（注：如有些地方政府公然阻礙法院受理房屋拆遷、計劃生育等行政案件。）、審判難、執(zhí)行難等現(xiàn)象。在法律規(guī)定十分明確，法官并無自由裁量權(quán)的情況下，受上述非正常因素的影響，裁判偏離了人們對法律的合理預(yù)期，人為制造了公正裁判與不公正裁判共存的司法不統(tǒng)一現(xiàn)象。

其二，自由裁量權(quán)下的司法不統(tǒng)一，這種司法不統(tǒng)一具有一定的天然性和必然性。有司法行為，往往就伴隨有法官的自由裁量權(quán)，這與法律本身的固有缺陷相關(guān)。首先，法律通過特定語言而得到承載和展示，“語言之外不存在法”（注：[德]伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁小春等譯，法律出版社2003年版，第73頁。），但語言的表達能力是有限的，“世界上的事物比用來描繪它們的詞語多得多?！薄安还芪覀兊脑~藻是多么詳盡完善，多么具有識別力，現(xiàn)實中始終會存在著為嚴格和明確的語言分類所無能為力的細微差異與不規(guī)則的情形。雖然許多概念可以被認為是對存在于自然世界中的關(guān)系與一致性的精神映象，但對現(xiàn)實的這種精神復(fù)制，往往是不精確的、過于簡化的和不全面的?！保ㄗⅲ篬美]E·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第464—465頁。）因而，通過語言表述出來的法在總體意義上具有一定的抽象性和模糊性，適用到案件中，就必須通過法官解釋法律的行為得以具體化，自由裁量權(quán)也就因法律解釋的產(chǎn)生而產(chǎn)生。其次，立法的穩(wěn)定性帶來的不足給了自由裁量權(quán)誕生的空間。穩(wěn)定性是立法的必然要求，穩(wěn)定的立法既限制著有權(quán)者的恣意和職權(quán)濫用，又給人們提供了一個可資參照、可以信賴的行為范式，是保證法律獲得權(quán)威的基礎(chǔ)和前提。但立法的穩(wěn)定性也是一柄雙刃劍。立法，即使是十分具有前瞻性的立法也無法預(yù)料并窮盡人類社會生活中將可能出現(xiàn)的一切社會現(xiàn)象，無法緊跟社會變遷的步伐，因此，立法從初始時就伴生有其本身無法消除的時滯性。正是從這個意義上說，英國法學(xué)家梅因指出：“在法典時代開始后，靜止的社會和進步的社會之間的區(qū)分已暴露出來”。（注：[英]梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1984年版，第13頁。）立法的時滯性必定帶來立法空白的尷尬，而立法空白又使法官獲得行使自由裁量權(quán)的正當性和必然性。

一、PBL基本概念

PBL(Problem-BasedLearning)，即問題式學(xué)習(xí)。PBL教學(xué)法是由美國的神經(jīng)病學(xué)教授布魯斯于1969年創(chuàng)立的，現(xiàn)已成為國內(nèi)外教育教學(xué)通用的教學(xué)方法。這種教學(xué)法改變了以往傳統(tǒng)的教學(xué)模式，采用提出問題的方式引入教學(xué)內(nèi)容。經(jīng)教師參與和指導(dǎo)，對學(xué)生進行人員分組，問題設(shè)定和討論分析等。

二、PBL教學(xué)法優(yōu)勢及特點

1.PBL教學(xué)法優(yōu)勢

PBL教學(xué)法顛覆了以往的傳統(tǒng)教學(xué)模式，將教師和學(xué)生放在同一平等地位進行新知識的共同學(xué)習(xí)，變陳舊的講述式教學(xué)為討論式、辯論式教學(xué)，以提出問題為切入點，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動學(xué)生通過學(xué)習(xí)知識解決問題的熱情。在PBL的教學(xué)過程中，可將學(xué)生按6-9人進行分組，在設(shè)定好的現(xiàn)實情境中進行問題分析和研討，不僅可以鍛煉學(xué)生的判斷思維能力，還可以提升學(xué)生的表達能力。PBL教學(xué)法不僅僅是一種教學(xué)方式，還是一門指導(dǎo)教師加強學(xué)習(xí)的理論。PBL教學(xué)法在提高學(xué)生解決問題能力的同時，也要求指導(dǎo)教師必須精心設(shè)計問題導(dǎo)入，準確把握教學(xué)時機，正確掌握教學(xué)內(nèi)容，提供多種構(gòu)思新穎且特點突出的選題背景，實現(xiàn)教與學(xué)的共同進步。

2.PBL教學(xué)法模式

摘要：邏輯思維在我們平常認識、理解和分析事物的過程中一直發(fā)揮著十分重要的作用，特別是在司法實踐過程中，對于具體案例的研究和分析，邏輯思維具有啟示性作用，為司法工作者對案例進行推理分析提供一定的指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：邏輯思維；法學(xué)案例；推理分析

一、邏輯思維的含義及重要性

（一）邏輯思維的含義

邏輯思維不同于符合邏輯的思維和邏輯思維能力，要按照一種抽象思維的意義來對其進行理解［1］。所謂邏輯思維，是指將以概念、范疇為認識工具的思維所承載的內(nèi)容有條理、有根據(jù)并且確定地聯(lián)結(jié)、組織起來的過程和方法。主要包括通過語詞的表示來加以明確的概念內(nèi)涵和外延，各種類型的命題和推理，以及論證等內(nèi)容。邏輯思維概括起來說是人的理性認識達到一個較高階段的反映。

（二）邏輯思維的重要性

一、案例教學(xué)法的組織與實施

案例教學(xué)一般包括準備階段(主要包括案例選擇或撰寫、指導(dǎo)分析案例)、課堂討論、點評總結(jié)和評定成績四個步驟。1.案例教學(xué)準備主要包括教師準備和學(xué)生準備兩個方面。（1）教師的準備。一是選擇或撰寫案例，并對案例有充分的了解。要有效實施案例教學(xué)，完善的案例庫是重要保障。教師應(yīng)當結(jié)合授課內(nèi)容及教學(xué)目的選擇或制定案例，同時列出要點和問題，以便在課堂討論時供學(xué)生探討。二是教學(xué)者的自我準備。在案例教學(xué)中，教學(xué)者的角色與傳統(tǒng)講授法不同。案例教學(xué)是在師生不斷問答、響應(yīng)與引導(dǎo)過程中，探索問題解決的可能途徑。因此，教師要不斷強化自身的綜合素質(zhì)，在充分把握理論知識的同時，提高實踐教學(xué)水平和案例分析解讀能力。三是指導(dǎo)學(xué)生初步分析案例。例如在講解藥品不良反應(yīng)時，著重分析磺胺酏劑事件、沙利度胺事件等案例中藥品不良反應(yīng)危害的同時，指導(dǎo)學(xué)生分析齊二藥亮菌甲素事件、安徽華源欣弗事件等案例中藥品不良反應(yīng)與假藥、劣藥之間的關(guān)系。如此，既讓學(xué)生明確了藥品不良反應(yīng)并非說明就是假藥、劣藥，又理清了它們之間的聯(lián)系，進一步強調(diào)藥品不良反應(yīng)報告的重要性，讓學(xué)生樹立了科學(xué)、客觀的辨別意識，（2）學(xué)生的準備。學(xué)生應(yīng)做好課前準備，了解案例涉及的問題和要素，查閱指定的學(xué)材，搜集必要的信息，并積極地思索，初步形成關(guān)于案例中的問題的原因分析和解決方案，為案例討論做準備。2.課堂討論課堂討論是案例教學(xué)的主要環(huán)節(jié)，是對學(xué)生理解案例、運用知識能力的檢驗，學(xué)生是否積極參與是案例教學(xué)成敗的關(guān)鍵。在學(xué)生思考分析的基礎(chǔ)上，通過課堂討論理清事實，找出爭議點，從而尋求恰當?shù)慕鉀Q思路。例如：筆者在與學(xué)生討論處方藥和非處方藥分類管理的時候，就有學(xué)生提出“既然國家政策規(guī)定在零售藥店銷售處方藥必須憑醫(yī)師處方，那為何現(xiàn)在藥店不憑醫(yī)師處方銷售處方藥的現(xiàn)象隨處可見，是國家政策失誤還是監(jiān)管力度不夠？”等問題。此時就需要教師結(jié)合專業(yè)知識，引導(dǎo)學(xué)生針對實際生活進行深入思考，并使交流和討論緊緊圍繞核心主題。由此，學(xué)生可以提高自己的專業(yè)素養(yǎng)，教師也能不斷“引入活水”，實現(xiàn)教學(xué)相長。3.案例點評與總結(jié)由于生活閱歷、知識儲備、認識高度等方面的局限，許多學(xué)生在分析和解讀案例問題時往往不夠全面、不夠客觀，這時，就需要教師以“引導(dǎo)”的姿態(tài)，作出點評和總結(jié)。在案例教學(xué)法中，尤其是初始階段，簡單而完整的案例點評與總結(jié)是必不可少的。隨著教學(xué)的深入，案例點評與總結(jié)，可以由教師分析轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生自行分析。因此，是案例教學(xué)的最后一個環(huán)節(jié)，也不可或缺的“點睛之筆”。4.評定成績成績評定有助于提高教學(xué)效果，刺激學(xué)生積極性。案例教學(xué)最大的特點就是沒有標準或唯一的答案。因此教師在考核學(xué)生時不能按“標準答案”生搬硬套，而應(yīng)將評判標準過程化，如從學(xué)生分析方法的準確性、論點的可行性、思考推斷的邏輯性等方面來評定其成績。筆者建議把學(xué)生的是非判斷能力和創(chuàng)新能力作為評價的重要指標，鼓勵學(xué)生舉一反三，真正掌握理論要點。

二、實施案例教學(xué)應(yīng)注意的問題

1.注意區(qū)別于舉例說明和課堂討論目前，國內(nèi)真正運用案例教學(xué)的學(xué)科或課程并不多見，更多的應(yīng)該屬于舉例說明(實例教學(xué))，即通過實例對所要傳授知識進行講解的一種方法，是介于傳統(tǒng)教學(xué)法與案例教學(xué)法之間的教學(xué)方法。與案例教學(xué)法相比，它仍然是一種以教師講授為主、課堂研討為輔的教學(xué)方法，并未提高學(xué)生在課堂中的“地位”。在教學(xué)過程中，不能把案例法教學(xué)當成舉例說明，尤其是要強化學(xué)生在教學(xué)中的主導(dǎo)作用，讓學(xué)生自覺自發(fā)參與案例探討。同時，案例教學(xué)也要區(qū)別于課堂討論。案例教學(xué)是以案例為研究對象，以問題為導(dǎo)向，以探究為基礎(chǔ)，以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為主要形式的課堂教學(xué)方法，所探討的問題一般具有綜合性，答案的開放度比較高。而課堂討論往往是就某一特定問題或現(xiàn)象展開爭論或辯論，最終統(tǒng)一于一致的結(jié)果。2.案例的選擇原則案例的質(zhì)量直接影響到案例教學(xué)的效果。運用案例進行教學(xué)，應(yīng)首先針對不同的教學(xué)內(nèi)容特點確定明確的教學(xué)目的，然后在教學(xué)過程中選擇好案例。（1）真實性。教學(xué)案例必須是藥事管理實踐活動中的真實事例，不能胡編亂造；否則，不僅對教學(xué)無益，反而會誤導(dǎo)學(xué)生。（2）新穎性。教學(xué)案例必須緊跟時代步伐，教師必須在案例教學(xué)過程中不斷補充新鮮的案例，確保案例的新穎性。例如，在講假藥時，應(yīng)把齊二藥亮菌甲素事件作為講解的重點案例。這一事件是近年來我國由于藥事管理中的疏漏造成的嚴重藥害事件，也是國家藥監(jiān)部門及時果斷處理的典型事件。事件發(fā)生后，藥監(jiān)部門禁止齊二藥的所有藥品在全國范圍內(nèi)銷售，最大限度地減少假藥事件帶來的人員和財產(chǎn)損失，避免了更多的人受到傷害。這個案例對于學(xué)生理解和判斷新形勢下制售假藥的違法行為很有幫助。（3）代表性。案例要根據(jù)課程目標有針對性地收集，應(yīng)是與教學(xué)內(nèi)容密切相關(guān)的典型藥事管理事例的濃縮，案例的內(nèi)容要與知識點有機結(jié)合，做到有的放矢。如，講藥品不良反應(yīng)時，“反應(yīng)停”事件和PPA事件就很有典型性。20世紀60年代，“反應(yīng)?！睂?dǎo)致先天畸形的嚴重不良反應(yīng)事件震驚事件。而美國能夠在這場災(zāi)難中幸免，正是由于凱爾西博士堅持要求美國食品藥品管理局對反應(yīng)停藥品注冊申請進行審查。（4）關(guān)注學(xué)生道德目標的培養(yǎng)。例如發(fā)生在寧波市傳染病醫(yī)院藥品“回扣”案，衛(wèi)生部要求對此類事件處理要查實一起，嚴處一起，切實解決好群眾反映強烈的開單提成問題。通過該案例的討論，一方面可以讓學(xué)生準確把握《藥品管理法》，明確藥品銷購中違法行為的處罰規(guī)定，另一方面教育學(xué)生在藥學(xué)社會實踐中樹立良好的職業(yè)精神和職業(yè)道德。

三、結(jié)語

實踐證明，在藥事管理學(xué)教學(xué)中，運用案例教學(xué)法，可以使課堂富有趣味性，有助于提高教學(xué)效率，改善教學(xué)效果。教師應(yīng)優(yōu)化教學(xué)方法，科學(xué)、合理地應(yīng)用案例教學(xué)法，通過發(fā)揮案例教學(xué)優(yōu)勢、找準教學(xué)質(zhì)量的有效方法、探索其教學(xué)規(guī)律，為學(xué)生將來從事藥學(xué)工作打下堅實的基礎(chǔ)。