摘要：建筑工程竣工結(jié)算方法有多種，其中有許多審計方法都是不當(dāng)?shù)膶徲嫹椒?，不?dāng)?shù)膶徲嫹椒〞绊懝こ淘靸r，會給業(yè)主或施工單位帶來經(jīng)濟損失，也同樣會給審計單位帶來風(fēng)險。為避免損失和風(fēng)險，全面審計法才是目前最好的審計方法。

關(guān)鍵詞：工程竣工；結(jié)算；審計方法；全面審計法

引言

現(xiàn)在社會上許多審計部門片面地追求審計數(shù)量，一味追求經(jīng)濟效益，而忽略了審計質(zhì)量及審計質(zhì)量引起的后果和風(fēng)險；影響審計質(zhì)量的原因很多，其中審計方法不當(dāng)是影響審計質(zhì)量的重要原因之一；不當(dāng)?shù)膶徲嫹椒ㄒ灿性S多種，如增減審計法、抽項審計法、重點審計法等，且社會上還有一些雜志介紹并推廣這些不當(dāng)?shù)膶徲嫹椒ǎo審計人員一種誤導(dǎo)。本文針對這些不當(dāng)?shù)膶徲嫹椒ㄟM行一一分析，指出其弊病，提出并倡導(dǎo)正確的審計方法。

一、工程竣工結(jié)算的概念

從許多審計雜志發(fā)表的文章來看，我覺得有必要談一下工程竣工結(jié)算的概念，因為發(fā)表的文章中題目大多數(shù)是關(guān)于預(yù)決算審計的，但文章卻不談預(yù)、決算審計，而只談工程竣工結(jié)算審計，我想他們是不是對于工程預(yù)算、結(jié)算、決算的概念不理解。工程(施工圖)預(yù)算是指在施工圖設(shè)計階段，當(dāng)工程設(shè)計完成后，工程開工前，施工單位根據(jù)施工圖紙計算的工程量、施工組織設(shè)計和國家、地方規(guī)定的現(xiàn)行有關(guān)定額、取費標準、材料預(yù)算價格、建設(shè)地區(qū)的自然和技術(shù)經(jīng)濟條件等資料，預(yù)先計算和確定工程建設(shè)費用的經(jīng)濟文件。工程(竣工)結(jié)算是指在工程竣工并經(jīng)驗收合格后，對照原設(shè)計施工圖，將有增減變化的內(nèi)容，按照編制施工圖預(yù)算的方法和規(guī)定，對原施工圖預(yù)算進行相應(yīng)的調(diào)整，進而確定工程實際造價并作為最終結(jié)算工程價款的經(jīng)濟文件?？⒐そY(jié)算一般由施工單位編制的，經(jīng)業(yè)主初審后委托造價咨詢單位終審，作為業(yè)主與承包商最終結(jié)算工程款的依據(jù)。工程(竣工)決算是一個建設(shè)項目實際支出的一切費用的總和，包括竣工結(jié)算一、設(shè)備購置費、土地征用費、勘察設(shè)計費、項目監(jiān)理費等費用，一般由業(yè)主財務(wù)部門組成的專業(yè)人員編制。因此，只有弄清楚工程竣工結(jié)算的概念及竣工結(jié)算與工程(施工圖)預(yù)算、工程(竣工)決算的區(qū)別，才能談工程竣工結(jié)算審計，才能進一步談工程竣工結(jié)算審計方法。

一、我國企業(yè)內(nèi)部審計存在的問題

（一）內(nèi)部審計機構(gòu)的組織模式不盡科學(xué)。由于內(nèi)部審計制度建立較晚，各單位在借鑒國外經(jīng)驗方面不盡相同，導(dǎo)致我國內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置存在多種模式?？傮w來看，我國內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置比較隨意，在內(nèi)審機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)模式上，即有隸屬于董事會與總經(jīng)理的，也有隸屬于監(jiān)事會的，還有與紀檢、監(jiān)察合署辦公的，甚至有隸屬于財會部門的內(nèi)部審計機構(gòu)。內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置的隨意性，使內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性、客觀性和權(quán)威性難以得到應(yīng)有的保證，影響了內(nèi)部審計作用的發(fā)揮。內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置的原則需進一步明確，科學(xué)性還有待提高。

（二）對內(nèi)部審計的認識上存在偏差。我國內(nèi)部審計恢復(fù)的時間不長，不論是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、普通管理層還是內(nèi)部審計人員，對內(nèi)部審計的認識和理解比較片面。這種認識極大地制約了內(nèi)部審計的進一步發(fā)展。我國許多企業(yè)管理層沒有意識到內(nèi)部審計能夠發(fā)揮更大的作用，對內(nèi)部審計的支持有限。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)部審計理解支持不夠原因是多方面的：其一，內(nèi)部審計并非企業(yè)進行生產(chǎn)經(jīng)營的直接和必經(jīng)環(huán)節(jié)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)了解、引進內(nèi)部審計機制需要一個認識過程；其二，現(xiàn)實中也存在內(nèi)部審計工作不得力的情況，客觀上影響了內(nèi)部審計的效果；其三，對于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)來說，內(nèi)部審計和其自身利益可能存在沖突，在發(fā)生舞弊和丑聞時，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)可能會被牽涉其中，特別是在我國內(nèi)部審計還被作為政府審計職能補充的情況下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人容易對內(nèi)部審計產(chǎn)生抵觸情緒。

（三）內(nèi)部審計人員素質(zhì)低，審計技術(shù)落后。內(nèi)部審計人員能否完成其使命的一個重要前提就是內(nèi)部審計人員是否具有足夠的知識、技能和審計判斷水平，是否熟悉企業(yè)經(jīng)濟活動，是否了解資本市場及其相關(guān)的投資、融資規(guī)則和慣例，是否具有與他人溝通的技巧等。但在我國，一方面內(nèi)部審計人員素質(zhì)較低，目前大多數(shù)內(nèi)部審計人員來自于企業(yè)財務(wù)部門，其中不少沒有接受過系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練，缺乏足夠的生產(chǎn)經(jīng)營管理經(jīng)驗，有相當(dāng)一些人員不具備必要的學(xué)識及業(yè)務(wù)能力，不了解本單位的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，難以提高或保持其專業(yè)勝任能力；另一方面內(nèi)部審計人員中普遍存在專業(yè)職稱擁有比例不高，經(jīng)濟師、工程師及律師等專業(yè)人員配備比例太低，甚至為零的現(xiàn)象，嚴重影響了內(nèi)部審計的效果和權(quán)威性。內(nèi)部審計人員的這種組成和素質(zhì)狀況反過來又影響了內(nèi)部審計人員在企業(yè)中的地位、收入和升遷，致使高素質(zhì)審計人員流失，難以形成穩(wěn)定的內(nèi)部審計群體，進一步加劇了內(nèi)部審計人員素質(zhì)普遍不高的現(xiàn)象。而內(nèi)部審計在單位的地位不高，容易使內(nèi)部審計人員對自身的工作缺乏足夠的信心與熱情，加上內(nèi)部審計工作的性質(zhì)，內(nèi)部審計人員往往容易被誤解，造成人際關(guān)系的緊張，使審計人員常常在不順心的狀態(tài)下工作，易感覺到開展審計工作和實現(xiàn)自身價值的困難。這些都不利于充分調(diào)動內(nèi)部審計人員繼續(xù)學(xué)習(xí)與開展工作的積極性和主動性，使他們的學(xué)識水平、業(yè)務(wù)能力及綜合素質(zhì)得不到進一步提高。長此以往，將造成惡性循環(huán)，對內(nèi)部審計的發(fā)展非常不利。

（四）內(nèi)部審計的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善。我國現(xiàn)行有關(guān)內(nèi)部審計的法律規(guī)范許多只有原則性的條款規(guī)定，比較籠統(tǒng)，可操作性不強，致使實踐操作五花八門，影響了內(nèi)部審計的規(guī)范性和嚴肅性。比如，《審計法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定都是總括性的，沒有對內(nèi)部審計工作的具體操作和執(zhí)行進行規(guī)范。我國盡管制定了《內(nèi)部審計準則》，但還處于不斷的制定和完善過程中，目前的內(nèi)部審計實務(wù)中缺乏一套完整、科學(xué)和具備相當(dāng)權(quán)威的準則用于指導(dǎo)實務(wù)。我國的內(nèi)部審計準則無論是總體框架還是具體內(nèi)容都與國際內(nèi)部審計師協(xié)會最新的內(nèi)部審計準則存在較大的差異，反映了我國與西方發(fā)達國家在內(nèi)部審計理論與實踐上仍有較大差距。

二、內(nèi)部審計的涵義

一、行政事業(yè)單位內(nèi)部審計風(fēng)險存在的原因及影響內(nèi)部審計質(zhì)量的主要因素

（一）行政事業(yè)單位內(nèi)部審計風(fēng)險存在的原因

1.內(nèi)部審計法規(guī)不健全

中國內(nèi)部審計協(xié)會于2013年的《中國內(nèi)部審計準則》僅僅是行業(yè)規(guī)范，在內(nèi)部審計法律體系中層次較低，不具有法律強制力。內(nèi)部審計法律制定不全面，操作性較差。部門規(guī)章力度不夠，剛性約束不夠且執(zhí)行力不強。目前，我國尚未出臺專門針對行政事業(yè)單位內(nèi)部審計的法律法規(guī)，致使行政事業(yè)單位內(nèi)部審計人員無法可依，無章可循。同時，內(nèi)部審計人員在執(zhí)行工作時由于缺乏有力的法律依據(jù)和對審計人員自身權(quán)益的保障依據(jù)，導(dǎo)致內(nèi)部審計工作難以深入全面開展，審計人員普遍缺乏積極性和主動性。

2.專業(yè)能力不足

行政事業(yè)單位內(nèi)部審計人員綜合素質(zhì)層次不齊，現(xiàn)有內(nèi)部審計人員專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，基本上都是財會專業(yè)，不是科班出身，只是經(jīng)過短期的學(xué)習(xí)取得內(nèi)部審計資格，沒有經(jīng)過專業(yè)的培訓(xùn)，內(nèi)審知識貧乏，再加上專業(yè)工作實踐經(jīng)驗少、工作能力不夠，審計過程中多從財務(wù)基礎(chǔ)與財務(wù)管理的角度審計，而不是從專業(yè)審計角度進行審計，直接影響內(nèi)部審計質(zhì)量和結(jié)論，形成審計風(fēng)險。一些內(nèi)部審計人員職業(yè)道德意識較弱，責(zé)任心不強，對工作質(zhì)量要求不高，風(fēng)險防范意識淡薄，未能將應(yīng)有的職業(yè)謹慎態(tài)度應(yīng)用于審計工作中，也提高了審計風(fēng)險發(fā)生的概率。

一、我國企業(yè)內(nèi)部審計存在的問題

（一）內(nèi)部審計機構(gòu)的組織模式不盡科學(xué)。由于內(nèi)部審計制度建立較晚，各單位在借鑒國外經(jīng)驗方面不盡相同，導(dǎo)致我國內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置存在多種模式?？傮w來看，我國內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置比較隨意，在內(nèi)審機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)模式上，即有隸屬于董事會與總經(jīng)理的，也有隸屬于監(jiān)事會的，還有與紀檢、監(jiān)察合署辦公的，甚至有隸屬于財會部門的內(nèi)部審計機構(gòu)。內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置的隨意性，使內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性、客觀性和權(quán)威性難以得到應(yīng)有的保證，影響了內(nèi)部審計作用的發(fā)揮。內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置的原則需進一步明確，科學(xué)性還有待提高。

（二）對內(nèi)部審計的認識上存在偏差。我國內(nèi)部審計恢復(fù)的時間不長，不論是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、普通管理層還是內(nèi)部審計人員，對內(nèi)部審計的認識和理解比較片面。這種認識極大地制約了內(nèi)部審計的進一步發(fā)展。我國許多企業(yè)管理層沒有意識到內(nèi)部審計能夠發(fā)揮更大的作用，對內(nèi)部審計的支持有限。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)部審計理解支持不夠原因是多方面的：其一，內(nèi)部審計并非企業(yè)進行生產(chǎn)經(jīng)營的直接和必經(jīng)環(huán)節(jié)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)了解、引進內(nèi)部審計機制需要一個認識過程；其二，現(xiàn)實中也存在內(nèi)部審計工作不得力的情況，客觀上影響了內(nèi)部審計的效果；其三，對于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)來說，內(nèi)部審計和其自身利益可能存在沖突，在發(fā)生舞弊和丑聞時，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)可能會被牽涉其中，特別是在我國內(nèi)部審計還被作為政府審計職能補充的情況下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人容易對內(nèi)部審計產(chǎn)生抵觸情緒。

（三）內(nèi)部審計人員素質(zhì)低，審計技術(shù)落后。內(nèi)部審計人員能否完成其使命的一個重要前提就是內(nèi)部審計人員是否具有足夠的知識、技能和審計判斷水平，是否熟悉企業(yè)經(jīng)濟活動，是否了解資本市場及其相關(guān)的投資、融資規(guī)則和慣例，是否具有與他人溝通的技巧等。但在我國，一方面內(nèi)部審計人員素質(zhì)較低，目前大多數(shù)內(nèi)部審計人員來自于企業(yè)財務(wù)部門，其中不少沒有接受過系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練，缺乏足夠的生產(chǎn)經(jīng)營管理經(jīng)驗，有相當(dāng)一些人員不具備必要的學(xué)識及業(yè)務(wù)能力，不了解本單位的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，難以提高或保持其專業(yè)勝任能力；另一方面內(nèi)部審計人員中普遍存在專業(yè)職稱擁有比例不高，經(jīng)濟師、工程師及律師等專業(yè)人員配備比例太低，甚至為零的現(xiàn)象，嚴重影響了內(nèi)部審計的效果和權(quán)威性。內(nèi)部審計人員的這種組成和素質(zhì)狀況反過來又影響了內(nèi)部審計人員在企業(yè)中的地位、收入和升遷，致使高素質(zhì)審計人員流失，難以形成穩(wěn)定的內(nèi)部審計群體，進一步加劇了內(nèi)部審計人員素質(zhì)普遍不高的現(xiàn)象。而內(nèi)部審計在單位的地位不高，容易使內(nèi)部審計人員對自身的工作缺乏足夠的信心與熱情，加上內(nèi)部審計工作的性質(zhì)，內(nèi)部審計人員往往容易被誤解，造成人際關(guān)系的緊張，使審計人員常常在不順心的狀態(tài)下工作，易感覺到開展審計工作和實現(xiàn)自身價值的困難。這些都不利于充分調(diào)動內(nèi)部審計人員繼續(xù)學(xué)習(xí)與開展工作的積極性和主動性，使他們的學(xué)識水平、業(yè)務(wù)能力及綜合素質(zhì)得不到進一步提高。長此以往，將造成惡性循環(huán)，對內(nèi)部審計的發(fā)展非常不利。

（四）內(nèi)部審計的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善。我國現(xiàn)行有關(guān)內(nèi)部審計的法律規(guī)范許多只有原則性的條款規(guī)定，比較籠統(tǒng)，可操作性不強，致使實踐操作五花八門，影響了內(nèi)部審計的規(guī)范性和嚴肅性。比如，《審計法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定都是總括性的，沒有對內(nèi)部審計工作的具體操作和執(zhí)行進行規(guī)范。我國盡管制定了《內(nèi)部審計準則》，但還處于不斷的制定和完善過程中，目前的內(nèi)部審計實務(wù)中缺乏一套完整、科學(xué)和具備相當(dāng)權(quán)威的準則用于指導(dǎo)實務(wù)。我國的內(nèi)部審計準則無論是總體框架還是具體內(nèi)容都與國際內(nèi)部審計師協(xié)會最新的內(nèi)部審計準則存在較大的差異，反映了我國與西方發(fā)達國家在內(nèi)部審計理論與實踐上仍有較大差距。

二、內(nèi)部審計的涵義

一、我國內(nèi)部審計現(xiàn)狀

1、內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置不合理,隸屬關(guān)系不清。傳統(tǒng)模式下的內(nèi)部審計不適應(yīng)新形式的發(fā)展,而新的內(nèi)部審計準則、標準、工作流程等規(guī)范尚未建立或不完善,這些都導(dǎo)致了內(nèi)部審計工作質(zhì)量缺乏評價標準。我國企業(yè)的內(nèi)審機構(gòu)獨立性差,甚至有的企業(yè)的財務(wù)部門的負責(zé)人兼任內(nèi)審部門的領(lǐng)導(dǎo),其監(jiān)督制度形同虛設(shè),導(dǎo)致隸屬關(guān)系不清,監(jiān)督不力。

2、內(nèi)審的獨立性和客觀性受到限制。從我國現(xiàn)狀來看,企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)大多設(shè)置于管理層之下,在高層管理人員的授權(quán)范圍內(nèi)開展工作,為管理經(jīng)營者服務(wù),其內(nèi)部審計的獨立性和客觀性不強,從而影響到企業(yè)內(nèi)部審計的作用。

3、內(nèi)審的工作范圍過于狹窄。直到目前,我國企業(yè)的內(nèi)部審計還僅限于財務(wù)領(lǐng)域,重點在檢查財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性和合法性的查錯防弊上,很少觸及經(jīng)營管理的其他領(lǐng)域。

4、內(nèi)審機構(gòu)和人員設(shè)置不合理。我國企業(yè)集團內(nèi)部審計人員大都是財會人員出身,其中不少沒有接受系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練,缺乏足夠的經(jīng)營管理方面的知識與經(jīng)驗,因此使內(nèi)審的重要作用無法充分發(fā)揮。

5、審計機關(guān)對內(nèi)部審計發(fā)展推動作用的有限性。國家審計機關(guān)有權(quán)審計、管理和約束的是那些必須按國家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計制度的屬于法定審計范圍的各級政府及部門、國有的金融機構(gòu)和企事業(yè)單位,而對上市公司及其他不屬于國家審計法定范圍的單位,特別是中小型民營企業(yè)而言,內(nèi)部審計工作要不要開展以及如何開展則取決于其他有關(guān)政府部門和單位的內(nèi)部管理需要。