民事訴訟制度不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要已經(jīng)成為一個(gè)全球性的問(wèn)題，并由此引發(fā)了世界范圍內(nèi)民事司法改革的浪潮。與其他國(guó)家相比，德國(guó)的民事司法制度的運(yùn)行總體上講是比較高效的，但也同樣面臨著不少問(wèn)題，甚至可以說(shuō)正經(jīng)歷著某種程度的“危機(jī)”。在德國(guó)，關(guān)于民事訴訟制度的改革長(zhǎng)期以來(lái)一直是各界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但聯(lián)邦政府始終未下決心對(duì)現(xiàn)有的民事程序規(guī)則進(jìn)行一場(chǎng)全面的變革。直到德國(guó)社民黨政府上臺(tái)之后，才第一次把民事訴訟制度的改革列入執(zhí)政黨的政治日程表上。

20*年9月6日，由聯(lián)邦司法部部長(zhǎng)赫爾塔·道爾布勒·格梅林所提出的備受爭(zhēng)議的《民事訴訟改革法案》終于在聯(lián)邦參議院會(huì)議上通過(guò)了議會(huì)這最后一道難關(guān)，并于20*年1月1日起正式生效。

一、理念：德國(guó)民事訴訟的改革目標(biāo)與原則

世界范圍內(nèi)的民事司法改革實(shí)踐已經(jīng)證明，任何國(guó)家的訴訟制度改革要想取得成功，必須首先結(jié)合本國(guó)的國(guó)情確立改革的目標(biāo)與原則，并在該目標(biāo)與原則的指引下逐漸展開(kāi)改革措施。德國(guó)改革法案的起草者在審視了德國(guó)民事訴訟制度的運(yùn)行狀況之后，提出了改革的基本目標(biāo)：使民事訴訟更具透明度，更加高效并且更易為一般民眾所理解。

為達(dá)到這一目標(biāo)，必須遵循以下一些基本原則：應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化民事訴訟中的和解理念；通過(guò)審判作出裁判的過(guò)程應(yīng)當(dāng)盡可能透明，并且更易為當(dāng)事人所理解；第一審程序的強(qiáng)化應(yīng)當(dāng)與上訴審程序的重構(gòu)結(jié)合起來(lái)；第二審程序的進(jìn)程應(yīng)該加快；上訴救濟(jì)的許可不應(yīng)當(dāng)與案件的標(biāo)的價(jià)額相掛鉤。

二、現(xiàn)狀：德國(guó)民事訴訟的結(jié)構(gòu)性缺陷

內(nèi)容提要：目前，司法改革在我國(guó)受到了前所未有的重視，但是這些改革大都采取由下至上的局部擴(kuò)展方式，而不是由上至下的整體推進(jìn)方式，在實(shí)踐中雖然取得了一些積極效果，但也產(chǎn)生了許多問(wèn)題。本文主要對(duì)零口供、提前介入、不起訴聽(tīng)證、少年犯罪案件指定管轄以及合議庭評(píng)議公開(kāi)等改革舉措作簡(jiǎn)要評(píng)析，并對(duì)我國(guó)目前司法改革中的司法造法、突破法律進(jìn)行改革所帶來(lái)的影響展開(kāi)討論。

關(guān)鍵詞：司法改革；改革措施；司法造法

最近幾年，特別是總書(shū)記在十五大報(bào)告中提出司法改革的口號(hào)之后，司法改革一夜之間成為街頭巷尾所討論的熱門話題。不僅法學(xué)界對(duì)此予以極大關(guān)注，就連司法實(shí)踐界也不甘寂寞，爭(zhēng)先恐后地出臺(tái)了形形色色的改革舉措。其中雖不乏真知灼見(jiàn)，如審判長(zhǎng)資格選任制度、主訴檢察官辦案責(zé)任制等都取得了積極的效果，但在精彩紛呈的改革背后，“弄巧成拙”者甚至“趕時(shí)髦”者也不乏其例。但是，司法改革由于缺乏中央的統(tǒng)一調(diào)度，使得地方司法機(jī)關(guān)不得不“各立門戶”、“自行其是”，因此，名目繁多、形色各異的改革措施紛紛登臺(tái)亮相。筆者對(duì)這種零敲碎打、各自為政自下而上式的改革并不以為然，本文擬選擇其中幾例具有代表性的改革進(jìn)行分析，以對(duì)我國(guó)司法改革中的越位問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、零口供與我國(guó)法律的沖突

為了“提高辦案水平特別是運(yùn)用證據(jù)的能力，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，樹(shù)立先進(jìn)的訴訟理念”[1]，2000年8月，遼寧省撫順市順城區(qū)人民檢察院出臺(tái)了《主訴檢察官辦案零口供規(guī)則》。該規(guī)則第五條第三款規(guī)定：“訊問(wèn)犯罪嫌疑人應(yīng)允許其作無(wú)罪、罪輕的辯護(hù)，允許其保持沉默?！边@表明犯罪嫌疑人有權(quán)保持沉默。不僅如此，主訴檢察官辦案時(shí)應(yīng)將犯罪嫌疑人的有罪供述作假定排除，以直接、間接證據(jù)形成的證據(jù)鎖鏈作為定案的唯一標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)（該規(guī)則第三條），此所謂零口供規(guī)則。不難理解，零口供的精神實(shí)質(zhì)就是改變過(guò)去以供定案的“口供情結(jié)”，要求檢察官在進(jìn)行案件的審查批捕或者審查起訴時(shí)，將犯罪嫌疑人的有罪供述視為“零”，不能使用“口供還原”的方法來(lái)解決證據(jù)問(wèn)題，只能依據(jù)該案的其他證據(jù)來(lái)判定案件事實(shí)以及決定犯罪嫌疑人是否應(yīng)當(dāng)被逮捕或者起訴。

在個(gè)體權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)的今天，首創(chuàng)零口供、推行沉默權(quán)在中國(guó)的確是“驚世駭俗”。[2]對(duì)此，人們褒貶不一，持贊揚(yáng)態(tài)度的人認(rèn)為：零口供的推出是沉默權(quán)在我國(guó)實(shí)踐中的運(yùn)用，它對(duì)于遏制刑訊逼供，建立文明的偵查方式有積極的意義。持反對(duì)態(tài)度的人認(rèn)為：創(chuàng)立零口供、推行沉默權(quán)是典型的“司法造法”，檢察機(jī)關(guān)的行為僭越了立法權(quán)。不僅如此，筆者還認(rèn)為零口供的推出不僅在法理上沒(méi)有依據(jù)、與我國(guó)法律相違背，而且在實(shí)踐中也收效甚微。

在我國(guó)民事訴訟中，司法鑒定工作對(duì)于明確案件事實(shí)起著重要作用。隨著社會(huì)法律意識(shí)的不斷提高，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定的情況也越來(lái)越普遍，內(nèi)容涵蓋文檢、法醫(yī)、建筑、會(huì)計(jì)等諸多方面。然而與當(dāng)事人以及審判機(jī)關(guān)對(duì)鑒定工作的高期望值不相和諧的是，當(dāng)前司法鑒定工作卻存在著立法不完善、管理不規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了司法鑒定工作作用的發(fā)揮，甚至給案件審理帶來(lái)訴訟周期長(zhǎng)、當(dāng)事人矛盾大的負(fù)面影響，這應(yīng)當(dāng)引起我們更多的重視。

一、當(dāng)前司法鑒定制度中存在的主要問(wèn)題

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置過(guò)于分散，多頭管理。

目前社會(huì)上能夠從事司法鑒定工作的機(jī)構(gòu)可以說(shuō)是五花八門，有司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立的專業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)，還有醫(yī)院、學(xué)校等單位也可承接司法鑒定業(yè)務(wù)。而這些機(jī)構(gòu)之間各自為政，缺乏必要的聯(lián)系與溝通，在管理上服從于各自的管理部門。一些待鑒事項(xiàng)幾個(gè)不同機(jī)構(gòu)均可以進(jìn)行鑒定，但由于遵循的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)水平的不同，鑒定結(jié)論卻是各有差異，有時(shí)甚至是截然相反。當(dāng)事人雙方對(duì)同一事項(xiàng)持不同甚至是矛盾的鑒定結(jié)論進(jìn)行訴訟，令審判人員無(wú)所適從，由于需鑒定的事項(xiàng)涉及專業(yè)知識(shí)，審判人員對(duì)不同的鑒定結(jié)論也難作取舍。

（二）司法鑒定行業(yè)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

由于鑒定機(jī)構(gòu)的分散性，決定了各鑒定機(jī)構(gòu)遵循的只是其所隸屬行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，接受該行業(yè)內(nèi)部管理。這就使得不同鑒定機(jī)構(gòu)的素質(zhì)和技術(shù)水平參差不齊。由于這種不透明的行業(yè)管理，一般的當(dāng)事人乃至審判人員都難以清楚地了解各機(jī)構(gòu)的素質(zhì)和技術(shù)水平，導(dǎo)致當(dāng)事人和法院在選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)較為盲目。并且由于我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的鑒定程序，委托送鑒、鑒定時(shí)限、鑒定收費(fèi)方面都無(wú)章可循，影響了訴訟效率，增加了當(dāng)事人的訴訟成本。

國(guó)際司法協(xié)助，是指一國(guó)法院或其他主管機(jī)關(guān)，根據(jù)另一國(guó)法院或其他主管機(jī)關(guān)或有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，代為或協(xié)助實(shí)行與訴訟有關(guān)的一定的司法行為。①司法協(xié)助既涉及民事訴訟也涉及刑事訴訟。在刑事司法協(xié)助方面，我國(guó)同南非簽定的《中華人民共和國(guó)和南非共和國(guó)引渡條約》已得到全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的批準(zhǔn)，②而在國(guó)際民事司法協(xié)助方面，中國(guó)同南非尚未簽定任何條約或協(xié)定，那么，兩國(guó)有關(guān)民事司法協(xié)助方面的事項(xiàng)只能根據(jù)各國(guó)內(nèi)法或參加的國(guó)際條約或互惠原則進(jìn)行。南非已成為中國(guó)在非洲的最大貿(mào)易國(guó)，有越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)或個(gè)人到南非經(jīng)商或投資，近年來(lái)在南非涉及中國(guó)企業(yè)或個(gè)人的案件的頻繁出現(xiàn)日益凸現(xiàn)了了解南非國(guó)際民事司法協(xié)助的迫切性、重要性。③國(guó)際民事司法協(xié)助一般包括文書(shū)的認(rèn)證、域外送達(dá)、域外調(diào)查取證及外國(guó)民事判決、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等內(nèi)容，本文將對(duì)南非在這幾個(gè)方面的相關(guān)規(guī)定作一論述。

一、文書(shū)的認(rèn)證

認(rèn)證是指一國(guó)的外交、領(lǐng)事機(jī)關(guān)及其授權(quán)機(jī)構(gòu)在公證文書(shū)或其他官方文書(shū)上確認(rèn)公證機(jī)關(guān)、主管當(dāng)局、司法機(jī)關(guān)或者認(rèn)證機(jī)關(guān)等的最后一個(gè)簽名或印章屬實(shí)的行為。按照國(guó)際通行的做法，凡需至域外使用的文書(shū)一般都應(yīng)辦理認(rèn)證。認(rèn)證的程序是先由文書(shū)簽發(fā)國(guó)的外交部或外交部授權(quán)的機(jī)關(guān)對(duì)文書(shū)上公證機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)的簽名或印章進(jìn)行認(rèn)證，然后由文書(shū)使用國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館對(duì)文書(shū)簽發(fā)國(guó)或外交部授權(quán)機(jī)關(guān)的簽名或印章進(jìn)行認(rèn)證。認(rèn)證的目的是為了證實(shí)一國(guó)出具的文書(shū)的真實(shí)性，從而使該文書(shū)為文書(shū)使用國(guó)所承認(rèn)，不致因懷疑文書(shū)上簽名或印章是否屬實(shí)而影響文書(shū)在域外的使用。因此，認(rèn)證制度在國(guó)際文書(shū)交往中發(fā)揮著重要作用，是國(guó)際文書(shū)交往不可缺少的環(huán)節(jié)。④內(nèi)國(guó)文書(shū)要在域外使用，必須經(jīng)過(guò)文書(shū)使用國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館的認(rèn)證，而其本國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)的認(rèn)證并不是必須的。對(duì)于在南非國(guó)外作成的、而將在南非使用的證明文書(shū)通常直接由一個(gè)駐該外國(guó)的南非領(lǐng)事或外交官員或公證人對(duì)該文書(shū)進(jìn)行簽名。對(duì)于公證人的簽名，除在博茨瓦納、萊索托、斯威士蘭、津巴布韋、英國(guó)及北愛(ài)爾蘭之外，公證人的簽名還必須得到南非領(lǐng)館的認(rèn)證。

在國(guó)際交往日益頻繁的今天，有大量文書(shū)需要到域外使用，認(rèn)證無(wú)疑會(huì)增加外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)的工作量，增添文書(shū)使用者的負(fù)擔(dān)。因而，許多國(guó)家都認(rèn)為應(yīng)簡(jiǎn)化有關(guān)認(rèn)證手續(xù)或免除認(rèn)證。為此，海牙國(guó)際司法會(huì)議在1961年制定了《關(guān)于取消外國(guó)公文認(rèn)證要求的公約》（ueConvenionbolisineRequiremenofLelizionforForeinPublicDocumens）。這是目前參加國(guó)最多、影響最為廣泛的一項(xiàng)海牙國(guó)際私法公約，在取消認(rèn)證方面具有較大影響。①南非在1995年4月30日加入了該公約。根據(jù)該公約的規(guī)定，公約的使用范圍為“已在一個(gè)締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作成并需在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)使用的公文”。根據(jù)公約第一條，公文包括以下幾種：1）與一國(guó)法院或法庭有關(guān)的機(jī)關(guān)或官員發(fā)出的文書(shū)，包括檢察官、法院書(shū)記官或司法執(zhí)行人員簽發(fā)的文書(shū)；2）行政文書(shū)；3）公證文書(shū)；4）附加在以個(gè)人身份簽署的文書(shū)上的官方證明，諸如記載某一文書(shū)注冊(cè)或某日存在的事實(shí)的官方證明以及對(duì)簽字的官方和公證證明。但公約并不適用于以下兩類文書(shū)：1）由外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)出具的文書(shū)；2）直接處理商務(wù)交易或關(guān)稅事務(wù)的行政文書(shū)。公約第二條規(guī)定：“各締約國(guó)因適用本公約并需要在本國(guó)境內(nèi)出示的文件，應(yīng)予免除認(rèn)證手續(xù)”，即文書(shū)使用國(guó)的外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)無(wú)需再對(duì)文書(shū)簽發(fā)國(guó)的文書(shū)進(jìn)行認(rèn)證，但這并不意味著可以免除對(duì)文書(shū)認(rèn)證的所有證明手續(xù)。為了在取消認(rèn)證后仍能確保文書(shū)的真實(shí)性，公約規(guī)定了附加證明書(shū)制度，即由文書(shū)簽發(fā)國(guó)按公約規(guī)定指定一個(gè)或若干個(gè)主管當(dāng)局，按公約規(guī)定的格式在發(fā)往外國(guó)的文書(shū)上附加一個(gè)證明書(shū)，以證明簽字印章的真實(shí)性、簽署人在簽署時(shí)具有適當(dāng)資格等。南非加入該公約后，取消了對(duì)外國(guó)公文的認(rèn)證要求，只要外國(guó)相關(guān)文件符合該公約有關(guān)“公文”的規(guī)定，并且文件簽發(fā)國(guó)的相關(guān)機(jī)構(gòu)已在該文件上附加了證明書(shū)，則該文件無(wú)需在經(jīng)過(guò)南非使領(lǐng)館的認(rèn)證，即可在南非境內(nèi)使用。

南非1995年第2號(hào)法律對(duì)于有權(quán)對(duì)文件加注證明書(shū)的機(jī)構(gòu)的規(guī)定相當(dāng)廣泛。根據(jù)該規(guī)定，下列機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)在南非境內(nèi)作成的文件附加證明書(shū)：1）任何地方法院法官或地方法院增補(bǔ)法官；2）南非高等法院的任何注冊(cè)官員或助理注冊(cè)官員；3）司法部長(zhǎng)指定的任何人；及3）外交部長(zhǎng)指定的任何人。

對(duì)于不屬于《海牙認(rèn)證公約》中所列舉的“公文”范圍以內(nèi)的文件，包括來(lái)自于非該公約成員國(guó)的文件，要在南非有關(guān)訴訟程序中使用，必須按照南非《法院統(tǒng)一規(guī)則》第63條有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)證，即仍由南非使領(lǐng)館認(rèn)證。

一、辦理時(shí)間

每年6月、12月各辦理一次，辦理前請(qǐng)將所有材料提前3個(gè)月準(zhǔn)備齊備送交自考辦，逾期不候。

二、準(zhǔn)備材料

1、畢業(yè)登記表2份(自考辦領(lǐng)取)：自行填寫(xiě)封面(在"準(zhǔn)考證號(hào)"下面填寫(xiě)好身份證等證件號(hào)碼)、第一、二頁(yè)，"組織鑒定"一欄以組織的名義自行填寫(xiě)，貼1寸藍(lán)底照片；

2、畢業(yè)論文：參照"自考博客"上的畢業(yè)論文撰寫(xiě)提綱，按照提綱要求撰寫(xiě)論文；

3、辦理前，請(qǐng)?zhí)峁┰厴I(yè)證書(shū)復(fù)印件；全日制本科考生，另提供大學(xué)期間成績(jī)單(加蓋公章)，英語(yǔ)四級(jí)證書(shū)或PETS--3復(fù)印件；電大法律專業(yè)大?？忌枇硖峁╇姶蟪煽?jī)單(加蓋公章)；4、考生準(zhǔn)備5張1寸藍(lán)底免冠照片、聯(lián)系方式及身份證等證件復(fù)印件；